ТЕМА 2. РУССКИЕ ЗЕМЛИ В ЭПОХУ

ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XI-XIII ВВ.)

2.1. Феодальная раздробленность как закономерный этап развития древнерусской государственности.

2.2. Влияние Золотой Орды на развитие русских земель.

2.1. На рубеже XI – XII вв. Киевская Русь вступила в новую фазу исторического развития. Историки XIX в. называли эту эпоху удельным периодом, советские исследователи – феодальной раздробленностью. Феодальная раздробленность – закономерный этап в развитии феодализма. Он приходит на смену раннефеодальной монархии и характеризуется экономической и политической самостоятельностью регионов.

Необходимо особо подчеркнуть, что в удельный период в существовании древнерусского государства не следует говорить о ликвидации государственности как таковой. Государственное устройство русских земель в этот период напоминало федерацию. Несмотря не политическую самостоятельность регионов по-прежнему оставались факторы, удерживающие русскую землю от окончательного распада.

Древнерусская народность, объединенная религиозной и языковой общностью, продолжала осознавать себя как целостный организм. Начиная с середины XII в., киевский престол постепенно теряет свое значение консолидирующего центра. При этом титул великого князя продолжает существовать, «кочуя» из одного княжество в другое, за него ведется борьба, а после подчинения русских земель Золотой Орде князья ездят в Сарай за ярлыком на великое княжение.

Следует выделить три группы причин, которые способствовали обособлению русских земель в период феодальной раздробленности.

1. Экономические причины. Экономика Киевской Руси базировалась на натуральном хозяйстве[8], что в совокупности со всеми иными факторами привело к экономической самодостаточности отдельных регионов. Изменения в сфере производительных сил способствовали улучшению в сельском хозяйстве. Появление деревянного плуга с железным лемехом, двузубой сохи дало возможность поднять уровень производства. На смену двупольной пришла трехпольная система земледелия, хотя применялись и перелог, и подсека. Отделение ремесла от сельского хозяйства дало толчок к росту городов. Их число увеличилось с 60 в XI в. до 130 в XII столетии. Города стремились к независимости от Киева, а представители местной аристократии поддерживали эту тенденцию.

В XI – XII вв. торговый путь «из варяг в греки» потерял свое былое значение. Во время Крестовых походов вся торговля переместилась в Средиземноморский регион. Важнейшими городами Европы, связывавшими Европу и Азию, стали Генуя и Венеция. Киев, перестал быть центром торговли европейского уровня.

2.Основной социальной причиной, способствующей децентрализации Киевской Руси, стало обособление древнерусского боярства.Ставшее мощной социальной силой, сформировавшееся из племенной знати и княжеских дружинников, боярство поддерживало сепаратистские настроения.Бояре, получавшие вотчины, стремились обособить свои владения от княжеской власти, неизбежно вступая с ней в политическое противостояние.

3. Политическая причина заключалась в запутанности принципа престолонаследия, введенного Ярославом Мудрым. Русские князья принадлежали к одному роду, но это не спасло их от усобицы. Передача наследования по старшинству рода (см. об этом пункт 1.1.) привела к тому, что невозможно было понять, по словам историка Н.Г., Пушкарева «кто имеет преимущество старшинства: младший по годам дядя или старший по годам племянник, сын старшего брата».[9] Постепенно наметилась тенденция к закреплению за князьями вотчин своих отцов. В 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, который определил: «Каждый да держит отчину свою». Это решение явилось поводом к вступлению Руси в удельный период своей истории, который имел свои положительные и отрицательные последствия.

Политическая децентрализация власти способствовала концентрации всех материальных ресурсов в отдельных русских землях. Это привело к расцвету экономики и культуры федерации русских земель. Местные князья, заинтересованные в развитии внешнеторговых связей, старались обустроить охрану торговых путей и обеспечить безопасность купцов. В отдельных землях легче было осуществлять охрану правопорядка.

Первая половина XII – начало XIII вв. характеризовались бурным подъемом хозяйственной и культурной деятельности во всех русских землях. Это проявилось в увеличении объема внешнеторговых сделок, повсеместном росте городов, каменном строительстве, включая сооружение как культовых построек, так и зданий гражданского назначения.

Вместе с тем, в эту эпоху наблюдается колоссальное ослабление военно-стратегической мощи государства в следствии междоусобного противостояния князей и бояр. Несмотря на то, что Киевский престол потерял свое значение как политического центра, междоусобная борьба велась князьями за княжеский титул. Князья стремились завоевать Киев, но, получив великокняжеский престол, не оставались в древнерусской столице, возвращаясь с этим титулом в свое княжество. Обстановка осложнялась не только противостоянием внутри княжеской династии, но и вступлением в политическую борьбу боярского сословия, претендовавшего на власть в большинстве русских земель. Нестабильность политической жизни неизбежно влияла на природу внутриэкономического развития русских княжеств и республик. Постепенно торговля между русскими землями затухала, ослаблялись социально-экономические связи, объединявшие отдельные регионы.

В результате действия центробежных сил Древнерусское государство в середине XII века распалось на 14 княжеств, в начале XIII века их было уже 50. Наиболее крупными русскими землями, в которых сформировались различные модели социально-политического развития, были Владимиро-Суздальское княжество на северо-востоке, Галицко-Волынское княжество на юго-западе и Новгородская боярская республика на северо-западе.

Владимиро-Суздальское (первоначально Ростово-Суздальское) княжество образовалось на землях северо-восточной Руси, обособившихся в конце XII в., когда из южной Руси стали перемещаться славянские переселенцы на территорию, которая не подвергалась разорению половцев. Экономическое развитие молодого княжества обеспечивалось за счет плодородных земель и волжской речной артерии, по которой проходил торговый путь в Каспийской море. Это позволяло владимиро-суздальским князьям не только вести выгодную торговлю со странами Востока, но и контролировать торговые отношения Новгорода, а также косвенным образом влиять на его политику.

Выделение северо-восточной Руси происходит при сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (1125-1157). Расцвет этого княжества приходится на вторую половину XII – начало XIII вв. и связан с княжением сыновей Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Деятельность Андрея Боголюбского (1157-1174) по праву считается прообразом правление московских князей. Он предпринял два похода на Киев, в результате одного из них Боголюбский захватил великокняжеский титул. Однако князь не собирался править в Киеве, оставив там своего брата Глеба и приняв титул великого князя, он вернулся во Владимир на Клязьме – новую столицу северо-восточной Руси. В том же 1159 г. его войско направилось к Новгороду, но было разгромлено, несмотря на численное превосходство владимирцев.

Предметом забот Боголюбского стало возвышение Владимиро-Суздальского княжества в общерусских делах. Для этого он даже попытался освободиться от власти киевской митрополии и создать автономную владимирскую митрополию, которая подчинялась бы только Константинополю. Однако этим планам не суждено было сбыться. С целью развить идею богоизбранности великокняжеской власти и утвердить статус Владимиро-Суздальского княжества как новой общерусской столицы, он предпринял несколько идеологически важных мероприятий. Из-под Киева Боголюбский тайно перевез во Владимир одну из самых почитаемых икон Богородицы, которая, по преданию, была написана евангелистом Лукой. Сегодня эта икона известна как Владимирская икона Божьей Матери. При содействии Андрея Боголюбского был установлен праздник Покрова Божьей Матери (14 октября), был построен целый ряд уникальных православных храмов, таких как Успенский собор во Владимире, церковь Покрова на Нерли.

Далеко не всем из окружению князя нравилась проводившаяся им политика единоначального правления. Против Андрея Юрьевича был сформирован заговор, во главе которого стояли бояре, в результате которого князь был зверски убит в своем имении Боголюбово, недалеко от Владимира.

Политическую линию, направленную на укрепление великокняжеской власти, продолжил брат Андрея Боголюбского Всеволод Большое Гнездо (1176-1212). В его владениях установилась единоличная княжеская власть, поскольку борьба с боярством закончилась в его пользу. Успехи социально-экономического развития Владимиро-Суздальской земли выдвигали княжество на роль политического центра Руси. Однако процесс консолидации русских земель вокруг великокняжеской власти был прерван монголо-татарским нашествием.

Иная политическая модель управления сложилась в Галицко-Волынской земле. Юго-западная Русь развивалась в относительно благоприятных природно-климатических условиях. Благодатные черноземные земли позволяли получать высокие урожаи зерновых культур, значительные доходы приносили соляной промысел и торговля. Через Галицко-волынское княжество проходили важнейшие торговые пути, связывавшие русские земли с Польшей, Венгрией, Моравией. Развитие ремесла привело к образованию новых городов на перекрестках торговых путей – Перемышля, Галича, Луцка.

Галицко-волынская земля отличалась крупным боярским землевладением. Галицкие «великие бояре», имевшие значительные материальные средства для содержания собственных дружин, составляли оппозицию князю. Особенно жестокое противостояние между князем и боярам развернулось в начале XIII века.

В 1199 г. волынский князь Роман Мстиславич объединил два княжества в одно. В 1201 и 1204 гг. он дважды овладел Киевом и принял титул великого князя. Территория его княжества по размерам была равна Священной римской империи. Папа Римский Иннокентий III предложил князю королевский титул взамен на принятие католичества, но Роман Мстиславич остался верен православию. Окончательную борьбу над боярством одержал сын Романа Мстиславича – Даниил Галицкий. По мнению С.М. Соловьева, в русских землях XIII в. было два талантливых политика – Александр Ярославич Невский и Даниил Романович Галицкий. Однако их геополитические стратегии имели разнонаправленный вектор. Академик Г.В. Вернадский, сравнивая политику Александра Невского и Даниила Галицкого, отмечал, что Невский вел политику умиротворения и соглашательства с Ордой, но встал на защиту русских рубежей от католической экспансии, которая исходила от Запада.

Даниил Галицкий выбрал иной путь. Участвуя в борьбе за великокняжеский престол, Даниил Романович завладел Киевом, который в том же году (1240) был разорен монголо-татарами. Даниил последним из русских князей поехал в Орду. После восстановления разрушенных городов, начал искать союзников для объединения Руси и открытой борьбы против ордынцев. Его желание противостоять монголо-татарам сблизило его с младшим братом Александра Ярославича – Андреем. Впоследствии Даниил Романович нашел поддержку у римского понтифика, обещавшего русскому князю начать крестовый поход против Великой степи. От него Даниил Галицкий принял королевский титул (1253) в обмен на распространение католичества. Однако после коронации, русское духовенство не признало власть Рима (митрополит киевский Кирилл II, ранее поддерживавший Даниила Романовича, переехал во Владимир и стал верным союзников Александра Невского) не случилось и обещанного католиками похода против монголо-татар. После кончины Даниила Романовича Галицкое королевство разъединилось между тремя его сыновьями, но уже в XIV в. юго-западные земли оказались в составе Польши и Литвы, а единая древнерусская народность перестала существовать. Здесь сложился иной тип политической культуры, нежели чем в северо-восточной Руси.

Одним из крупнейших центров периода феодальной раздробленности была Новгородская республика.Она занимала огромную территорию от Белого моря до верхней Волги, от Прибалтики до Урала. Своего хлеба в Новгороде было недостаточно, поэтому он закупался в соседних землях. Основу экономики новгородской республики составляли ремесло и торговля. Новгород, расположенный на перекрестке торговых путей, играл роль посредника между Востоком и Европой. Основой экспорта Новгорода были ценные меха, кожа, китовое и моржовое сало, смола, воск, строевой лес.

Вопрос о зарождении и утверждении республиканского строя в Новгороде является дискуссионным. Долгое время считалось, что вечевой порядок победил в Новгороде в 1136 г., но современные исследования показывают, что выборное посадничество возникло не в результате этого восстания, а раньше, в XI веке. Главным политическим органом было вече. Помимо главного Новгородского вече, оно существовало на каждой улице и в каждом конце города (все город делился на пять «концов»). Поэтому вечевое начало пронизывало весь политической строй Новгорода.

Не существовало определенных сроков, регламентировавших созыв вече. Вече мог созвать и посадник, и тысяцкий, и любая группа граждан. Правом голоса обладали владельцы городских усадьб «300 золотых поясов», хотя иногда на вече принимали участие жители новгородских пригородов. Функции вече были всеобъемлющими: принятие законов; приглашение и заключение договоров с князем; выбор администрации города и суд над чиновниками; вече даровало государственные земли Великого Новгорода церкви или частным лицам, а также давало некоторые пригороды в «кормление» приглашенным князьям; решало вопрос о войне и мире.

Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа, который утверждался в дальнейшем киевским (потом владимирским) митрополитом. В его функции входили распоряжение казной Великого Новгорода и контроль за эталоном мер и весов. Самым высокопоставленным чиновником был посадник. Посадники избирались из 4-х боярских родов на вече. В его руках находилось управление и суд. Должность тысяцкого – помощника посадника также являлась выборной. Он осуществлял контроль за налоговой системой, разбирал тяжбы по торговым делам.

Характерно, что Новгород не имел своей княжеской династии. Изначально великий киевский князь ставил в Новгород по соглашению с горожанами одного из своих сыновей, но затем, республиканские порядки возобладали, и князь приглашался в Великий Новгород в качестве наемного военачальника. С ним заключался договор. Ему, его боярам и дружине не позволялось иметь владений в Новгороде, участвовать в экономической и политической жизни города. Иногда князю в «кормление» давались пригороды Новгорода.

Таким образом, тип государственного устройства, сложившегося в Новгороде, можно определить, как феодальная боярская республика с элементами прямой демократии.

Феодальная раздробленность Киевской Руси не повлекло за собой исчезновения целостности русской земли. Скорее следует говорить об определенном полицентризме в рамках одного весьма аморфного государственного образования. Политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой экономического и культурного упадка. Каждая земля искала формы политического устройства, при которых ее развитие было наиболее эффективным. Однако ряд внутренних причин (междоусобная борьба между князьями и боярством) и внешних (угроза со стороны Запада и Золотой Орды) ослабляли результаты этих попыток. Общее религиозное сознание и единство церковной организации создали предпосылки для будущего воссоединения русских княжеств. Вопрос заключался в том, какая форма политического устройства станет доминирующей в процессе консолидации русских земель – олигархическое правление, монархическая власть или республика.

2.2. Закономерным следствием ослабления политического единства и обороноспособности страны стала экспансия на русские земли.В середине XIII в. на Русь с Востока обрушились орды татаро-монгол, с Запада – немецкие, шведские, литовские, польские и венгерские феодалы, подстрекаемые католической церковью. В пределах трехвекового периода феодальной раздробленности необходимо выделять домонгольский этап – период расцвета русских земель и период, связанных с ослабление Руси в следствии политической и экономической зависимости от Золотой Орды.

Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров осуждая ордынское насилие, считали, что именно монголы заложили основу русского единоначалия. Им противостоят ряд историков, чья точка зрения главенствует в историографии – золотоордынское иго было тяжелым для Руси, оно задержало не только экономическое, но и политическое развитие страны, отбросив развитие централизованной государственности, как минимум, на полвека. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как В.В. Каргалов, В.Б. Кобрин, В.А. Кучкин, М.Д. Полубояринов, А.Л. Юрганов. «Возможно, именно 250-летние монголо-татарское иго определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России и тяжелым крепостным правом и лютым самодержавием. Татаро-монголы сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную».[10] Они указывали, что политика монгольских ханов была направлена на разжигание раздоров между русскими князьями. Образование централизованного государства произошло не благодаря, а вопреки политике монголо-татарских ханов.

Евразийская концепция базируется на том, что термин «иго» не отражает всей полноты отношений между Русью и Ордой. По мнению Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, истоки евразийского единства лежали не в Киевской Руси, а в империи Чингисхана, где евразийский культурный тип якобы предстал как целое. В определенном смысле идейным продолжателем евразийцев был Л.Н. Гумилев, утверждавший, что монголы искали в русских военных союзников, а не верных данников. Несмотря на то, что большинство современных историков не разделяют концепцию Л.Н. Гумилева, нельзя не признать вклада евразийцев в изучение самобытной истории монголо-татар и преодолении одностороннего европоцентризма в оценке русской истории в целом.

Империя Чингисхана на момент столкновения с древнерусской цивилизацией находилась на более ранней стадии развития феодальных отношений. Политическое единство монгольского государства, простиравшегося от Кореи до Египта, во многом основывалось на мощи его вооруженных сил. Обороноспособность Руси из-за постоянных конфликтов князей была ослаблена. Первое столкновение монголо-татар[11] с объединенными русскими и половецкими войсками произошло в 1223 г. на р. Калка и закончилось разгромом русско-половецких отрядов. Время после поражения на Калке не было использовано русскими князьями для увеличения обороноспособности страны.

Широкомасштабное наступление на русские земли возглавил внук Чингисхана, хан Батый. В 1236 г. были разгромлены половцы и Волжская Булгария, а в 1237 г. монголо-татары подошли к границам Рязанского княжества. В течение двух лет Батый покорил всю северо-восточную Русь. В 1239-1240 гг. были разорены южно-русские земли – Киев, Чернигов. Особенно ожесточенное сопротивление оказал Козельск, жители которого после взятия были истреблены до последнего человека. В 1241-1242 году монголы совершили ряд набегов на Польшу, Венгрию, Моравию и Силезию, но силы их были на исходе, поэтому они повернули на восток и остановились в низовьях Волги, где образовали новое государство – Золотую Орду со столицей Сарай. А.С. Пушкин писал, что «России определено было высокое предназначение... Её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы. Варвары, не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь, возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией, … но Европа, в отношении России, всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна».[12] Только Новгород, Смоленское, Полоцкое, Витебское и Пинское княжества не были разорены монголо-татарами, что все же не уберегло их от даннических отношений с империей чингизидов.

Несмотря на то, что на протяжении 250 лет русские земли находились в состоянии политической и экономической зависимости от Золотой Орды, они смогли, в конечно итоге, объединиться, сохранив свою государственность и национальную идентичность.

Каким образом складывались отношения между Русью и Золотой Ордой? Вошедшая после батыева погрома в состав подвластных Золотой Орде земель Русь не была оккупирована, на ее территории не было создано постоянной администрации. Тем не менее, русские князья не были самостоятельны в своих действиях. Они обязаны были ездить в Орду, чтобы получать там ярлыки на княжения, включая великое княжение. За 188 лет с 1242 по 1430 гг. русские князья приезжали в Сарай 70 раз.[13] В Орде умело разжигались усобицы между князьями, препятствовавшие усилению политического единства русских земель. Ярлык доставался тому, кто был способен обеспечить большую дань Золотой Орде. Приезд в Орду стал принудительной формой внешнеполитической зависимости Руси от Орды. При этом взаимоотношения с ханами показывают, что князья были своего рода заложниками в Орде. Кроме того, между Ордой и русскими землями не было подписано ни одного договора, которые могли бы засвидетельствовать о союзнических отношениях между двумя государствами. Ханы периодически перекраивали карту Руси, отдавая некоторые города то одному, то другому княжествам.

Экономическая зависимость проявлялась в обложении тяжелой данью (1257). Ордынские чиновники провели перепись населения (число) для контроля над податным населением. Сбор дани был организован согласно древним китайским традициям, с дома-хозяйства – «сохи». Первоначально сбором дани или ордынским выходом заведовали татарские чиновники – баскаки. Было установлено 14 видов дани. На все товары вводилась пошлина (тамга). Порой дань отдавалась на откуп «бессерменским» купцам, которые, уплатив ее размер, потом с лихвой взыскивали её с населения. Население должно было выполнять ряд повинностей: ратную, ямскую, подводную. Нужно было поставлять русских воинов в Орду, лошадей и подводы для баскаков, платить торговые пошлины. Такое положение провоцировало народные выступления (1257, 1262 гг.). С начала XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей, которые отвозили не только саму дань, но и подарки. Огромный размер дани (1-2 руб. с двора или «сохи» – семья, в которой минимум 2 мужчины-работника и 2 коня[14]) полностью обескровливал экономику русских земель, весь прибавочный продукт отвозился в Орду.

Русская земля страдала от поборов и политической несвободы, но в религиозном отношении она представлял собой целостное образование. Монголо-татары проявляли лояльность не только по отношению к православию. В законе монголов «Великом Джасаке» были закреплена веротерпимость, почтение к духовным лицам, милосердие к нищим. От платежа дани было избавлено русское духовенство. В Сарае была организована своя митрополия, построен православный храм. Некоторые представителя монгольской знати приняли христианство. Церковь, стала, во многом, той силой, которая консолидировала национальные силы и в дальнейшем оказала окрепшей политической власти существенную поддержку в деле освобождение от монголо-татарского владычества и объединения русских земель.

В это же время, в середине XIII в. Русь испытывала угрозу со стороны католического Запада. В 1204 г. крестоносцы взяли приступом Константинополь, оплот православия, а к 1240-м годам католическая экспансия «докатилась» и до русских княжеств. Ослабленные политически, русские земли была не в состоянии оказывать сопротивление и Востоку, и Западу. Русские оказались перед важнейшим цивилизационным выбором. Г.А. Вернадский писал: «Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самою душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозною системою, а лишь культурно-политическою».[15] Выбор был сделан: натиск немецко-шведской агрессии был остановлен, благодаря усилиям князя Александра Невского (Невская битва (1240), Ледовое побоище(1242). Русские земли сохранили национально-религиозную самостийность и, вместе с тем, оказались в политической зависимости от Золотой Орды.

В середине XIV в. в Орде начались усобицы, которые приостановил темник Мамай. Переломным этапом во взаимоотношениях русских и монголо-татар стала Куликовская битва. 8 сентября 1380 г. объединенные московским князем Дмитрием Ивановичем русские войска одержали победу на Куликовом поле. Несмотря на то, что уже через два года, хан Тохтамыш (свергнул Мамая в 1380 г.) в ходе карательного похода на Русь сжег Москву и восстановил права Орды, начало процессу освобождения от политической зависимости было положено. В 1476 г., Иван III перестал платить дань Орде, а в 1480 г. иго было окончательно ликвидировано в ходе «стояния на р. Угре».

Влияние монголо-татар на развитие русских земель было колоссальным. Монголо-татарское нашествие привело к численному сокращению населения. До нашествия в русских землях проживало 12 млн. человек. Эта цифра была превышена только к концу XVIII века. По подсчетам археологов, после батыева погрома 49 из 74 городов были разорены, а 14 из них вовсе прекратили свое существование. За первые 50 лет установления зависимости русских земель от Золотой Орды не было построено ни одного города. Северо-восточная Русь полностью была разорена, были заброшены земли, нарушены торговые связи. Замерло каменное строитель, приостановилось развитие технических знаний. Многие виды ремесел, как например, стеклодельное производство, появилось в России только в XVII веке, при помощи иностранным мастеров.

Удар, нанесенный по экономике русских княжеств, сказался в дальнейшем на соотношении социально-экономических и политических факторов в исторической судьбе России. Зависимость от Орды привела к изменению всей политической системы, из которой практически полностью исчезает вечевое начало. Договорные отношения, наблюдаемые в древнерусском государстве, также не получили своего развития. В.И. Сергеевич писал: «Нашествие татар впервые познакомило русские княжения с властью, с которой нельзя входить в соглашения, которой надо подчиняться безусловно…».[16]

Сильнейшее воздействие монголо-татары оказали на правовой строй, язык, бытовой уклад средневекового русского общества. Русские переняли от татар некоторые их порядки и административные обычаи – денежный счет, организацию почтовой службы (ямы, ямщики), более жестокую систему наказаний (введена смертная казнь). Постоянная необходимость кланяться чужой власти развили не самые лучшие черты в характере русских людей. Опасность, угрожавшая женщинам со стороны иноземцев, породила такую отличительную черту домашнего быта русской знати как «женский терем»[17] и предопределила отстранение женщин от общественных обязанностей.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие социально-политические изменения в русских землях в конце XI –начале XII вв. стали причиной начала феодальной раздробленности?

2. Охарактеризуйте экономические изменения, произошедшие в русских землях в конце XI – начале XII вв. В чем заключалась взаимосвязь между экономическими и социальными причинами удельного состояния русских земель?

3. Перечислите аргументы в пользу тезиса о сохранении единства русской земли в эпоху политической раздробленности. Согласны ли Вы с этим утверждением?

4. Какие положительные и какие отрицательные последствия удельного состояния русских земель отмечают историки?
5. Назовите основные модели социально-политического развития русских земель. В чем заключались особенности юго-западной, северо-восточной и северо-западной Руси?

6. Почему не состоялся политический союз между двумя наиболее талантливыми русскими политиками XIII в. Александром Невским и Даниилом Галицким?

7. Как оценивают различные школы в историографии влияние монголо-татарского фактора на русскую историю? Перечислите известные вам концепции и аргументы историков по этому вопросу.

8. Какие формы зависимости русских земель от Золотой Орды необходимо учитывать, описывая характер отношений Руси и Великой степи? В чем они проявлялись?

9. Какое событие стало коренным переломом во взаимоотношениях Золотой Орды с русскими землями?

10. Каково было цивилизационное воздействие монголо-татар на историческую судьбу Руси (России)?