Тема 4. XVII ВЕК В ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

4.1. Смутное время (конец XVI – начало XVII вв.): причины, сущность, этапы, последствия.

4.2. Россия в Новое время. Предпосылки формирования абсолютизма во второй половине XVII века.

4.1. Смутное время (Смута)– всесторонний кризис русского общества в конца XVI – начала XVII вв.ва подного представител6969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969696969, переросший в открытое вооруженное противостояние социально-политических сил внутри страны. Смута была отягощена польской и шведской интервенцией.[27]

Термин «Смута» появился во время изучаемых событий, в начале XVII века. Современники считали Смуту результатом греховного падения всего народа и боярства, в первую очередь. В.Н. Татищев считал Смуту следствием борьбы между боярскими группировками, Н.М. Карамзин – династического кризиса. С.М. Соловьев полагал, что Смутное время – результат столкновения общественных (земских) и родовых начал русского общества. Наиболее крупным специалистом по этому периоду являлся известный русский историк С.Ф. Платонов. Он рассматривал Смутное время как всесторонний кризис русского общества, отягощенный иностранным вторжением. С.Ф. Платонов выделил несколько уровней и этапов, в рамках которых усиливалась эскалация противостояния разных социально-политических групп.

Советские историки искали причины Смуты лишь в закрепощении народных масс, а сам термин «Смута» был надолго вытеснен из научного спектра обсуждения и заменен другой формулировкой – «крестьянская война».

Новейшую отечественную историографию с дореволюционной традицией роднит равноценное внимание и интерес к политическим, социальным и морально–этическим аспектам Смуты, отказ от стереотипных оценок исторических личностей. Среди советских/российских ученых XX – начала XXI вв., чей вклад в разработку проблем русской Смуты неоспорим, следует назвать Р.Г. Скрынникова и В.Б. Кобрина.

Причины и предпосылки Смуты невозможно свести к одному фактору – это целая совокупность условий существования российского общества и государства в конце XVI – начале XVII вв. Несмотря на то, что конец XVI в. был относительно стабильным в плане экономического развития, последствия политики опричнины и Ливонской войны (1568 – 1583 гг.), набеги крымцев продолжали сказываться на развитии сельского хозяйства и торговли. В ходе проведения политики Опричнины, поместья и вотчины не раз меняли своего хозяина, что приводило к упадку хозяйства и разорению крестьянства. Разрыв внутренних экономических связей, разорение «земщины», которая должна была содержать «опричнину», привели к тому, что Россия оказалась после событий 1560-1580-х гг. в сложном социально-экономическом положении. В начале XVII века разразились природные катаклизмы: в 1601 году на Европу обрушилось похолодание. Оттепель зимой, а затем морозы, ударившие в начале лета и последовавшая засуха привели к неурожаям, которые усугубили экономическую ситуацию. С.Ф. Платонов так описывал сложившуюся в России ситуацию: «Первый год голода еще кое-как ожили впроголодь, питаясь старым хлебом, но когда в следующем году посевы погибли в земле, тогда уже настал полный голод со всеми его ужасами».[28] Цены на хлеб поднялись в 25 раз. Только в Москве по разным оценкам от голода погибло 125-127 тыс. человек. Катастрофическое снижение жизненного уровня спровоцировало восстания.

Огромную роль в событиях Смуты сыграл социальный фактор. После опричнины существенно изменилась внутренняя социальная структура российского общества. В конце XVI в. старорусское боярство потеряло свои позиции, возвысились роды менее знатные, роды, среди которых были такие фамилии как Годунов, Романовы, Голицыны, Шуйские. Неродовитые бояре стремились укрепиться во власти. В условиях прекращения династии это привело к внутриполитической борьбе в среде аристократии и ослаблению государственности.

В то же время, продолжился процесс закрепощения сословий. За счет освоения новых территорий ширились границы российского государства. Большие массы народа переместились из центра на окраины. В то же время, власть продолжила практику раздачи поместий. Итогом стало ужесточение крепостного законодательства. В 1592 – 1593 гг. вводятся Заповедные лета (запрет Юрьева дня); в 1597 г. – Урочные лета (5-летний срок сыска крестьян). Усложнилось положение холопов.

В рубеже XVI – XVII вв. происходит формирование казачества, как социальной группы. Являясь в большей мере анархическим (разбойным) элементом, нежели социальной опорой власти, казачество сыграло огромную роль в событиях Смутного времени. Причем вмешательство казаков, зачастую, еще больше дестабилизировало неспокойную социальную обстановку в стране.

Важнейшей политической причиной Смуты явился династический кризис, который разразился в конце XVI века. У Ивана Грозного было два законных наследника – Федор, старший сын, от царицы Анастасии, и младший – Дмитрий от Марии Нагой. Федор (1584-1598) был богобоязненный, но слабовольный правитель, так что после смерти его отца бояре оказывали на него огромное влияние. Лидером в борьбе боярских группировок оказался брат его жены Ирины – Борис Годунов. К тому же 1591 г. в Угличе при довольно странных обстоятельствах умер царевич Дмитрий. Комиссия, созданная по приказу главы правительства Б. Годунова, которую возглавил Василий Шуйский (в 1606 г. он взойдет на русский престол) выяснила, что смерть стала следствием несчастного случая. Во время эпилептического приступа царевич упал на ножичек, с которым играл. Молва обвиняла в смерти Бориса Годунова, который «расчищал дорогу к престолу». Чтобы рассеять слухи, патриарх Иов издал грамоту, подтвердившую законность выводов комиссии.

У Федорова Ивановича не было наследников, после его смерти династия Рюриковичей, точнее ее Московская ветвь, прервалась. В условиях политической катастрофы было принято решение избрать нового царя на Земском соборе. В литературе не раз указывалось на то, что Земский собор 1598 г. был настроен прогодуновски. На нем практически не были представлены земские дворяне, а духовенство и, в первую очередь, патриарх Иов поддерживали Бориса Годунова.[29] Таким образом, Борис Годунов (1598-1604) стал первым избранным на Земском соборе русским царем.

Все вышеперечисленные факторы привели к глобальному, всестороннему кризису общества, который вылился в борьбу всех сословий и социальных групп за свои права и интересы. Смутное время несло не только разрушение государственного порядка, но сопровождалось моральным разложением русского народа и экономической разрухой.

Эпоху Смуты можно разделить на три основных периода.

Первый этап– «династический» (конец XVI – 1605 гг.) включает правление Бориса Годунова, зарождение самозванческой интриги на территории Речи Посполитой, вступление самозванца Лжедмитрия I в пределы России, его правление в Москве и низвержение. Историческая сущность этого периода заключается в том, что конфликт в этот период локализуется исключительно в политической сфере, в него вступают представители политической элиты российского государства и связан он, в первую очередь, с прекращением династии Рюриковичей.

Однако уже в династический период Смуты наблюдаются первые социальные выступления определенных категорий населения. Природные катаклизмы, закончившиеся неурожаем, и как следствие голодом, вылились в социальный протест самой незащищенной категорий населения – холопов. Началось восстание холопов под предводительством Хлопка. Несмотря на то, что Годунов приказал раздавать хлеб из государственных амбаров, установил фиксированную цену, разрешил переход крестьян и даже холопов, от владельцев, которые не могли их прокормить, народ не доверял ему, не признавал Годунова истинным царем, поскольку тот не был из династии Московских царей.

После некоторой стабилизации положения, с 1603 г. количество бунтов существенно снизилось. Однако антигодуновские настроения все более усиливались, подогреваемые слухами, распространявшимися в народе представителями боярства, о том, что Годунов приказал убить в 1591 г. законного наследника престола, царевича Дмитрия Ивановича. Против Годунова были настроены Голицыны, Шуйские, Романовы, Бельские считавшие, что они более достойны управлять страной, чем потомок крещеного татарина. Кроме того, многие из них, пострадали в ходе правления Годунова. Например, бояре Романовы[30], были отправлены в ссылку.

Вместе с тем, правление Бориса Годунова (1598-1605), который являлся одним из самых талантливых людей своей эпохи, могло стать новым прогрессивным этапом в развитии страны. Однако история, которая, как известно не знает сослагательного наклонения, пошла по иному сценарию развития событий. Будучи еще главой правительства, Борис Годунов предпринял ряд важный для развития страны шагов. При нем активно шла колонизация новых территорий, был построен ряд крепостей, ставших в дальнейшем городами, например, Самара (1586). Годунов проводил гибкую внешнюю политику. Война со Швецией 1590-1593 гг. была удачной для России. Продлевалось перемирие с Речью Посполитой. С 1598 г. он дал привилегии служилым и посадским людям. После восстания 1601 г. царь издал указ об освобождении всех холопов, незаконно лишенных пропитания их феодалами.

Внутриполитическое противостояние части бояр и Годунова было на руку западным соседям России – польской шляхте. Поляки мечтали присоединить Северские земли и Смоленск, которые столетием ранее входили в состав Великого княжества Литовского. Католическая церковь никогда не упускала момента поддержать конфликтующие стороны и обогатить свой земельный фонд, существенно сокращенной после Реформации.[31] Тем более, что Польша была готова вступить в политической противостояние с «нехристианской» Россией.

Повода для прямого вмешательства не находилось, зато нашелся человек, преследовавший свои интересы и ищущий поддержки – Григорий Отрепьев, который назвался именем чудом спасшегося царевича Дмитрия. Таким образом, впервые в политической истории России возникает самозванческая интрига. По образному выражению В.О. Ключевского Лжедмитрий I «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве».[32] Политическая интрига была выгодна опальным боярским родам, поскольку иначе сместить Годунова они не могли.

В 1604 г. при поддержке польской шляхты, Лжедмитрий I, принявший католичество в Польше, вступил на территорию российского государства. Его поддержала не только беднота, но и все слои общества, видя в нем законного государя. Кризис углубился после внезапной смерти Годунова, который, по-видимому, был отравлен. На сторону Лжедмитрия I стали переходить воеводы, и в июне 1605 г. он вошел в Москву. Его сын и вдова имели мало шансов удержаться на троне. По приказу Лжедмитрия I они были убиты, а дочь Годунова стала наложницей самозванца. В Москве Мария Нагая, последняя жена Ивана Грозного, признала в самозванце своего сына Дмитрия. Глава же комиссии, расследовавшей «Углическое дело», В. Шуйский, отказался от прежних выводов, заявив, что царевич спасся от злодеев, подосланных Б. Годуновым.

Сев на московский престол, Лжедмитрий I, начинает проводить политику, вызвавшую недоумение как у московского люда, так и у поляков. Он возвратил из ссылки опальных бояр, увеличил практику земельных пожалований, восстановил пятилетний срок сыска беглых крестьян. Поляки были возмущены тем, что новый русский царь не сдержал свое обещание: не передал им Северские земли и не предпринял никаких шагов по распространению католичества в России. Таким образом, Лжедмитрий I оказался в политической изоляции.

С точки зрения бояр-заговорщиков он выполнил возлагавшуюся на него задачу, династия Годунова не смогла удержаться на престоле. С другой стороны, обыватели были недовольны вызывающим поведением поляков, которые не соблюдали русских обычаев, а брак, заключенный Лжедмитрием I с католичкой Мариной Мнишек окончательно подорвал доверие русских людей к новому «законному» государю. Против него был организован заговор, в ходе которого Лжедмитрий I был убит. На престол вместо Лжедмитрия I взошел умелый интриган, боярин Василий Шуйский.

На первом этапе Смуты огонь гражданского противостояния, опалив верхние слои российского общества, лишь отчасти затронул посадских людей, крестьян, холопов. В то же время, клубок политических проблем не был разрешен, появились новые угрозы, исходившие из соседней Речи Посполитой. Необходимо упомянуть, что после подавления восстания Хлопка часть холопов отправилась к казакам, в низовье Дона и Волги. С этого момента по стране начали создаваться воровские шайки, которые в дальнейшем выступили одним из факторов дестабилизации социально-политической обстановки в стране.

Второй этап Смуты – «социальный» (1606-1610). На этом этапе кризис охватил все социальные слои российского общества. Гражданское противостояние вылилось в массовое движение под предводительством Ивана Болотникова. Одновременно с лагерем Болотникова (называл себя воеводой царевича Дмитрия), в Тушино возник стан Лжедмитрия II. Все политические центры в этот период создавали собственные органы государственного управления, даже собственные церковные структуры. Русская православная церковь, часто выступавшая в русской истории в качестве мирового судьи, также не смогла противостоять всеразрушающей силе социально-политического противостояния и оказалась втянута в водоворот Смуты. На этом же этапе на арену российской внутриполитической борьбы вступили интервенты.

После свержения Лжедмитрия I, в 1606 г. на престол входит «боярский царь» Василий Шуйский (1606-1610). При избрании Шуйского Земский собор не созывался, решение было принято в кругу бояр. Это была компромиссная фигура, воплотившая коллективную волю российской аристократической элиты. Сделавшись царем, он подписал крестоцеловальную запись, в которой обещал не трогать привилегии бояр.

В то же время, Василий Шуйский прекрасно понимал, что ему необходимо доказать свою легитимность, т.е. законность пребывания на российском престоле. Для этого необходимо было очернить, дискредитировать российских государей, находившихся на московском троне до него – Бориса Годунова и Лжедмитрия I, которых связывала фигура царевича Дмитрия Ивановича. Шуйским была инициирована кампания по канонизации «невинно убиенного по приказу царя Бориса» царевича Дмитрия. С подачи Шуйского было растиражировано мнение о заговоре, в котором участвовал Годунов. Мария Нагая (монашестве Марфа), мать царевича, признавшая ранее в Лжедмитрии I своего сына, отказалась от своих слов, заверив, что ее околдовали, а, сын ее был убит в 1591 году. По стране были разосланы грамоты, в которых подтверждалось, что предыдущий царь – это не царевич Дмитрий, а беглый монах Гришка Отрепьев. Была проведена канонизация царевича Дмитрия – одна из самых быстрых в истории Русской Православной церкви. Таим образом, В. Шуйский дважды отрекся от первоначальных выводов комиссии, расследовавшей смерть младшего сына Ивана. Завершил процесс легитимизации своей власти В. Шуйский тем, что представил доказательство о старшинстве рода Шуйских перед московским родом Даниловичей.[33]

Однако предпринятая новым царем кампания, не успокоила русское общество, внеся в него еще больше сомнений. Как писал С.Ф. Платонов: «И верх, и низ общества потеряли чувство правды во всех политических событиях».[34] Общество окончательно было дезориентировано. Боярство, дворянство, средние слои населения начинают переходить с одного политического лагеря в другой. Неустойчивым элементом оказалось казачество, пополнявшее разбойничьи шайки.

Летом 1606 г. разгорается восстание в Северской земле, которое возглавил Иван Болотников. Повстанцы подошли к Москве, но взять ее не смогли. В октябре 1607 г. восстание было подавлено. И. Болотников и самозванец из тверских казаков, называвший себя «царевичем Петром» (выдавал себя за сына царя Федора, на самом деле никогда не существовавшего), были пленены и казнены. Василия Шуйского спасло наличие разногласий в армии Болотникова, состоявшее из среднего дворянства, казачества, холопов, посадских людей.

Одновременно с этим, в 1607 г. в Речи Посполитой объявился новый самозванец, Лжедмитрий II. К нему присоединилась польская шляхта, повздорившая с Сигизмундом III, королем Польши. Ряд городов перешли на его сторону. Лжедмитрий II подошел к Москве, но не смог ее взять и обосновался лагерем у села Тушино. К нему присоединились некоторые дворяне и знать, недовольные правлением Шуйского. По-сути, в стране было две власти, часть населения вообще не признавала ничьей власти. В массе своей, и Лжедмитрий I, и Лжедмитрий II опирались на народ. Отличие состояло в том, что, если первого самозванца царем признавали все безоговорочно, то второго прозвали «тушинским вором». Все политические деятели эпохи для достижения своих целей в той или иной степени «прикрывались» именем царевича Дмитрия.

В минуту опасности, когда войска Лжедмитрия II подошли к Москве, Василий Шуйский обратился за помощью в подавлении восстания к Швеции, заключив унизительное для России соглашение. Шуйский отказался от побережья Балтики, которое возвратил Годунов, и согласился на свободное обращение шведской монеты в России. Российский военачальник, Михаил Васильевич Скопин-Шуйский одержал ряд побед над «тушинцами», но в самый ответственный момент наемники-шведы запросили жалованья. Не получив денег, шведы отошли. Несмотря на это, Скопин-Шуйский сумел разгромить пристанище тушинцев. В итоге лагерь тушинского вора распался, а сам он был убит в Калуге. Блестящий русский полководец, с именем которого многие в России связывали надежду на восстановления мира в стране, скоропостижно скончался в Москве.

Согласие Швеции помочь России в усмирении внутренних конфликтов, незамедлительно делало эти страны союзниками, а полякам, находившимся в состоянии войны со Швецией, давало законный повод вторгнуться в пределы России. В 1610 г. Сигизмунд III осадил Смоленск, стоящий на пути к Москве, но взять с ходу его не удалось. Началась осада города, а остальные силы двинулись дальше.

В июне 1610 г. поляки подошли к столице, на северо-западе России хозяйничали шведы. Возраставшее недовольство политикой проводимой Василием Шуйским привело к его свержению. «Боярский царь» был пострижен в монахи, а во главе государства встало олигархическое правительство, совет из семи бояр – семибоярщина (июль 1610 г. – октябрь 1612 г). Она состояла изчленов Боярской думы(Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, А.В. Трубецкой, А.В. Голицын, Б.М. Ликов, И.Н. Романов, Ф.И. Шереметьев).

Еще в феврале 1610 г. бояре, состоявшие в лагере Лжедмитрия II, обратились к Cигизмунду III с просьбой о помощи. Был заключен договор, по которому русским царем становился королевич Владислав. Он должен был поддерживать боярство. Семибоярщина признала этот договор действительным с одним добавлением, что королевич принимает православие (на этом настоял патриарх Гермоген). Польские войска вступили в Москву. Боярство поступилось национальными интересами в угоду мелко групповым сословным привилегиям. В этих условиях стало ясно, что для спасения страны необходима консолидация всех здоровых сил русского общества.

Третий этап Смуты – национальный (конец 1610–1613). Главной задачей последнего завершающего этапы Смуты стало сохранение государственной независимости России и восстановление, расшатавшихся за годы гражданского противостояния государственных начал. Открытая интервенция поляков и шведов, политика соглашательства, проводившаяся семибоярщиной, грозившая потерей национального суверенитета привели к необходимости созыва русского ополчения. Решающей силой в деле сохранения целостности российского государства стала не столица, а провинция.

По призыву патриарха Гермогена в начале 1611 г. в Рязанской земле было организовано первое ополчение, во главе которого встали воевода Прокопий Ляпунов, атаман Иван Заруцкий и князь Дмитрий Трубецкой. В ополчение вошли дворяне, посадские люди, казацко-холопские элементы. В марте 1611 г. ополчение подошло к Москве, но из-за разногласий между дворянством, и казачеством распалось. В это же время Сигизмунд III заявил, что сам будет править на русском престоле, вместо королевича Владислава. Шведы захватили Новгород и осадили Псков. Под ударами поляков пал Смоленск.

В конце 1611 г. в Нижнем Новгороде собралось второе ополчение. Его возглавил князь Дмитрий Пожарский. Организатором стал горожанин, староста мясных рядов, Козьма Минин. Именно К. Минин занялся организацией сбор пожертвований, применяя не только уговоры, но и тюремный застенок для тех, кто не хотел жертвовать на спасение русской земли. Еще в первом ополчении начал работать «Совет всей земли» – своеобразный сословно-представительный орган, который назначал воевод, принимал государственные решения. Авангардными силами второго ополчения стали посадские люди и служилое дворянство.

Весной 1612 г.ополчение из Нижнего Новгорода двинулось к Москве, обрастая новыми отрядами. Его поддерживали все территории, включая казанцев. В октябре 1612 г. Москва была взята. В начале 1613 г. созван Земский собор, на котором был избран новый государь, шестнадцатилетний Михаил Федорович Романов. Фигура Михаила Романова стала выражением компромисса между различными силами, присутствовавшими на Земском соборе. В отличие от многих других претендентов, даже князя Дмитрия Пожарского, он не был замешан в предыдущих событиях. В то же время, он не был самостоятельной фигурой. Несмотря на то, что его отец Федор Никитич (митрополит Филарет) находился в польском плену, партия Романовых провела агитационную кампанию, направленную на поддержание Михаила Федоровича как возможного претендента на царский престол.

Смутное время не прекратилось одномоментно с избранием на царство Михаила Романова. Смута продолжалась еще фактически несколько лет, конечно же, не в таком масштабе, как ранее. В 1614 году в Астрахани были взяты в плен Марина Мнишек с сыном от Лжедмитрия II «ворёнком Ивашкой» и её новый покровитель атаман И. Заруцкий. Заруцкий и малолетний «ворёнок» были повешены, Марина умерла в заключении.

Окончанием Смуты можно считать подписание договоров со Швецией и Польшей. В 1617 г. был заключен Столбовский мирный договор со Швецией. Новгород возвращался России, но Швеции отходило Балтийское побережье. Россия еще на целое столетие была изолирована от выхода к морю. В 1618 г. на 14 лет было подписано Деулинское перемирие с Польшей. К Польше отошли Смоленск и северские земли, в Россию вернулись пленные, в том числе и патриарх Филарет.

Последствия Смутного времени были колоссальными, охватывающими все сферы социальной, политической, экономической жизни. Смута отразилась и на изменении общественных норм, ценностей, представлений.

Важнейшим итогом Смуты стало сохранение национальной государственной независимости России вследствие возобладания в народе нравственного гражданского чувства. Решающую роль в сохранении государственности сыграли средние слои российского общества. Боярство дискредитировало себя, поставив крест на возможной альтернативе олигархического правления в России.

Особую роль в деле сохранения национальной независимости и своей культурной идентичности сыграли деятели Русской Православной церкви. Героические страницы обороны Трои-Сергиевского лавры и подвиг патриарха Гермогена, замученного польскими интервентами, но оставшегося верным своему служению пастыря, представляют собой образцы высокой нравственности, крепости духа.

Россия вышла из Смуты как самодержавное государство, хотя в первые десятилетия своего правления Романовы опирались на мнение Земских соборов и Боярской думы. В годы Смуты большие массы народа приобрели опыт государственного строительства, работая в различных выборных органах. Представительные органы власти были во всех центрах, образовавшихся в Смутное время. До 30-40-х XVII в. не только роль Боярской думы, но и Земского собора, который практически не прерывал свою работу, была огромной. Однако долгие годы политической распутицы в немалой степень способствовали укоренению монархических институтов власти. Социальной опорой самодержавной власти постепенно становится дворянское сословие, существенно укрепившее в XVII в. свои позиции и в социальном и политическом плане.

События Смутного времени показали, что народ может объединяться не только против иностранных захватчиков, но и против собственного правительства. В дальнейшем весь XVII век окажется «бунташным». Именно после Смуты, впервые возникает мысль о потери властью своего богоизбранного характера. Все социальные выступления в XVII в. так или иначе были связаны с этим колоссальным метальным сломом в общественном сознании русских людей.

Смутное время породило феномен самозванства. К.В. Чистов рассматривает самозванство в России как проявление определенных качеств социальной психологии народных масс, ожидавших прихода «избавителя», как одну из специфических и устойчивых форм антифеодального движение в России XVII века. Это явление было распространено на протяжении всего XVII века. Близка к этой концепции точка зрения И.И. Смирнова: самозванец – знамя царистских иллюзий народа и его антифеодальной борьбы, олицетворение лозунга хорошего царя.

Смута нанесла серьезный удар по экономическому развитию страны. Весомы были демографические потери: от голода погибла ⅓ Московского населения. Финансовые проблемы затруднили образование всероссийского экономического рынка и спровоцировали в дальнейшем усиление налогообложения.

Смутное время серьезно осложнило международное положение России. Часть земель, которые были исконно русскими, опять отошли Швеции и Речи Посполитой, активизировали свои притязания на русские территории Крымское ханство. В русской ментальности сформировался негативный образ иноземца–католика, «чужого», олицетворением которого стали поляки («ляхи»). «Польский вопрос» прочно укрепился в русском национальном сознании.

4.2. Западная цивилизация в XVII столетии делает огромный скачок в своем развитии. Эпоха, получившая название «Нового времени», разительным образом отличалась от периода Средневековья. XVII век в европейской истории – это период научной революции, утверждения экспериментальной науки, которая становится производительной силой общества. В этот период происходит накопление первоначального капитала, активно развиваются буржуазные отношения, совершаются первые буржуазные революции, в результате которых расширяются политические права капиталистических слоев общества.

Для России XVII столетие – период социальных потрясений («бунташный век») и окончательного укрепления самодержавного правления. В XVII веке произошли колоссальные изменения в социально-политической психологии русского общества и социокультурной сфере, которая характеризовалась тремя основными тенденциями: обмирщением, проникновением западного влияния и церковным расколом.

Восстановительный период после Смуты длился около двадцати лет. Страна оказалась в тяжелейших экономических и внешнеполитических условиях. Главной задачей, стоявшей перед властью, было укрепление, социального единства и единовластия на всей огромной территории, по которой разбрелось население.

Магистральной линией политического развития России в XVII в. стало формирование предпосылок возникновения абсолютной монархии. Абсолютизм (< фр. absolutisme < лат. absolutus – неограниченный, безусловный) – форма правления в феодальном государстве с неограниченной монархической властью. Отличается наивысшей степенью централизации, развитым, полностью зависимым от монарха бюрократическим аппаратом; подробно разработанными законами; высоким уровнем развития экономики; ликвидацией представительных органов власти; подчинением церкви государству.

После Смуты монархия была ослаблена и нуждалась в поддержке сословий, которая реализовывалась через деятельность Земских соборов, расцвет которых приходится на 1610-1630-е годы. В середине XVII века изменился статус главы государства. В 1649 г., в «Сборном уложении»впервые был употреблен термин «самодержец»; появились уголовные статьи за «хулу» на царя, а покушение на него каралось смертной казнью.

Со второй четверти XVII века начинает изменяться система государственного управления. Начиная с 40-х годов XVII в. снижается роль Земских соборов и Боярской Думы и наоборот возрастает роль Ближней думы царя и Приказа Тайных дел. Земские соборы стали созываться реже и окончательно прекратили свое существование в 1689 году. Правда, несколько постановлений они успели принять, в частности, новый свод законов – «Соборное Уложение» (1646), решение о присоединении левобережной Украины к России (Переяславская рада, 1654 г.), вопрос об Азове.

В XVII веке Боярская дума численно расширяется за счет выходцев из дворянского сословия. Технические функции в Боярской Думе выполняли дьяки, докладчики. Дума обсуждала законы и указы. Законодательная формула была утверждена еще в Судебнике 1550 г.: «Государь приказал – бояре приговорили». Для решения важных дел могли приглашаться и представители духовенства. Для проведения конкретных мероприятий создавались комиссии, из членов Думы могли назначаться городовые и полковые воеводы.

Изменения коснулись и системы приказов. Возрастает их численность (как и численность приказных людей), расширяется спектр решаемых ими вопросов. Приказы различались по своему назначению и объему выполняемых задач. Они делились на общегосударственные (Посольский, Поместный, Разрядный, Разбойный, Большой казны) и территориальные (Сибирский, Малороссийский). Усиливается тенденция к укрупнению приказов и подчинение нескольких приказов одному.

На протяжении XV – XVII вв. в России завершается процесс формирования сословной системы, которая приобретает свой окончательный вид с изданием ряда законодательных актов, в первую очередь, Соборного уложения. Постепенно средневековые феодальные институты уходят в прошлое. На протяжении всего XVII в. усиливается «худородное» дворянство, родовитое боярство постепенно теряет свои позиции. Увеличивается практика раздачи земель дворянам. В социально-политической системе доминирующим становится принцип личной преданности царю, а не знатность рода, из которого происходит тот или иной «служилый человек». Об этом свидетельствует тот факт, что в 80-е годы XVII века было уничтожено местничество.

Увеличение числа поместий, раздававшихся дворянам за службу, повлекло за собой необходимость обеспечить их крепостными крестьянами. В начале XVII в. Урочные лета, введенные в 1597 г. и устанавливавшие 5-летний срок сыска беглых, были увеличены до 15 лет. Необходимость закрепления крестьян на одной территории привела к созданию в 1638 г. Сыскного приказа. Окончательно крепостное право как государственная система оформилось в Соборном уложении, установившем бессрочный сыск беглых крестьян.

Исключение составляли казачьи территории. Как нестабильная социальная группа казачество проявило себя в эпоху Смуты. Пополняясь за счет самых энергичных, «легких на подъем» людей, оно являлось «аккумулятором» национальной энергии. Власть сделала важнейший вывод о том, что казачество необходимо поставить на службу государству, предоставив ему полномочия автономного самоуправления. Таким образом, в XVII в. казачество постепенно превращается в военное сословие, несет службу на приграничных территориях, ведет борьбу с крымцами, ногайцами, турками. В первой половине XVII в. в Крым было уведено около 150-200 тыс. русских пленных. В 1637 г. донцы, объединившись с запорожцами, взяли мощную турецкую крепость Азов.

В 1649-1652 гг. проходит реформа «посадское строение». Не только крестьяне, но и посадские жители прикрепляются к городам, ликвидируются «белые слободы», принадлежащие частным лицам. Вводится запрет на переход посадских людей из города в город и к феодалу. Торговля была объявлена делом посадских жителей, крестьянам было запрещено иметь лавки в городе. Закрепились права и обязанности купцов, которые делились на гостей, людей суконной и гостиной сотен. Члены привилегированной корпорации – Гостиной сотни, не только занимались крупной оптовой торговлей, но и выполняли финансовые поручения правительства.

В середине XVII в. в России складывается внутренний рынок. О формировании всероссийского рынка свидетельствует появление ярмарок общерусского значения (Макарьевская, Ирбитская, Свенская). Государство начинает проводить политику протекционизма, направленную на поддержание отечественного товаропроизводителя. Она подкрепляется двумя законодательными актами – Торговым Уставом (1653) и Новоторговым Уставом (1667). Торговый устав ввел единую торговую рублевую пошлину в стране (5%), отменил ряд проезжих пошлин, увеличил пошлины с иностранных купцов. Новоторговый устав – поставил преграды для проникновения в страну дешевых иностранных товаров. Торговля иностранных купцов ограничивалась местом (пограничные города), временем (сроки ярмарок), перечнем товаров. Этот устав с некоторыми ограничениями действовал и на территории Сибири.

Ограничивая иностранных торговых конкурентов, государство одновременно проводит политику по привлечению иностранных специалистов, способных создать в России мануфактурную промышленность,[35] предоставляя им привилегии на 10 – 20 лет. Таким образом, в России появляются кожевенные, стеклянные, железные, бумажные мануфактуры. Помимо частных мануфактур существовали Печатный, Монетный и Пушечный дворы. В конце XVII в. в России, по разным данным, существовало от 30 до 65 мануфактур.

Еще одной сферой, подвергшейся реформированию в годы правления Алексея Михайловича (1645-1676), стали вооруженные силы. Москва, вынужденная воевать в XVII в. на три фронта (Швеция, Польша, Турция и Крым), нуждалась в регулярной, хорошо отлаженной армии. Особое значение приобретает централизованное управление армией (создание военных округов). Стрельцы, во второй половине XVII в. представляли собой архаический элемент и не были способны решать военные задачи. Проживавшие в городах и не получавшие жалованья по нескольку месяцев, они вынуждены были заниматься торговлей, промыслами и сельским хозяйством. Поэтому вместо стрелецкого войска стали создаваться «полки нового строя»: драгунские, рейтарские, пехотные полки. Еще одним направлением стало строительство засечных черт в Поволжье, основание новых городов, выполнявших, в первую очередь, роль военных крепостей (Симбирск, Нижний и Верхний Ломов, Тамбов), а также освоение русскими Сибири (походы Дежнева, Пояркова, Хабарова). Это приводит к увеличению расходов на армию.

Государство, вынужденное вести активную внешнюю политику усиливало налоговый гнет, что неизбежно приводило к росту социального протеста. Для пополнения казны были введены новые налоги, в том числе, косвенный налог на соль (1646) в размере 2-х гривен с пуда, что повысило цену на соль – стратегический для XVII в. товар – в 2,5 раза цена, что спровоцировало «Соляной бунт» (1648). В 1662 г. разразился «Медный бунт» – восстание посадских людей и стрельцов в Москве, вызванное ростом налогов и денежной реформой, приравнявшей медные деньги к серебряным, что привело к их обесцениванию и снижению покупательной способности населения. Восставшие требовали расправы над близкими к царю Алексею Михайловичу боярами И.Д. и И.М. Милославскими, Ф.И. Ртищевым и др., которых обвиняли в сговоре с поляками по чеканке медных денег с целью разорения России. «Медный бунт» был подавлен; выпуск медных денег был прекращен в 1663 г.

В конце XVII в. окончательно была изменена налоговая система. Доходы от прямого налогового обложения почти сравнялись с доходами от косвенных сборов. В 1679-1681 гг. была проведена подворная налоговая реформа. Единицей налогообложения стал двор.

Формирование феодально-крепостнической системы свидетельствовало о стремлении государства контролировать все сферы жизни общества. Ответной реакцией стало развитие в общественном сознании идеи о потере царской властью сакрального характера. Особенно серьезный кризис в общественном мировоззрении случился после реформ внутри церкви. Народ не был уверен в их необходимости и оправданности. По стране прокатились многочисленные восстания, в том числе, под предводительством Степана Разина, «сидение» в Соловецком монастыре.

Церковная реформа середины XVII в. имела две стороны: обрядовую и политическую. Расхождения в позициях церкви и государства начались еще в конце XV века. Светская власть безуспешно пыталась решить вопрос о секуляризации церковных земель (см. тема 3). Вместе с тем, внутри самой церкви накопилось не мало проблем, не последнее место в ряду которых занимал духовно-нравственный облик священно-и–церковнослужителей. О необходимости проведения реформ говорили многие светские и церковные прогрессивно мыслящие деятели. Они считали, что необходимо развивать государственные, политические, экономические, образовательные институты, сохраняя при этом национальное своеобразие.

В Москве около 1650 г. был создан кружок «ревнителей благочестия». Туда вошли С. Вонифатьев, Аввакум, протопоп И. Неронов и Никон. Деятельность этот кружка отчасти поддерживал Алексей Михайлович. Они проводили работу по борьбе с алкоголизацией населения, устраивали богодельни, приюты, выступали за соблюдение всех церковных обрядов.

Обрядовая реформа Русской Православной церкви была выгодна, прежде всего, государству. Вопрос был в следующем: какие обряды и книги следует брать за образец и проводить по ним «справу» – греческие или древнерусские? По мнению светской власти, церковные реформы должны были помочь достигнуть политическую цель – утвердить в умах европейцев идею о том, что Россия является полноправным приемником погибшей Византийской империи и главным хранителем православия. Кроме того, после присоединения в 1654 г. левобережной Украины к России, необходимо было унифицировать обряды русской православной церкви московского патриархата и обряды, существовавшие на Украине, поскольку та, находясь под властью Речи Посполитой, подчинялась Константинопольской патриархии[36], т.е. обрядовая сторона богослужения в украинских храмах соответствовала традициям греческой церкви.

Таким образом, путь реформирования обрядовой стороны, предлагавшийся протопопом Аввакумом и его сторонниками, не устраивал царя Алексея Михайловича. Поэтому за образец были приняты греческие обряды. Проводником своей политики Алексей Михайлович избрал патриарха Никона (Никита Минов) – властного и бескомпромиссного человека. Опорой реформатора стали выходцы из Киево-Могилянской духовной академии.

В 1653-1656 гг. была проведена реформа, направлена на унификацию церковных обрядов, исправление богослужебных книг и установление единообразия церковной службы на основе греческих образцов. Однако «книжная справа» осуществлялась не по «древним» греческим книгам, а по новоизданным в западной католической Европе, что особенно возмущало сторонников древнего благочестия. Двоеперстное крестное знамение заменялось троеперстным; крестный ход теперь совершался не по Солнцу, а против него (с запада на восток); земные поклоны во время богослужения заменялись поясными; славословие Богу «Аллилуйя» во время церковной службы теперь следовало произносить трижды, а не дважды; были изменено число просфор на проскомидии и образ печати на просфорах. Сокращались литургия, чины крещения, покаяния, миропомазания, тексты некоторых молитв. Существенно упрощался текст Символа веры. В словах о Святом Духе было исключено слово «истиннаго». Имя «Icyc» после реформ стало писаться как «Iисус». Запрещалось многогласное пение в церквах. В церковную практику не допускались иконы старорусского письма.

Несмотря на то, что реформы Никона коснулись только обрядовой стороны и не затронули догматы вероучения, значительная часть прихожан и священнослужителей их не приняла. Согласно политической доктрине «Москва – третий Рим», возникшей еще в начале XVI в., русское православие трактовалось как единственная система, сохранившая истинные черты христианства. Греки, подписавшие Флорентийскую унию (1439), хотя бы временно, но признали власть римского папы, в то время как Русская Православная церковь не пошла на соглашательство с католиками. Таким образом, реформы, проводившиеся Никоном, задевали национально-церковную самостийность русских.

Реформам воспротивилось значительно число казаков, крестьян, горожан, среднего и низшего духовенства, стрельцов, бояр. Обрядовая реформа «упала» на благодатную социально-психологическую почву и, в конечном итоге, привела к расколу русской православной церкви. Он проявился как в изменении политического строя, так и в деформации социальной психологии православного населения. Чисто религиозное движение получило социальную окраску. Так, к восставшим в Соловецком монастыре (1668-1676) присоединились разинцы. Несмотря на жестокое подавление «Соловецкого сидения» (из 600 человек осталось только 50), старообрядцы (власти стали называть их «раскольниками») не подчинились никонианству.

Основными лидерами церковного раскола стали протопоп Аввакум, монах Епифаний, поп Лазарь, Дьякон Федор, боярыня Ф. Морозова и ее сестра княгиня Е. Урусова. Многие старообрядцы, утверждали, что царь, разрешивший такую реформу, не может быть истинно православным и полагали, что на престоле воцарился антихрист. Поэтому наилучший способ спасения – это уход от мира. Староверы целыми общинами уходили за Урал, в Сибирь, на Нижнюю Волгу. Некоторые подвергали себя самосожжению (9 тыс. чел.). Старообрядцы не расходились с «никонианами» в догматах (положениях вероучения), разница была только в обрядовой стороне богослужения. Поэтому они считались не еретиками, а «раскольниками». В XVIII в. сформировались направления старообрядчества (поповцы и беспоповцы), активно стало распространяться сектантство. Самыми опасными сектами считались: молокане, духоборцы, скопцы, хлысты. В раскольничьих общинах доминировал аскетизм, вырабатывалась иная, отличная от официальной веры трудовая этика. Старообрядчество стало мощной социально-экономической силой. Многие состоятельные промышленники XIX – начала XX вв. были староверами.

Социально-политической стороной церковного раскола явилось усиление абсолютизма. Патриарх Никон, являясь первоначально проводником реформаторского курса царя Алексея Михайловича, постепенно начал претендовать на более значимую роль не только в церковной жизни, но и в управлении государством. Даже документы он стал подписывать титулом «Великий государь». Это не понравилось Алексею Михайловичу, он попытался ограничить самоуправство Никона. В 1658 г. патриарх демонстративно покинул Москву в надежде на то, что царь пригласит его обратно, однако этого не произошло. Окончательно судьба Никона была решена на Церковном соборе 1666 – 1667 гг. Объединенный совет русских и восточных архипастырей одобрил церковные реформы, наложил анафему на раскольников и сместил главного реформатора Никона с поста патриарха, определив, что царь должен быть главным в государстве, а патриарх – только в церковных делах.

Церковная реформа и вызванный ею раскол Русской Православной церкви стали крупным духовным и социальным потрясением для всего русского общества. Они ослабили Русскую православную церковь и заложили почву для окончательного подчинения церкви государству.

Таким образом, XVII век стал переломным не только для Европы, но и для России. Здесь окончательно завершился процесс складывания централизованного многонационального государства, сложился всероссийский рынок, утвердилась крепостническая система. Государство увеличило свою территорию за счет внутренней колонизации и участия в географических открытиях. В культурной жизни страны стали заметны секуляризационные тенденции.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие основные историографические трактовки Смутного времени вам известны?

2. Определите, каковы были причины Смуты в конце XVI – начале XVII вв.?

3. Какие этапы Смуты выделяются в исторической литературе и чем они характеризуются?

4. В чем заключались внутри- и внешнеполитические, социальные, социокультурные последствия Смутного времени?

5. Почему в России не состоятельной оказалась политическая альтернатива олигархического правления?

6. Какие основания позволяют историкам утверждать, что во второй половине XVII века в России сложилась самодержавная система правления?

7. Чем была вызвана реформа патриарха Никона?

8. В чем заключались основные направления религиозной реформы, предпринятой в России в 1650-е годы?

9. Каковы были последствия церковного раскола? Как проведенная обрядовая реформа отразилась на обществе?

10. Почему XVII век вошел в русскую историю как «бунташный»?