ТЕМА 6. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА ПУТИ К ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ XIX ВЕКА

6.1. Социально-экономическое развитие России в XIX веке. Этапы решения крестьянского вопроса и отмена крепостного права.

6.2. Политическое развитие России в первой половине XIX века. Эпоха «великих реформ» Александра II и ее последствия.

6.1.В последней четверти XVIII века произошли несколько знаковых событий, определивших вектор развития мировой цивилизации: Великая французская революция (1789 – 1794 гг.), война за независимость США (1775 – 1783 гг.) и начавшийся промышленный переворот.

К важнейшим их последствиям в XIX столетии следует отнести:

1) Формирование спектра общественно-политических стратегий, идеологических и социально-политических концепций развития общества (либерализм, консерватизм, радикализм (см. тема 7).

2) Глобальные тиктанические сдвиги в геополитике и социально-политической сферах, выразившиеся в прокативших по Европе буржуазных революциях и появлении новых национальных государств (Германия, Италия).

3) Развитие капиталистических отношений и зарождение индустриальной цивилизации[50], пришедшей на смену традиционному обществу.

Промышленный переворот начался в Англии во второй половине XVIII века и к 70-м годам XIX столетия завершился в большинстве стран Европы и Северной Америки. Промышленный переворот – это резкое преобразование производительных сил, способствующее переходу от основанного на ручном труде мануфактурного производства к фабрично-заводскому. Начавшиеся во второй половине XVIII в. изменения в технико-технологической сфере (создание рабочих машин в текстильном производстве, изобретение и внедрение универсального парового двигателя в разных отраслях промышленности; развитие металлургического производства; формирование машиностроения как самостоятельной промышленной отрасли), породили глобальные сдвиги в социальной и культурной жизни европейской цивилизации. Социальной стороной промышленного переворота стало формирование двух классов-антагонистов буржуазии и пролетариата. В ходе промышленного переворота произошла трансформация всей картины мира европейцев, ускорились модернизационные (см. тема 5) процессы.

В России промышленный переворот начался в 1810-е годы, а завершился в начале 80-х годов XIX столетия, когда были проведены реформы, кардинальным образом перестроившиеся социально-экономические отношения в стране. Следует отметить, что начальная стадия промышленного переворота протекала в условиях феодально-крепостнической системы, следовательно, предпосылки для перехода к фабричному производству (накопление первоначального капитала; рынок свободной рабочей силы; емкость внутреннего рынка) сложились не полностью.

Важнейшим условием зарождения индустриального общества в России было решение крестьянского вопроса. Первые шаги на пути ослабления крепостнического гнета предпринял отец Александра I (1801-1825) Павел Петрович (см. тема 5). Так, в 1797 г. был издан манифест о трехдневной барщине, ограничивший барщинные работы крепостных тремя днями в неделю.

За годы царствования Александра I было принято несколько важных решений, пошатнувших устои феодально-крепостнической системы. В 1801 г. был издан указ, разрешавший покупать земли купцам мещанам, государственным и удельным крестьянам. Тем самым правительство подтвердило свои намерения окончательно лишить дворян монопольного права на владение землей. В то же году был опубликован указ, запрещавший печатать в газетах объявления о продажи крестьян без земли. Однако это постановление обходилось помещиками: в объявлениях стали печатать «внаем».

В 1803 г. был издан указ о «вольных хлебопашцах» –законодательный акт, в котором разъяснялся законный отпуск на волю крепостных крестьян с землей по инициативе помещика. Землевладелец мог заключить договор с крестьянином, по которому тот обязывался выплачивать выкуп за землю в рассрочку. Власть надеялась на «просвещенность» дворянства, которому передавались полномочия в деле освобождения крестьян. Однако до 1861 г. только 2 % (более 111 тыс. душ муж. пола) крепостных были освобождены по этому закону.

Важнейшим шагов на пути раскрепощения крестьян было проведение крестьянской реформы в прибалтийских губерниях. В 1816-1819 гг. в Эстляндии (1816), Курляндии (1817) и Лифляндии (1819) частично было отменено крепостное право. Крестьяне получали личную свободу, но им запрещалось переселяться в города или другие земли. Помещики предоставляли крестьянам земли в аренду. Хозяин имения мог согнать крестьянина с земли, которую тот обрабатывал, но не имел права присоединить ее к своим владениям, а должен был отдать её аренду другому поселянину.

При Александре I было разработано несколько проектов решения крестьянского вопросам (проекты А.А. Аракчеева, министра финансов А.А. Гурьева, ученого-правоведа М.Д. Балугъянского), однако ни один из них не был реализован, поскольку в конце 1810-х годов император, не чувствуя поддержки в дворянских кругах, отошел от реформаторского курса, а Отечественная война 1812 года и дальнейшая внешняя политика России привели к расстройству финансово-экономической сферы. О нарастании консервативных тенденций в настроениях высших политических кругов свидетельствует и тот факт, что отмененный Александром Павловичем в 1809 г. указ о праве помещиков ссылать крестьян в Сибирь без суда и следствия, вновь был восстановлен в 1822 году.

Несмотря на то, что при Николае I (1825-1855) крепостное право объявлялось краеугольным камнем существования социальных отношений, в годы его правления было предпринято несколько важный шагов для облегчения положения крестьян. Николай Павлович руководствовался в этом вопросе принципом патернализма[51] и не собирался окончательно отказываться от самой идеи «попечения» помещика над своими крестьянами. Он полагал, что помещик обязан заботиться о крестьянах, также как отец заботится о своих детях. При этом, император, осознавая всю тяжесть крепостнических отношений существовавших в России, несколько раз собирал различные комитеты и комиссии (1826, 1839-1842, 1846-1848 гг.) по крестьянскому вопросу. Однако мероприятия правительства носили лишь рекомендательный характер и не привели к отмене крепостного права.

В годы правления Николая I было запрещено отдавать крестьян на заводы; ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь; беспоместным дворянам было запрещено покупать крестьян без земли; в 1833 г. при продаже крепостных был введен запрет на разлучение их семьями.

Продолжалась покупка казной имений разорившихся дворян. По подсчетам современных исследователей, к 1861 г. казна приобрела у помещиков 178 имений. Изменилось соотношения крестьян, относящихся к разным сословным группам. В конце 1850-х годов их распределение было следующим: 52% – государственные крестьяне, 44% – частновладельческие, 4% – удельные.

Впервые в массовом порядке стала практиковаться конфискация имения у помещиков за жестокое обращение с крестьянами. Так, в период 1834-1845 гг. к суду за издевательства над крепостными было привлечено 1838 человек, осуждено 630 – 0,13% от общего числа помещиков в России. Отбирались имения и у польских дворян, участвовавших в восстании 1830-1831 гг., а в 1847 г. были изданы инвентарные правила, затронувшие губернии Правобережной Украины и существенно ударившие по привилегиям помещиков, большинство из которых были поляками. Были составлены «инвентарии» – описание помещичьих имений с точной фиксацией форм и размеров феодальной ренты с целью их ограничение. Нарушение этих правил грозило помещику наказанием. Однако на практике четкая регламентация повинностей крестьян была осуществлена далеко не во всех западных губерниях, поскольку встретила жесточайшее сопротивление помещиков.

Логическим продолжением указа «О вольных хлебопашцах» стал указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах», предоставивший помещикам право добровольно заключать соглашение с крестьянами об их освобождении и о предоставлении им земельных наделов. «Обязанные крестьяне» – бывшие крепостные, получившие личную свободу, но экономически зависимые от своих бывших помещиков, должны были нести определенные повинности и платить оброк за землю, полученную в наследственное пользование.

В 1847 г. был издан указ, позволявший крепостным выкупаться во время продажи имений с торгов без согласия помещика. Таким образом, правительство само инициировало освобождение крестьян разорившихся имений. Благодаря этому указу свободу получило порядка 960 тыс. крестьян. Однако революции в Европе (1848) резко изменили курс правительства с охранительного на реакционный. Поэтому в следующем году этот указ подвергся коррекции: теперь крестьяне могли выкупаться во время продажи имений с торгов, но с обязательного согласия помещика.

Важнейшим преобразованием, осуществленным Николаем I, стала реформа государственной деревни (1837-1841), проведение которой возглавил П.Д. Киселев (реформа иногда в литературе называется киселевской реформой). Центральными органами управления государственными землями стало Министерство государственных имуществ (1837), V отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, а на местах – палаты государственных имуществ. Все государственные земли были поделены на округа государственных крестьян, во главе с окружными начальниками. На местах введены органы крестьянского самоуправления – сельские и волостные сходы. Во главе сельского схода был выборный сельский старшина, который затем утверждался государственными органами. Та же система действовала и для волостного схода. На местах были созданы волостные расправы – судебно-апелляционные инстанции, состоящие из головы и избранных населением деревни лиц, для разбора крестьянских проступков и споров.

В ходе реформы был увеличен размер крестьянского надела в малоземельных уездах до 8 десятин и до 15 десятин[52] в многоземельных. Для государственных крестьян оброк был заменен земельно-промысловом сбором, введение которого должно было упорядочить налогообложение крестьян и решить проблему недоимок по налогам и сборам. Прекращалась сдача государственных имений в аренду частным лицам. В государственной деревне устаивались запасные магазины (склады с хлебом на случай неурожая и голода), школы, больницы.

Еще 1801 г. государственные крестьян получили право на покупку незаселенных земель, а в 1827 г. им было разрешено владеть домами в городе. Таким образом, к моменту отмены крепостного права государственные крестьяне, которые составляли 40% российского крестьянства, находились в гораздо лучшем положении, чем частновладельческие, и, как справедливо отметили исследователи Н.А. Иванова и В.П. Желтова, их права «на занятие торгово-промышленной деятельностью… приближались к мещанским».[53]

Николай Павлович прекрасно осознавал необходимость реформ в области крестьянского вопроса. Известный историк, специалист по истории России первой половины XIX века С.В. Мироненко полагает, что в недрах николаевской бюрократии рождались проекты отмены крепостного права (в том числе, проект освобождения помещичьих крестьян П.Д. Киселева), которые не были реализованы под давлением высшей бюрократии и дворянства. Интересно, что в начале 40-х гг. XIX века иностранные дипломаты сообщали своим правительствам, что общество настолько раздражено намерениями императора в отношении отмены крепостного права, что создается угроза его жизни. Сам Николай Павлович перед своей кончиной в разговоре с П.Д. Киселевым с горечью отметил: «Три раза начинал я это дел и три раза не мог продолжить: видно, это перст Божий»!

Глобальное реформирование всей русской жизни станет делом жизни следующего российского самодержца Александра II, который войдет в русскую историю как «Освободитель».

К середине XIX века Россия оставалась аграрной. Индустриальное развитие только начинало набирать темп. Горожанами были только 6% населения империи. Крестьяне составляли до 40% жителей городов, а сами городские жители совмещали землепашество с другими видами деятельности.

Развитие товарно-денежных отношений наталкивалось на существование крепостнической системы. Крестьянское хозяйство приносило помещикам неплохие доходы. Цены на крепостных в первой половине XIX столетия обгоняли рост цен на хлеб. По оценкам современникам и историков, подавляющее большинство помещиков были противниками отмены крепостного права. С 1801-1860 гг. экспорт пшеницы в России возрос в 4 раза. Однако к 1840-м годам объем поставок на внешний рынок стал снижаться, серьезную конкуренцию русскому зерну на европейском рынке стала составлять американская продукция. Необходимость интенсификации хозяйства сталкивалась с отсутствием рынка свободной рабочей силы, косностью помещиков и низкой емкостью внутреннего рынка. Барщинный труд был удобен для помещика, но сдерживал экономическое, социальное и культурное развитие общества и государства. Об этом свидетельствовало и разорение помещичьих имений. К 1855 г. было заложено 65% крестьян, а долг помещиков государству равнялся нескольким бюджетам страны. К середине XIX века Россия имела огромный государственный долг (1264 млн. руб.), хронический дефицит бюджета. Средняя продолжительность жизни в России составляла 24,6 у мужчин и 27 лет у женщин.

Таким образом, по мнению большинства историков, к середине XIX века в России окончательно назрел кризис крепостнической системы. Однако некоторые исследователи полагают, что крепостное право еще не до конца исчерпало своих возможностей, и в большей мере отмена крепостного права была детерминирована необходимостью сохранить Россией статус великой державы, а также кризисом морально-этической системы ценностей в высших слоях общества. Действительно, этическая сторона существовавших крепостнических отношений все больше заставляла прогрессивно мыслящих людей усомниться в возможности дальнейшего существования «рабства дикого» в России. К.Д. Кавелин юрист, помещик, либерально-настроенный общественный деятель писал: «Почти безусловная зависимость одного лица от другого в сфере гражданской есть всегда, без исключения, источник необузданного произвола и притеснений, с одной стороны, и раболепства, лжи и обмана – с другой… Так крепостное право есть неиссякаемый источник насилий, безнравственности, невежества, праздности, тунеядства и всех проистекающих отсюда пороков и даже преступлений…». Потребность в отмене крепостного права стала реальной необходимостью особенно после поражения в Крымской войне (1853-1856).

3 марта 1856 года император выступил с речью перед представителями Московского дворянства, в которой заявил, что гораздо лучше отменить крепостное право «сверху», нежели дожидаться того времени, когда это произойдет «снизу». В конце 1850-х годов был создан сначала Секретный, а затем Главный комитет по отмене крепостного права. В нем, а также на местах, разрабатывались проекты крестьянской реформы, учитывавшие мнения неоднородного по своим настроениям дворянства и местная хозяйственная специфика.

Главная задача, стоявшая перед реформаторами – сохранение гражданского мира и политического строя России. Для выработки основных положений власть привлекла лучших чиновников, заручилась поддержкой влиятельных общественных деятелей. Особую роль в подготовке отмены крепостного права сыграло окружение императора – Дмитрий и Николай Милютины, Я.И. Ростовцев, великая княгиня Елена Павловна, великий князь Константин Николаевич. Представители разнополярных общественных течений западников и славянофилов Юрий Самарин и Константин Кавелин также приняли участие в подготовке реформы.

19 февраля 1861 года Александр II подписал манифест об отмене крепостного права, распространявшийся на помещичьих крестьян. Не считая манифеста, было издано 17 правовых актов, связанных с реформой. В 1863 г. реформа коснулась удельных крестьян (ещё в 1858 г. они получили личную свободу), в 1866 г. – государственных. Реформа содержала два аспекта: юридический и экономический.

Крестьяне получали личную свободу и гражданские права бесплатно (могли вступать в брак, заключать торговые сделки, переходить в другие сословия и т.п.), объединялись в сельские общества и могли решать сообща хозяйственные вопросы. Они переводились в разряд свободных сельских обывателей.

Крестьяне в России были освобождены с землей, но процесс ее получения был крайне сложен. Комплекс мероприятий, направленный на выкуп крестьянами земли у помещиков получил название выкупной операции. Первоначально вся земля в имениях признавалась помещичьей. Крестьяне продолжали пользоваться ей за барщину и оброк (находились во временно обязанном состоянии) до тех пор, пока между помещиком и общиной не заключалась «уставная грамота». Она подписывалась по взаимному соглашению сторон, в противном случае выкуп земли был невозможен. За подписанием документов следили специальные мировые посредники, назначавшиеся Сенатом из числа местных помещиков.

Земля, которую получали крестьяне, становилась общинной, а не частной собственностью. Государство устанавливало сумму выкупа земли у помещика, исходя из величины оброка, который крестьяне платили до реформы. Оброк приравнивался к размеру процентов (6%) от банковского вклада, то есть, если оброк в 10 руб. составлял 6%, то сумма выкупа земли равнялась 166 руб. 66 копейкам. Крестьяне выплачивали помещику единовременно 20-25 % стоимости надела, остальную сумму (75-80%) вносило государство, предоставлявшее крестьянам ссуду на 49 лет под 6% годовых. Денежная сумма, которую крестьяне обязаны были выплатить государству, называлась выкупными платежами.

В ходе первой русской революции 1905-1907 гг. выкупные платежи были уменьшены в два раза (с 1906 г.), а с 1907 г. вовсе были отменены. Правительство взыскало с крестьян более 1,6 млрд руб., получив 700 млн руб. дохода. По подсчетам исследователей, крестьяне, покупая землю, переплатили 59% ее рыночной стоимости.[54]

Выкупная сумма за землю выдавалась помещику (за вычетом долга кредитными учреждениями) специально выпущенными пятипроцентными бумагами и выкупными свидетельствами, которые принимались казначейством в уплату по платежам. Всего помещикам было выдано 902 млн. руб. Из них 316 млн. руб. было зачтено банками в качестве уплаты их догов.

Размер надела, который получал крестьянин в рамках общинного землевладения, зависел от плодородия почвы. Все земля в стране разделялась на три полосы – черноземную, нечерноземную и степную, для которых устанавливались свои нормы надела. В итоге крестьяне в разных губерниях получили от 3 до 12 десятин. На черноземных землях крестьянские наделы оказались меньшим, чем те, которые они обрабатывали до реформы 1861 года. Часть крестьянских земель, отходивших помещику, называлась отрезками. По данным 33 губерний от 18 до 40% земель, которыми пользовались крестьянами в дореформенное время, были возвращены в помещичье землевладение. Только в 11 губерниях крестьянские наделы оказались больше, чем о реформы 1861 года.

Определяя характер и итоги реформы, следует отметить, что реформа носила компромиссный характер. Проведенная совместными усилиями власти и общества реформа, не привела к политическим и социальным катаклизмам, и способствовала повышению авторитета России на международной арене. Она вызвала неоднозначную реакцию крестьян, которые надеялись получить землю без всяких условий и отработок. В течении 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений. Отмена крепостного права до конца не разрешила аграрного вопроса в России, лишь отодвинув его на поздний срок.

С одной стороны, было сохранено, хотя и в уменьшенном размере, помещичье землевладение. Помещикам была предоставлена возможность перейти к иным формам и способам ведения хозяйства. Только в 1881 и 1883 гг. государство в принудительной форме отменило выкуп для крестьян, которые еще не расплатились с помещиками. Хозяева имений получили значительную финансовую компенсацию за потерянные земли и рабочие руки, тем самым были созданы благоприятные условия для перехода помещиков к новым капиталистическим условиям хозяйствования. Большинство дворян так и не смогли сориентироваться в новых для себя условиях, их хозяйства разорялись. Имения переходили к разбогатевшим купцам-миллионщикам, бывшим крестьянам. Если в 1870 г. было заложено 2,2% помещичьих земель, то в 1895 г. – уже порядка 40%.

С другой стороны, создавалось общинное крестьянское землевладение. Огромное значение имеет проблема удовлетворенности крестьян размерами земельных наделов. Оценки историков по этому вопросу разнятся. Примерно 72% (56, 6% владельческих) крестьян получили достаточное количество земли для эффективного развития хозяйства (от 3-х и более десятин земли). Примерно 28% крестьян (42 % владельческих крестьян) получили менее 3-х десятин земли. Размер земель, которыми владели общины, оставался неизменным и в перспективе, с ростом крестьянского населения, вопрос о земельном переустройстве вновь встал на повестку дня.

Крестьяне, хотя и получили лучную свободу, но, по-прежнему, оставались экономически зависимыми: во-первых, от государства, выплачивая выкупные платежи; во-вторых, от помещика, прибывая до определенного момента во временно обязанном состоянии, и арендуя у помещика землю, которая вклинивалась в общинный земельный фонд; в-третьих, непосредственно от общины, поскольку крестьяне были связаны круговой порукой, общими правилами и организацией ведения хозяйства. Все это сдерживало личную предпринимательскую инициативу отдельных крестьян.

С другой стороны, изменение налоговой системы, дало свои результаты. По подсчетам, известного санкт-петербургского историка Б.Н. Миронова, прямые налоги на крестьян сократились в 3,9 раза. Существенно изменилась структура распределения налогового бремени. В конце 1880-х годов на высшие слои населения приходился 41% налогов, на низшие слои – 59%, в то время как еще в 1859 г. соотношение было совершенно иным – 18% и 82% соответственно.

Сохранение и укрепление общины было важнейшей задачей при проведении реформы. Она должна была стать политическим и социальным оплотом в деревне, поскольку цементировала, сословную организацию общества. Община выполняла ряд важнейших функций (хозяйственная, социальная, полицейская, судебная, полицейская, культурно-воспитательная), которые были выгодны как самим крестьянам, так помещикам и государству. Её существование вносило в социально-экономическую сферу определенную стабильность.

Все хозяйства были связаны круговой порукой – принципом организациисоциально-экономической жизни в общине, основанным на совместной выплате податей и сборов, выполнении натуральных повинностей и общественных работ всеми её членами.

Круговая порука предполагала передачу раскладки податей и повинностей самой общине. За несостоятельные хозяйства ответственность несли все члены общины: они освобождались от части платежей, им давались беспроцентные займы. В пореформенную эпоху усилилась полицейская функция общины, которая строго регламентировалась писаным законом. Община накладывала санкции на крестьян за мелкие проступки; задерживала бродяг и дезертиров, отчасти следила за соблюдением паспортного режима. Общинники были обязаны сами регулировать проблемы с уплатой платежей. Если крестьянин не вносил в срок свою долю, то община могла применить к нему арест или продажу имущества.

Община представляла интересы крестьянина перед помещиком и государственными властями, оказывала помощь бедным и сиротам. Занималась содержанием богаделен, общественных складов, помогала пострадавшим от стихийных бедствий. В деревне продолжали существовать общественные работы в помощь бедным – помочи (обязательная и безвозмездная для всех работа) и толоки (помощь, оказывавшаяся за угощение). Общественное мнение осуждало уклонявшихся от таких работ, в то же время к началу XX в. помочи все реже практиковались в крестьянском миру.

Помимо вышеперечисленных функций, община занималась разбором внутрисемейных конфликтов по просьбе самих крестьян; следила за посещением церкви своих членов; организовывала молебны по различным поводам. В сельских общинах стойкими оставались нормы обычного права, но и они постепенно подвергались деформации. Все больше становится крестьян, работавших во время второстепенных христианских праздников, что с точки зрения патриархальных порядков было серьезным нарушением.

Главной функцией общины на протяжении всего ее существования была регламентация хозяйственной жизни. Община следила за тем, чтобы все ее члены находились в равных хозяйственных и финансовых условиях существования, определяла порядок ведения сельскохозяйственных работ, занималась перераспределением земельного фонда между хозяйствами, учитывая количество и качество земли, ее отдаленность от селения.

Добросовестные и трудолюбивые хозяева, земля которых была ухожена, все больше высказывали недовольство её перераспределениями внутри общины. Зажиточные крестьяне-хозяйственники предлагали заменить общий передел частичным, но наталкивались на непонимание своих односельчан. Вместе с тем, происходил постепенный переход от идеи уравнительности к принципу равенства. Прогрессивной мерой стал закон 1893 г. запрещавший проведение частых переделов и установивший срок между переделами земли в общине 12 лет, а в 1903 г. была отменена круговая порука.

Фонд общинных земель, сформировавшийся в ходе реформы 1861 г., оставался довольно стабильным при увеличении численности крестьянского населения[55], следствием чего стала проблема малоземелья крестьян. Если в 1800 г. на одну душу в России приходилось 4,8 десятин земли, то 1880 г. – 3,6 десятины.

Явственно обозначилось социальное расслоение крестьянской общины. С конца 1860-х годов резко возросло число внутриобщинных сделок, крестьяне пытались собрать все свои наделы в рамках общины в одно место, для этого обменивались участками. Возросло количество арендуемой земли. Крестьяне все меньше желали отчитываться общине о доходах, которые они получали «на стороне». У крестьян стало вырабатываться отношение к земле как к частной собственности. Таким образом, община из гаранта социальной стабильности на селе превращалась в ретроградный институт, формальную организацию, которая сдерживала личную инициативу и дух предпринимательства.

Отмена крепостного права повлияла на развитие всех направлений в жизни государства и общества, способствовала становлению капиталистических отношений. К 80-90 годам XIX века в России завершился промышленный переворот. По абсолютным темпам производства Россия вошла в пятерку крупнейших держав мира. В пореформенные годы ускорились урбанизационные процессы, значительно увеличилась численность городского населения.

Российская экономика в конце XIX века характеризовалась крайне неравномерным развитием производительных сил. Следствием этого была высокая степень концентрации производства и рабочей силы. 1890-е гг. половина рабочих России были заняты на предприятиях с численностью 500 и более рабочих. По уровню концентрации рабочего класса Россия занимала первое место в мире. При этом большинство рабочих были бывшими крестьянами (крестьянами-отходниками) и до конца не порвали с деревней. Только 40% всех рабочих представляли собой квалифицированную рабочую силу.

Социальное развитие России в пореформенный период характеризуется нарастанием противоречий между сословной структурой и нарождающимся классовым делением общества, в частности формированием буржуазии и пролетариата. Сословная идентичность сменялась профессиональной.

Большое экономическое значение приобрели новые районы (Заволжье, Прибалтика, Донбасс). Урал стал отставать в своем развитии. Остатки крепостничества обусловили снижение его роли в промышленности. Крупнейшими городами, с развитой индустрией являлись Санкт-Петербург, Москва, Варшава, Киев, Баку. Районы Сибири и Средней Азии вообще не были освоены в промышленном отношении. В конце XIX в. активно стали развиваться такие новые индустриальные отрасли как нефтедобыча, химическая промышленность. Российские промышленники добились значительных успехов в развитии судо-ивагоностроения, в то время как продукция других отраслей машиностроения (станкостроение, автомобилестроение и др.) во многом уступала по качеству западно-европейским и североамериканским аналогам.

Наряду с развитием крупных промышленных предприятий в экономической жизни страны огромную роль играли крестьянские промыслы. Это свидетельствует о многоукладном характере российской экономике в пореформенный период.

Интенсификации хозяйства страны способствовало мощное железнодорожное строительство, темпы которого особенно ускорились в 80-90-е годы. Если в 1860-гг. протяженность железнодорожного полотна в России составляла 1,5 тыс. км, то к концу XX в. – 50-тыс. км.

Новым явлением в пореформенный период стало привлечение иностранного капитала, который концентрировался, главным образом, в добывающей отрасли. Если в 1860-е годы в экономике страны иностранный капитал насчитывал 9,7 млн. рублей, то 1870-е годы – 97,7 млн. руб.

Несмотря на все успехи, достигнутые в пореформенную эпоху в развитии индустриальной сферы, Россия по-прежнему оставалась аграрной страной. Реформа 1861 г. способствовала развитию капиталистических отношений, но из-за многочисленных феодальных пережитков (отработки, сохранение крупного помещичьего землевладения, доминирование общины) сельскохозяйственная сфера в России развивалась по экстенсивному пути.

В мировой практике в XIX столетии обозначились две модели капиталистического развития сельскохозяйственной отрасли – прусский путь и американский путь. Прусский путь предполагал медленное перерастание феодального хозяйства в капиталистическое, сохранение крупного помещичьего землевладения (латифундий). Он характеризовался высокой степенью экономической зависимости крестьян от помещиков, выражавшейся в частичном сохранении крестьянских повинностей. Эта модель реализовывалась в ряде стран Центральной и Восточной Европы, в частности, в Германии.

Американский путь развитие капитализма в сельском хозяйстве реализовывался за счет функционирования частных фермерских хозяйств, в которых земля закреплялась за непосредственным производителем. Американский путь предполагал свободную куплю-продажу земли. Для этой модели экономического развития были характерны высокая степень капитализации сельскохозяйственной отрасли, интенсификация хозяйственной жизни, использование передовых способов агротехники. Этот тип хозяйствования развивался в США, Канаде, Австралии.

В России с многоукладной экономикой, практиковались разные типы хозяйствования, сочетались как прусский и американский пути. В прибалтийских губерниях, в Нижнем Поволжье, на Северном Кавказе были созданы хуторские хозяйства. В целом же доминировали крупные сельскохозяйственные предприятия. Часть помещиков приспособилась к новым формам хозяйства, но большинство не смогли перевести свое хозяйства на капиталистический путь и разорились.

К концу XIX века возможности сельского хозяйства, обеспеченные реформой 1861 года, были исчерпаны, решение аграрного вопроса вновь стало одной из самых актуальных задач социально-экономического развития России.

6.2. Успехи, достигнутые ведущими мировыми державами в научно-техническом и экономическом развитии, в начале XIX века ставили на повестку дня проведение в России ряда важнейших реформ, которые должны были затронуть существующие социально- экономические, а, возможно, и политические институты. На протяжении всего XIX века в политической жизни страны происходит борьба двух разнонаправленных тенденций: либерализма и консерватизма. Важнейшими вопросами реформирования социально-политической системы была отмена крепостного права, упорядочивание системы государственного управления, ограничение самодержавного правления и формирование гражданского общества.

России длительное время удавалось избегать социальных и политических катастроф, поскольку реформирование феодально-крепостнических структур, в одной стороны, носило эволюционный характер, а с другой – при проведении реформ власти удавалось соблюдать баланс между западноевропейским опытом и национальной спецификой.

Необходимо упомянуть еще одну важную проблему. Социальная элита российского общества, защищая свои узко сословные интересы, зачастую, была более реакционно настроена, чем сама императорская власть, выступавшая во многих вопросах как авангардная сила, осознававшая необходимость и важность реформ для прогрессивного развития империи.

Александр I (1801-1825), взошедший на престол после трагической гибели отца Павла I, с одной стороны, был сторонником идей «просвещенного абсолютизма», а с другой, понимал, что его действия не должны противоречить общественным устремлениям. Первым шагом новоявленного монарха было восстановление «Жалованных грамот» дворянству и городам. Дворянским корпоративным органам были возвращены их полномочия, упразднена Тайная Экспедиция, объявлена свобода торговли, было разрешено выписывать иностранную литературу.

Идеи либерализма, конституционного правления, захватили молодого императора. В реформах Александру Павловичу помогают его друзья (П.А. Строганов, Адам Чарторыйский, граф Н. Н. Новосильцев, В.П. Кочубей) составившие «Негласный комитет» – неофициальный совещательный орган при царе (1801-1803), разрабатывавший проекты государственных реформ.

Александр I занялся совершенствованием системы государственного управления. 8 сентября 1802 г. последовало введение министерств вместо коллегий. Было образовано 8 министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Коллегии вошли в состав соответствующих министерств. Постепенно они прекратили свое существование. В 1810-1811 гг. император вновь обратился к министерской реформе: было ликвидировано министерство коммерции, введено министерство полиции. Кроме министерств были учреждены «главные управления» – путей сообщения, ревизии государственных счетов (государственные контроль), Управление Духовных дел иных исповеданий. Установилось единообразие в организации и делопроизводственной практике министерств.

Министерства делились на департаменты, а департаменты на отделения. Введение министерств повысило степень мобильности управления отдельными отраслями в государстве. Министры назначались и сменялись только монархом, они несли персональную ответственность за вверенные им отрасли. В каждом министерстве существовал совет министра. Для координации действия и обсуждения вопросов, касавшихся нескольких министерств, был создан Комитет министров.

В том же 1802 г. было издано новое «учреждение Сената». Он наделялся судебными функциями, в компетенцию Сената также входил надзор за администрацией. Министры предоставляли Сенату годовые отчеты. Именно при Александре I впервые начинается практика публикаций выдержек из этих документов.

В 1810 г. был образован Государственный Совет – высший совещательный орган при царе. Государственный Совет рассматривал важные государственные законопроекты, которые получали силу закона после утверждения царем. Государственный Совет был разделен на 4 департамента: законов, военных дел, дел гражданских и духовных, государственной экономии. На практике различные законопроекты утверждались монархом без предварительного обсуждения в Государственном Совете. Порой функции Госсовета и Комитета министров перекрещивались. Этому способствовало то обстоятельство, что в первой половине XIX века их возглавлял один чиновник.

Первый период царствования Александра I был связан с именем М.М. Сперанского – гениального российского управленца, выходца из духовного сословия, возвысившегося до советника императора исключительно за счет собственных способностей. М.М. Сперанский считал, что Россия нуждается в реформировании, однако эти реформы должны быть постепенными и продуманными. Он не был сторонником единовременной отмены крепостного права, полагая, что она должна быть подготовлена серией многочисленных реформ, которые, в конечном итоге, изменят социально-политическую природу российского социума и государства.

В 1809 г. М.М. Сперанский подготовил проект реформ, осуществление которых позволило бы переустроить государственную модель России, перейти к конституционной монархии, ввести политические и гражданские права, обеспечить разделения властей, привлечь общество к управлению государством, осуществить независимость судебной власти, обеспечить выборность законодательной власти и подчинение исполнительной власти законодательной.

По плану предусматривалось ввести три ряда параллельных учреждений: законодательных, исполнительных и судебных. Высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума; судебным – Сенат, исполнительным – министерства. Предусматривались также низшие судебные, законодательные и исполнительные органы. Сперанский предусматривал разделение Сената на судебный и правительствующий. Судебная система по плану М.М. Сперанского обязательно должна была содержать институт присяжных. Состав Сената избирался Государственной думой и утверждался бы императором пожизненно. Ни один закон не должен был издаваться без одобрения Государственной думой. Государственный совет должен был стать высшим контрольным органом, состав которого определял император из высших сановников.

М.М. Сперанским была инициирована масштабная работа по кодификации (составлению) российского законодательства. С его подачи началась финансовая реформа, был прекращен выпуск бумажных денег, ставилась под контроль финансовая деятельность министров. Вводился новый налог с дворян-землевладельцев. Существенно осложнилась жизни чиновничества с принятием двух указов, которые должны были поднять профессионализм бюрократического корпуса. Согласно первому указу запрещалось приравнивать придворные звания к гражданской службе, что ставило заслон переходу придворных в гражданскую службу. Согласно второму указу, для перехода в VIII классный чин (дававший его обладателю потомственное дворянство) необходимо было сдать соответствующий экзамен или иметь университетское образование.

При подготовке реформ М.М. Сперанский опирался на некоторые нормы французских гражданских кодексов, так называемый Кодекс Наполеона, усматривая в них последнее слово юриспруденции. Однако реформы были проведены в урезанном виде. Непонимание прогрессивных идей, высказываемых М.М. Сперанским, придворные интриги, развернувшиеся вокруг любимца царя, обвинение М.М. Сперанского в профранцузских симпатиях, в конечном итоге, привели к его отставке в 1812 году. Примечательно, что одним из самых ярых противников М.М. Сперанского был Н.М. Карамзин, выступавший с консервативно-охранительных позиций.

Действия императора в духе политики «просвещенного абсолютизма», особенно убедительно проявились в сфере реформирования народного образования. План развития среднего и высшего образования предусматривал создание в стране четырех родов образовательных учреждений: 1) сельские приходские; 2) уездные; 3) губернские училища или гимназии с очень широкой программой преподавания; 4) университеты. Кроме того, в стране были открыты новые привилегированные лицеи в 1805 г. Демидовский в Ярославле и в. 1811 г. – Царскосельский лицей.

В начале XIX века в России действовало 6 университетов, которые являлись центрами образовательных округов. В 1804 г. были открыты Харьковский, Казанский университеты и Педагогический институт в Петербурге, позже преобразованный в университет. В Вильно был учрежден университет, преподавание в котором осуществлялось на польском языке, а в Юрьеве (Дерпте) университетские преподаватели вели занятия на немецком. В 1804 г. был издан университетский устав, предоставивший широкую автономию университетам. Профессура имела право самостоятельно выбирать ректоров, деканов и профессоров на вакантные должности.

Затраты на реализацию образовательной реформы, составившие только в 1804 году 2800 тыс. рублей, и не снижавшиеся на протяжении всего царствования Александра I, оправдали себя в полной мере. Страна получила квалифицированные кадры и смогла в дальнейшем успешно проводить модернизацию различных сфер жизни государства и общества.

Власть, стремясь к реформированию страны, не спешила вводить радикальные преобразования в центре, экспериментируя на окраинах империи. В состав Российской империи в 1809 г. вошла Финляндия, а в 1815 г., Царство Польское. Именно западные и северо-западные регионы России впервые получили многие свободы, которые так и не были реализованы в центре империи. Широкую автономию получило княжество Финляндское. В 1815 г. была введена Конституция в Польше. Согласно этому документу царь должен был присягать конституции. В Польше появился двухпалатный Сейм. Власть сосредотачивалась в руках шляхты, причем некоторые должности в судебных и административных учреждениях могли занимать только земельные собственники.

Историки спорят о глубине этих преобразований. После победы над Наполеоном Александр I хотел сохранить имидж либерального политика-законника. Для этого предпринимались шаги во внешнеполитической деятельности, но он не решался проводить либеральные преобразования внутри страны. На протяжении всего царствования Александр I действовал с оглядкой на дворянство.

Историки называют 1818 год последним годом «откровенного александровского либерализма». Именно в этом году А.А. Аракчеев и Е.Ф. Канкрин подают на рассмотрение императору либеральные проекты освобождения крестьян; в этом же году вышла откровенная статья А.П. Куницына «О конституции», в которой говорилось о преимуществе парламентского строя перед абсолютной монархией; и в этот же год император посетил Польшу. В «варшавской» речи, которую Александр I произнес по-французски, были следующие слова: «Таким образом, вы мне подали средство явить моему отечеству то, что я уже с давних лет приуготовляю, и чем оно воспользуется, когда начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости».

С санкции царя Н.Н. Новосильцевым была подготовлена «Государственная уставная Грамота Российской империи» (1818-1820) – проект общероссийской конституции. В ней проявились черты конституционного строя: власть самодержца ограничивалась двухпалатным парламентом-сеймом; губернии объединялись в наместничества (10), на которые делилась вся страна, в каждом из них предусматривался двухпалатный сейм. Сейм должен был стать законосовещательным органом, при сохранении законодательной инициативы у императора, который имел еще право вето. Правом голоса обладали дворяне, городские жители, имевшие недвижимость, лица, получившие университетское образование, купцы 1 и 2 гильдий и цеховые мастера. Устанавливался и возрастной ценз – 25 лет. Предусматривалось введение гражданских свобод (свобода печати, всех видов собственности, равенство всех граждан перед законом, неприкосновенность личности, независимость судей). Православие провозглашалось официальной государственной религией. Вопрос о крепостном праве в документе не рассматривался. Россия оставалась самодержавным государством, поскольку власть императора оставалась выше власти закона. Источников власти был государь, а не народ.

Несмотря на свой консервативный характер, этот проект не был опубликован, поскольку власть столкнулась с реакционной оппозицией в лице большинства дворянского сословия. В этом Александр Павлович смог убедиться, проехав по стране в том же 1818 году. Император не захотел идти на конфликт с дворянством. Как считает Н.Я. Эйдельман, если бы Александр I пошел на провозглашение этого документа, это было бы в Польше, потому что «в Петербурге могли убить». Впервые текст документа был опубликован (1831 г.) участниками польского восстания 1830 – 1831 гг., однако большая часть тиража была конфискована и уничтожена.

В начале 1820-х годов политика Александра I приобрела более сдержанный, консервативный характер. Либеральные идеи ушли в прошлое, место прогрессивного, свободно мыслящего М.М. Сперанского занял услужливый А.А. Аракчеев. Многие политические решения, принятые Александром I в конце 1810-х – начале 1820-х гг., носили откровенно реакционный характер. Примером может служить введение в 1816 г. военных поселений. Для сокращения расходов на содержание армии, в них совмещались строевая служба и ведение хозяйства. Эти поселения устраивались на казенных землях. Муштра и строгая регламентация всех сторон жизни приводили к восстаниям в военных поселениях, примером может служить восстание в Чугуевском военном поселении в 1819 году.

В.О. Ключевский считал, что Александр I испугался выступлений в чугуевских военных поселениях и Семеновском полку (1820), в которых увидел отблески революций в Италии и Испании. В.Я. Гросул обратил внимание и на внешнеполитическую причину этой трансформации. Фактический руководитель австрийского правительства Меттерних постоянно запугивал российское правительство опасностью революции, что, несомненно, подталкивало императора к консервации реформ.

Особенно заметно проявила себя реакция в сфере образования и просвещения. Министерство народного просвещения с 1817 г. стало называться Министерство духовных дел и народного просвещения. Наиболее рьяными реакционерами оказались попечители двух учебных округов Санкт-Петербургского – Д.П. Рунич и Казанского М.Л. Магницкий, поборники воинствующей религиозности, противники конституции и парламента. Став попечителем Казанского университета, М.Л. Магницкий уволили 11 профессоров, сократил число студентов. В университетском быту стал насаждаться монастырский порядок.

Реакция возобладала не только в сфере образования. В 1821 г. была создана сеть тайной полиции в армии, а в 1822 г. последовал указ, запрещавший любые тайные общества и масонские ложи.[56]

В 1818 г. состоялся первый конгресс Священного союза – организации стран-победительниц в войне с Наполеоном (Россия, Австрия, Пруссия, отчасти Англия, позже присоединилась Франция). Священный союз был создан для поддержания порядка в Европе. В случае какой-либо угрозы страны обязывались «подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь».

Интеграция должна была стать не только политической, но и экономической. Исходя этой установки, Александр I снизил пошлины на ввозимые товары. В Россию хлынули дешевые, качественные английские товары, в первую очередь, ткани, что сильно пошатнуло позиции русских купцов и фабрикантов. В Англии и Германии понизились цены на ввозимый из России хлеб, поэтому размеры русского экспорта снизились с 1817 по 1824 год в 12 раз. Это была настоящая экономическая катастрофа. Финансовая война, направленная против России привела к глубокому кризису, а экономическое оживление началось лишь в начале 1830-х годов. Ту же цель преследовала идея соединения трех ветвей христианской религии. Ряд иерархов русской православной церкви выступили против объединения православия, католичества и протестантизма.

Таким образом, к концу царствования Александра I внутриполитическая обстановка в стране была крайне нестабильной. Кроме оппозиции со стороны помещиков правительственной политикой были недовольны русские купцы и церковь. «Дней Александровых прекрасное начало» так и не принесло России ограничение самодержавия. Реакционная политика последних лет царствования Александра I свела на нет все попытки власти и общества согласовать свои интересы. Либерально настроенная часть российского дворянства разуверилась в самой возможности консенсуса с императорской властью и утверждения в России конституционного строя мирным путем. Эти настроения породили заговор в среде элиты русской армии, который воплотился в восстание декабристов 14 декабря 1825 года (см. тема 7).

Внезапная кончина Александра I, восстание декабристов и его подавление омрачили воцарение следующего российского императора, Николая I (1825-1855). Его правление носило консервативно-бюрократический характер, а после революционных событий в Европе (1848) политическая линия, проводимая императором, приобрела реакционный оттенок.

После событий 14 декабря 1825 года усилился разрыв между властью и обществом. Николай I считал, что только наивысшая степень регламентации всех сторон жизни государства и общества, максимальная централизация и контроль институтов власти над всеми протекающими в стране процессами способны обеспечить процветание империи. Внутриполитической опорой престола стало чиновничество. По выражению В.О. Ключевского, при Николае было завершено здание русской бюрократии. Если в 1796 году было 15-16 тыс. чиновников, то в 1847 г. – 61548.

Николай Павлович стремился сделать важнейшим принципом функционирования бюрократического аппарата служение государству, поэтому для него было важно создать мощный корпус послушных, верных исполнителей. Деятельность чиновников регламентировалась множеством инструкций и циркуляров. Чрезмерная централизация бюрократических структур, отсутствие общественного контроля за деятельность чиновников (ревизии, присылаемые на места из центра давали лишь временный эффект) привело к разрастанию коррупции, взяточничества, казнокрадства, всевластию столоначальников[57], что, кстати, с горечью признавал и сам император.

Несмотря на то, что многими современникам Николай I описывается как человек не способный к компромиссу, весьма недалекий солдафон, это представление, как показывают современные исследования, не отражает всей полноты натуры императора и, тем более, весьма односторонне рисует тридцатилетний период его царствования. Николай I был реалистом и прекрасно осознавал необходимость реформирования государства.

Власть нуждалась не только в верных престолу исполнителях, но и в талантливых чиновниках, способных генерировать новые идеи и претворять их в жизнь. Среди высшей бюрократии в царствование Николая I было немало ярких личностей П.Д. Киселев, С.С. Уварова, Ф.И. Тютчев, Е.Ф. Канкрин, Д.Г. Бибиков. Для реализации задуманных мероприятий он привлекал людей, чьи политические взгляды далеко не всегда совпадали с его личными предпочтениями. Именно поэтому в кругу высших сановников при Николае I оказались либерально настроенные Н.М. Милютин, М.М. Сперанский, а учителями его детей стали одни из самых выдающихся деятелей эпохи В.А. Жуковский, К.И. Арсеньев, М.М. Сперанский.

При этом среди ближайшего окружения Николая I и высшей бюрократии было много представителей остзейского (прибалтийского) дворянства. В годы правления императора Николая I стала заметна оторванность императорской семьи и ее окружения от русского общества. «Русские дворяне служат государству, немецкие нам», – говорил Николай I. Доля «немецкого» элемента в среде высшей бюрократии во второй четверти XIX века достигла 30%.

В отличие от своего старшего брата Николай Павлович четко понимал, какими политическими установлениями следует руководствоваться при управлении российским государством. Он признавал лишь две формы правления, в которых, по его мнению, не было фальши – это республика и неограниченная монархия. Государственный строй России, по мнению Николая I, мог быть только самодержавной монархией. Идеологической доктриной николаевского царствования стала сформулированная министрам народного просвещения графом С.С. Уваровым формула: «Православие. Самодержавие. Народность» (см. глава 7).

При этом самодержавие должно было опираться на прочную правовую базу. Именно поэтому Николай Павлович не только не приостановил работу над законодательством, но и привлек к кодификации[58] российских законов М.М. Сперанского и известного правоведа М.А. Балугъянского. К 1830 году было закончено первое издание Полного свода законов Российской империи, в которое вошли законы, начиная с 1649 г. (Соборное уложение) до 1825 года, систематизированные по хронологическому принципу (45 томов). К 1839 году был составлен и напечатан Свод Законов Российской империи в 15 томах, которые действовали в то время. Кодификация российского законодательства не просто упорядочила эту важнейшую сферу, но и заложила основу для проведения будущих реформ.

Сам Николай Павлович строго соблюдал закон, даже когда он не согласовывался с его взглядами. Так, в 1829 г. Николай I принял корону царства Польского и поклялся строго блюсти Конституцию, хотя конституционное правление не соответствовало его личным политическим взглядам. Такого же соблюдение закона он требовал и от своих подданных, поэтому разразившееся в Польше восстание (1830-1831 гг.) он расценил как нарушение законности.

Все изменения в государственном управлении, предпринятые в годы царствования Николая I, были направлены на укрепление существующего политического порядка. Для реализации этой цели была проведена реорганизация высших органов государственного управления, на принципах централизма и иерархичности. Усилились роли генерал-адъютантов и флигель-адъютантов, выступавших теперь в рои контролеров, генерал-губернаторов (ими возглавлялись 41 из 53 губерний, в том числе национальные окраины, территории внутренних фронтир, например, Оренбургская губерния), были уточнены обязанности губернаторов (с 1837 г. должны были предоставлять императору отчеты по строго установленной форме), которые были только проводниками предписаний центральной власти.

Значение Сената и Государственного совета во второй четверти XIX века отходит на второй план, на первое место в системе центрального государственного управления выступает Собственная Его Императорского Величества Канцелярия. В нее входило 6 отделений, фактически приравненных по значению к министерствам.

I отделение ведало личным составом чиновников и подготовкой бумаг для доклада императору.

II отделение было создано для кодификации законодательства – создания Полного собрания законов Российской империи.

III отделение – высший орган полиции и политического сыска (возглавил А.Х. Бенкендорф). Исполнительным органом III отделения являлся корпус жандармов. Функции III отделения заключались в организации политического сыска; расследовании дел раскольников, сектантов, должностных и уголовных преступлений; слежке за иностранцами; расследовании дел, касающихся крепостных крестьян, в том числе злоупотреблений помещиков; ведении дел о фальшивомонетчиках и подделке документов. В 1842 г. была образована пятая экспедиция, которая занималась цензурой периодических изданий и литературных произведений. Ранее была введена должность цензора, отвечавшего за театральные постановки.

IV отделение было создано в 1828 г. и руководило управлением учебными и благотворительными заведениями ведомства императрицы Марии Федоровны.^[59]

V отделение занималось подготовкой реформы государственной деревни. В дальнейшем оно контролировало деятельность Министерства государственных имуществ.

VI отделение, созданное в 1842 г., занималось подготовкой проекта Кавказского наместничества.

Регламентация деятельности органов власти распространилась и на провинцию. Бюрократизация местного управления была направлена на повышение степени согласованности действий центральной и местной властей. Проведение подобной политики привело к крайне негативным результатам. Усилилась волокита, замедлились темпы прохождение дел по инстанциям, укоренился формальный подход к решению многих вопросов.

Собственная Его Императорского Величества Канцелярия дублировала функции министерств, в тоже время, являясь контрольным органом над ними. Бюрократизации государственного управления способствовала также работа множества комитетов и комиссий, имевших функции и полномочия высших государственных органов. Среди этих подразделений особую роль играл комитет «Комитет 6 декабря» (1826-1830), созданный для подготовки реформ государственного управления на основе анализа бумаг декабристских организаций и предложений декабристов по переустройству государства. Его работа оказалась весьма продуктивной и по свидетельству гр. В.П. Кочубея, Николай I черпал из нее «много дельного».

В частности, особую заботу император проявлял о развитие торговли и промышленности. Особенно удачны были реформы, проведенные в финансово-экономической сфере. С 1823 по 1844 гг. министерство финансов возглавлял талантливый экономист и управленец Е.Ф. Канкрин, блестяще осуществивший денежную реформу (1839), направленную на укрепление положения российского рубля и стабилизацию финансовой системы страны. Вместо неустойчивых ассигнаций был введен твердый серебряный рубль, который равнялся 3,5 ассигнационных рублей. Реформа обеспечила финансовую стабильность России вплоть до Крымской войны и способствовала расцвету промышленности. Е.Ф. Канкриным были предприняты и другие важнейшие преобразования. С его именем связано восстановление системы винных откупов, отмену внутренних судоходных пошлин, законодательное упорядочивание коммерческой деятельности внутри страны (уставы о торговой несостоятельности, уставы о векселях).

Согласно оценкам большинства исследователей, несмотря на феодально-крепостническую систему, существовавшую в России, развитие промышленности в первой половине XIX века делало значительные успехи. По подсчетам М.Ф. Золотникова, за полстолетия число мануфактур и заводов выросли примерно в 2 раза, а занятых на них работников – в 6 раз. В России началось железнодорожное строительство (1837). Кроме того, правительство поддерживало развитие торгово-промышленной сферы за счет создание новых образовательных учреждений, таких как Технологический институт и коммерческие училища.

Как и Александр I, Николай Павлович уделял огромное внимание развитию системы образовательных учреждений, которые находились под особым идеологическим контролем власти. Подготовка высококлассных специалистов в разных направлениях (торговля, промышленности, армия, социальная сфера), а также воспитание молодых людей в духе верноподданнических настроений, предотвращение распространения «вольнодумства» должны были стать основными ориентирами для развития всех уровней и направлений образовательной системы. С начала 1830-х годов её возглавил министр народного просвещения граф С.С. Уваров.

В 1835 г. был издан новый университетский устав, существенно урезавших автономию высших учебных заведений. Несмотря на то, что государство проводило сословную политику в отношении системы образования, при Николае I существенно увеличилось число образовательных учреждений различного уровня и возросло число образованных людей не только в дворянском или духовном сословиях, но и в среде «городского гражданства». В ряду этих мероприятий было издание цензурного устава (1826), прозванного современниками «чугунным», который запрещал пропускать в печать произведения с критикой монархического строя или пропагандой революционных (конституционных) идей.

Особую роль Николай I, как и его венценосная бабка Екатерина Великая, отводил развитию городов. Он самолично составлял проекты преобразования и благоустройства многих губернских центров (Нижний Новгород, Симбирск и др.). Однако урбанизационные процессы в аграрной России протекали крайне вяло и только с 1840-х годов наблюдается некоторые оживление не только экономического, но и социокультурного развития провинциальных городов. Застой в развитии городского самоуправления, структура и функции которого были определены еще Жалованной грамотой городам 1785 г. (см. тема 5), правительство связывало не с бесправием городских дум, а с недостаточной степенью участия в самоуправлении дворян. В 1846 г. было разработано новое городское положение для Санкт-Петербурга, автором был Н.А. Милютин. Шестигласная дума заменялась Распорядительной, в которую были включены представители дворянства, но городским головой продолжал избираться представитель купечества. Число выборщиков сократилось на 1,2%, поскольку был введен имущественный ценз

Переломным моментом в царствовании Николая I стал 1848 г., когда в Европе произошли сразу несколько революционных выступлений. Обеспокоенный распространением радикальных настроений, Николай Павлович решился на ужесточение политического курса. Реакция проявилась во всех сферах жизни общества. В 1848 г. был учрежден «бутурлинский» комитет для цензуры книг. Ряд литераторов, к примеру, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев оказались под надзором полиции. Взыскание наложили даже на лояльные власти издания. Суровому ограничению подверглась система образования. В 1848 г. было запрещено преподавать философию и государственное право, поскольку правительство посчитало, что занятие философскими науками ведет к развращению умов юношества. Кроме всего прочего, были раскрыты два антиправительственных общества – на Украине Кирилло-Мефодиевское общество и в столице кружок М.В. Буташевича-Петрашевского (см. тема 7).

Реакционный курс последних лет царствования Николая Павловича и консерватизм подавляющей массы дворянства предопределили стагнацию в развитии государственного строя России. Ошибки, совершенные во внешнеполитическом курсе, привели страну к политической изоляции. Россия была вынуждена воевать в годы Крымской войны с мощнейшими государствами Европы и Турцией. Поражение в Крымской войне и подписание позорного для России Парижского мира (18 марта 1856 г.),[60] были следствием внутреннего социально-политического развития. Политика охранительного консерватизма исчерпала свой потенциал. Пришло время реформ на основе либеральной политической концепции. Это стало делом царствования сына Николая I Александра II (1855-1881).

Отмена крепостного права в 1861 году, изменение социально-экономического уклада, повлекло за собой реформы всех сфер жизни российского общества. 60-70-е годы XIX века вошли в историю как эпоха «великих реформ. Целью их проведения являлась адаптация самодержавного политического строя к потребностям капиталистического развития.

Одной из первых была проведена реформа местного самоуправления – земская реформа. Идея самоуправления была весьма популярна в русском обществе. За нее ратовали представители различных общественных течений. Правительство не пошло на введение центрального народного представительства и ограничилось созданием земств на местах. По «Положению о губернских и уездных земских учреждениях», утвержденному Александром II 1 января 1864 г. все избиратели делились на три курии. В первую курию – уездных землевладельцев входили владельцы не менее 200 десятин земли, другой недвижимой собственности не ниже 15 тыс. рублей, а также уполномоченные от духовенства. Во второй курии – городской – участвовали купцы 1 и 2 гильдий, а также владельцы городской недвижимости стоимостью от 500 до 3000 рублей. В третьей курии выборы были трехступенчатыми. На волостных сходах крестьяне избирали выборщиков, которые на специальных съездах, в свою очередь, избирали гласных. Таким образом, в структуру органов местного всесословного самоуправления оказались «вмонтированы» созданные реформой 1861 года органы крестьянского самоуправления.

Земские собрания (в уездах и губерниях) избирали на три года исполнительные органы – земские управы. Уездные и губернские предводители дворянства председательствовали в земских собраниях, что являлось своеобразной компенсацией дворянству за потерянную вотчинную власть.

Решение местных проблем должно было, по мнению автора реформы П.В. Валуева, отвлечь «умы от политических мечтаний в общей, так сказать, сфере». В компетенцию земств входили такие вопросы как назначение денежных сборов на местные нужды; заведование земскими имуществами и капиталами; забота о путях сообщения; здравоохранение и ветеринария; народное образование; статистика; развитие местной торговли и промыслов. Земство обладало правом обложения недвижимости в сельской местности особым налогом, поэтому имело некоторые денежные средства.

Сфера деятельности земств ограничивалась хозяйственно-культурными делами. Земство имело право ходатайствовать перед правительством по вопросам, касающимся местных хозяйственных нужд, однако земства были лишены права законодательной инициатив, что превращало их в «здание без фундамента и крыши». Губернатор имел право приостановить исполнение всякого постановления земских учреждений. Вместе с тем, введение земств было, несомненно, прогрессивным шагом, поскольку произошло отделение земств от административной власти: к избранию гласных были допущены представители всех сословий. Кроме того, земства получили некоторую финансовую самостоятельность, поэтому могли содержать земских врачей, учителей, ветеринаров, статистиков и других служащих, которые составляли так называемый «третий элемент» в земстве.

Немного