ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (IX – НАЧАЛО XII ВВ.)

1.1. Становление и развитие древнерусского государства исторически связано с проблемой этногенеза восточных славян. Этногенезом (< гр. ethnos – народ + genesis – рождение) называется происхождение народа на начальном этапе возникновения, а также дальнейшее формирование его этнографических, антропологических, лингвистических особенностей. Это длительный процесс, занимающий несколько тысячелетий.

В исторической литературе вопрос о происхождении славян до сих пор является дискуссионным. Различные гипотезы, высказанные историками предыдущих поколений, уточняются и дополняются современными научными данными, полученными на основе изысканий археологов и лингвистов. Начало обособления народов, принадлежавших к индоевропейской языковой семье, в которую входят и славянские языки, началось примерно в IV тыс. до н.э. и продолжалось на протяжении многих тысячелетий.

К основным концепциям происхождения славян следует отнести «миграционную» и «автохтонную». Сторонники миграционной теории рассматривают славян в качестве пришлого населения (VI –VIII вв.), расселившегося на Восточно-Европейской равнине, т.е. на той территории, где в дальнейшем возникла их государственность. Согласно автохтонной (< гр. аutochthon – местный, коренной) теории, которой придерживается большинство современных отечественных историков, а также многие болгарские, чешские и польские коллеги, славяне были коренными жителями Восточно-Европейской равнины.

К разновидностям миграционной теории можно отнести «дунайскую (балканскую) версию» происхождения славян. Нестор (монах Киево-Печерской лавры, составитель древнейшего русского летописного свода «Повести временных лет» (ПВЛ) – нач. XII в.) считал прародиной славян римскую провинцию Норик, которая располагалась в верховьях рек Дунай и Драва. «Дунайской теории» (с разными оговорками и дополнениями) придерживались такие русские историки как С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, а отсюда расселились на восток и северо-восток до оз. Ильмень. Процесс закончился к концу VIII столетия. Вместе с тем, опираясь на данные археологических раскопок, современные ученые пришли к выводу, что на Дунае славянские племена появились не ранее VI века.

Второй разновидностью миграционной концепции является скифо-сарматская теория. Впервые она зафиксирована в Баварской хронике XIII века. Согласно это теории, предки славян пришли из Передней Азии, расселились вдоль Черного моря на север и были известны как «скифы», «аланы», «роксоланы». Из северного Причерноморья началось их расселение на запад и юго–запад.

Третья версия, также примыкающая к миграционной концепции, – «прибалтийская теория», которую предложил академик А.А. Шахматов. Согласно этой версии прародиной славян является территория в бассейне Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв от кельтов имя «венедов» перешли на Вислу. Часть славян отправилась в причерноморский бассейн.

Одним из основателей автохтонной теории является советский академик Б.А. Рыбаков, который полагал, что праславяне были расселены на огромной территории Центральной и Восточной Европы, протяженностью около 400 км с севера на юг и около 1,5 тыс. км с запада на восток. По его мнению, земли праславян простирались почти до Балтийского моря; с запада их территория ограничивалась Карпатскими и Судетскими горами, юго-восточная и северо-восточная часть доходила до рек Припять, Днестр и Южный Буг и притока Днепра р. Рось. Этногенез славян носил сложный характер: сначала складывались мелкие племена на обширной территории, которые в дальнейшем оформились в более крупные образования.

IV – VII вв. ознаменовались во всемирной истории Великим переселением народов, в результате которого германские племена расселились на территории Западной Европы и сформировали «варварские королевства» франков, вестготов и др. Предки славян включились в этот процесс не ранее VI века. По свидетельству готского историка Иордана, ими были венеды, склавены (склавины), анты, происходящие «от одного корня». В течении VI –VII вв. происходило расселение славян по трем направлениям и их обособление, которое, позднее, привело к разделению на три ветви западную, южную и восточную.

В VII –VIII вв. образовалось около 15 восточно-славянских племенных союзов (полочане, тиверцы, дреговичи, вятичи, радимичи, северяне, поляне, древляне и др.). Поляне жили в среднем течении Днепра; древляне и дреговичи – в бассейне реки Припять; в междуречье Днестра и Прута – тиверцы; около оз. Ильмень и по р. Волхов – словене; восточнее всех, в бассейне р. Оки, расселились вятичи. Соседями восточных славян были: на западе – ливы, чудь, весь, ляхи, словаки, чехи; на северо-востоке – угро-финские племена (мордва, мари, мурома, меря); на Нижней Волге – хазары, создавшие в VII в. государство Хазарский каганат; на востоке – волжские болгары; на юге – печенеги.

Основой хозяйственной деятельности восточных славян было земледелие. Практиковались как перелог, так и подсечно-огневая система земледелия. При перелоге участок земли засевался зерновыми культурами (рожь, овес, ячмень, пшеница) и эксплуатировался в течении нескольких лет до его истощения. Затем его забрасывали на несколько лет, осваивали новый; земля же постепенно восстанавливалась естественным путем. В лесных районах использовалась подсечно-огневая система. Вырубали и раскорчевывали участок леса, деревья сжигали, золой удобряли землю. Вспомогательную роль в экономической жизни играли охота, бортничество (сбор дикого меда), рыболовство.

В результате объединения восточнославянских племен начался процесс образования древнерусского государства. Возникновение государственности у восточных славян соотносится с идентичными процессами у других европейских народов. Так, на рубеже IX – X вв. образовалось Чешское княжество, во второй половине X в. было создано древнепольское государство, в IX в. появляется объединенное англо-саксонское государство.

Относительно проблемы образования древнерусского государства в отечественной исторической науке были сформулированы две концепции. Первая из них возникла более 200 лет назад, и получила название «норманнской теории». Её апологетами и основателями принято считать «немецких» ученых, работавших в Петербургской Академии наук в 30-60-е годы XVIII века, И.Г. Байера, Г. Ф. Миллера и А.Л. Шлёцера. Основным историческим свидетельством, на основе которого были сформулированы положения норманнской теории, стал сюжет из ПВЛ о призвании новгородцами в 862 г. на княжение трех братьев-варягов: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. И вызвалось трое братьев со своими родами, и взяли собой всю Русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор – в Изборске». «Норманнисты» доказывали, что древнерусское государство было создано варягами (норманнами) – носителями более высокой политической культуры, а слово «Русь» имеет скандинавское происхождение.

Большинство российских историков XIX – нач. XX вв., в той или иной мере, придерживались норманнской теории. Первым же, кто подверг критике позицию норманнистов, был первый русский академик М.В. Ломоносов, заявивший, что история славян началась за долго до прихода варягов, а слово «Русь» происходит от реки Рось (правый приток Днепра). Среди известных антинорманнистов, заложивших научную основу критике норманнской теории, можно назвать Д.И. Иловайского и С.А. Гедеонова. Однако только в XX столетии отечественные исследователи (Б.А. Рыбаков, В.В. Мавродин, В.Т. Пашуто, А.Г. Кузьмин), на основе обширного пласта археологических и лингвистических данных смогли доказать несостоятельность норманнской теории.

Сторонники антинорманнской теории показали, что многие факты, упоминавшиеся в ПВЛ, носят мифологический характер. Только один из упоминавших братьев-конунгов, Рюрик – реальное лицо. «Синеус» в переводе с древнешведского означает «свой род», «Трувор» – «верная дружина».

Антинорманнисты подвергли жесткой критике теоретическое положение своих оппонентов, о том, что государственность можно привнести извне. Государственность – это продукт внутреннего развития общества; возникновение государственных отношений –длительный процесс, который невозможно свети исключительно к одному единственному событию, даже такому значительному, которое описывается в ПВЛ. Таким образом, в рассказе Нестора-летописца речь идет не о создании древнерусского государства, а лишь о призвании иноземной династии новгородцами.

Изучение проблемы взаимоотношений скандинавов и славян, показало, что оба этноса находились примерно на одном уровне социально-политического развития – переходе от военной демократии к раннефеодальной монархии, поэтому ни о каком заимствовании государственных отношений у варягов говорить не приходится. Тем более, что исторические источники не дают сколько-нибудь серьезных свидетельств о том, что скандинавы повлияли на язык или привнесли заметные изменения в социально-политические институты славян. В частности, русско-византийские договоры X века подписывались только на русском и греческом языках, без включения шведской терминологии. В исторической литературе высказывалась и другая точка зрения (А.Г. Кузьмин), что варяги – это не скандинавы, а представители славянских племен – выходцы с южного берега Балтики. Однако она не получила массового распространения.

Следует упомянуть еще об одной дискуссионной проблеме, обсуждавшейся норманнистами и антинорманнистами. Речь идет о происхождении слова «Русь». Следует отметить, что корень «рус» был распространен у разных индоевропейских народов. Ряд историков (В.О. Ключевский, В. Томсен) не сомневались в том, что слово «русь» имеет скандинавское происхождение. Одни исследователи полагали, что «русы» – это шведы (по-фински «Ruotsi»); другие считали, что Рюрик происходил из местности Рослаген, давшей названии Руси (России); третьи указывали на то, оно созвучно названию мореходов, гребцов (rohts) на древнеисландском языке.

Самая известная версия антинорманнистов – это происхождение корней «рос» - «рус» от названия реки Рось (М.В. Ломоносов, Б.А. Рыбаков). Вместе с тем, лингвисты не раз указывали на то, что замещение гласных «о» и «у» в восточнославянских диалектах невозможно. В ПВЛ есть указание на то, что племенной союз полян, это и есть «Русь» («Поляне или ныне зовомые Русь»). Другие ученые высказали предположение, что слово «русь» обозначало не этнос, а социальную группу, княжеских дружинников. Постепенно термин перешел и на государство, и на население. По мнению А.Г. Кузьмина, русы – это славянизированные, но изначально неславянские племена, имевшие разное происхождение. Л.Н Гумилев полагал, что произошло слияние германских (росов) и славянских племен. Язык остался славянский, но самоназвание народа оказалось германским. В. Чивилихин высказал мысль о том, что «русы» – речной народ.

Приведенные выше точки зрения, с очевидностью доказывают тот факт, что вопрос о происхождения слова «Русь», по-первых, не является составной частью проблемы происхождения древнерусского государства; а во-вторых, его разрешение еще ждет своих исследователей.

Современный антинорманнизм, не отрицая факта призвания скандинавов, в частности Рюрика и его наемной знати, не рассматривает его в качестве доминирующего фактора в процессе создания древнерусского государства. Появление на Руси династии Рюриковичей – один из множества факторов зарождения государственности.

Складывание государственных отношений невозможно без формирования ряда условий: имущественное и социальное расслоение; зарождение родовой знати; формирование собственности на орудия труда и землю; осознание членами общества необходимости создания некой единой общности, которая будет защищать и охранять их интересы. Огромное значение в зарождение государственности имеет складывание территориальной общины.

Образование Древнерусского государства явилось закономерным следствием ряда причин экономического и политического характера. Использование наряду с подсечным пашенного земледелия привело к совершенствованию орудий труда, что повлекло за собой возможность ведения хозяйства отдельными семьями. Следствием этого стало постепенное отмирание родовой общины и переход к территориальной.

Значительную роль в становлении государственности у восточных славян сыграли торговые пути «из варяг в греки» (по лини рек Волхов – Днепр) и «из варяг в персы» (торговые караваны шли по Волге в Каспийское море).Эти речные магистрали использовались для торговли не только славянами, но и варягами, греками, хазарами. Знаменитый русский историк В.О. Ключевскийтак оценивал значение водного пути «из варяг в греки» для развития древнерусской государственности: «… Днепр был главной хозяйственной артерией, столбовой торговой дорогой для западной полосы равнины…»[1]. Следствием оживленной торговли стало возникновение древнейших торговых городов на Руси – Киева, Чернигова, Смоленска, Любеча, Новгорода, Пскова, Ростова и др. Большинство этих городов вытянулось длинной цепью по линии Днепр – Волхов. К IX в. здесь насчитывалось 24 города, поэтому скандинавские источники называли Русь Гардарикой – страной городов.

Изначально города были торговыми центрами, опорными пунктами, а затем, подчинив себе окрестные пространства, создали волостное деление. Волость могла объединять разные племенные союзы. Так, к примеру, область Киевская изначально полянская, уже к IX в. включала в себя всех древлян, область Чернигово-Северская – часть северян, радимичей и вятичей. Волости представлявшие собой территориальные общины, стали основной политической и экономической формой на Руси, что, в свою очередь, свидетельствовало о зарождении древнерусской государственности.

В IX-X вв. восточно-славянские племена занимали огромную территорию от Черноморского побережья до Финского залива и Ладоги. Большинство современных историков полагают, что к середине IX в. у восточных славян сложилось несколько центров государственности – Киевская земля, Новгородская земля, возможно, был еще один центр, упоминаемый в арабских источниках – «Артания» или «Артсания». Это могла быть Рязань (В.В. Мавродин) или Таманский полуостров (В.Л. Янин).

Большинство современных исследователей признают, что возникновение династии Рюриковичей в Новгородской земле и правление первых князей сыграло роль катализатора в развитии древнерусской государственности. К основным направлениями деятельности первых русских князей следует отнести: внутреннее устройство государства; внешние отношения с соседними государствами и этносами (Византия, Хазария, Волжская Булгария, печенеги (позднее другой кочевой народ – половцы).

После смерти Рюрика в 879 г. опекуном его малолетнего сына Игоря становится князь Олег (879-912), совершивший знаменитый поход на Киев. Убив княживших там ранее варягов Аскольда и Дира и объединив Новгородскую и Киевскую землю, Олег провозгласил Киев «матерью городов русских». Тем самым была заложена основа для начавшегося объединения славянских племен.

В ходе военных походов (907-912 гг.) на Царьград, Олег подписал важнейший в торговом отношении договор (911 г.). Для русских купцов в Византии вводилась беспошлинная торговля. Князь Игорь (912-945) продолжил политику Олега в отношении Византии. Необходимость расширения торговли с Византией повлекла за собой рост дани с подчиненных Киеву племен. Внеочередная поездка за сбором дани (полюдье) в древлянскую землю закончилась для Игоря трагически. Древляне убили князя и дружинников.

Вдова князя Игоря Ольга (945-957) по малолетству их сына Святославаприняла на себя бремя правления. Жестоко отомстив за смерть мужа, княгиня Ольга все же провела первую в истории древнерусского государства налоговую реформу, направленную на упорядочивание взимания дани. Были введены погосты (места сбора дани) и уроки (сроки и размер дани). Реформа существенно укрепила политический статус княжеской власти, поскольку киевский князь являлся гарантом политической стабильности. Решая вторую задачу – повышение авторитета Руси, Ольга посетила Царьград, где приняла христианскую веру. Её крестным отцом стал император Византии Константин Багрянородный. Ольга могла принять христианство и в Киеве, но факт крещения именно в Византии послужил укреплению международных связей молодого древнерусского государства. Вернувшись из поездки, она передала княжение своему сыну Святославу.

Правление князя Святослава Игоревича (957-972) было связано, главным образом, с реализацией внешнеполитических задач Киевской Руси: укрепление границ государства и создание благоприятных условий для торгово-экономического развития. Святослав окончательно подчинил Киеву земли вятичей, совершил поход на Волжскую Булгарию, разгромил мощное государство Хазарский каганат. После похода на Византию, на Днепровских порогах, отряд князя был разгромлен печенегами, а сам князь убит.

Новый период в развитии и укреплении древнерусского государства связан с именем младшего из сыновей князя Святослава – Владимира (980-1015), который занял киевский престол после победы в междоусобной войне. При Владимире I завершился процесс объединения всех восточно-славянских племен вокруг Киева, что повлекло за собой необходимость проведения административной реформы, направленной на укрепление аппарата управления. Во главе отельных территорий были поставлены сыновья великого князя. В дальнейшем эта реформа крайне негативно сказалась на развитии внутриполитической ситуации. После смерти Владимира Святославича разгорелась междоусобная война между его наследниками, в которой от руки брата Святополка, прозванного Окаянным, погибли князья Борис и Глеб, в дальнейшем причисленные к лику святых.

С именем Владимира I связано развитие дипломатических отношений со странами Западной Европы, а также строительство системы крепостей для защиты границ от набегов печенегов.

Центральным событием в правлении Владимира Святославича стала религиозная реформа. В 988 году произошло Крещение Руси. Киевская Русь стала христианской страной. С принятием христианства древнерусское государство вступило в новый этап развития. Монотеистическая религия обеспечила внутреннюю консолидацию древнерусской народности, укрепила единоначальную власть князя, способствовала повышению международного статуса Киевской Руси.

Расцвет Киевской Руси связан с правлением Ярослава Мудрого (1019-1054). В его княжении в равной степени уделялось внимание как внутриполитическому обустройству государства, так и решению внешнеполитических задач. Для укрепления позиции Киевской Руси на международной арене, Ярослав использовал династические браки. Сам Ярослав Мудрый был женат на дочери шведского короля Ирине. Своих дочерей Анну, Елизавету и Анастасию он выдал замуж соответственно за французского, венгерского и норвежского королей, а сын Всеволод стал зятем византийского императора Константина Мономаха, поэтому внук Ярослава Мудрого Владимир получил прозвище Мономах. Таким образом, Рюриковичи были в родстве с ведущими королевскими домами Европы.

Важнейшей задачей, которую продолжил решать Ярослав Мудрый, являлась защита границ и строительство крепостей. В 1030 г. он совершил поход в Прибалтику и основал город Юрьев (ныне Тарту). При Ярославе Мудром был осуществлен последний поход на Византию и с Константинополем был подписан мирный договор. В 1036 году были разгромлены печенеги, которые длительное время разоряли русские земли. Спокойствие и мир воцарились в русских землях, а Киев стал одним из красивейших европейских городов.

Огромное значение Ярослав Мудрый придавал развитию культурных институтов в государстве. По инициативе великого князя был составлен летописный свод, стали создаваться монастырские школы, переводились греческие книги. Как писал о Ярославе Мудром летописец «вера христианская начала плодитися и расширатися». Годы его правления ознаменовались массовым храмовым строительством. В Киеве был возведен Софийский собор, основан Киево-Печерский монастырь, построены знаменитые Золотые ворота и каменные стены вокруг столицы.

В княжение Ярослава Мудрого началось составление первого сборника законов в Древней Руси – «Русской Правды». Одним из важнейших нововведений, определившим во многом дальнейшую политическую истории древнерусского государства, стал лествичный порядок престолонаследия. «Лествица»− принцип наследования престола в Киевской Руси, который осуществлялся по старшинству рода (от брата к брату). Чем «старше» с точки зрения кровно-родственных отношений был князь, тем более значимую территорию он мог получить во временное управление. При передаче великокняжеского престола за властвующим киевским князем шли все его братья; после их смерти наследниками могли стать их старшие сыновья. Таким образом, осуществлялось перемещение князя с менее престижного престола к более значимому. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-либо претендент умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права наследования великокняжеского титула.

Несмотря на то, что Ярослав перед смертью обязал своих сыновей держаться вместе, социально-политические реалии, запутанность принципа престолонаследия привели к распаду союза Ярославичей и усилению междоусобного противостояния. На съезде в г. Любече (1097 г.) князья приняли решение о закреплении сложившегося порядка разделения Киевской Руси и признали полную самостоятельность отдельных феодальных вотчин, утвердив формулу: «…каждый да держит отчину свою». Это решение фактически привело к началу феодальной раздробленности.

Княжеские междоусобицы и децентрализация Киевской Руси на время были приостановлены благодаря усилиям Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава (1125-1132). Взойдя на киевский престол после восстания 1113 г. (до этого момента он княжил в Смоленске, Чернигове, Переяславле), Владимир Всеволодович, известный на Руси как организатор успешных походов против половцев и защитник идеи единства Киевской Руси, продолжил политическую линию, проводимую его знаменитым дедом. В качестве дополнения к «Русской правде» был издан «Устав Владимира Мономаха», в котором ограничивались проценты по займам, и накладывался запрет на закабаление полузависимого населения. Свое политическое завещание он представил в литературной форме, написав «Поучение Владимира Мономаха».

Несмотря на все усилия, предпринимавшиеся Владимиром Мономахом и его сыном Мстиславом Великим, период временной централизации закончился, и русские земли вступили в новый этап развития древнерусской государственности – период политической раздробленности.

1.2.Крещение Руси – одно из самых значимых событий в русской истории, определившее вектор социально-политической и духовно-нравственного развития русской цивилизации. Введение христианства на Руси не было однократным действием. Если верить древнерусским летописям, первым христианским проповедником в землях восточных славян был апостол Андрей Первозванный. Однозначно можно утверждать, что христианство на Русь проникло задолго до момента принятие его в качестве государственной религии. Очевидно, это произошло в 60-80-е годы IX в., когда в Киеве правили, поверженные вскоре князем Олегом, Аскольд и Дир. В 959 г. княгиня Ольга приняла христианство, однако этот шаг так и остался делом ее частной жизни, поскольку христианская религия не утвердилась в качестве государственной. Ее сын Святослав был ярым противником христианизации, поскольку опасался, что с принятием новой религиозной системы Киевская Русь окажется в вассальном положении по отношению к Византии.

Усложнение протекавших в Киевской Руси во второй половине X в. социально-политических и этнокультурных процессов привело к необходимости создания такой системы духовно-нравственных ценностей и представлений, которая бы соответствовала вектору развития молодого государственного образования. Главной составляющей в новой религиозной системе должна была стать идея единоначалия.

Основными причинами религиозной реформы Владимира Святославича стали необходимость укрепления великокняжеской власти; потребность консолидации всех племен вокруг Киева на новой духовной основе; укрепление международного положения древнерусского государства.

Религиозную реформу, предпринятую Владимиром I можно разделить на два этапа. Первый этап, связан с попыткой создать единый пантеон богов (980). Восточные славяне не знали жесткой иерархии языческих богов, поклонялись умершим предкам – «пращурам» (с этим связано распространение культу «рожаниц» – покровительниц рода) и силам природы. На княжеском дворе в Киеве были установлены идолы Даждьбога (бог солнца), Стрибога (бог ветра), Макоши (богиня плодородия), Велеса (бог скота), Сварога (бог неба) во главе с Перуном – громовержцем. Искусственная попытка унифицировать существовавшие религиозные представления вызвала неоднозначный отклик среди родоплеменной знати. Язычество с его многобожием было чуждо идеи централизации.

Владимир Святославич, осознав бесперспективность этой затеи, обратил свой взор на монотеистические религии, рассмотрев несколько альтернативных вариантов: иудаизм, ислам и христианство. В итоге выбор пал на христианство. С принятием христианства связан второй этап религиозной реформы Владимира I.

В X в. в христианском мире существовало два центра религиозной жизни – Рим (западное христианство) и Константинополь (восточное христианство). В дальнейшем, в 1054 г., богословские споры привели к окончательному расколу (схизма) христианства на католицизм и православие. Позднее, в XVI в., в результате процесса Реформации, в Западной Европе возникло еще одно течение – протестантизм.

Являясь дальновидным политиком, Владимир Святославович понимал, что принятие христианства не только укрепит внутриполитическое единство Киевской Руси, но и усилит международные позиции молодого государства. Согласно рассказу ПВЛ, окончательно выбор в пользу восточного христианства был сделан после того, как русские послы увидели красоту убранства храмов, торжественность православной службы, услышали рассказ о грядущем всеобщем воскресении и Страшном суде. Вместе с тем, существовали многочисленные причины чисто прагматического плана, заставившие Владимира I отказаться от сближения с Римом.

К концу X в. между Русью и Византией сложились тесные торгово-экономические связи. Киеву был выгоден союз с одним из мощнейших государств средневекового мира, Византией. Не стоит забывать и о том, что христианство было известно на Руси за долго до княжения Владимира I. Его бабка, княгиня Ольга, приняла крещение в 959 г., а церковь св. Ильи и христианские общины, включая христиан из Моравии, существовали в Киеве более полувека. Разработанный славянскими просветителями братьями Кириллом и Мефодием своеобразный вариант православного вероучения, названный в дальнейшем кирилло-мефодиевской традицией, позволял относительно безболезненно интегрироваться новым членам христианского сообщества в лоно православной церкви. В частности, это проявлялось в сохранении многих культурных и языковых основ тех народов, которые принимали восточное христианство. Благодаря Кириллу и Мефодию – создателям славянской письменности, христианство среди славян проповедовалось на понятном населению старославянском языке (Кирилл и Мефодий, а затем их ученики, служили в Великой Моравии, Сербии, Хорватии, Болгарии). Кроме того, кирилло-мефодиевская традиция совмещала в себе черты различных христианских учений. Ее приверженцы терпимо относились к иным принципам вероисповедания христианства. Одной из характерных ее особенностей была выборность духовенства и сосредоточении церковной жизни вокруг храмов и монастырей, а не вокруг митрополичьей кафедры, что соответствовало общинным традициям славянского мира.

Огромное значение для выбора, сделанного Владимиром Святославичем имело то обстоятельство, что Рим активно использовал насильственные методы христианизации, и практически полностью отрицал национальную специфику, подпавших под его влияние народов, что не было характерно для восточного христианства. Принципиально различными в восточной и западной христианской церкви были основания, на которых стоились взаимоотношения между духовной и светской властью. Если в Риме власть папы ставилась выше светской, то в Византии духовная власть занимала подчиненное положение и зависела от императора. Византийский император признавался избранником и помазанником Бога, равноапостольным (isapostolos) государем. Подобная система власти вполне устраивала Владимира I, который добивался укрепления великокняжеской власти и централизации страны.

Одним из спорных вопросов в истории христианизации Руси является установление обстоятельств крещения самого князя Владимира, а также места, где это событие произошло. Доминирующей в исторической литературе является «корсунская» версия крещения Владимира[2]. Согласно ей, византийские императоры-соправители Василий II и Константин VIII обратились к Владимиру Святославичу с просьбой оказать военную помощь в борьбе против мятежника – полководца Варды Фоки. Владимир согласился, но в обмен потребовал отдать ему в жены их сестру Анну, в ответ императоры поставили условие: принятие Владимиром христианства. Мятеж был подавлен, но условия византийские соправители не соблюли, тогда Владимир осадил г. Корсунь (рядом с современным Севастополем) и принудил их выполнить обещание. Там же, в Корсуне произошло крещение Владимира Святославича вслед, за которым в 988 г. по приказу князя произошло крещение киевлян в Днепре. Христианство началось утверждаться в государственном масштабе.

Христианизация Руси – длительный процесс, растянувшийся на многие столетия. Сильное противодействие, особенно в первые десятилетия после принятия христианства, новому религиозному учению оказывали жители северо-западных территорий, поскольку именно там длительное время сохранялись жреческие коллективы волхвов – служителей языческих культов, которые поддерживали сепаратистские культурные тенденции и стремились сохранить исконное славянское язычество. В Новгород даже была выслана военная экспедиция во главе с дядей киевского князя Добрыней. Однако современная историческая наука не склонна трактовать христианизацию Руси исключительно как серию насильственных акций. Большинство историков склоняются к мысли о постепенном утверждении в Киевской Руси христианства, растянувшимся не менее чем на 150-200 лет.

Одним из социокультурных явлений, раскрывающих характер древнерусской религиозности, является феномен двоеверия. Под двоеверием понимается совмещение языческих представлений о мире (включая культовые праздники, почитания божеств и т.п.) с элементами христианского религиозного учения. Следует при этом учитывать, что речь идет не только внешних формах, но и содержательной стороне вопроса.

Православное вероучение в основе своей не противоречило многим установкам, доминировавшим в системе духовно-нравственных ценностей восточных славян. На Руси, как было отмечено ранее, не сложилось стройной структуры языческих представлений, и не было до конца оформленного жреческого сословия, поэтому оппозиция христианству быстро сошла на «нет». Огромную роль в деле утверждения православия на Руси, сыграла существовавшая в X-XI вв. Кирилло-мефодиевская традиция, предполагавшая довольно большую степень свободы и веротерпимости в рамках новой религиозной системы.

На Руси православное христианство, вобрав в себя прежние народные взгляды на добро и зло, усилило жизнеутверждающий оптимизм православной веры. Византийское православие делало акцент на абсолютизации зла, на неотвратимости конца света и Страшного суда. По мнению богословов греческой церкви, преодолеть зло можно были лишь через строгий аскетизм. Если византийские святые – это, в первую очередь, аскеты, то идеал русской святости – это уход из мира в пользу этого самого мира. По мнению известного русского историка Г.П. Федотова, в Древней Руси аскеза слилась с сильным Евангелистическим началом. Милосердие, и любовь к Богу через любовь к людям – вот идеал русского святого.

На протяжении первых столетий существования христианства на Руси серьезной трансформации подверглись религиозные культы. Земледельческие племена восточных славян особо почитали богов, покровительствовавших земледелию. Поэтому, по мнению ряда исследователей, культ богини Макоши (Мокоши), слился в русском христианстве с почитанием Богородицы – покровительницы и заступницы земли русской. Это, в частности, подтверждается тем фактом, что до XV в. в храмовом строительстве преобладали церкви, освещенные в честь «богородичных» праздников (Успение Пресвятой Богородицы, Рождество Пресвятой Богородицы), и только с утверждением идеи единоначалия в русском общественном сознании, складыванием единого централизованного государства (XV в.) доминирующим стало почитание Спасителя.

Введение христианства означало, что Русь сделала свой цивилизационный выбор. Монотеизм способствовал укреплению княжеской власти, а, следствием этого стало усиление Киевской Руси как государственного образования. В Древней Руси, в отличие от Византии, где церковь находилась в подчиненном положении императору, светская власть и церковь представляли собой параллельные феодальные структуры.

Новая религия содействовала государственному единству русских земель не только в политическом, но и в духовном плане. По мере усвоения христианского вероучения стали объединяться славянские и неславянские племена, слившиеся в единую древнерусскую народность. Выработался единый древнерусский язык, начала складываться единая культурная традиция, произошла стабилизация феодальных отношений в стране. Институт рабства, противоречивший принципам христианства, частично запрещался, что было закреплено в «Уставе» Владимира Мономаха.

Православная этика пронесла на Русь идею самоценности отдельного человека. Начали утверждаться новые духовно-нравственные основы общежития, семейно-брачных отношений. Многие языческие обычаи, такие как «умыкание» невест, обычай кровной мести постепенно стали исчезать или перерождаться в игровые формы.

С принятием православия Киевская Русь приобщилась к культурным достижениям Византии, что позволило ей достичь немалых успехов в социально-политическом и экономическом развитии. Широкое распространение получили письменность, каменное строительство (как культовое, так и светское), иконопись, фрески, мозаика. Возникло школьное образование, центрами культуры стали монастыри, где стало развиваться летописание. Церковь во многом способствовала созиданию и хранению культурных ценностей русского народа.

Киевская Русь повысила свой международный статус, встав в один ряд с другими христианскими государствами, включая Византию. При этом, родственные отношения правящих династий, установившиеся после женитьбе Владимира Святославича на византийской принцессе, снимали для Древней Руси угрозу вассальной зависимости от Восточной Римской империи.

В цивилизационном развитии Киевская Русь отошла от язычества и исламского Востока, сблизилась с христианским Западом. Однако выбор большинства соседних европейских государств пал на западно-католическое христианство, что в дальнейшем существенно осложнило положение русских земель. В религиозном сознании католиков и православных постепенно стал формироваться иноверческий стереотип. И те, и другие со временем перестали воспринимать друг друга как христианские народы. В XIII в. это выразилось в попытке осуществить католическую экспансию, которая успешно была отражена благодаря победам князя Александра Ярославича в Невской битве (1240) и на Чудском озере (1242).

Православие, ориентировавшее человека на духовное самосовершенствование, не заостряло внимание на материальных аспектах этого процесса. Материальному прогрессу, совершенствованию реального мира отводилось в православном вероучение второстепенное значение, что в дальнейшем, по мнению некоторых мыслителей (П.Я Чаадаев), не позволило российской цивилизации всецело воспринять идею прогресса и стать в авангарде мирового социально-экономического развития.

1.3.В исторической литературе представлены несколько точек зрения на политический строй Киевской Руси. Известный санкт-петербурский историк И.Я. Фроянов считает, что Киевская Русь представляла собой федерацию княжеств и не являлась феодальным обществом[3]. Магистральная линия в современной историографии иначе оценивает социально-политические процессы, происходившие с восточнославянскими племенными союзами в IX – XI вв., и определяет политический строй Киевской Руси как раннефеодальную монархию. Раннефеодальная монархия –монархическое государство переходного периода от первообщинного строя к феодализму, характеризовавшееся относительно слабой властью монарха и функционированием института вассалитета.[4]

Политическое устройство Киевской Руси представляло собой неустойчивое равновесие между различными элементами власти. В первую очередь, между монархическим (княжеская власть) и демократическим (народное собрание – вече).

Князь не обладал в Киевской Руси всей полнотой власти. Вече старшего волостного города обладало правом призывать и изгонять князя. Вместе с тем, полномочия князя была весьма обширны. Он выполнял административные функции, являлся военачальником, дипломатом. По мнению известного русского историка XIX в. С.М. Соловьева, власть в Киевской Руси принадлежала скорее всему княжескому роду, нежели конкретному князю. Иерархия определялась не земельными отношениями, как в Западной Европе, где феодальная знать была представлена разными родами, а родственными связями. В Киевской Руси удельные князья принадлежали к тому же роду, что и великий князь. Конфликты между князьями разрешались не только силовым путем. Договорное начало, выражавшееся в институте княжеских съездов, на которых решались спорные вопросы, является характерной чертой древнерусской политической культуры.

Особенностью политического устройства древнерусской цивилизации была иная, нежели, чем в Западной Европе, роль аристократических элементов. Совет старших дружинников и бояр имел совещательный голос. Во многих своих решениях князь опирался на свою дружину, прислушивался к ее мнению. Впрочем, обязательного состава княжеского Совета или его формальной компетенции не существовало, поэтому тот «аристократический элемент власти», который некоторые историки усматривают в русской княжеской думе, отнюдь не был таковым, т.е. княжеская дума не ограничивала власть князя, а являлась лишь ее опорой и гарантом реализации политических решений.

Княжеская власть, в большей мере, ограничивалась вечевым строем, нежели аристократическим соправлением. С середины XI в. активное влияние оказывают на управление государством вече старших волостных городов. Власть вече, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Все свободные общинники могли принимать в нем участие. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным не только для посада, но и всей волости. Вече могло решать тот вопрос, который хотело. Как правило, эти вопросы касались внутренней жизни городов; вопроса о войне и мире; изгнании или призвании князя. Как писал М.В. Довнар-Запольский, «народ свободно, когда хотел и в той форме, которая ему казалась наиболее удобной, выражал свою волю»[5]. Решение вече, как правило, не подкреплялось подписанием каких-либо юридических документов и базировалось на нормах обычного права.

Властные полномочия князя и вече подкреплялись наличием в подчинения у князя дружины и формировавшемся вече народным ополчением («тысяча»), состоявшим из «воев», которое возглавлял «тысяцкий».

В отличие от Западной Европы и Византии Киевская Русь породила новый принцип взаимоотношения духовной и светской власти. Церковь стала параллельной политической структурой наряду с княжеской властью. Русская православная церковь часто выступала мировым судьей, негласным арбитром в спорах между князьями. Если назначение киевского митрополита осуществлялось Константинополем, то архиепископы и епископы назначались местной церковной властью, не без учета мнения великого князя. При этом церковь поддерживалась княжеской властью, в том числе, и материально. Из доходов княжеского двора выделялась десятая часть – «десятина», направляемая на содержание церкви.

В духовных делах русская православная церковь подчинялась византийскому патриарху. Однако уже при Ярославе Мудром, степень зависимости от греков стала ослабевать. Это доказывается не только тем фактом, что 1051 г. на митрополичью кафедру был избран первый русский митрополит Илларион, но и прошедшей 1072 г. по инициативе киевского князя Изяслава Ярославича канонизацией русских князей Бориса и Глеба, которая первоначально вызвала противодействие митрополита Георгия, грека по происхождению. Однако впоследствии Византия вынуждена была признать канонизацию первых русских святых в чине страстотерпцев.

Свободное население Древней Руси не знало строгого сословного деления. Общественные верхи носили разные названия: мужи «лучшие», «старейшие» или бояре. Общественные низы – люди «меньшие», «черные». Социальные верхи древнерусского общества были представлены служителями культа, княжескими дружинниками, родоплеменной аристократией. Православное духовенство разделялось на белое (приходское) и черное (монашествующее). Постепенно потомки родоплеменной аристократии оказывались на службе у князей дома Рюриковичей и со временем (начало XI в.) из них и княжеских дружинников начало формироваться новое сословие – боярство. С формированием древнерусской аристократии связано появление первой формы частного земельного владения на Руси – вотчины.

Основнойформой социальной и экономической жизни в Древней Руси являлась община или «верь». Подавляющее большинство населения древней Руси «люди» или «людины» (отсюда: «полюдье» – сбор дани). Свободное население городов называлось «градскими людьми», а купцы, торговавшие как внутри страны, так и за ее пределами, – «гостями».

Еще одной категорией населения были «смерды». Смерды вели натуральное хозяйство, платили дань князю, иногда призывались на военную службу, входя в состав «тысячи». Поэтому многие историки полагают, что «люди» и «смерды» имели одинаковый социальный статус. Некоторые исследователи считают, что смерды находились в экономической зависимости от феодалов.

Вместе с тем, источники четко выделяют группы полузависимого населения – это закупы («купа» – ссуда) и рядовичи («ряд» – договор). Закуп оказывался в кабале, взяв ссуду у феодала, рядович – заключив определенный договор. Выполнив условия соглашения, они вновь переходили в разряд свободных людей. Положение закупов и рядовичей было облегчено при Владимире Мономахе, снизившем процент по ссуде, запретившем превращать закупов в холопов.

Современная историческая наука не разделяет доминировавшую ранее точку зрения, относительно существования широкого слоя полностью зависимых от феодала общинников. Рабство не было распространено в Киевской Руси, поскольку было экономически не выгодным из-за отсутствия разветвленного частного землевладения. Тем не менее, ряд категорий полностью зависимого населения присутствовали в социальной структуре древнерусского общества. Это холопы, челядь, рабы. Они не вели своего хозяйства, работали в хозяйстве феодала-вотчинника. Право господина распоряжаться трудом и личностью своего холопа не ограничивалось, но влияние православной этики смягчало суровость закона. Некоторые рабы вели торговые дела, занимали посты в дворцовой администрации, ведали хозяйством князя. Весьма незавидным было положение изгоев – изгнанных из общины за серьезное преступление, оказавших «вне закона».

В тесной взаимосвязи с социальной структурой древнерусского общества находилось экономическое развитие Киевской Руси, основу которого составляло сельское хозяйство. Земля длительное время находилась в общинной собственности, а смерды являлись главными производителями. Постепенно начало формироваться частное вотчинное землевладение[6]. Первоначально появились княжеские и монастырские вотчины, а с начала XI века – боярские. Вотчинные земли обрабатывались зависимым или полузависимым населением. Зачастую вотчинные земли обрабатывали смерды, наряду с общинной запашкой. Это позволило сделать исследователям вывод о том, что в экономике Древней Руси IX – XI вв. вотчина не играла ведущей роли, а общинные отношение пронизывали, таким образом, как политическую, так и экономическую сферу древнерусского общества.

Несмотря на ярко выраженный земледельческий характер древнерусской цивилизации, значительных успехов в Киевской Руси достигли ремесло и торговля. В общей сложности специалисты насчитали более 60 ремесел-специальностей. Значительных успехов русские матера достигли в кузнечном, ювелирном, кожевенном деле. Внешняя торговля, развивавшаяся благодаря речным международным путям, была одним из важнейших источников материального благополучия населения Киевской Руси. Древнерусские гости торговали пушниной, воском, льном, замками; поставляли в страну оружие, дорогие ткани, пряности, предметы роскоши.

Успехи торговли во многом способствовали развитию городской жизни, что свидетельствовало о высоком уровне цивилизационного развития Древней Руси. Древнерусское общество обладало высоким культурным потенциалом. Знаменитые берестяные грамоты, найденные впервые в Новгороде в 1951 году (сегодня известно около тысячи грамот), свидетельствуют о том, что в отличие от стран Западной Европы на Руси грамотность не являлась привилегией господствующего сословия. Внушительным было также и число книг, обращавшихся в Киевской Руси X-XIII вв. (130-140 тыс.). Уровень грамотности городского населения в возрасте от 9 лет и старше в середине XIII века составлял 6,5% (в XVIII веке этот показатель составлял в среднем по России 3-7 %)^[7]. Несмотря на то, что древнерусские города играли не меньшую роль в общественно-культурной жизни чем западноевропейские, в Киевской Руси они выполняли, в первую очередь, роль политических центров.

Древнерусская цивилизация – уникальное в средневековом мире социокультурное и политическое образование, вобравшее в себя различные этнокультурные традиции, консолидация которых стала возможной на основе православной религиозной системы. Имея схожие черты в становлении феодальных институтов с рядом европейских государств, Киевская Русь обладала очевидной спецификой в развитии социально-политических структур (традиции народоправства; большое значение договорного начала в политической жизни; иной, чем в Западной Европе характер вассально-ленных отношений; «горизонтальный» принцип передачи княжеской власти) и экономике (доминирующая роль общинного землевладения), определявшаяся огромной ролью общинных отношений.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие теории происхождения славян существуют в исторической науке?

2. Назовите аргументы сторонников норманнской и антинорманнской теорий образования древнерусской государственности. Какова была роль воздействия варягов на процессы государствообразования у восточных славян?

3. Какие этапы в истории Киевской Руси выделяют историки? Определите, приоритетные направления деятельности первых русских князей.

4. В чем заключалось своеобразие политических отношений и политических институтов в Киевской Руси? Какие функции в политической жизни выполняла княжеская власть, вече, дружина, церковь?

5. Перечислите известные вам категории населения в Древней Руси. Каково было социальное положение каждой из них?

6. Какова была специфика экономической жизни древнерусского общества? Какую роль в экономике играло общинное землевладение?

7. Что такое вассально-ленные отношения? В чем состояли различия вассалитета в Западной Европе и Киевской Руси?

8. Назовите основные причины религиозной реформы князя Владимира Святославича? Какие этапы она включала?

9. Определите основные последствия принятия христианства в качестве государственной религии для древнерусской цивилизации. Каковы были темпы христианизации древнерусского общества и степень воздействия христианской этики на традиционную языческую систему верований восточных славян?

10. Что такое Кирилло-мефодиевская традиция? Как наследие Кирилла и Мефодия повлияло на социокультурное развитие древнерусской цивилизации?