ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО США

Как уже отмечалось, процесс формирования гражданского об­щества в США имел свои особенности. После достижения незави­симости от британской короны возникла уникальная возможность строить новые политические отношения в условиях ослабления цен­тральной власти и уже существовавших гражданских институтов, зарождавшихся еще в колониальном прошлом. Сословная система не играла в Новом Свете такой роли, как в метрополии, а первые же документы американской революции провозглашали равенство лю­дей (тогда еще ограниченное расой и полом) и экономическую сво­боду. Множественность интересов различных социальных групп создавала основу для многочисленных гражданских организаций.

Здесь была применена критически переосмысленная европей­ская идея гражданского общества. Американский опыт формирова­ния гражданского общества, в основании которого лежала либе­ральная традиция (взгляды Дж. Локка на право частной собственно­сти на основе естественного права, А. Смита на модернизацию и саморегуляцию как необходимые компоненты гражданского обще­ства, концепция «минимального государства» Т. Пейна и независи­мости государства и гражданского общества Д. С. Милля), получил своевременную и высокую оценку А. де Токвиля. Однако этот опыт в других странах, в частности в Европе, мог и может быть использо­ван лишь в частностях. Если в Европе становление гражданского общества происходило одновременно с демократизацией политиче­ской системы, уже включавшей бюрократический управленческий аппарат, то в США еще до войны за независимость государственным идеалом стало самоуправление свободных людей на свободной зем­ле, и этот идеал подразумевал недоверие к исполнительной власти, тогда по сути совпадавшей с колониальной администрацией. Други­ми словами, бюрократия здесь появилась позднее демократии, вы­растая на ее базе.

Правда, и на заре американской демократии и сейчас существу­ют различия во мнениях, что важнее: участие граждан или компе­тентность представительных органов (столкновение взглядов, и что еще важнее — факты гражданского участия, гражданственности отразил в своей книге «Заметки о штате Виргиния» авторитетный

Гражданское общество: история становления и развития 43

свидетель того времени, один из «отцов-основателей» США Т. Джефферсон¹³. И удивительно, что американский опыт формиро­вания гражданского общества не отразил авторитетный современ­ный исследователь Э. Шилз, ограничившийся европоцентристским освещением идеи и практики гражданского общества — хотя он не обошел вниманием СССР и Восточную Европу социалистического периода. В ряде штатов граждане были обязаны принимать участие в работе городских собраний, на которых обсуждались важные во­просы деятельности общин (например, спорные или финансовые по обеспечению нужд общин). Полноправные члены общин привлека­лись на непостоянной основе в различные органы публичной вла­сти.¹⁴ В других штатах предпочтение отдавалось представительным органам власти, где избранные должностные лица-специалисты, а не граждане принимали решения. Гражданские инициативы здесь сво­дились до минимума. И та и другая традиции имели и имеют свою аргументацию, своих сторонников и противников.

Система участия граждан базируется на представлении, вырабо­танном еще Н. Макиавелли, что рядовые граждане лучше знают дос­тоинства и недостатки чиновников, особенности региона и нужды отдельных граждан и их ассоциаций. Участвуя в выработке и приня­тии политических решений, граждане разделяют ответственность элиты и бюрократии, становятся заинтересованными в их выполне­нии. Гарантированные законом возможности получения гражданами минимально необходимой информации облегчают общественный контроль должностных лиц с точки зрения их квалификации, эффек­тивности действий, этики поведения.

Аргументы противной стороны состоят в недоверии массе гра­ждан в силу их некомпетентности, корпоративных интересов, мест­ничества. Участие граждан в процедуре формирования и принятия решений приводит к дополнительным затратам на их информирова­ние или подготовку референдума, затягиванию процедуры (и воз­можному изменению конъюнктуры), конфликту в случае недоста­точного, по мнению граждан, внимания должностных лиц к запро­сам избирателей.

Политическое участие граждан может быть пассивным — голо­сование, информирование граждан чиновниками об общественных проблемах, контакты с бюрократами и т. д., и активным — участие в

"Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990. ¹⁴ Повалихина Т.И. Роль гражданских инициатив... С. 68-94.

44 Гражданское общество: истоки и современность

городских собраниях, референдумах, в выдвижении законодатель­ных предложений, отзыв недостойных должностных лиц, само­управление общин.

Община занимала центральное место среди других ассоциаций граждан. Здесь закладывались представления о правах личности и поведении свободного человека наряду с чувством личной ответст­венности за происходящее. Можно сказать, что с общины начина­лось гражданское общество в британских колониях в Америке.

Старейшей прямой формой инициатив граждан, созданной в на­чале XVII в., стало городское собрание. Все граждане-избиратели знакомились здесь с проектами разнообразных решений, готовив­шимися профессионалами из административных структур. Проекты нередко адаптировались для лучшего понимания граждан или про­ходили через предварительное собрание, сочетавшее черты город­ского (решающего) собрания и представительного органа граждан.

Как правило, возможности городского собрания ограничены масштабами поселения и сложностью решаемых проблем. Поэтому, когда необходимо собрать мнение граждан всего штата или всей страны, практика собрания переносится на все гражданское общест­во: проводится референдум. Первый референдум был проведен в 1640 г. в Массачусетсе. Референдум носит совещательный характер, когда мнение граждан может учитываться или не учитываться зако­нодательным органом (следовательно, его инициатором этот орган не является), или обязательный характер — инициатором является как раз законодательный орган, заинтересованный в принятии кон­ституционных изменений или тех решений, которые по закону шта­та (или страны) не могут разрешаться им самим (например, новые налоги, территориальные изменения, крупномасштабные финансо­вые проблемы и т. п.). Итоги обязательных референдумов носят си­лу закона.

Нередки гражданские инициативы в форме референдума-протеста по поводу принимаемого (или не принятого) законопроек­та, на которые по закону отводится 80 дней. Референдум возможен в виде сбора подписей и даже по почте (в 1981 г. в Сан-Диего).

Плебисцитарная форма инициатив в рамках гражданского об­щества имеет также свои плюсы и минусы. Положительные сторо­ны этой процедуры в своей концепции «народного суверенитета» обрисовал еще Ж.-Ж. Руссо: референдум не позволяет народу — носителю суверенитета передавать или делить высшую власть с кем-либо, в том числе с представительными органами, способными

Гражданское общество: история становления и развития 45

исказить волю граждан, референдум повышает ответственность представительного органа, готовящего проекты законов, перед гражданами.

Кроме того, регулярное проведение референдумов (в условиях современных средств коммуникации и применения ЭВМ при под­счетах в принципе возможно принятие решений избирателями по любым мало-мальски значимым вопросам — задачи состояли бы только в защите системы от фальсификаций решений, а главное, в заинтересованности самих властных структур) ведет к снижению уровня отчуждения граждан от политики, повышению уровня их политической культуры.

Но референдумы, в принципе, и это показывает американский опыт, не могут подменить сложную, требующую высокой квалифи­кации и готовности к компромиссам деятельность профессионалов-политиков и законодателей, ибо это может привести партии от обычно — электорального процесса к соблазну митингов, забасто­вок, прямых форм давления, проявлению эмоций, а не разума. К тому же, плебисцит может привести к жесткому разделению обще­ства на сторонников и противников какого-либо решения и невоз­можности для побежденного меньшинства в дальнейшем отстаивать свою позицию.

Поэтому область плебисцитарной демократии сужена. Референ­дум нужен для законодательного закрепления решения, ясного для значительного большинства граждан либо в случаях торможения принятия важных для общества решений при расхождении в законо­проектах (но, вероятно, с возможным подтверждением этого реше­ния через некоторое время).

Уже в конституции штата Джорджия в 1777 г. (т. е. до принятия конституции США) гражданам предоставлялось право, получив большинство подписей, собрать конституционный конвент штата для пересмотра законодательства. Впоследствии этот механизм во­леизъявления граждан совершенствовался, обретая, правда, специ­фические черты в разных штатах. Как показала практика примене­ния этих инициатив, предпочтение отдается штатным или локаль­ным косвенным предложениям по изменению законодательств в противовес возможным прямым инициативам, в том числе по изме­нению конституции. Прямые инициативы, не прошедшие эксперти­зы — обсуждения в законодательном органе, обычно хуже сформу­лированы или вообще противоречат конституции.

Гражданское общество: истоки и современность

Наконец, одной из форм гражданских инициатив, известных в США почти с периода возникновения государства, является воз­можность отзыва чиновников и депутатов представительного орга­на. Хотя механизм отзыва и непрост, но он дешевле, чем новые вы­боры, и эффективнее, поскольку сразу указывает на «обидчика» общества, и даже если отзыв не осуществится по каким-либо причи­нам, вряд ли все сохранится в прежнем виде.

В течение XVIII—XIX вв. в Европе не было ничего похожего на гражданское общество США, обладавшее широкими возможностя­ми, несколько сниженными к концу XIX в. и в первой половине XX в. классовым противостоянием. Если в европейской модерниза­ции XIX в. мы можем видеть экономические и социальные граждан­ские ассоциации, то в условиях монархии не допускалось создание негосударственных политических организаций, а одно порождало другое — замедлялся рост неполитических объединений граждан. Только с развитием электорального процесса, исследованного еще в конце XIX в. М. Острогорским'⁵, правителям пришлось смириться с «вторжением» граждан в политику, последнюю «запретную зону» для гражданского общества. Раньше, чем в Европе, в Америке осоз­нали значение независимой прессы как составляющей гражданского общества и свободы. А. де Токвиль указывал на то, что эта пресса, будучи созданной независимыми гражданскими объединениями, подталкивала к созданию новых ассоциаций, являлась средством повышения политической культуры, плюралистического граждан­ского самосознания.¹⁶

К концу XX в. развитие гражданского общества в Европе при­близилось к американскому уровню, но заимствовать можно было только внешние признаки, а они известны из философско-правового идеала гражданского общества — условия и пути осуществления идеи были различны. Формирование гражданского общества в евро­пейских демократических странах не прекращалось, но в ряде стран (Германия, Италия, Испания, Португалия и др.) прерывалось дикта­турами разного рода и требовало новых усилий по «лечению» граж­данского сознания наряду с созданием объективных условий для его «реанимации».

¹⁵ Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

¹⁶ Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

Гражданское общество: история становления и развития 47

2.4. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ: