I. Разделение права на публичное и гражданское 3 страница

Примером этого последнего, служит римская infamia в одном из ее применений.

По основному существу своему, честь и бесчестие институты не правовые. Честью называют уважение, которое оказывается ок­ружающими каждому, сообразно с его личными достоинствами. Из этого объективного элемента чести развивается субъективный элемент — собственное сознание лицом своих достоинств и права на уважение. Высокая ценность чести вытекает из сознания зависимости, в которой каждое лицо находится от общества и неблагоприятное направление которой бывает иногда в мелочах чувствительнее, нежели в вещах более важных. Честь и бесчестие

Определение гражданского права в связи с классификацией права

(в объективном смысле) действуют сильнее в среде небольших кру­гов общежития и на первоначальных ступенях развития, где инди­вид наиболее тесно связан с сочленами и наиболее беспомощен вне их содействия. В больших кругах и на высших ступенях развития многое ускользает от контроля общества, и ценность чести — в объективном смысле — падает. Взамен того развивается чувство собственного достоинства, и человек ищет своей чести не столько в признании других, сколько в голосе собственной совести.

Римский цензор с его властью налагать бесчестие посред­ством отметки, которую он делал в своем списке против имени гражданина, служит типичным представителем периода, когда общество еще плохо ориентируется в своих нравственных чув­ствах без единоличного руководства. На особое лицо возлагает­ся их формулирование и выражение и потому нравственный кон­троль превращается в юридический. Оценивая каждый случай по его индивидуальным особенностям, цензор умалял политиче­скую правоспособность обесчещенного, предоставляя дальней­шее определение его участи нравственному чувству общества. В той мере, в которой римская цензура нравов является посто­янным органом, влияющим на государственное положение граж­дан, мы должны признать ее учреждением публичного права. Во второй половине римской республики, с расширением рим­ского общества и с нарушением его единообразия цензура по­теряла значение. Между тем, претор рассматривает бесчестие как исключительно юридический институт. Под словом infamia в этом случае надо разуметь совокупность известных стесне­ний, которые поддерживались юридическими средствами: по­теря некоторых политических прав, лишение права быть пред­ставителем в гражданском суде, лишение права посылать туда представителей (это ограничение отменено Юстинианом). Кроме того, по lex Julia, свободнорожденным гражданам зап­рещен брак с женщинами, которые подверглись infamiae (от­менено Юстинианом). В этом виде infamia применялась к раз­вратникам, а также к лицам, избравшим предосудительные занятия (актеры, гладиаторы и т. п.), к вдове, нарушившей траур­ный срок. Здесь мы встречаемся еще с преобразованным ос­татком древней цензуры нравов. Потом infamia применялась к осужденным в публично-уголовном порядке. Она имела в этом

Заказ №720

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение гражданского права в связи с классификацией права

случае значение определенной юридической меры, ограждаю­щей государственную жизнь и суд от вторжения неблагонадеж­ных личностей. То же самое значение принадлежало infamia, когда она следовала за двоеженством или двоеобручением (sponsalia) и в особенности за рядом гражданских исков: a. furti,a. vi bonorum raptorum, a. injuriarum, a. doli, a. pro socio, a. tutelae, a. mandati, a. depositi. Названные иски представляют для нас особый интерес. Вор, разбойник, оскорбитель, мошенник и далее: сотоварищ, нарушивший интерес своего товарища, опе­кун, расхитивший имущество малолетнего, представитель ипо-клажеприниматель, злоупотребившие доверием, которое им было оказано, преследуются, по римскому праву, гражданским путем. Но к гражданским последствиям иска присоединяется infamia. Она служит средством ограждения общества от лица неблагонадежного, однако применение ее зависит от воли толь­ко потерпевшего, ибо лишь ему принадлежит вчинание иска. В этом применении infamia представляется переходной формой. В римском обществе зародилась мысль о публичном значении некоторых нарушений права, юриспруденция выработала не­которое средство охраны общества, но не перевела самой за­щиты в руки его органов.

§89

Классификация К. Д. Кавелина

5. Надо различать характеристические свойства, общие целому отделу, и качества, свойственные ему по преимуществу. Это разли­чие происходит оттого, что каждый отдел «составляется с явным обращением к известным признакам и состоит преимуществен­но из видов, обладающих всеми этими признаками. К этим видам присоединяются, как нечто вроде прибавления и обыкновенно в небольшом числе, другие виды, обладающие почти всеми выбран­ными свойствами; одним из них недостает одного свойства, дру­гим другого и, сходствуя с остальными видами почти в такой же степени, в какой сходны между собой, присоединяемые виды не представляют равного сходства ни с какой другой группой» (Милль).⁵⁶ Иногда забывают этот необходимый принцип клас­сификации. Не находя в какой-нибудь группе данного отдела одного из характеристических признаков, считают это обстоятельство

существенным недостатком классификации и приступают к со­вершенной ломке ее.

Отчасти из такого недоразумения, отчасти из непризнания возможности и необходимости переходных групп (§ 88) про­изошло своеобразное определение гражданского права, которое предложил наш почтенный ученый К. Д. Кавелин в своем заме­чательном произведении: «Права и обязанности по имуществам и обязательствам». Его определение перевертывает, в сущно­сти, всю обычную классификацию права в ее основании.

Изложим и разберем главные доводы г. Кавелина. По его мнению

1. Гражданскому праву придается значение частного, приватного, в противопо­
ложность публичному — государственному и общественному. Но провести раз­
граничительную черту между публичным и частным нельзя; они переходят одно в
другое.

Выписанное положение автора выражено весьма неточно. Если же мы переложим его мысль в формы более точные, то должны будем сказать, что в одном смысле она справедлива, в другом же несправедлива, как это и показано нами выше в §§ 81—83. Г. Ка­велин продолжает:

2. Проводится мысль, что гражданское общество обнимает юридические отноше­
ния, возникающие и прекращающиеся по усмотрению и воле частных лиц. Но в числе
юридических отношений, излагаемых теперь в гражданском праве, есть много таких,
которые устанавливаются не частными лицами, а общим законом (дорожный серви­
тут, порядок наследования по закону, обязанность детей содержать бедных и преста­
релых родителей и т. п.).

Во-первых, наиболее крупный из трех примеров, которые приведены автором, выбран им наименее удачно. Общий закон устанавливает, действительно порядок наследования точно так же, как тот же закон устанавливает порядок приобретения соб­ственности, обязательств и т. д. Общий закон определяет, в ка­ких случаях и какие юридические последствия наступают. Но от воли приобретателей зависит осуществить эти случаи и вызвать их последствия. Я наследник по закону после моего отца, но от меня зависит приобрести это наследство.* Автор неверно ха­рактеризует обычное определение гражданского права, когда ус­матривает противоречие этому определению в том факте, что

* В брошюре «Что есть гражданское право» г. Кавелин не ограничивается тремя примерами (С. 74—78, 81 и след.). Но все изложенные там примеры однородны с разобранными нами.

Определение и основное разделение права

порядок наследования не устанавливается по усмотрению част­ных лиц. Обычное определение утверждает только, что отдель­ные юридические отношения возникают и прекращаются в каж­дом отдельном случае по усмотрению и воле частных лиц.

Во-вторых, неточность г. Кавелина состоит еще в том, что в данном случае речь идет не вообще о юридических отношени­ях, но только о правах. Гражданские права возникают и прекра­щаются в каждом отдельном случае по усмотрению и воле их субъектов. Обязанности же возникают часто без воли и никог­да не уничтожаются по одностороннему усмотрению. Сверх того, г. Кавелин упустил из виду то обстоятельство, что иногда граж­данские права приобретаются без особого заявления только по­тому, что в значительном большинстве относящихся сюда случа­ев юридическая санкция предполагает неизменное согласие на приобретение (выше, § 84).

В-третьих, если обычное воззрение на гражданское право усматривает особенность его в свободе распоряжения, то рас­сматривает ее как факт, который установлен внутри и в интере­сах общежития. Круг ее определен точно законом. Иначе говоря, гражданское право, как и всякое другое право, есть произведе­ние юридической санкции общества. Эта последняя указывает пределы, внутри которых частным лицам представляется полная юридическая самодеятельность. Гражданским правом мы и на­зываем эту сферу самодеятельности. От ее размеров в каждом отдельном случае зависит способ ее определения. Если я полу­чаю небольшое, точно ограниченное правомочие, например, пра­во поить мой скот на земле соседа, то мое право определяется с положительной стороны — право водопоя; если же я получаю очень широкие и многочисленные управомочия, то представля­ется удобнее определять их отрицательным описанием — я по­лучаю все, за исключением того-то. Так именно определяется право собственности. Право собственности, говорят, есть пол­ное юридическое господство над вещью с соблюдением таких-то ограничений. К числу ограничений принадлежит дорожный сервитут, о котором упоминает автор. В известных случаях все собственники бывают обязаны открыть проход, проезд, прогон через свою землю, равно как они обязаны к массе других отно­шений, вызванных интересами соседства (соседское право).

Определение гражданского права в связи с классификацией права

Образовавшиеся таким путем отношения мы должны рассмат­ривать как права других лиц на упомянутую землю. Но в обра­зовании таких прав нет вовсе обязательного умаления, отчужде­ния собственности — лишения права без воли его субъекта. Собственник не может потерять того, чего он не приобретал; приобрел же он известную форму права, известный размер пра­вомочий, в которых уже подразумевались обязанности по сосед­ству. В заблуждение нас вводит просто логическая форма, в ко­торой определяется право собственности. Нам говорят, что право собственности есть полное господство над вещью. Эта часть определения одна остается в памяти, и когда дело доходит до законных прав других лиц на ту же вещь, то является предполо­жение, что они явились вновь дабы «ограничить» право собствен­ности. Термин «ограничения» также способствует заблуждению. На самом деле «ограничения» существовали в самом начале пра­ва, как оборотная сторона его, как границы, в которых собствен­нику предоставлено распоряжение и пользование вещью.

В-четвертых, г. Кавелин, очевидно, не обращает внимания на то, что названия никогда не обладают полной устойчивостью (ср. § 56) и что ни в одном случае классификации почти нельзя обой­тись без образования переходных отделов и групп. Название: «гражданское право» обладает известным коренным смыслом. Но в течение веков законодатели и юристы могли употреблять это название несогласно с его коренным значением. Ученый дол­жен отыскать коренной смысл и не смущаться, если некоторые случаи определения гражданского права не подойдут под най­денное определение. Равно он не должен смущаться, если обна­ружатся институты в такой степени неопределенные, что они не подходят ни под публичное, ни под гражданское право (§ 87).

Г. Кавелин предлагает:

Место гражданского права должен занять в системе права разряд или отдел юридических отношений с характеристическими признаками, ему одному свойствен­ными, и связанный единством общего начала. Таковы юридические отношения между лицами об имуществах и вообще ценностях, стоимость которых может быть опре­делена на деньги. Согласно с этим, из современного гражданского права должны быть исключены все юридические отношения личные, непереводимые на деньги, и перенесены в него из других отделов системы права разбросанные в ней повсюду юридические отношения между лицами по поводу имущества или ценностей.

Итак все и притом только имущественно-правовые отноше­ния должны образовать особый отдел права, который г. Кавелин

Г

Определение и основное разделение права

предлагает обозначить длинным названием: «юридические от­ношения или права и обязанности лиц по имуществам и ценно­стям или обязательствам», разумея под последними юридиче­ские отношения о ценностях, какие бы они ни были, лишь бы могли быть переведены на деньги. Почтенный ученый выража­ется неправильно, говоря, что отдел, ими образованный, должен занять место так называемого гражданского права. На деле вы­ходит, что новый отдел занимает иное место: с одной стороны, он не берет всего из гражданского права, с другой, — вбирает нечто, что прежде признавалось достоянием иных отделов поми­мо гражданского права. По поводу классификации г. Кавелина надо сказать:

1. Вопреки своему намерению, г. Кавелин не указывает об­
щего начала, т. е. общего принципа, связующего имущественно-
правовые отношения. Имущественность, или денежная стои­
мость, собственно говоря, составляет только экономическое
свойство отношений. Оно могло бы быть положено в основание
классификации права, если бы обусловливало своим присутствием
и отсутствием наиболее существенные юридические разнообра­
зия. Но этого мы не видим.

2. В классификации, которую предложил г. Кавелин, мы не
замечаем следов социально-научной точки зрения. Он не рас­
сматривает право как явление социальной жизни, как элемент
общественного порядка. С этой точки зрения, ни одно различие
не обладает таким значением, как то, по которому с одними пра­
вами связывается полная юридическая самодеятельность лица,
а с другими — защита по инициативе органов общественной
власти.

3. Классификация, разбираемая нами, соединяет отношения,
имеющие между собой мало общего. Так, современные граждан­
ские права соединяются в один отдел с податями и повинностя­
ми. С другой стороны, упомянутая классификация разрывает
отношения и свойства их, тесно связанные одно с другим. Спра­
ведливо исключение из гражданского права некоторых семей­
ственных отношений ([см.] выше, § 86), но несправедливо исклю­
чение многих других отношений, не обладающих денежной
стоимостью (как покажет это следующая глава).

Определение гражданского права в связи с классификацией права

§90

§92

Условия, определяющие цену гражданских прав

Ценой называется способность предмета быть интересом, бла­гом; интересом же обозначают все, что служит удовлетворению потребностей, что нужно и полезно. Потребности удовлетворя­ются действиями, поэтому действия представляют интерес и име­ют цену. Отношение есть возможность действий (§ 17), поэтому оно также составляет интерес и обладает ценой. Право, и в част­ности, гражданское право, есть некоторая комбинация отноше­ний, защищаемых и защищающих. Поэтому о праве надо повто­рить то же, что сказано нами об отношении.

Итак, права суть интересы и имеют цену. Для каждого обла­дателя их в отдельности цена определяется потребностями, ко­торым права служат. Говоря вообще, цена предмета существует не сама по себе, но обусловливается его назначением. Если одно и то же право способно служить многим потребностям, то его цена зависит от того, на служение какой именно потребности оно назначается. Различие потребностей вызывает различие цен. Торговец картинами видит в них средство своего обогащения, покупатель — предмет наслаждения. Одно лицо обращается к учителю, дабы, обучившись, найти средства к существованию, другое — из простого стремления к совершенствованию, к зна­нию. Чаще оба мотива соединяются вместе и таким образом от­ношение ученика к учителю для первого из них имеет смешан­ный интерес.

Одно и то же право получает разную цену в глазах разных лиц. Его цена может изменяться также в глазах одного лица.

Гражданские права удовлетворяют весьма разнообразные по­требности, как разновременно, так и одновременно. Следова­тельно, столь же разнообразна и сложна цена их.

Определение гражданского права в связи с классификацией права

§93