География государственных границ в мире

Примечание.Таблица составлена до распада СССР, Чехословакии, Югосла­вии и Эфиопии.

Пессимистический сценарий предусматривает дезинтеграцию мно­гих Нынешних государств по этническому принципу. Самая апока­липтическая версия пессимистического сценария — борьба за само­определение «большинства меньшинств» в странах Азии и Африки. Например, в ряде стран насчитывается по несколько сотен народов. Можно себе представить, что произойдет, если все они начнут бороться за самоопределение. К сожалению, в пользу пессимистиче­ского сценария говорит то, что социальная модернизация (индуст­риализация, урбанизация, повышение среднего уровня образования) нередко ведет, как во многих бывших республиках Советского Сою­за и автономиях самой России, к повышению конкуренции между титульными группами и «мигрантами» за власть, контроль над ре­сурсами, престижные и лучше оплачиваемые рабочие места, жилье, землю. Эта конкуренция порождает вспышки радикального нацио­нализма, так как «титульные» политические и интеллектуальные элиты используют в борьбе за экономические блага групповую соли­дарность и идентичность как средство политической мобилизации этнических групп. Похожей была траектория развития фундамента­листских движений в Иране, Алжире и некоторых других арабских странах.

Риск распада государств зависит от многих факторов:

- геополитических (расколу способствует расположение районов с преобладанием меньшинств на периферии государственной тер­ритории, вблизи ареала, заселенного родственной этнической груп­пой);

- демографических (абсолютной численности меньшинства и его доли в населении страны в целом и административного района, в котором оно проживает, степени его территориальной концен­трации, доли среди городских жителей);

- исторических (наличия у меньшинства опыта собственной госу­дарственности или автономии, «стажа», вхождения в нынешнее го­сударство и др.);

- экономических (уровня урбанизации, валового дохода на душу населения относительно среднего по стране, сальдо миграций как показателя экономического положения: значительное сальдо ми­граций — как положительное, так и отрицательное — обычно ве­дет к усилению этнополитической напряженности);

- культурных (доли меньшинства, говорящей на родном языке, раз­личий в вероисповедании с большинством);

политических (уровня политической мобилизации меньшинства, в том числе наличия и влиятельности националистических пар­тий и движений, других проявлений национализма). Оценка риска дезинтеграции современных европейских государств на основе количественных и качественных показателей, отражающих перечисленные факторы, показала, что он наиболее велик в порубежье между наиболее и наименее развитыми, между мусульманскими и православными странами и регионами бывшего СССР (см.: Коло­сов и Трейвиш, 1996). Распад де-юре даже одного государства чреват, как еще раз показали события в бывшей Югославии, тотальным пе­ресмотром всей территориально-политической организации и систе­мы границ в Европе.

Остаются политической реальностью территориальные споры, и вызванные ими вооруженные конфликты не могут быть исключе­ны в ближайшем будущем. Хотя эффективность принятых международным сообществом правовых процедур урегулирования террито­риальных конфликтов, установления и поддержания мира там, где было применено насилие, возрастает, они явно недостаточны, чтобы положить конец кровопролитным приграничным войнам. В то же время применение силы для принуждения участников территори­альных конфликтов выполнять решения международных организа­ций остается исключительно острой и противоречивой проблемой в международной политике.

Границы как таковые редко служат причиной войны — чаще всего они определяют факторы, способствующие возникновению конфлик­та. Слабые государства с небольшой государственной территорией обычно имеют более протяженные границы по отношению к своей площади и имеют меньше возможностей оказывать влияние на сво­их соседей. Так, партизанские движения в Южной Африке в 1970-1980-х гг. имели базы на территории соседних стран, названных «при­фронтовыми», увеличивая тем самым риск распространения воен­ных действий.

Националистические движения остаются мощной силой во мно­гих регионах мира.

Принцип ничем не ограниченного права наций на самоопределе­ние находится в очевидном противоречии с другим основополагаю­щим принципом международного права — недопустимостью нару­шения территориальной целостности и нерушимости границ суве­ренных государств.

Это главные факторы, заставляющие сомневаться в осуществи­мости неолиберального и даже реалистического сценариев эволюции системы мировых границ. Поэтому важно определить районы наибо­лее высокого риска дестабилизации, в том числе обострения терри­ториальных и пограничных конфликтов, особенно в зонах контакта между наиболее развитыми и развивающимися странами, и в целом — сильных экономических, социальных и культурных градиентов. Как измерить эти градиенты и оценить риски — предмет дальнейших ак­туальных исследований.

А. И. Неклесса