Попытки гражданского законодательства расширить права замужней женщины

Обзор гражданских кодексов показывает, что отношения между мужем и женой, между родителями и детьми строились в основном по принципу главенства мужа и отца. В этом проявлялась преемственность со старым церковным и светским брачно-семейным западноевропейским правом. Власть мужа представляет собой некоторую совокупность семейных прав, преимущественно предоставленных мужу и отцу по сравнению с женою и матерью. Попытка построения семьи на принципах равенства между супругами была предпринята в период французской революции конца XVIII в. Эта попытка была кратковременной и утопической, не соответствовала реалиям жизни и правосознанию подавляющего большинства французов.

Гражданское законодательство стремилось улучшить личное и имущественное положение замужней женщины, как жены и матери. Оно стремилось создать имущественную самостоятельность замужней женщины. Замужняя женщина приобрела право иметь своё отдельное имущество и распоряжаться им по собственному усмотрению, возбуждать и вести процессы в суде. Наряду с этим, более точно и широко определялись её права, как хозяйки дома, то есть лица, способного представлять семью перед третьими лицами (ГГК, § 1356).

Новейшие законодательства стали признавать за женою право на самостоятельный заработок вопреки запрещению мужа. В этом случае личная власть мужа должна была уступить воле жены. Правда, это право жены не было за ней признано неограниченно, а поставлено под контроль суда. Муж не мог воспрепятствовать жене работать на фабрике, быть домашней прислугой, заниматься врачебной, адвокатской, преподавательской деятельностью, если жена докажет суду, что она это делает в интересах семьи, и получит вследствие этого, соответствующее разрешение суда (ГГК, § 1358). Французским законом 1907 г. замужней женщине было предоставлено право самостоятельно распоряжаться своими трудовыми доходами.

Право мужа определять место жительства семьи также ограничивается. Гражданское законодательство, безусловно лишая жену права определять место жительства супругов, тем не менее в некоторых случаях освобождало её от обязанности следовать за мужем. Отсюда возникло право замужней женщины не подчиняться иногда решению мужа при перемене им места жительства (ГГК, § 1354; ГК Калифорнии, ст. 104).

Некоторые гражданские законодательства, признавая мужа главой семьи, в то же время серьёзно ограничивали его в личных отношениях между супругами. Например, по Калифорнийскому гражданскому уложению муж обязан принимать во внимание «разумные возражения» жены (ст. 104). Напротив, Германский гражданский кодекс не называл мужа главой семьи, но, вопреки этому, предоставлял ему, как мужу и отцу, существенные права, как если бы он назван был главой семьи. В целом положение женщины различалось в англо-саксонских государствах и континентальных государствах. Англо-саксонские государства предоставляли больше прав замужним женщинам, нежели романо-германские католические государства.

Закон и государственная власть высказались принципиально за вмешательство закона и судебной власти в семейную жизнь супругов в случае злоупотребления своей властью и правом и неисполнения своих обязанностей. Закон и судебная власть выступают против нарушителей с целью восстановления равновесия в семье. Злоупотребление правом или неисполнение обязанности со стороны одного супруга даёт другому супругу право обратиться за помощью к суду. Автономия семьи должна иметь свои пределы во имя уважения и охраны личности супруга. Власть мужа как главы семьи признавалась в принципе в законодательстве, но её действие подчинялось контролю суда и таким образом ограничивалась. Власть мужа и отца стала подлежать надзору судебных и опекунских органов и ограничиваться ими.

Родительские права стали тесно связываться с обязанностями. Права или власть родителям предоставляются для выполнения родительских обязанностей в интересах детей и общества. Родительской властью стала называться совокупность преимущественно обязанностей, а, следовательно, и прав, предоставленных отцу и отчасти матери. Вследствие этого невыполнение обязанностей стало влечь за собой лишение родительской власти.

Западноевропейское законодательство сделало первый шаг к признанию бόльшей экономической роли замужней женщины в семье. Исходя из представления о муже, как главном работнике семьи, и предоставляя ему права хозяина, старое законодательство совершенно последовательно признавало не только подчинение жены мужу, но и право её на получение содержания от мужа в обмен на ведение домашнего хозяйства. Старому и в особенности древнему праву была поэтому чужда мысль о праве мужа на содержание его женою, так как муж являлся кормильцем семьи. Он пахал и засевал поле, торговал, уходил на войну и на промысел, он занимал места в общественной и государственной службе. Большинство гражданских кодексов XIX в. признали жену обязанной дополнительно содержать мужа и семью, если муж по уважительным причинам (по бедности или болезни) не может содержать семью

Изменение гражданско-правового положения замужней женщины было связано прежде всего с тем, что в XIX в. стал применяться женский труд не только в промышленности, на фабриках и заводах, сельском хозяйстве, но и среди представителей интеллигентных профессий. ¹ Соболев М. Женский труд в народном хозяйстве XIX в. // Мир Божий. 1901. № 8; В западных странах в конце XIX в. в среднем более 1/5 замужних работниц трудились ради своих семей¹. ¹ Браун Л. Женский вопрос, его историческое развитие и экономическое значение / Пер. Гроссмана. СПб., 1903. С. 253. Цит. по: Синайский В. И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. Юрьев, 1910. С. 288. Причиной, заставляющей замужнюю женщину работать в народном хозяйстве, в особенности среди рабочих, являлось стремление жены доставить семье дополнительное содержание. Заработков рабочих-мужчин не во всех семьях хватало для покрытия всех расходов семьи. Иногда даже жена стала преимущественно содержать свою семью.

Там, где жена не только дополнительно, но исключительно и главным образом содержит семью, власть мужа как единоличного главы семьи начинает ставиться под сомнение под тем предлогом, что право мужа быть главою семьи опирается на его обязанность трудиться ради семьи и быть главным кормильцем. Мужчина по-прежнему преимущественно содержал семью. На этом основании мужу предоставлялось преимущественное право быть хозяином и представителем семьи перед третьими лицами.

Некоторые юристы предлагали хозяйственный принцип организации семьи сформулировать следующим образом: «Хозяином и представителем семьи считается муж, если он содержит жену и детей. Это же право принадлежит жене, если она исключительно содержит мужа и детей». Хозяином и представителем семьи считается тот из супругов, кто своим трудом преимущественно содержит семью. Он же избирает образ жизни и место жительства. Если жена преимущественно содержит свою семью, то преимущественное право быть хозяином и представителем семьи должно быть, в виде исключения, предоставлено и жене. Указанные юристы с сожалением констатировали, что гражданское право не решилось стать на предложенный ими путь. Авторитет мужа, как главы семьи, ограниченная имущественная дееспособность замужней женщины служили в западных государствах главными к тому препятствиями. Такой подход не учитывает телесных и душевных различий мужчины и женщины, которые нельзя устранить (см. с…….). Наконец, если муж временно оказался без работы, тогда почему их роли в семье должны радикально пересматриваться того, что в данный момент жена зарабатывает больше?