Глобальное социальное прогнозирование: основные типы и методы. 3 страница

Кроме того, будущее может проектироваться[839], конструироваться[840] и планироваться[841]. Но все существующие методики его освоения опираются на определенный мировоззренческий базис и вытекающую из него методологию. Здесь хотелось бы провести четкое различие линейного и нелинейного типов мышления, которое соотносится, в первом случае, с классическими математикой и естествознанием, техническими и социальными науками, а во втором, с постнеклассическими представлениями, сложившимися в мыслительной культуре человечества в конце ХХ ст. – начале ХХI ст.

Первый тип мышления соотносился с простыми, закрытыми, стационарными, подчиняющимися действию необходимости, детерминистскими (живущими в режиме причинно-следственного автоматизма) и часто изолированными системами. Привязанный к ним тип мышления действовал в механистической «вселенной Лапласа», в которой развитие как универсальный принцип, описывался тремя диалектическими законами. Второй имеет дело с открытыми, сложными и сверхсложными, нестационарными, неустойчивыми (вследствие доминанты случайности) объектами. Все они подчиняются иному принципу развития: адаптационному и бифуркационному векторам, возникающим в ходе самопорождения системы. Нередко говорят что это «вселенная Винера». При этом нелинейное мышление обязано учитывать факторы «хаоса», «вероятности», «разрыва», «кризиса», «режима с обострением», «катастрофы», «спонтанного порядка», «инволюции», «дополнительности», «коэволюции» и т.д. и т.п. Тем самым здесь ставятся под сомнение законы формальной и диалектической логик, а на повестке дня стоит вопрос о новой логике постижения мира и человека[842].

Нужно заметить, что линейный тип мышления, к сожалению, остается доминирующим, в т.ч. и в социальной прогностике[843]. Для уточнения этого пункта возьмем популярную идею циклизма (обратимости тех или иных процессов), разработанную и внедренную в науку русским экономистом Н.Д. Кондратьевым.

В его концепции циклы представлены как особые ритмы общественной динамики, включая в себя экономическую и политическую составляющие в аспекте международного рыночного сообщества. Структура циклов проста: она складывается из повышающей и понижающей волн, или интервала преобладания высокой хозяйственной конъюнктуры или низкой хозяйственной конъюнктуры. Так 1-й цикл включает: повышающую волну (с конца 80-х – начала 90-х гг. XVIII в. до периода 1810 – 1817 гг.) и понижающую волну (с 1810 – 1817 гг. – до периода 1844 – 1851 гг.); 2-й цикл: повышающую волну (с периода 1844 – 1855 гг. до периода 1870 – 1875 гг.) и понижающую волну (с периода 1870 – 1875 гг. до периода 1890 – 1896 гг.); 3-й цикл: повышающую волну (с периода 1891 – 1896 гг. до периода 1914 – 1920 гг.) и понижающую волну (с периода 1914 – 1920 гг. до середины 40-х (?))[844]. На основании таких построений различными авторами делается прогноз о 4-м и 5-м циклах.

В частности российские исследователи В.И. Пантин и В.В. Лапкин указывают на границы 4-го цикла: повышающая волна (с середины 40-х до конца 60-х – 70-х) и понижающая волна (с конца 60-х – 70-х до 90-х (?))[845]. Но они же, после анализа тенденций мирового и внутристранового развития, видят «фазу великих потрясений» (2005 – 2017 гг.)[846], тем самым, ломая циклическую (линейную) логику процесса. Правда В.И. Пантин делает поправку на «волны интеграции» и «дезинтеграции», борющиеся в нынешнем цикле[847], по сути, подтверждая ограниченность линейных схем и экстраполяций.

Напротив, современная методологическая ситуация в глобалистике нуждается в корректном освещении проблемы цикличности, которая, думается, должна быть совместима с тремя уровнями социальной организации: 1) мир-системным представлением о глобальных процессах и неравновеликом (в метрополии, полупериферии и периферии) действии циклов; 2) полицивилизационной моделью мировой истории, которая и сегодня дает шанс уловить не только социокультурный строй цивилизаций и превалирующий тип развития, их политические формы и стили, но и разнящиеся модели экономической динамики[848]; 3) региональной и страновой хозяйственной спецификой[849].

Эти методологические тонкости здесь понадобились не для того, чтобы оттеснить на второй план линейное мышление, а выпятить современный синергетический подход[850]. Думается, он не нуждается в адвокатуре, в т.ч. по причине эвристичности получаемых на этом пути результатов. Хочу лишь привлечь внимание студента к проблеме концептуальной переориентации современных исследований с «мира количества» – на «мир качества»[851]. А значит и «человеческих качеств» (А. Печчеи), столь необходимых для адекватного восприятия и эффективного решения глобальных проблем. Одна из них, быть может, ключевая для самого человека, социума и практических действий в природном мире – это проблема актуального, если не сказать экстренного, морального самоопределения. У отечественного философа С.Б. Крымского она сформулирована как проблема запаздывания добра на встречу со злом[852]. Отсюда – «кривизна» нашего мира, а значит, и его мыслеобразов. В этом контексте важно понять, что глобальный мир – это отнюдь не нейтральная реальность, напротив, генерируемое в нём зло имеет актуальное и потенциальное измерение в виде глобальных проблем.

И если в прогнозную, как и всякую другую деятельность не закладывается переменная зла (моральная переменная), то познавательный образ будущего и практическое решение будут неполными. Как они будут неполными без сверхусилий добра (которое по природе универсально и абсолютно), без опережающего движения к гармонии и благу всей биосоциосистемы. Поэтому для человечества, как никогда актуальна «человеческая революция» (А. Печчеи), необходимая и возможная как революция нравственности.

Думается, что эта революция возможна в духовном средоточии традиционных цивилизаций Востока, а также русской православной цивилизации. Каковы же её мировоззренческие и ценностные установки по отношению к будущему и другим субъектам исторического процесса?

«Законы православного бытия таковы, – писал А.С. Панарин, – что мы не можем открыть «иное» для самих себя – оно не приватизируемо. Только открыв его для других, мы имеем шанс обрести его и для себя. Таков парадокс нашего мессианства»[853]. Этот горизонт иначе возможного остается наиболее привлекательным в глобальном пространстве жизни. В пространстве, которое нуждается в конструктивных общеэкологических, эколого-культурных и эколого-гуманитарных смыслах, а также творческом времени, которое позволит ввести в глобальный мир духовные константы.

Вопросы для самоконтроля:

Как бы Вы определили понятие «нового мирового порядка»?

Имеет ли «новый мировой порядок» объективные предпосылки быть легитимным или же сложившееся положение вещей в мировых делах неустойчиво и временно?

Какие модели применяются в познании настоящего и будущего?

Что такое альтернативистика?

Считаете ли Вы, что у человечества есть «третий путь», снимающий противоречия либеральной и плановой экономик?

Имеет ли смысл глобальное управление и какова его оптимальная форма?

Что такое социальное прогнозирование как научный метод?

Какие типы прогнозов Вам известны?

Следует ли трактовать ход глобальных процессов нелинейно, и почему?

Можно ли всерьез говорить о духовной революции, способной изменить лик Земли и сам человеческий лик?

Литература:

Основная:

1. Научное предвидение общественных процессов (методологический анализ) / Куценко В.И., Бойченко И.В, Прилюк Ю.Д. и др. Отв. ред. Куценко В.И. – К.: Наукова думка, 1990. – 312 c.

2. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для студентов вузов / С.Э. Крапивенский. – М.: Владос, 1998. – С. 395 - 405.

3. Бестужев-Лада В. Альтернативная цивилизация / В. Бестужев-Лада. – М.: Гуманит. изд. Центр «Владос», 1998. – С. 246 - 343.

4. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов/ А.С. Панарин. – М.: Алгоритм, 2000. – С. 86 - 164, 165 - 210.

5. Федотов А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире. Курс лекций / А.П. Федотов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 184 - 187.

6. Лукашевич В.М. Глобалистика: Учебное пособие / В.М. Лукашевич. – 2-е изд., испр. - Львов: «Новий Світ – 2000», 2004. – С. 271 - 299.

7. Дергачев В.А. Глобалистика: Учеб. пособие / В.А. Дергачев. – М.: Юнити-Дана, 2005. – С. 272 - 292.

8. Данчев К. Феномен антиглобализма: учеб. пособие для вузов / К. Данчев. – М.: Изд. дом ГУ ВЭШ, 2005. – 218, [2] с.

9. Матросов В.М. Учение о ноосфере, глобальное моделирование и устойчивое развитие. Курс лекций / В.М. Матросов, К.В. Измоденова-Матросова. – М.: Academia, 2005. – 368 с.

10. Костин А.И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов / А.И. Костин. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 114 – 138.

11. Баронін А.С. Аналіз і прогноз у політиці та бізнесі / А.С. Баронін. – К.: Вид. ПОЛІВОДА А.В., 2005. – 128 с.

12. Глобальное управление: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.И. Соловьева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 252 с.

13. Зиновьев А.А. Планирование и творение истории / А.А. Зиновьев // Зиновьев А.А. Логическая социология: избранные сочинения. – М.: Астрель, 2008. – С. 588 – 595.

14. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: Учебное пособие / П.А. Цыганков, Г.А. Дробот, М.М. Лебедева и др. Под ред. Проф. П.А. Цыганкова. – Изд. 2-е, испр. и доп. – Альфа-М: ИНФРА-М, 2009. – 320 с.

15. Современные глобальные проблемы: Учебное пособие / Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. – М.: Аспект Пресс, 2010. – С. 29 – 43, 323 – 345.

16. Суліма Є.М., Шепєлєв М.А. Глобалістика: підручник / Є.М. Суліма, М.А. Шепєлєв. – К.: Вища школа, 2010. – С. 276 – 313, 314 – 349.

17. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада// Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С. 740 - 742.

18. Кудашев В.И. Проектирование будущего / В.И. Кудашев // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С. 745 - 746.

Дополнительная:

1. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада. – М.: Наука, 1984. – 271 c.

2. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада. – М.: Наука, 1987. – 212 с.

3. Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего / В.С. Степин. – М.: ИФ РАН, 1996. – 186 c.

4. Моисеев Н.Н. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации / Н.Н. Моисеев // Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 202 - 351.

5. Уткин А.И. Мировой порядок ХХI века / Уткин А.И. – М.: Алгоритм, 2001. – 480 с.

6. Неклесса А.И. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений / А.И. Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 9. – С. 103 - 112.

7. Мир нашего завтра: антология современной классической прогностики. – М.: Эксмо, 2003. – 512 с.

8. Шепелєв М.А. Глобалізація управління як мегатенденція сучасного світового розвитку. Монографія / М.А. Шепелєв. – К.: Вид-во „Генеза”, 2004. – 512 с.

9. Хардт М., Негри А. Империя / М. Хардт, А. Негри. – М.: Праксис, 2004. – С. 17 - 74.

10. Альтерглобализм: теория и практика антиглобалистского движения / Под ред. В.В. Бузгалина. – М.: УРСС, 2004. – 416 с.

11. Буровский А. Облик грядущего: (системное исследование будущего): учебник для желающих выжить / А. Буровский. – М..: АСТ; Красноярск: АБУ, 2006. – 234 [6] с.

12. Дарендорф Р. У пошуках нового устрою. Лекції на тему політики свободи у XXI ст. / Р. Дарендорф. – К.: Вид. дім „Києво-Могилянська академія”, 2006. – С. 22 - 39, 91 - 103.

13. Гальчинський А. Глобальні трансформації: концептуальні альтернативи. Методологічний аспект / А. Гальчинський. – К.: Либідь, 2006. – 312 с.

14. Современная мировая политика: прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров. – М.: Аспект Пресс, 2009. – 588 с.

15. Шапиро Р. Прогноз на будущее / Р. Шапиро. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – 537, [7] с.

16. Фридман Дж. Следующие 100 лет: прогноз событий ХХI века. – М.: Эксмо, 2010. – 336 с.

17. Букингем Дж. Что дальше? Путеводитель по будущему, составленный специалистами: Прогнозы 50 самых влиятельных экспертов Америки. – М.: АСТ: Астрель; Владимир ВКТ. 2011. – 351, [1] с.

18. Фридман Дж. Следующие 10 лет. – М.: Эксмо, 2011. – 320 с.

[1] Речь идет о локальных или транслокальных вариантах взаимодействия обществ Востока и Запада. Например, в эпоху эллинизма – империя Александра Великого, в средневековье – Византийская цивилизация, Генуэзская и Венецианская республики, во времена великих географических открытий и Нового времени – Португалия, Испания, Нидерланды, Османская и Британская империи и т.д.

[2] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. – М.: Прогресс, 1991. – С. 11.

[3] Наряду с Мальтусом в Китае в XVIII ст. действовал ученый Хун Лянцзи, который в подобном ключе осмыслил проблему демографического роста. – См.: Дукарев А.Д., Лукьянов А.В. Три путешествия по Китаю. – М.: Мол. гвардия, 1989. – С. 119 – 121.

[4] Малтус Т.Р. Дослідження закону народонаселення. – К.: Основи, 1998. – С. 85.

[5] Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. – М.: Весь мир, 1997. – С. 19 - 20.

[6] См.: Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух. – М.: Мол. гвардия, 2008.

[7] Одной из формул этого закона является следующая: «как производство прибавочной стоимости есть определенная цель капиталистического производства, так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта» - Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 // Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т.– М.: Политиздат, 1987. – Т.7. – С. 217.

[8] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – С. 346 - 468.

[9] Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Избранные произведения.– М.: Политиздат, 1968. – Том 1. – С. 690, 738.

[10] Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 18.

[11] См. напр.: Кефели И.Ф. Философия геополитики. – СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2007. – С. 13 – 48.

[12] Дорошко М.С. Геополітичні інтереси та зовнішня політика держав пострадянського простору: навч. посіб. – К.: Ніка-Центр, 2011.

[13] Громыко А.А. Русский мир: понятие, принципы, ценности, структура // Смыслы и ценности Русского мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир» / Под общ. ред. В.А. Никонова. – М.: Фонд «Русский мир», 2010. – С. 20 – 23.

[14] Цит. по: Дугин А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. – С. 68.

[15] Цимбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993 – 2006. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 65 – 104.

[16] См.: Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 21 – 25.

[17] Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: ООО Изд-во АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2003. – С. 155 - 193.

[18] См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. – М.: МГУ, 1991.

[19] Медоуз Дон., Рандерс Й., Медоуз Ден. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. – С. 23 – 28.

[20] Подробнее об истории и деятельности «Римского клуба» см.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, А.А. Сейтов. – М.: УРСС, 1997.

[21] См.: www.clubofrome.org.

[22] См.: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. – М.: Academia, 2000.

[23] От англ. environment – окружающая обстановка. Данный термин используется как синоним всего комплекса проблем, связанных с окружающей человека природной средой.

[24] См.: Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления. 1917 – 1993. – М.: Тайдекс Ко, 2002. – С. 238 – 243.

[25] Там же, с. 243 – 247.

[26] Хотя некоторыми экспертами считается, что первым шагом тут была 1-я Конференция ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972).

[27] На Конференции представители 179 государств мира, в т.ч. главы правительств – своим решением – перевели концепцию «устойчивого развития» в практическую плоскость.

[28] См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: ООО «Изд-во АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – (Работа опубликована в 1992 году).

[29] См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – (Работа вышла в 1996 году. – Д.М.).

[30] Яркий пример – работа Ю. Хабермаса (Хабермас Ю. Кантовский проект и расколотый Запад // Хабермас Ю. Расколотый Запад. – М.: Изд-во «Весь мир», 2008. – С. 103 – 187), но и в многочисленных публикациях не-западных авторов, обеспокоенных происходящими культурно-политическими изменениями (Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. – М.: Аспект-Пресс, 2004).

[31] См.: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В. Бузгалина. – М.: Едиториал УРСС, 2003.

[32] Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С.5 - 12.

[33] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. О науке.– Дубна: «Феникс», 1997. – Т. 1. – С. 433 - 438.

[34] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 40.

[35] Ласло Э. Новое понимание эволюции // Один мир на всех: Контуры глобального сознания. – М.: Прогресс, 1990. – С. 27, 28.

[36] Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. – М.: НОФМО, 2005.

[37] Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 171, 172.

[38] Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – С. 149.

[39] Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. – М.: Макс Пресс, 2010. – Вып. 4. – С. 183 – 184.

[40] Хасбулатов Р.И. Идолы и идолопоклонники: крах либертаризма (статья первая) // Век глобализации. – 2011. - № 1. – С. 5.

[41] Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика – психология – прогнозирование). – 2-е изд. – М.: Мир, 2004. – С. 133.

[42] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987. – С. 170.

[43] Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. – М.: Макс Пресс, 2010. – Вып. 4. – С. 184.

[44] Трубецков Д.И., Иванов А.В., Страхова Л.М. Глобалистика как важный элемент системы образования // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. – М.: Макс Пресс, 2009. – Вып. 3. – С. 367 – 374.

[45] Муза Д.Е. Учебный курс «Философия глобальных проблем современности» («Глобалистика») в техническом вузе: опыт апробации и перспективы развития // Філософсько-педагогічні аспекти формування свідомості технічної інтелігенції: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (10 березня 2011 р.). – Красноармійськ: КІІ ДонНТУ, 2011. – С. 72 – 79; Муза Д.Е. Об актуальних задачах спецкурса «Философия глобальних проблем современности» // Інженерна освіта у розвитку сучасного суспільства. Секція 4. Гуманітарні аспекти інженерної освіти / Тези доповідей і повідомлень Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 90-річчю ДонНТУ. 30 травня – 1 червня 2011 року / За заг. ред. проф. Додонова Р.О. – Донецьк: ДонНТУ, 2011. – С. 10 – 18.

[46] Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 21 – 28.

[47] Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. – М.: Весь мир, 2008. – С. 63.

[48] См.: Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова и В.С. Буянова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 51.

[49] Ниже, в своём месте мы остановимся на содержательной стороне этих моделей.

[50] Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1998.

[51] Зиновьев А.А. Без иллюзий // Зиновьев А.А. Логическая социология: избранные сочинения. – М.: Астрель, 2008. – С. 588 – 595.

[52] Напр.: Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – С. 100 – 174.

[53] Подробнее см.: Моделирование нелинейной динамики глобальных процессов / Под ред. И.В. Ильина, Д.И. Трубецкова. – М.: Изд-во МГУ, 2010.

[54] Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия) // Вопросы философии. – 1991. – № 3. – С. 3 – 28; Он же. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации // Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 62 – 84.

[55] См. напр.: Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С.188 – 202.

[56] Талласократия (от греч. θάλασσα – море, и κράτος – власть), – тип государственного бытия, связанный с контролем водного пространства.

[57] Теллурократия (от лат. tellus – суша, земля, и греч.κράτος – власть) – тип государственного бытия, связанный с контролем суши.

[58] Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. – М.: Изд-во МГУ, 2010.

[59] Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 167 – 168.

[60] Бестужев-Лада И.В. Исследование будущего // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – C. 412.

[61] Современный российский экономист М.Г. Делягин указывает: «хотим мы того или нет, но мы уже живём в этой, новой реальности, которая поддаётся познанию хуже, чем привычный и потому комфортный «старый мир», – в который, как обычно, уже никогда не будет возврата». – Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008. – С. 15. Речь идет о затяжных общественных кризисах, связанных с демографией и энергетикой, «гуманитарных войнах», и, конечно же, о негативной экологической динамике.

[62] См.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Междунар. отношения, 1981. – С. 6 - 9

[63] Бек У. Что такое глобализация? – М.: Прогресс Традиция, 2001. – С. 27. (курсив мой – Д.М.).

[64] Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – С. 132 – 154.

[65] Чумаков А.Н. Критерии глобальности // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – С. 486.

[66] Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М.: Знание, 1994. – С. 115 – 117. При этом российский автор настаивает на существовании т.н. частных проблем (дефицит пресной воды в мегаполисах, автомобильные «пробки» на их дорогах, техногенные катастрофы местного уровня и т.д.). Думается, что этот уровень можно считать излишним, поскольку указанный масштаб всегда скоординирован с локальными процессами жизнедеятельности человека.

[67] Степин В.С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в глобализирующемся мире. – М.: Наука, 2005. – С. 5 – 18.

[68] Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. – London: Heinemann, 1976. – Р. 146.

[69] Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. – М.: Изд. дом «Либроком», 2009. – С. 54 – 55.

[70] См.: Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 47 – 56.

[71] Костин А.И. Глобальные проблемы современности // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – С. 251.

[72] Іщук Т.І. Філософія історїї: Курс лекцій. Навчальний посібник. – К.: Либідь, 2004. – С. 33.

[73] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Скарлайт, 2004.

[74] См. напр. работу современного российского исследователя А.В. Баллаева, подчеркивающего роль глобальной проблематики в текстах Маркса: Баллаев А.Б. Читая Маркса. Историко-философские очерки. – М.: Праксис, 2004. – С. 237 – 245.

[75] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 4. – М.: Политиздат, 1986. – С. 138.

[76] Содержание спора об азиатском способе производства и соответствующей общественно-экономической формации как первой ступени развития истории можно уточнить в работе: Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. – М.: Старый сад, 1999. – С. 84 – 86.

[77] Европоцентризм - это такое видение и оценка истории, при котором основной магистралью, основной «осью» исторического творчества всех народов и цивилизаций является Запад и Европа в частности. При такой установке все политические, экономические и культурные плоды развития западной цивилизации считаются абсолютным эталоном для других акторов. Объективной основой европоцентризма можно считать политико-экономическую экспансию метрополий Европы Нового времени в социокультурные пространства неевропейских регионов, которая (экспансия) имела всестороннее идеолого-теоретическое обоснование. Об этом предмете см.: Саїд Е. Культура і імперіалізм. – К.: Критика, 2007.

[78] Для уяснения «ряда переворотов в способе производства и обмена» отсылаем читателя к первоисточнику: Маркс К. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 142 - 153.

[79] Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 60.

[80] Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – С. 331.

[81] Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. – К.: Основи, 1995. – С. 81.

[82] Панарин А.С. Современные проблемы философии истории // Философия истории: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 1999. – С. 81.

[83] Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. Изд. 2-е, испр. – М.: Ком Книга, 2007.

[84] О том, что линейное мышление односторонне и несёт в себе неизбежность ложного итога, уже знали средневековые схоласты, от которых дошло выражение: «Дьявол – логик».

[85] Цивилизационные модели современности и их исторические корни / Ю.Н. Пахомов, С.Б. Крымский, Ю.В. Павленко и др. Под ред. Ю.Н.Пахомова. – Киев: Наук. думка, 2002. – С. 8.

[86] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. – Cambridge (MA): Cambridge university press, 1960.

[87] Согласно У. Ростоу, те общества, чья экономика может себе позволить пустить на накопления свыше 10% национального дохода, тем самым «обгоняя» рост населения, считаются динамичными, т.е. способными к развитию.

[88] Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. – С. 19 – 62.

[89] В своем выступлении на «Форуме 2000: Тревоги и надежды на пороге нового тысячелетия» (Прага, 3 - 7 сентября 1997 г.) И. Валлерстайн заявил: «современная мир-система как система историческая вступила в стадию завершающего кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет». – Валлерстайн И. Неопределенность и творчество // Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века. – М.: Логос, 2003. – С. 5.

[90] Wallerstein I. World – system analysis: The second phase. – Review Binghamton, 1990. – Vol. 13 - № 2. – Р. 287.

[91] Цивилизационный (социокультурный) код – это системная совокупность устойчивых культурно-генетических признаков таких сверхсложных обществ как цивилизации, позволяющий им осуществлять: а) выработку и реализацию уникальных проектов (программ) исторического бытия; б) обеспечение (регулирование, поддержание) интеграционных процессов; б) производство исторического целеполагания и «технологий» достижения целей; г) ответственность за достигнутые результаты и процедуру их коррекции.