Глобальное социальное прогнозирование: основные типы и методы. 7 страница

[470] Луков В.А. Социальное проектирование: учеб. пособие. – 6-е изд., испр. – М.: Изд-во Моск. гуманитарного университета, 2006. – С. 7.

[471] См.: Мор Т. Утопия. – М.: Наука, 1978.

[472] Наиболее важные проекты социального обустройства, как известно, продуцировали западные философы. Среди них, конечно, нужно назвать имена Гегеля, Маркса и Ницше. Об их весьма разноплановых проектах, в т.ч. ревизии самого модерна, см. работу: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Изд-во «Весь мир», 2003. Кроме того, особый интерес для понимания содержания и целей социального проектирования, представляет текст современного французского философа П. Рикёра: Рікер П. Ідеологія та утопія. – К.: Дух і літера, 2005.

[473] При этом необходимо учитывать, что существующие взгляды на Модерн подразделяются на исторические и аналитические. Тот же Ю. Хабермас является выразителем аналитического направления в анализе модерна, утверждая, в частности, что проект модерна, сформулированный философами Просвещения в XVIII веке, нацеливал, с одной стороны, на раскол субстанциального разума, выраженного в религиозных и метафизических картинах мира, а с другой, формировал обособленные точки зрения на мир через науку, мораль и искусство. В знаменателе этого проекта находится надежда на то, что искусства и науки смогут обеспечить контроль над силами природы, равно как и решение задачи по созданию справедливых социальных институтов, обеспечению морального прогресса и счастья. – Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект// Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис, 2005. – С. 16 – 19.

[474] См.: Давыдов Ю.Н. О. Конт и умозрительно-спекулятивная версия позитивной науки об обществе // История теоретической социологии. В 4-х т. – М.: Канон, 1997. – Т.1. – С. 64 – 140.

[475] Тьоніс Ф. Спільнота та суспільство. – К.: Дух і літера, 2005.

[476] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1990. – С. 3 - 390.

[477] Подробнее см.: Парсонс Т. Социальная система // Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. – С. 73 – 520.

[478] Предлагаю читателю самостоятельно проделать экскурс в трансформацию европейских государств эпохи модерна – Голландии, Англии, Франции, Германии, Австро-Венгрии, Польши и Чехии, где причудливо переплетены изменения в экономике и политике. См.: Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация: в 2 кн. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2004.

[479] Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи ХХI века. – СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2009. – С. 30.

[480] См. напр.: Розенберг А. Миф ХХ века. – Харьков: «Свитовид», 2005.

[481] Віперман В. Європейський фашизм: порівняльний аналіз (1922 – 1982). – К.: Дух і літера, 2008. – С. 225 – 228.

[482] «Человек фашизма – писал Б. Муссолини, – подавляет в себе инстинкт эгоистического желания, чтобы вместо этого в чувстве долга укоренить высшую жизнь нации». – Цит. по.: Назаров М.В. Тайна России. Историософия ХХ века. – М.: Альманах «Русская идея», 1999. – С. 602.

[483] Как тут не вспомнить чеканную формулу И. Канта о том, что просвещение – это «свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом». – См.: Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Кант И. Сочинения в шести томах. – М.: Мысль, 1966. – Т. 6. – С. 29. Сравните формулу Просвещения, предложенную Н.В. Гоголем: «Просветить не значит научить, или наставить, или образовать, или даже освятить, но всего насквозь высветлить человека во всех его силах, а не в одном уме, пронести всю природу его сквозь какой-то очистительный огонь». – Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В. Нужно любить Россию. О вере и Государстве Российском. – СПб.: Русская симфония, 2007. – С. 189.

[484] Конкретизируя опыт свободы западного человека, французский философ Ж.-Л. Нанси продемонстрировал тот факт, что свобода основывалась на автономии индивида и в таком своем качестве она явилась революцией в сознании представителей западного социума, а значит и в социальном бытии. Так, он обобщает: «свобода не является каким-нибудь правом, она является правом того, что есть «право» без права». – Нанси Ж.-Л. Досвід свободи. – К.: Український центр духовної культури, 2004. – С. 128.

[485] Не стоит доказывать тот тезис, что западному человеку, как и обществу в целом, в этот период была присуща целиком иррациональная вера в прогресс. Разъясняя её истоки Р. Нисбет нашел: эта прогрессистская вера возникла на основе мировоззренческих предпосылок: 1) веры в малую ценность прошлого; 2) убеждения в величии западной цивилизации и её превосходства над другими цивилизациями; 3) высшей ценности, которая предписывалась экономическому и технологическому развитию; 4) веры в разум и тот вид научно-технического знания, который может быть порожден только научно-техническим разумом; 5) убеждения в ни с чем не сравнимой ценности жизни на этой земле. - Нисбет Р. Прогресс: история идеи. – М.: ИРИСЭН, 2007. – С. 475 – 476.

[486] Ещё П.А. Сорокин отмечал, что одна из главных характеристик демократических обществ в сравнении с недемократическими, это наличие вертикальной мобильности. Под ней он предложил понимать «те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой». – Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 374. В соответствии с природой социальной стратификации Сорокин указал на экономическую, политическую и профессиональную мобильность в обществе модерна.

[487] Сейчас вполне ясно, что Декларация Независимости США от 1776 года, Декларация прав человека и гражданина, принятая в 1789 году Учредительным собранием Франции, ознаменовала триумф Индивида. – Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. – Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. – С. 116 – 128. Но они же послужили отправной точкой для последующего конституционного творчества в западных и не-западных странах.

[488] Испанский философ убедительно доказал, что хотя «человек-масса» и чувствует себя совершенным во всех отношениях существом, на самом деле он является носителем катастрофического сценария развития западной цивилизации, а возможно, и всего человечества. – См.: Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. – М.: Радуга, 1991. – С. 40 – 114.

[489] Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. – М.: Республика, 1998. – С. 448.

[490] Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и размышления. – М.: Республика, 1993. – С. 95.

[491] Такую методологию к модерну применил немецкий философ, социолог и экономист П. Козловски. См.: Козловски П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. – М.: Республика, 2002. Разумеется, она не бесспорна с т.з. рационалистических версий модерна, но с другой стороны, в ней содержится некоторая перспектива для понимания имманентных модерну метаморфоз.

[492] Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология: Учебник. – М.: Ключ-С, 1998. – С. 81.

[493] В СССР, благодаря горизонтальной и вертикальной мобильности, могущий достигнуть новых социально-иерархических ступеней.

[494] Здесь можно вспомнить образ Пухова из повести А. Платонова «Сокровенный человек». – Платонов А.П. Сокровенный человек // Платонов А.П. Вся жизнь: Сборник. – М.: Патриот, 1991. – С. 5 – 91.

[495] Об этом следует говорить в контексте реализации советского проекта. Так, российская исследовательница О.В. Плебанек полагает, что советский пролетарий – носитель сознания, подготавливающего большие жертвы для достижения сверхисторических целей (в частности, коммунизма), и в то же время сознания, провоцирующего растрату всех физических и нравственных сил ради распространения идеала советского проекта на другие общества. – Плебанек О.В. Социокультурный статус советского проекта // Советская культура: проблемы теоретического осмысления. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20 июня 2008 г. – СПб.: ИД «Петрополис», 2008. – С. 159.

[496] Данный пункт обосновал ещё К.Н. Леонтьев в работе «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» (1872 – 1884). – См.: Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Леонтьев К.Н. Избранное. – М.: «Рарог», 1993. – С. 119 – 168.

[497] Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли. – СПб.: Наука, 2000. – С. 98.

[498] Гете И.-В. Собрание сочинений. В 10-ти томах. – М.: Худож. лит., 1976. – Т.2. «Фауст». Трагедия. – С. 229.

[499] Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Вышеславцев Б.П. Сочинения. – М.: Раритет, 1995. – С. 371.

[500] Арон Р. Измерения исторического сознания // Арон Р. Избранное: измерения исторического сознания. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 157 (курсив мой – Д.М.).

[501] Арон Р. Мир і війна між націями. – К.: МП „Юніверс”, 2000. – С. 438 – 448.

[502] Попов В.Г. Философия истории «индустриального общества». – Донецк: SELBST / PWN, 1999. – С. 18.

[503] Даже если прибегнуть к зафиксированному О. Тоффлером «скрытому коду» цивилизации «второй волны». В него входят: стандартизация (производства и потребления), специализация (уточненное разделение труда), синхронизация (технических и социальных ритмов), концентрация (энергетических, людских, финансовых и др. ресурсов), максимизация (затрат, объемов производства), централизация (управления). – Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 93 – 114.

[504] К этому пункту я бы добавил символизм технических изделий эпохи индустриализма, показывающий их мощь, рациональность, надежность и техническую таки эстетику. В Донецке, скажем, в особом месте на всеобщее обозрение выставлен угольный комбайн, в Харькове – трактор, в Херсоне и Ростове-на-Дону – сельскохозяйственная техника, в Москве и Тольятти – грузовые и легковые автомобили. Этот список можно продолжить, но он и так достаточен для понимания торжества индустриализма.

[505] Вспомним хотя бы формальное подразделение на тяжелую, легкую и пищевую промышленности.

[506] Масуда Й. Комп'ютопія // Філософська та соціологічна думка. – 1993. – № 6. – С. 37 – 39.

[507] Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 150 – 151. Сам Эллюль, критикуя капитализм и технократизм, стоял на позиции «революционно-освободительного социализма», уменьшающего роль бюрократии, но проводящего демократическую идею посредством информатизации всех сфер социального бытия.

[508] Подробнее о социально-экономических идеях Й. Шумпетера речь пойдет далее.

[509] Что в 30 – 50-е гг. совмещал предприниматель.

[510] Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. – С. 115 – 116.

[511] Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 357.

[512] Известно, что немецкий философ К. Ясперс, опираясь на определенный эмпирический базис исторической науки и антропологии, сконструировал понятие «осевого времени», тем самым, выработав представление о сходимости частных цивилизационных потоков (Китай, Индия, Иран, Палестина, греко-римский мир) к единому логосу жизни, - в некую универсальную духовно-упорядоченную, целе-смысловую вселенную («эпоха духовной основы нашего человеческого бытия»). В свою очередь, созданная коллективными усилиями «ось» (датируемая 500 г. до н.э.) задала единую структуру Истории, в том числе, для народов, живших в измерении исторической синхронии с субъектами «осевого времени» (но находившиеся за пределами «движения осевого времени»), так и в аспекте диахронии (германцы и славяне – на Западе, японцы, малайцы и сиамцы – в Восточной Азии), хронологически позже вступающих на её авансцену. Причем, эту эпоху «осевого времени» он называл первой «прометеевской эпохой». Но он же предложил видеть в Истории и вторую «прометеевскую эпоху», которая своим «дыханием» способна породить новое «осевое время». Это эпоха науки и техники, которая генерирует универсальность и всеохватность. – Ясперс К. Истоки истории и её цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – С. 32 – 54.

[513] Там же, с. 157.

[514] Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL-Book», 1994. – С. 221, 222.

[515] Шафаревич И.Р. Две дороги – к одному обрыву // Шафаревич И.Р. Путь из-под глыб. – М.: Современник, 1991. – С. 140 – 149.

[516] Лафорг Ж. Похоронный марш на гибель земли (пригласительный билет) // Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни мальдорора. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 176, 177.

[517] Кенінг П. Невизначеність // Енциклопедія постмодернізму / За ред. Ч. Вінквіста та В.Тейлора. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2003. – С. 283 – 284.

[518] Делез Ж. Логика смыла // Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. – М.: «Раритет»; Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. – С. 12, 13.

[519] Такие наблюдения содержатся в работе Ф. Джеймисона: Джеймисон Ф. Постмодернізм, або Логіка культури пізнього капіталізму. – К.: Вид-во „Курс”, 2008.

[520] Таким центром потенциально может быть любая точка пространства, индивид, общество.

[521] Ибо они бесконечно меняются местами.

[522] См. напр.: Велш В. Наш постмодерний модерн. – К.: Альтерпрес, 2004.

[523] Речь идёт о категории биологии, перенесенной в социокультурную сферу. Ризома представляет собой корневище, растущее во всех направлениях и не имеющее центра своей собственной активности. Подробнее см.: Мерфі Т.С. Різома // Енциклопедія постмодернізму / За ред. Ч. Вінквіста та В. Тейлора. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2003. – С. 361 – 362.

[524] Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. – С. 12.

[525] Там же, с. 38.

[526] Кемеров В.Е. Постиндустриальное общество // Социальная философия: Словарь. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. – С. 352.

[527] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 661.

[528] Белл Д. Постиндустриальное общество. Что принесут 1970 – 1980 годы? // Америка. – 1974. - № 5. – С. 2 – 5.

[529] Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. – 1987. - № 5. – С. 121 – 122.

[530] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 449 – 450. Белл говорит о социальной индикации гонки вооружений, нищеты, преступности, расовых отношениях, состоянии здравоохранения, загрязнении окружающей среды, безработице и жилищном вопросе, т.е. тех проблемах, которые интересовали администрацию президента Дж.Ф. Кеннеди.

[531] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 468 – 492.

[532] Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 550 – 555.

[533] Он описывается современным российским автором Е.Ф.Молевичем, опирающимся на идеи О. Тоффлера, У. Бека, и, в особенности, З. Баумана как процесс автономизации, персонификации и суверенизации человека. – Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Учебное пособие. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2007. – С. 95 – 103.

[534] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 160 (таблица 1-2).

[535] Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 559.

[536] Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до ХХI века // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 298 – 299.

[537] При этом французский социолог считает: «Если общество потребления не производит само больше мифа, то потому, что оно само является своим собственным мифом. Дьявол, который приносил золото и богатство (ценой души), заменен просто-напросто изобилием. И сделка Дьяволом заменена договором изобилия». – Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. – М.: Республика; Культурная революция, 2006. – С. 242 (курсив – Ж.Б.). Если же перейти от метафор к концептам, то напрашивается такая констатация: «И в некотором роде единственная объективная реальность потребления – это идея о потреблении, рефлексивная и дискурсивная конфигурация, бесконечно воспроизводимая повседневным и интеллектуальным дискурсом и приобретшая значимость здравого смысла». – Там же (курсив – Ж.Б.).

[538] Энтропия (греч. εντρωπία – поворот, превращение) – понятие, используемое в физике, химии, биологии и теории информации. В физике – со времен Л. Карно и Р.Ю.Э. Клаузиуса, - означает функцию состояния термодинамических систем: неравновесные процессы в изолированных системах (при отсутствии внутренних источников тепла и «каналов» его отведения) сопровождаются ростом энтропии, т.е. меры разупорядоченности системы на уровне теплового движения частиц. В свою очередь, негэнтропия, или «отрицательная энтропия» (Э. Шредингер) может трактоваться как объем информации системы, мера ее упорядоченности. Однако это понятие сейчас применяется и в социальных науках, в частности, в социосинергетике. – См.: Лесков Л.В. Синергизм: философская парадигма ХХI века. – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2006. – С. 276. Следует сказать, что социальные системы, являясь открытыми и нелинейными, развиваются через колебания энтропии и негэнтропии.

[539] См.: Муза Д.Е. Плюралистическая социальность в зеркале социально-философской рефлексии: некоторые наблюдения // Гілея: Науковий збірник. Збірник наукових праць / Гол. ред. В.М. Вашкевич. – К.: ВІП УАН, 2011. – Випуск 45. – С. 184 – 193.

[540] Можно привести факты, указывающие на возникновение реальности информационного общества. Так, Комиссия ООН по вопросам науки и технологий для развития предложила доклад «Общество знаний: информационные технологии для устойчивого развития», а Мировой Банк в 1999 году подготовил «Отчет о мировой динамике: знания для развития».

[541] Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004. – С. 14 – 30.

[542] Мей К. Інформаційне суспільство. Скептичний погляд. – К.: „К.І.С.”, 2004. – С. 16 – 21.

[543] Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Тайдекс Ко, 2002.

[544] Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриального общества // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 392 - 396.

[545] Там же, с. 397.

[546] Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 332.

[547] Там же, с. 335.

[548] Отсылаю читателя к классической работе канадского ученого: Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. – М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005.

[549] Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – С. 341.

[550] См.: Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

[551] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 76 – 80.

[552] Нейсбит Дж. Старт! или Настраиваем ум!: Перестрой мышление и загляни в будущее. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – С. 127 – 172.

[553] Нейсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. – С. 10 – 11.

[554] Там же, с. 41 – 42. По ходу замечу, что даже базовая система образования – с появлением массмедийной культуры – утрачивает своё значение. Для рядового человека гораздо большее значение имеет сегодня не сумма знаний, полученных в школе, колледже, университете или семье, а то, что он фрагментарно воспримет из Интернета, телевидения, рекламы и т.д.

[555] См. напр.: Муза Д.Е., Алиева О.Г. Информационное общество: онтология глобальной сети contra иерархических онтологий традиционного и индустриального обществ // Гуманістичний вимір інформаційного суспільства: матеріали Всеукраїнської науково-практичної Інтернет-конференції [Філософські семінари]. – Полтава: ПолтНТУ, 2008. – Випуск 7. – С. 38 – 45.

[556] Меритократия (греч. μέριτυς – достойный, κράθως – власть) – это власть наиболее квалифицированных и проявивших себя технократических элит, которые в условиях НТП берут на себя функцию интеллектуального поводыря общества. К инстанции меритократии апеллирует Д.Белл, в своём видении субъектов политики постиндустриального общества. – Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 546 – 616. Однако это понятие на информационном базисе, а имеено, с ударением на Netoкратию, достаточно полно раскрыто в работе: Бард А., Зодерквист Я. Nетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004.

[557] Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – С. 79.

[558] Бард А., Зодерквист Я. NETOКРАТИЯ. Новая правящая элита после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – С. 58.

[559] Там же, с. 113.

[560] Бард А., Зодерквист Я. NETOКРАТИЯ. Новая правящая элита после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – С. 83.

[561] Там же, с. 85.

[562] Там же, с. 124.

[563] Там же, с. 147.

[564] Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи XXI века. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. – С. 43.

[565] Бард А., Зодерквист Я. NETOКРАТИЯ. Новая правящая элита после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – С. 206.

[566] Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – К.: «ИСА», 1995. – С. 170.

[567] Фрейд З. Недовольство культурой // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 110 – 134.

[568] Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – С. 420.

[569] «Шизик располагает такими способами проведения границ, которые свойственны только ему, поскольку прежде всего он располагает особым кодом регистрации, который не совпадает с социальным кодом, а если и совпадает, то только затем, чтобы сделать из него пародию. Бредящий или желающий код демонстрирует необыкновенную подвижность. Можно сказать, что шизофреник переходит от кода к коду, что он смешивает все коды в быстром скольжении... не давая изо дня в день одно и то же объяснение, не упоминая одну и ту же генеалогию, не регистрируя одним и тем же образом одно и то же событие...». – Там же, с. 32. (курсив – Ж.Д., Ф.Г.).

[570] Фукуяма Ф. Великий разрыв. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 131.

[571] Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционное измерение глобалистики // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011»: «пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». Москва, 18 - 22 мая 2011 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – Т.1. – С. 40.

[572] Таковое происходит в рамках глобалистики, но на разных методологических платформах. К примеру, одно из интегральных направлений, объединяющее научное и вненаучное знание, изложено в работе: Ласло Э. Макросдвиг. К устройству мира курсом перемен. – М.: Тайдекс Ко, 2004.

[573] См. напр. гл. Х трактата «Научная мысль как планетное явление» и статью «Несколько слов о ноосфере» академика В.И. Вернадского.

[574] Бобылева Ю.Н. Классификация понятийного аппарата глобалистики // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011»: «пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». Москва, 18 - 22 мая 2011 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – Т.II. – С. 117.

[575] Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: Мол. гвардия, 1990. – С. 35.

[576] Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? – М.: б.и., 1999. – С. 102.

[577] Урсул А.Д. Глобальный эволюционизм: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2010. – С. 5 (курсив мой – Д.М.).

[578] Та же, с. 12.

[579] Гринин Л.Е. Философия, социология и теория истории: Опыт философско-социологического анализа некоторых общественных законов и построения теории всемирно-исторического процесса. – Изд. 4-е, стереотипное. – М.: КомКнига, 2007. – С. 136.

[580] Моделирование нелинейной динамики глобальных процессов / Под ред. И.В. Ильина, Д.И. Трубецкова. – М.: Изд-во МГУ, 2010. – С. 88 – 89.

[581] Буряк В. В. Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст. Монография. – Симферополь: ДИАЙТИ, 2011. – С. 28.

[582] Понятие цефализации или энецефалоза (от греч. ξεφαλη – голова) ввел и обосновал американский натуралист и геолог Д.-Д. Дана в ХIХ ст. Оно получено путем эмпирического обобщения, т.е. фиксирует процесс увеличения массы и повышение организации головного мозга у живых организмов, проявившийся в ходе длительного геологического времени. В свою очередь В.И. Вернадский возвел это положение в ранг принципа эволюционной теории. – См.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. О науке. – Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997. – С. 313 – 314.

[583] Буряк В. В. Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст. Монография. – Симферополь: ДИАЙТИ, 2011. – С. 63.

[584] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. – М.: Культурная революция, 2006. – С. 139 и сл.

[585] Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. – Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994.

[586] Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.

[587] Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. – СПб.: Алетейя, 2009.

[588] Подробнее см.: «Матрица» как философия: Эссе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2005.

[589] Головаха Е.И. Социологическая публицистика. – К.: Институт социологии НАН Украины, 2001. – С. 7 – 20, 20 – 31, 50 – 52.

[590] «Под сверхразумом – пишет отечественный ученый И.П. Севбо-Белецкая – понимается любой разум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях, включая научные исследования, житейскую мудрость и социальные навыки». – Севбо-Белецкая И.П. У порога иного бытия. – К.: «Пролог», 2008. – С. 168. При этом различается «слабый» и «сильный» сверхразум. Первый – это форсированный человеческий разум, «загруженный» в комьютер; второй – это разум, качественно превосходящий человеческий мозг.

[591] Хорост М. Всемирный разум. – М.: Эксмо, 2011. – С. 244 – 264.

[592] Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Оправдание мудрости. Монография. – Симферополь: «Синтагма», 2011.

[593] Тагор Р. Из книги «Крупицы» («Коника») // Тагор Р. Стихотворения. Рассказы. Гора. – М.: Изд-во «Худ. лит.», 1973. - С. 67.

[594] Сформулирован в 1973 году американским астрофизиком Б. Картером.

[595] Минасян Л.А. Антропный принцип // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – С. 36

[596] Там же, с. 37.

[597] Там же.

[598] Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до чёрных дыр. – СПб.: «Амфора», 2001.

[599] Епископ Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. – 2-е изд. – М.: Паломник, 2003. – С. 36.

[600] Стохастичность (от греч. στόχος – цель или предположение) означает случайность, а значит неоднозначность поведения объектов. Так, процесс, поведение которого не является полностью детерминированным, а последующее состояние такой системы описывается как величинами, которые могут быть предсказаны, так и случайными показателями относят к стохастическим процессам.

[601] Бифуркация (от лат. bifurcatio от bis+furca – вилы с двумя зубьями) – это понятие синергетики, указывающее на раздвоение (размножение) сценариев в фазисе максимальной неустойчивости системы.

[602] Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. – М.: Республика, 1992. – С. 69.

[603] Эмерджентный (англ. emergent – внезапно возникающий, от лат. emergo – появляюсь, возникаю), т.е. связанный со спонтанными трансформациями исходных качеств в новые.