Риторика vs. риторика

Самое заметное отличие российских и украинских учебников по культуре речи и риторике от американских учебников, составляющих «Серию», заключается в том, что в подавляющем большинстве наших книг основное внимание уделяется устной речи, а не письменному изложению. Налицо принципиально узкое понимание того, что включает в себя дисциплина «риторика». Так, словарь лингвистических терминов Д.Э. Розенталя и М.А. Теленковой определяет риторику как «теорию выразительной речи, теорию красноречия, ораторского искусства» [4: 419]. Вполне согласуется с этим определением риторики содержание известного учебника «Риторика и культура речи» Л.А. Введенской и Л.Г. Павловой [2]: «Культура и этика общения»; «Основы и культура речи»; «Основы ораторского искусства»; «Звучащая речь и ее особенности»; «Основы полемического мастерства». Безусловно, то, что в этой книге говорится, скажем, в главе «Основы полемического мастерства» может относиться и к письменной речи, но ни в какой части книги она не обсуждается непосредственно.

Для сравнения, The American Heritage Dictionary (3d ed.) определяет риторику значительно шире, как «1. Искусство или науку эффективного и убедительного использования языка. 2. Стиль устной речи или письменного изложения...». Таким образом, письменное изложение признается полноправным членом «семьи» риторических дисциплин и рассматривается в специализированной литературе.

«Предметы» vs. «навыки»

Достаточно еще раз взглянуть на содержание учебника Введенской и Павловой, чтобы увидеть, что здесь студенты изучают предметы: «культуру и этику общения», «основу культуры речи», «основы ораторского искусства», «основы полемического мастерства».

В противоположность изложению предметов учебники «Серии» излагают навыки. В книге «Композиция» [3], например, первые три урока – это последовательный процесс обучения студента навыкам письменного изложения – от формулирования цели письменного изложения, планирования и создания черновика письменной работы до ее исправления и окончательного редактирования. В последующих уроках эти навыки развиваются для конкретных письменных задач.

Если эта методологическая модель будет перенята нашими авторами, можно смело говорить о смене «парадигмы» в постсоветской педагогической литературе.

«Теория» vs. «практика»

Стремление придать риторике статус «науки» (традиционно считающийся более высоким, чем статус «технологии»), приводит также к тому, что основное внимание уделяется теоретическим аспектам изучаемых «предметов», а практические аспекты вытесняются на периферию изложения. Это традиционное предпочтение теории практике выражается, в частности, в том, что в учебных пособиях, даже относительно небольших, авторы начинают изложение с пространной «истории вопроса», часто прослеживаемой с древнейших времен. Такой «ретроспективный» взгляд на предмет ненужно усложняет и утяжеляет изложение.

Этим же традиционным «перекосом» в сторону теории, очевидно, объясняется и ослабленное внимание к подбору примеров, практических заданий и упражнений в большинстве российских и украинских учебников.