Развитие идеи личности в российской психологии 36 страница

На основании вышеперечисленных критериев безопас­ности, Н.А. Лызь [9] выделяет четыре подхода к обеспече­нию безопасности личности:

627) ограждающий подход — сам человек выступает как объект безопасности, для которого создают необходимые условия;

628) образовательный подход — исходит из признания активности человека, рассмотрения его как субъекта соб­ственной безопасности. В рамках этого подхода предлагает­ся обучать его предвидению и распознанию опасностей, спо­собам поведения в опасных ситуациях;

629) личностно-развивающий подход — предполагает формирование личностных образований, позволяющим че­ловеку быть устойчивым к негативным, в первую очередь информационно-психологическим, воздействиям. «С этих позиций обеспечение безопасности человека включает под­держку формирования его личностной целостности (нали­чие собственного центра, интегрирующего все подструк­туры «Я» и позволяющего выполнять управляющие функ­ции) и субъектности (способности личности регулировать, организовывать свой жизненный путь как целое, подчинен­ное ее целям и ценностям). Здесь человек рассматривается не только как субъект безопасности, но и как субъект жиз­ни» [9, с. 22];

630) созидательный подход к обеспечению безопасности человека — исходит из того, что основной причиной созда­ваемых опасностей является сам человек, рассматривает его как субъекта собственного развития, фактор прогрес­са, человечества и эволюции мира и предполагает воспита­ние человека нравственного, реализующего себя в контек­сте единства с природой, социумом и Вселенной (теория глубокой экологии Арне Наэсс, гайя-теория Джемс Лав-лок, Линн Маргулис) [8, с. 27].

Н.А. Лызь на основе выделенных и вышеназванных че­тырех подходов вычленяет четыре основные стратегии, «четыре ракурса безопасности (устранение опасностей, за­щищенность — готовность, устойчивость, минимизация со­здаваемых опасностей), исходящие из различных основа­ний: человек — объект безопасности (первый подход), субъект безопасности (второй), субъект жизни и развития (третий и четвертый)» [9, с. 23].

Выделенные подходы не противоречат друг другу. Каж­дый следующий в определенной степени предполагает пре­дыдущий, опирается на него. Так, субъект собственного развития не может быть без формирования субъекта жиз­недеятельности, который, в свою очередь, есть интеграль­ный субъект множества деятельностей: учебной, трудовой,

коммуникативной, — необходимым аспектом которых яв­ляется деятельность по самообеспечению безопасности.

Эта иерархия моделей представлений о природе и сис­теме операционализации безопасности дает возможность определить гипотетический портрет безопасной личности как «человека, строящего свою жизнь в контексте един­ства с обществом, природой, Вселенной, регулирующего свой потенциал, свои идеалы и стремления с помощью сфор­мированной системы смысловой регуляции жизнедеятель­ности, а также обладающего готовностью к обеспечению безопасности и способного поддержать свое здоровье за счет преобразования опасностей и факторов собственного раз­вития» [9, с. 25].

В ряде других работ, в частности в работах И.А. Бае-вой [5], для определения существенного в категории «пси­хологическая безопасность» предлагаются иные критерии. С точки зрения личностных проявлений можно рассмотреть этот феномен как:

631) процесс, т. е. психологическая безопасность создает­ся фактически каждый раз заново, когда встречаются учас­тники среды;

632) состояние, обеспечивающее базовую защищенность личности;

633) свойство личности, характеризующее ее манипуля-тивную или диалогическую направленность.

Были выделены также виды состояний психологичес­кой безопасности личности [6], способной проявить устой­чивость в среде с определенными параметрами, в том чис­ле и с психотравмирующими воздействиями:

634) состояние полной психологической безопасности (ус­тойчивости личности к внешним и внутренним воздействиям);

635) отсутствие психологической безопасности (подвер­женность срывам в функционировании личности, проявля­ющимся в поведении и деятельности);

636) состояние «скрытой» психологической незащищенно­сти (как возможность перехода в состояние «1» и «2» под воздействием внешних и внутренних факторов).

Перечисленные подходы, выделенные критерии и уров­ни позволили Т.И. Колесниковой определить безопасную личность как «определенную защищенность сознания от воз­действий, способных против ее воли и желания изменить психические состояния, что может кардинальным образом влиять на человека вплоть до изменения его жизненного пути» [6, с. 139].

Личностный смысл и безопасность личности

В группе основных потребностей человека потребность в безопасности и защите от всего, что ставит под удар жизнь и здоровье, стоит одной из первых и определяет со­циальное поведение людей, формируя те или иные моти­вы поведения. Безопасность становится активным и домини­рующим мобилизатором ресурсов человеческой психики в чрезвычайных обстоятельствах — катастрофические при­родные явления и стихийные бедствия, социальные потря­сения, рост преступности. «Эта потребность — важнейшее для человека необходимое условие нормального существо­вания и развития. Она реализуется в обществе через созда­ние определенных организационных форм социального вза­имодействия, взаимосвязей личных и групповых интересов и способов их достижения. Поэтому мы нуждаемся в ощу­щении связи с окружающим миром, другими людьми, в при­надлежности к определенным социальным группам, поэто­му так остро воспринимаем изменения, разрушение при­вычных связей, тяжело переживаем условия изоляции и одиночества» [6, с. 139-140].

Личностный механизм защиты как достижения безопас­ности исходит из смыслообразующих возможностей субъек­та, преодолевающего те или иные жизненные препятствия. «Если подходить к проблеме именно с позиций личностно­го роста и развития, необходимо анализировать условия, при которых она сможет преобразовать проблемы в испы­тания, в задачи повышенной степени сложности, а затем и в возможности саморазвития. Именно тогда, когда человек

будет воспринимать свои препятствия как возможности, то есть при изменении субъективного отношения к ним, он сместит акценты — с личностного смысла проблемы на лич­ностный смысл ее решения» [2, с. 83]. Личностные образова­ния как «ядро личности», безусловно, можно рассматри­вать как центральный, базовый фактор формирования ин­дивидуальной смысложизненной стратегии по преодолению «психологического дискомформа» (по терминологии И.В. Дуб­ровиной) разной степени интенсивности, и обеспечивающий, тем самым, жизнестойкость личности. Осознавая собствен­ную жизнь как миссию (Дж. Крамбо), человек ощущает свою значимость, причем, выходя на качественно новый уровень дерефлексии, — значимость не только для себя лично, но и для социума. Однако, как считает ряд психологов [2, с. 83], жизнестойкость не всегда равна выживанию и адаптации, а в некоторых, черезвычайных условиях прямо противопо­ложна им. «В противном случае возникает вопрос — альтру­изм и жертва, подвиг — это проявление жизнестойкости личности или нечто качественно иное?» [2, с. 83].

С. Мадди [2], автор концепции жизнестойкости, опре­деляет этот термин как интегральную личностную черту, ответственную за успешность преодоления личностью жиз­ненных трудностей, которая включает:

637) вовлеченность в процесс жизни;

638) уверенность в подконтрольности значимых событий сво­ей жизни и готовность их контролировать;

639) принятие вызова жизни.

Если рассмотреть понятие жизнестойкости в рамках отечественной психологии, опираясь при этом на основопо­лагающие составляющие теории деятельности и теории способностей, то жизнестойкость можно рассматривать как интегральную способность человека к деятельности по пре­одолению жизненных трудностей, как результат развития и применения этой способности. Соответственно, совладаю-щее поведение (копинг-стратегии, выделенные Р Лазару-сом) можно рассматривать как деятельность, направлен­

ную на преодоление жизненных трудностей, опирающуюся на жизнестойкость как на способность личности к трансфор­мации неблагоприятных обстоятельств своего развития.

Личностные ресурсы преодоления также подчинены логике смысла и деятельности. Часть из них, такие, напри­мер, как модель будущего или жизненные планы, сами мо­гут выступать смыслом и мотивом деятельности преодоле­ния. Одновременно жизненные планы есть результат дея­тельности планирования, которая сама имеет смысл и мотив. Когнитивные ресурсы дают возможность анализа и прогно­за возможных вариантов развития событий, понимания, оценки их подконтрольности, а следовательно, являются инструментальными ресурсами, подчиненными смыслу де­ятельности преодоления. «Эмоциональные ресурсы могут выступать и смыслом этой деятельности, и инструменталь­ным ресурсом, «энергетически» обеспечивающим эту дея­тельность» [2, с. 84].

Эти положения дают возможность расширенно опреде­лить сущность жизнестойкости как основания психологи­ческой безопасности личности перед лицом «вызовов» на­стоящего и будущего. Соответственно, в структуру жизне­стойкости необходимо включить:

640) личностные ресурсы преодоления, аттитюды жизне­стойкости, выделяемые С. Мадди, которые обеспечены на уровне реализации развитыми стратегиями совладения (Р. Лазарус);

641) индивидуализированные смыслы (по терминологии В.Э. Мильман), с вектором жизнестойкости, направленным на актуализацию своих внутренних паттернов;

642) социализированные личностные смыслы, ориентиро­ванные на присвоение социальных схем по решению жиз­ненных задач. При этом установка жизнестойкости — «при­нятие вызова жизни» — понимается скорее как субъектив­ное отношение к возможным препятствиям [2].

Механизм раскрытия потенциала психологической бе­зопасности личности описан как изменение структуры аль­

тернатив и достаточно подробно рассмотрен Ф.Е. Василю-ком [7] в контексте анализа проблемы выбора. Собственно выбор личности (то, что имеет смысловое предпочтение и обеспечивает «психологический комфорт», «психологичес­кую безопасность личности») характеризуется следующими чертами: 1. Выбор возможен лишь во внутренне сложном мире; 2. Альтернативы, между которыми совершается выбор, — не операции, не способы действия, ведущие к одной цели, а разные жизненные отношения, «отдельные деятельности» (в терминологии А.Н. Леонтьева); 3. Выбор является активным действием субъекта, а не пассивной ре­акцией; 4. Основанием выбора не может являться сила по­буждения как таковая.

В типологии жизненных миров личности Ф.Е Василюк [7] выделяет реалистический, творческий и ценностный миры. Смысловые предпочтения, обусловленные пристрастиями личности, а не внешними стимульными обстоятельствами, порождают «внутренне сложный мир», характерный для ценностного и творческого миров субъекта. Именно здесь «каждое отдельное жизненное отношение, побуждаемое от­дельным мотивом, разрослось в разветвленную систему «ак­тов жизнедеятельности». На поворотах судьбы, в трагичес­кие минуты, на пике чувства человеку бывает ясно дан настоящий смысл в его жизни того или иного отношения, но чаще всего отношение представлено через сиюминут­ные цели, заботы, действия, жесты, эмоциональные реак­ции. И существует особая, непростая «задача на смысл» (А.Н. Леонтьев), состоящая в том, чтобы по ситуативным намерениям, эмоциям и плодам усилий восстанавливать ре­альный смысл воплотившегося в них жизненного отношени­ям.Задача на смысл оборачивается в таком положении зада­чей на различение смыслов, без решения которого человек, даже ощущая конфликтность или двойственность ситуации, не может точно определить, между чем и чем он, собственно, должен выбирать» [7, с. 288]. Удержание сложности мира инициируется «перекрещенностью» жизненных отношений.

Это «есть плод особого усилия, особых психотехнических действий, сводящих субъективно разбегающиеся жизнен­ные отношения в единое пространство» [7, с. 294]. В каче­стве мыслительных действий по осуществлению выбора в творческом и ценностном мире Ф.Е. Василюк выделяет сле­дующие действия:

643) Разотождествление. Разделение «Я» и «Мое», через актуализацию «Я».

644) Совместная презентация. Действия, направленные на организацию одновременной представленности созна­нию двух или больших отношений.

645) Выявление. Действие, направленное на осознание фак­та пересечения жизненных отношений.

646) Структурирование. Действие, направленное на обна­ружение или установление разного рода связей меж­ду жизненными отношениями.

Смыслообразующее обучение как фактор, обеспечивающий безопасность личности

Действия по поддержанию внутренне сложного мира (фактически это достижение состояния смысловой самоак­туализации и наиболее ярко выраженной психологической безопасности личности) позволяют субъекту выйти на уро­вень актуализации глубинных ценностей и подойти к ре­альной оценке альтернатив. «Оценивание альтернатив мало напоминает измерение линейкой двух отрезков или сравне­ние с образцом двух деталей. Самый главный вопрос психо­логического описания этой, центральной части выбора со­стоит в том, чтобы понять, как, в какой форме встречают­ся ценность и оцениваемая деятельность» [7, с. 297]. Цен­ностное сопоставление альтернатив происходит за счет ак­туализирующегося в данный момент личностного смысла и того смысла, который раскриталлизовывается в момент реализации деятельности.

Происходит своеобразное попеременное «прислушива­ние личности к себе — к тому, как в ней откликается и

звучит ценность и как в ней откликается и звучит образ жизни, представляемый каждой из конструирующих дея-тельностей» [7, с. 297]. В процессе познания, а в нашем ис­следовании внимание акцентировано на психологическом комфорте обучаемого, в той или иной степени управляе­мом преподавателем, задающим поле определенной смыс­ловой насыщенности, внутри личности обучаемого должны возникать «созвучие двух ее образов» (Ф.Е. Василюк), пе­ресечение зоны ближайшего развития личности и диалого­вого поля, «смысловая сингулярность» (И.В. Абакумова) [1]. Именно этот момент дает познающему ощущение внутрен­ней согласованности, узнавания себя и своих ценностей, осмысленности. «Человек выбирает не один из двух пред­метов или даже мотивов. Он выбирает себя. Выбор изменя­ет его личность. Парадоксально выражаясь, не столько лич­ность делает выбор, сколько выбор делает личность, фор­мирует ее» [7, с. 298].

В свете важности данной проблематики становится очевидным, что проблема безопасности должна стать одной из приоритетных в целях современного образования. Очевид­но, что «такая цель, включающая формирование, развитие как элементов опыта, так и устойчивых личностных образо­ваний, требует для своей реализации не только средств традиционного учебного процесса, но и всего нравственно­го, личностно-развивающего потенциала образования» [9, с. 2). Проблема психологической безопасности высвечивает новую грань учебного процесса, ориентированного на раз­витие, прежде всего, смысловой, ценностной сферы уча­щихся, то «содержательное обобщение» (В.В. Давыдов), ко­торое позволяет выстроить модель смыслообразующего обучения, формирующего смысловую ориентацию, направ­ляющую личность к поиску определенных высших смыс­лов, к формированию смысложизненной ориентации, к дос­тижению психологической безопасности.

Человек, находясь в стремительно изменяющихся ус­ловиях своего существования, нуждается в помощи и пси­

хологической поддержке. Такая поддержка может носить личностную ориентацию, а может относиться к условиям, в которых осуществляется жизнедеятельность, и, прежде всего, к совершенствованию той общности, в которой не­посредственно осуществляется взаимодействие субъекта. Особую актуальность приобретает проблема защищенности от психологического насилия, личностная безопасность. Пси­хологизация образовательной среды в целях сохранения и укрепления здоровья ее участников, создание безопасных условий труда и учебы в образовательном учреждении, за­щита от всех форм дискриминации может выступать аль­тернативой агрессивной социальной среде, психосоциаль­ному и ценностному вакууму, следствием которых являет­ся рост социогенных заболеваний. Психологическая под­держка с целью обеспечения психологической безопасности может быть реализована лишь при условии аппеляции к смысловым структурам обучаемых, что предполагает по­нимание самого процесса педагогической фасилитации (под­держки) как процесса смыслообразования и смыслораскры-тия. Поддержка может быть определена как создание усло­вий в учебном процессе для естественного, свободного раз­вития личности. Она направлена на обеспечение беспрепят­ственного развертывания внутренних, сущностных, универ­сальных свойств человека. Из такого подхода к поддержке следует, что она связана с развитием субъекта как психи­ческим новообразованием [1]. Это классическое понимание развития как «развития субъектности». В контексте данно­го исследования, мы исходили из положений, разработан­ных И.В. Абакумовой [1]. Она рассматривает, как на «пси­хические новообразования» накладываются «смысловые но­вообразования», выводя, таким образом, понимание раз­вития за непосредственные пределы психического. В этом случае и традиционные «зоны развития»: зона актуально­го развития, зона ближайшего развития, зона саморазви­тия — могут быть интерпретированы, как зоны смыслово­го развития (точнее сказать, «и смыслового развития»); и для понимания подлинного значения поддержки данное обстоятельство является существенным.

Если «зона ближайшего развития» справедливо рассмат­ривается как механизм развития личности, в том числе ее смыслового контура, и внимание к ней в последнее время повышено, то поддержку, как психолого-дидактическое дей­ствие, ориентированное на достигнутый ребенком уровень развития, следует рассматривать как шаг «назад», как ус­тупку «зоне актуального развития», включающей, следо­вательно, и смысловую составляющую.

Поддержку в связи с проблемой психологической безо­пасности личности следует рассматривать сдвинутой не в сторону «зоны актуального развития», а в сторону «зоны саморазвития». Поддержка ребенка — это поддержка его на уровне саморазвития, в нашем контексте — «смыслово­го саморазвития». Чтобы осуществился акт смыслообразо­вания, необходимы условия, «поддерживающие» этот про­цесс на уровне «данности». Следует, естественно, иметь в виду и то, что «зона саморазвития» — не что иное, как «зона актуального развития» в следующем цикле (диалек­тическом этапе) развития личности.

Список литературы

647) Абакумова И.В. Обучение и смысл: смыслообразование в учебном процессе. (Психолого-дидактический подход). Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

648) Александрова Л.А. О составляющих жизнестойкости личности как ос­нове ее психологической безопасности в современном мире. // Извес­тия ТРТУ Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современ­ной психологии». Таганрог: Изд-во ТРТУ № 7 (51). 2005. С. 83-84.

649) Аносова Н.Н. Реализация личностного подхода к образованию: вопро­сы психологической безопасности. // Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании (СПб, 27-28 ноября 2003): Материалы Всероссийской конференции. М., 2003. С. 99-101.

650) Антонова Л.Н. Региональное управление социально-педагогической системой поддержки детей группы риска. М.: Просвещение, 2004.

651) Баева И.А. Психологическая безопасность как интегративная категория психологического исследования. // Психологическая культура и пси­хологическая безопасность в образовании (СПб, 27-28 ноября 2003): Ма­териалы Всероссийской конференции. М., 2003. С. 103-107.

652) Баева Емелин Н.М. К вопросу о критериях психологической бе­зопасности личности. // Психологическая культура и психологичес­кая безопасность в образовании (СПб., 27-28 ноября 2003): Материалы Всероссийской конференции. М., 2003. С. 107-108.

653) Василюк Ф.Е. Психотехника выбора. Психология с человеческим ли­цом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М: Смысл, 1997.

654) Каира Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Пер. с англ. под ред. В.Г Трилиса К. М.. ИД София, 2003.

655) Лызь Н.А. Модельные представления о безопасной личности // Изве­стия ТРТУ Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современ­ной психологии». Таганрог: Изд-во ТРТУ № 7 (51). 2005. С. 21-25.

656) Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 2000.

657) Паттурина Н.П. Психологическое здоровье и личностный рост уча­стников образовательного процесса. // Психологическая культура и психологическая безопасносгь в образовании (СПб, 27-28 ноября 2003): Материалы Всероссийской конференции. М., 2003. С. 172-174.

658) Пескова Ю.В. Психологическая безопасность личности как аспект об­щественной безопасности. // Психологическая культура и психоло­гическая безопасность в образовании (СПб, 27-28 ноября 2003): Ма­териалы Всероссийской конференции. М., 2003. С. 139-141.

659) Психологическая культура и психологическая безопасность как ак­туальные области психологического исследования. // Психологичес­кая культура и психологическая безопасность в образовании (СПб, 27-28 ноября 2003): Материалы Всероссийской конференции. М., 2003.

6.3. Психоаналитический подход в психологии личности и его применение к групповым практикам

Три уровня психической организации личности

В 1900 г. в своей работе «Толкование сновидений» [28] 3. Фрейд предлагает рассматривать психику как аппарат,

...построенный из определенного числа действующих ча­стей, располагающихся в виде упорядоченной последова­тельности». Эту метафору он использует, как он пишет:

...С целью облегчить наши попытки понять всю сложность душевной деятельности, разделить отдельные функции и

отнести различные составляющие к отдельным непересе­кающимся частям психического аппарата». Важно помнить, что, используя метафору аппарата для психики, Фрейд ис­ключает возможность абсолютно точного копирования ана­томических закономерностей размещения и локализации пси­хических функций. Первоначально им была предложена то­пографическая модель психической организации индивида. В рамках этой модели психический аппарат разделяется на три уровня — сознание, предсознательное и бессознатель­ное. Каждый уровень определяется природой тех процес­сов, которые в нем происходят, при этом границы между этими тремя уровнями проницаемы.

Сознание следует понимать как ограниченный предвари­тельным отбором ряд мыслей, образов восприятия, чувств и воспоминаний, которые осознаются человеком в каждый кон­кретный момент времени. Метафорически можно предста­вить, что в психической жизни личности сознание относит­ся к бессознательному также, как видимая часть айсберга к его подводной части. То есть, основная часть психической жизни человека происходит вне сферы его поля зрения и влияния. Сознание следует рассматривать как качество пси­хического аппарата, оно может присоединяться или не при­соединяться к другим его качествам. По мнению 3. Фрейда, быть сознательным — это, прежде всего, чисто описатель­ный термин, каждое явление психики, например, эмоция или образ, как правило, не может быть длительное время представленным в сознании. Представление, которое в дан­ный момент находится в сознании, в следующее мгновение перестает быть таковым, но при определенных условиях оно может вновь стать сознательным.

Бессознательное как отдельное понятие и специальная психологическая категория (уровень психики) впервые бы­ло введено 3. Фрейдом [23, 24, 25, 26, 27, 28], хотя в фи­лософии на протяжении многих веков существовало пред­ставление о скрытых, неосознаваемых сторонах душевной жизни. Но именно 3. Фрейд поставил понятие бессозна­

тельного во главу угла своей психологической теории, счи­тая, что выделение сознательного и бессознательного в пси­хике является основной предпосылкой психоанализа, и только оно дает возможность понять природу душевной жиз­ни человека.

Бессознательное является самым глубоким и наиболее значимым уровнем психики личности. Именно здесь находятся основные детерминанты личности, источники психической энергии, побуждения и инстинкты. Бессознательное включа­ет в себя инстинктивные элементы, изначально недоступ­ные сознанию, а также материал, который был отщеплен от сознания, подвергнут цензуре и вытеснен. Основную часть вытесненного материала составляют угрожающие нормаль­ному функционированию психики (психотравмирующие) мо­менты, например, запретные, враждебные и сексуальные чувства к родителям и близким людям. Это не означает, что такой материал является утерянным для сознания, он про­должает воздействовать на сознание опосредованно, через парапраксис (описки, оговорки и т.п.), сновидения, неврозы и отдельные невротические симптомы, через фантазии и гре­зы. В бессознательном не существует непоследовательности или перерывов, а фактически не существует пространства и времени. Бессознательный материал обладает жизненностью и непосредственностью, и даже несколько десятилетий спу­стя, воспоминания, вновь допущенные в сознание, не теря­ют своей эмоциональной силы.

Предсознательное — это все, что еще не осознанно, но способно проникнуть в сознание и при возникновении соот­ветствующих условий, без особого сопротивления, стать объ­ектом сознания. Согласно «Словарю психологических и пси­хоаналитических терминов» Г. Инглиш и А. Инглиш [35], пред­сознательное рассматривается некоторыми психоаналитиками только как субсфера или часть сознательного. Образно гово­ря, предсознательное представляет собой «оперативную па­мять души», которая содержит весь психический опыт, ак­

туально не осознаваемый, но легко возвращающийся ли­бо спонтанно, либо в результате минимальных усилий.

Суть взаимодействия сознания и бессознательного за­ключается в постоянных переходах психологического мате­риала с одного уровня на другой. Познать содержание бес­сознательного можно только после того, как оно переведе­но в сознание. Психоаналитическая работа направлена на то, чтобы помочь пациенту преодолеть силы сопротивления, ко­торые в свое время удалили из сознания тот или иной мате­риал и продолжают удерживать его в бессознательном. Пси­хоаналитическая техника обладает средствами, с помощью которых можно устранить противодействующие силы со­противления и довести вытесненный материал до сознания. К техникам такого рода относится, в первую очередь, тех­ника свободных ассоциаций, упомянутая выше.

Логическим развитием топографической модели органи­зации психики стала структурная теория личности 3. Фрейда.

Структурная (трехкомпонентная) теория 3. Фрейда

Основой психодинамического подхода к пониманию пси­хической жизни индивида является структурная модель ментального аппарата, разработанная 3. Фрейдом в 1923 г. в его фундаментальной работе «Я и Оно» [25]. С помощью этой трехкомпонентной модели описывается, каким обра­зом обеспечивается устойчивая организация и взаимодей­ствие отдельных, относительно стабильных и функциони­рующих определенным образом частей психического аппа­рата. По Фрейду, общей целью жизни души является под­держание приемлемого уровня динамического равнове­сия — увеличение удовольствия и минимизация неудоволь­ствия. С этой точки зрения личность представляет собой динамическую систему, зависящую от бесконечного ряда психических конфликтов и компромиссов. Один инстинкт бо­рется с другим, социальные запреты блокируют биологи-

ческие побуждения, возможные способы разрешения кон­фликтов противоречат друг другу. Структурная теория, предложенная Фрейдом, как раз и пытается преодолеть этот кажущийся хаос душевной жизни.

Как известно, в представлении Фрейда, личность со­стоит из трех инстанций — Id (Оно), Ego (Я) и Super-Ego (Сверх-Я).

Психическая организация личности с присущей ей ди­намикой понимается в психоанализе следующим образом:

660) энергия психической активности индивида черпается из Оно с его примитивной, инстинктивной природой;

661) Я, возникающее из Оно, реалистически обращается с его основными побуждениями, являясь посредником между силами Оно, Сверх-Я и требованиями внешней реальности;

662) Сверх-Я действует как моральный тормоз или проти­вовес практическим заботам Я, устанавливая границы подвижности последнего.

Итак, в психоанализе представление о психической активности личности неотделимо от следующего триедин­ства: динамики психических процессов, принципа психи­ческого детерминизма, трех уровней структуры психики.

Защитные механизмы личности

Личность, (а точнее инстанция Я, как часть динамиче­ской системы «Оно — Я — «Сверх-Я»), находящаяся в по­токе бесконечных психических конфликтов и компромис­сов, естественным и закономерным образом создает целый ряд защитных механизмов. Причиной формирования защит­ных механизмов является тревога, источник которой в пе­реживании неспособности справиться с внутренними или внешними побуждениями. Таким образом, тревога дает воз­можность личности адаптироваться к угрожающим услови­ям. В зависимости от типа угрозы, в психоанализе выделя­ется четыре причины формирования психологической защи­

ты — тревога сознания, объективная тревога, инстинктив­ная тревога и борьба противоречивых устремлений Оно.

Действие защитных механизмов не осознается индиви­дом. Они могут проявляться как по отдельности, так и совме­стно в изменчивых или взаимосвязанных паттернах, для сво­ей реализации ими используются различные формы поведе­ния, идеи, аффекты, черты характера и другие функции Я. Хотя использование индивидом защитных механизмов и яв­ляется необходимым условием социально-психологической адаптации личности, чрезмерно выраженные проявления пси­хологических защит могут привести к искажению и даже раз­рушению различных аспектов объективной реальности, что, в свою очередь ведет к серьезным нарушениям адаптации лич­ности в социальной среде и может стать причиной не только неврозов, но и тяжелых психических заболеваний.