Развитие идеи личности в российской психологии 21 страница

основные группы: терминальные и инструментальные (цен­ности-цели и ценности-средства). В зависимости от направ­ленности на личностное развитие или на сохранение гомео-стаза, ценности могут быть разделены на высшие (ценности развития) и регрессивные (ценности сохранения). Все вы­шеперечисленные ценности могут соответствовать разным уровням или стадиям личностного развития и проявляться в разных сферах жизни личности.

Смыслы жизни личности

Проблема смысла жизни, как уже указывалось, отно­сится к числу междисциплинарных. Она является одной из традиционных проблем философии, теологии, активно об­суждается в художественной литературе. Для психологии важно понять, что представляет собой смысл жизни как психологическая реальность. Понятно, что это смысловое образование личности и что это — особое смысловое обра­зование. Отечественный исследователь Б.С. Братусь подчер­кивает, что это наиболее всеобъемлющее и глобальное смы­словое образование [4]. Это центральное объяснительное понятие психологии личности. Это ключ к пониманию лич­ности вообще и конкретной личности, в частности, посколь­ку находит проявление во всех ее поведенческих актах, придает им смысл, является источником их смысла, объяс­няет отдельные поступки человека.

Способность осознавать, осмысливать собственную жизнь — необходимое условие человеческой жизни. Жизнь, лишен­ная смысла, теряет свою ценность. В психологии использу­ется ряд понятий, описывающих явление смыслоутраты: невроз смыслоутраты (или ноогенный невроз, в отличие от психогенного невроза), «пассивное самоубийство», эк­зистенциальная фрустрация, сопровождающаяся состоя­ниями депрессии, апатии, отчаяния. Анализ этих явлений ассоциируется в психологической науке с именем В. Фран-кла и уже упоминавшейся нами его работой «Человек в поисках смысла» [19].

Смысл человеческой жизни многолик, имеет много гра­ней и обладает собственной динамикой. Если попытаться отразить аспекты его существования, можно представить это следующим образом.

Схема 3

Представленные выше аспекты (грани) существования смысла жизни не исчерпывают всего многообразия его про­явления, и о некоторых из них пойдет речь ниже.

В зарубежной психологии начало исследованию смыс­ла жизни положено А. Адлером в 1924 г. Его представле­

ние состоит в следующем. Смысл жизни присущ каждому человеку и складывается уже к 5-летнему возрасту. Он ос­тается неосознаваемым в большинстве случаев, но он объек­тивно существует независимо от того, будет ли он осознан в будущем. Смысл жизни связан с уникальным стилем жиз­ни индивида [13].

По мнению другого зарубежного исследователя КГ, Юнга, нахождение и реализация смысла жизни выступает как пер­вейшая потребность и задача. С этим согласен А. Маслоу. Польский психолог К. Обуховский потребность в смысле жиз­ни относит к основным потребностям личности. По К.Г. Юнгу, познание смысла жизни становится более важным в стар­шем возрасте, в молодом — люди больше ориентируются на действие. Смысл жизни — сугубо субъективен; суще­ствует опасность ориентации на навязанные извне роли, значит, — на выдуманный, внушенный себе смысл. Пока жизнь осмысленна, люди мало говорят и размышляют о ее смысле. Как только возникает нехватка или отсутствие смысла — проблема смысла начинает играть важную роль в сознании и самовыражении личности.

Таким образом, К. Юнг, в отличие от А. Адлера, счита­ет, что смысл жизни не складывается автоматически; по­иски смысла — сложнейшая жизненная задача, которую че­ловек решает в процессе жизни (см. по 13). Д.А. Леонтьев рассматривает их точки зрения как два подхода к решению вопроса о том, как решает человек вопрос о смысле на про­тяжении всей его жизни. Концепцию В. Франкла он считает объединяющей эти два взгляда: поиск смысла жизни — важ­нейшая задача и врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям; смысл жизни доступен любому че­ловеку, независимо от пола, возраста, интеллекта, обра­зования, характера, среды, а также религиозности и веро­исповедания. Не человек ставит вопрос о смысле своей жизни, жизнь ставит перед ним этот вопрос. Человеку при­ходится отвечать на него ежедневно и ежечасно своими поступками, а не словами. Смысл жизни уникален и не­повторим. С точки зрения В. Франкла, необходимо отверг­

нуть некоторые «философии жизни» — например, не мо­жет быть смыслом жизни наслаждение, т.к. это внутреннее состояние субъекта, а смысл жизни не изобретается чело­веком, а находится в объективном мире. Поэтому человек не может стремиться к счастью, он может лишь искать при­чины для счастья [19].

В отечественной психологии К.А. Абульханова-Слав-ская утверждает, что смысл жизни отражает жизненную концепцию человека, осознанный и обобщенный принцип его жизни, его жизненную цель. В психологии смыслом (не толь­ко жизни, но и любого другого действия, поступка, собы­тия) принято называть внутренне мотивированное, индиви­дуальное значение для субъекта того или иного действия или поступка. Способность человека переживать ценность жизни, удовлетворяться ею и составляет ее смысл. Это и способность субъекта переживать ценность жизненных про­явлений своего «Я», своей личности. Смысл жизни, с одной стороны, выражает притязания и стремления личности, а с другой — определяет притязания личности и выбор тех жиз­ненных задач, которые она берется решать; это ответствен­ность за осуществление собственной жизни, своеобразное чув­ство своей субъектности, возможность творчества жизни. Это, скорее, не когнитивное образование, а переживание личнос­тью своей включенности в жизненные структуры, причастно­сти к общественным ценностям, полноты своего самовыраже­ния, интенсивности взаимодействия с жизнью. Насыщенность, интенсивность жизни усиливает ее динамику и смысл, усили­вают ценность, значимость. К.А. Абульханова-Славская ука­зывает, что смысл жизни проявляется в специфическом мо­тиве — успеть воплотить себя в жизни чем-то непреходя­щим. Это теоретический способ организации личностью жизни [1].

Для определения сущности смысла жизни наиболее адекватной представляется категория «отношение». На по­люсе субъекта отношения — это переживание значимости, ценности; объектом отношения является целая жизнь — соб­

ственная жизнь субъекта. Б.С. Братусь отмечает, что смысл зкизни осознается тогда, когда мы соотносим всю свою жизнь с тем, что больше нашей жизни и не оборвется с ее физи­ческим прекращением [4].

Другой отечественный психолог Ф.Е. Василюк подчер­кивает, что смысл жизни пограничное образование; в нем сходятся сознание и бытие, идеальное и реальное, жиз­ненные ценности и бытийные возможности их реализации. Он отражает в себе ценностную целостность индивидуаль­ной жизни. Он может быть ориентирован на будущее, на прошлое или на настоящее [7].

В отечественной психологии также имеют место ис­следования, авторы которых обращаются к проблеме нару­шения смысла и целостности индивидуальной жизни в кри­тических ситуациях, когда возникает разлад всей системы жизни и одновременно жизненно важная необходимость пре­одоления критической ситуации и восстановления ощуще­ния осмысленности жизни. Последнее, по мнению авторов такого рода исследований, становится возможным благода­ря процессам саморегуляции, рефлексии, «смыслового свя­зывания» как одного из механизмов, обеспечивающих пере­стройку смысловых систем. Показано, что конструктивное разрешение кризиса требует внутренней активности лично­сти по трансформации смысловых отношений [7, 10].

С 1995 г. в отечественной психологии ведутся система­тические исследования психологических, психолого-педа­гогических, социально-психологических и религиозных ас­пектов проблемы смысла жизни, возглавляемые А.А. Бода-левым и В.Э. Чудновским.

Рассмотрим некоторые идеи, высказанные в рамках данного направления.

По мнению В.Э. Чудновского, правомерно несколько ос­лабить акцент на вторичности, производности, «отражатель­ное™» психики и психических образований и подчеркнуть их относительную устойчивость, относительную самостоя­тельность, их обратное влияние на поступки и результаты

деятельности человека.. Смысл жизни как психологический феномен — это особое психическое образование, которое имеет свою специфику возникновения, свои этапы станов­ления. Приобретая относительную устойчивость и эманси-пированность от породивших его условий, он может су­щественно влиять на жизнь человека — действовать как некий «буферный механизм», как система сдержек и про­тивовесов, не допускающих одностороннего подчинения как внешним обстоятельствам, так и непосредственным побуж­дениям, сиюминутным интересам и влечениям [16].

Однако феномен смысла жизни, являясь продуктом человеческого разума, несет в себе двойственность, амбива­лентность последнего. А.В. Суворов в работе «Филосфера и смысл жизни» противопоставляет духовную сферу человека сфере безумия, имеющей разрушительную, антикультур­ную, античеловеческую, антиприродную направленость [16].

В тесной связи со сказанным выступает проблема адек­ватности смысла жизни. Были выделены следующие основ­ные характеристики его адекватности:

• Реалистичность смысла жизни, то есть его соответ­ствие, с одной стороны, наличным, объективным услови­ям, необходимым для его осуществления, с другой, — ин­дивидуальным возможностям человека.

• «Конструктивность» смысла жизни — характеристи­ка, отражающая степень его позитивного или негативного влияния на процесс становления личности и успешность де­ятельности человека. Несомненно, что «конструктивность» смысла жизни существенно обусловлена содержанием той идеи, которая составляет главную цель жизни человека. Вместе с тем показано, что функция смысла жизни как психологического механизма, существенно обусловливаю­щего поведение человека, зависит не только от содержа­ния основной жизненной цели, но и от структуры данного психического образования.

Последнее представляет собой структурную иерархию жизненных целей (ценностей), в которой жизненные смыс-

Угы могут занимать ведущую роль, быть относительно рав­нозначными, либо находиться в отношении подчинения к ^Лав-ной жизненной цели. Иерархическая структура смыс­ла жизни является системой, динамика которой обусловле­на следующими факторами: социальными обстоятельства­ми, индивидуальными и возрастными особенностями чело­века, его субъективной активностью [16].

В.Э. Чудновский выделил некоторые типы структур смысла жизни по этому показателю.

346) Структура, которую условно можно обозначить как «конгломерат» жизненных смыслов. Это фактически «пред-структура», характеризующая первоначальный этап ста­новления смысла жизни. Здесь возможны два варианта: а) так сказать, «мирное сосуществование» различных жиз­ненных смыслов; б) противостояние жизненных смыслов, взаимодействующих между собой и противодействующих друг другу. При этом противопоставление и противодей­ствие пока не приводят к образованию ведущего и подчи­ненных компонентов структуры.

347) «Монолитная» структура смысла жизни. Она характе­ризуется тем, что ведущий компонент иерархии становит­ся самодовлеющим. Он как бы поглощает остальные ком­поненты иерархии. Смысл жизни приобретает упрощенную однонаправленную структуру. Такой «оголенный» смысл жизни начинает играть негативную роль в становлении лич­ности.

348) Следующий тип структуры называется условно «ав­торитарной» иерархией. Она характеризуется тем, что ве­дущий компонент, оставаясь внутри иерархии, занимает преувеличенно господствующее положение в ней, «подми­нает» ее под себя, деформируя всю структуру.

349) «Разорванная» структура смысла жизни. Ее суть в том, что главный смысл, главная идея отрывается от остальных компонентов системы, от конкретных смыслов и существует сама по себе. Иными словами, образуется двухполюсная

структура, одним из полюсов которой является главная, ве­дущая тенденция, другим — перефирическая часть иерар­хии, совокупность малых смыслов, которая под влиянием определенных условий может усиливаться, увеличивать свою значимость, достигая по своей мотивационной энергетике уровня главного смысла. Некоторое время существует неус­тойчивое равновесие между указанными полюсами.

350) «Номинальная структура» смысла жизни. В иерархии усиливаются компоненты, противоречащие главному смыслу. Последний под их влиянием теряет свою силу, свою энер­гетику и фактически остается, так сказать, официальным прикрытием нового не адекватного ему, но реально сфор­мированного жизненного смысла.

351) «Распадающаяся структура» смысла жизни. Главный смысл жизни распадается на ряд малых смыслов. Происхо­дит обратное развитие смысла жизни. Смысл жизни, кото­рый прежде был механизмом самотрансценденции, выхода за пределы собственной личности, теперь все более при­земляется, локализуется в конкретной ситуации, укорачи­вается до элементарного стремления пережить сегодняш­ний день.

352) Иерархией гармонического* взаимодействия (гармо­ническая иерархия). Она характеризуется тем, что глав­ный компонент иерархии, является ведущим, тем не ме­нее остается элементом иерархии. Он не только воздей­ствует на нее, но и испытывает ее влияние. При этом имеет место динамическое воздействие, которое приводит к раз­витию, а при определенных условиях — и к смене ведуще­го компонента. Эта адекватная структура смысла жизни как психического образования [16].

Таким образом, можно согласиться с В.Э. Чудновским, что смысл жизни как психическое образование представ­ляет собой жизненную цель, ставшую для человека ценнос­тью высокого порядка. Психологическую основу смысла жизни составляет структурная иерархия, система больших

yi малых смыслов. Функция смысла жизни как психологи­ческого механизма, существенно обусловливающего пове­дение человека и становление его личности, зависит не толь­ко от содержания основной жизненной цели, но и от струк­туры данного психического образования, представляющего собой иерархическую систему больших и малых смыслов. Существуют различные типы структурных иерархий, ха­рактеризующих различные соотношения смысловых ком­понентов и во многом определяющих особенности функцио­нирования механизма смысла жизни.

С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщен­ность реальной повседневной жизни реальным смыслом. Именно объективно сложившаяся направленность жизни несет в себе истинный смысл, а любые попытки сконстру­ировать себе смысл жизни интеллектуальным актом бу­дут быстро опровергнуты самой жизнью. Вместе с тем жизненные ситуации могут ставить перед человеком зада­чу на осознание смысла своей жизни. Осознать и сформу­лировать смысл своей жизни — значит, оценить свою жизнь целиком.

Многообразие индивидуальных жизненных смыслов

Осмысленность жизни — не однородная структура. Мож­но полагать, что в каждом индивидуальном случае смысл жизни представлен системой жизненных смыслов, а какой-либо, или какие-либо из них играют доминирующую роль в жизни данного человека. По мысли Д.А. Леонтьева, индика­торами смысла жизни являются смысложизненные ориен­тации, которые можно соотнести с основными периодами жизни: прошлым, настоящим и будущим. Человек может черпать смысл своей жизни в каком-то из этих периодов или во всех вместе [13].

Какими могут быть индивидуальные жизненные смыс­лы? Отечественными исследователями делаются попытки описать и систематизировать их. Так, например, описывая экзистенциальные жизненные сценарии, В.Н. Дружинин на­зывает их, фактически определяя доминирующий жизнен­ный смысл, соответствующий каждому из них: жизнь как «предисловие»; жизнь как творчество; жизнь как достиже­ние; жизнь как сон; жизнь «по правилам»; жизнь — «трата времени» и жизнь — «против жизни» [9].

Свою классификацию жизненных смыслов предлагает B.C. Котляков. В нее входят следующие категории: экзис­тенциальные, гедонистические, коммуникативные, саморе­ализации, статусные, когнитивные, семейные смыслы.

Классификация жизненных смыслов Т.Н. Березиной по­строена на идее П.В. Симонова о существовании тесной связи между низшими и высшими уровнями индивидуальности человека. Смысл жизни, с ее точки зрения, формируется (надстраивается) на базе инстинктов высших животных, благодаря их одухотворению у человека. В данную класси­фикацию входят следующие жизненные смыслы.

353) Витальные жизненные смыслы: жизнь ради жизни (вы­живание); жизнь ради удовольствия; жизнь ради бо­гатства; жизнь ради приятного время препровожде­ния.

354) Социальные смыслы: жизнь ради любви; жизнь ради карьеры; жизнь ради профессионального мастерства; жизнь ради конкретного человека.

355) Идеальные смыслы: жизнь ради познания; жизнь ради творчества; жизнь ради самосовершенствования; жизнь ради детей; жизнь ради «гнездышка»; жизнь ради боль­шой социальной группы; жизнь ради дружбы; жизнь ради борьбы [2].

Нетрудно заметить, что вышеприведенные классифи­кации жизненных смыслов перекликаются и, в целом, ил­люстрируют действительное многообразие жизненных смыс­лов людей.

Ценности и смыслы личности как детерминанты ее общения с окружающими

В свое время В.Н. Мясищев предложил трактовать субъ­ективные ценности как осуществляемый план личностных отношений (в субъект-объектном, субъект-субъектном вза­имодействии), тем самым указывая в том числе на дос­таточно широкий контекст жизненных отношений личнос­ти, в котором они реализуются [15].

Общение с другими людьми пронизывает все жизненные отношения личности. Каково влияние ее ценностей и смыслов на ее общение с окружающими? В работах К.А. Абульха-новой-Славской, А.А. Бодалева эта проблема ставится и ана­лизируется как проблема личностной опосредованности об­щения [1, 3]. По мнению К.А. Абульхановой-Славской, это опосредование осуществляется средствами, соответствую­щими жизненным ценностям, установкам, пра- вилам, ко­торыми руководствуется человек. Общение происходит ти­пичным для данной личности образом. При этом неважно, относится ли общение к деловой или личной сфере, важны те мировоззренческие, этические принципы, на основе ко­торых данная личность вступает в общение. Личность ак­тивно стремится к общению, отвечающему ее жизненным ценностям, и избегает его, если оно идет с ними вразрез. Высшим типом человеческого общения К.А. Абульханова-Славская считает что общение, которое исходит из при­знания ценности самого существования личности. При этом она подчеркивает, что, с ее точки зрения, неправомерен в психологическом смысле принцип «обратимости отношений», сформулированный И. Кантом. Он предполагает «взаимосог­ласование», «соизмерение» этических позиций общающих­ся, появляется формула: «Ты — мне, я — тебе». Проявле­ние же истинной свободы в общении — это абстрагирова­ние от «обстоятельств», от непосредственной ситуации, от субъективного отношения другого. В зависимости от того, какова этическая позиция участников общения, обуслов­ленная их индивидуальной системой ценностей и смыслов,

строится определенный тип отношений между ними. К.А. Абульханова-Славская выделяет, основываясь на идеях СЛ. Рубинштейна, два типа отношений, условно названных ею функциональными отношениями и отношениями, основан-ными на утверждении ценности другого человека. В пер­вом случае другой человек выступает как средство для до­стижения личных целей, а отношения протекают лишь на поведенческом уровне, т.е. принимаются в расчет лишь по­ступки партнера, а не его отношения. Во втором случае один партнер к другому относится как к личности, т. е. за ним признается вся совокупность человеческих прав и ка­честв, в том числе и право быть непохожим на меня, по­ступать в соответствии со своими интересами, право на собственный жизненный путь. Такой союз, независимо от того, дружеский он или деловой, при всех условиях созда­ет возможности для взаимного проявления личностных ка­честв [1]. А.А. Бодалев, обсуждая данную проблему, указы­вает, что главное, с чего начинается развитие личностных качеств, необходимых для успешного общения, является формирование у нее такой направленности, при которой другие люди стояли бы не на периферии, а в центре скла­дывающейся у него системы ценностей. Необходима выра­женная направленность на других людей. Однако гораздо важнее то, в каком качестве стремится человек включить другого в общение с собой [3]/

К.А. Абульханова-Славская и А.А. Бодалев подчеркива­ют также и то, что личностные ценностные ориентиры в общении всегда воплощаются в определенных способах обращения с партнером по общению.

Б.С. Братусь в своих размышлениях о сущностных ха­рактеристиках человека и его взаимоотношениях с миром ценностному отношению к другому человеку придает еще более глобальное значение. Опираясь на идеи СЛ. Рубинш­тейна, он вслед за ним утверждает, что первейшее из пер­вых условий жизни человека — это другой человек. Отно­шение к нему, к людям вообще — основная ткань, сердце­

вина человеческой жизни. И более того, отношение к дру­гому человеку как к самоценности, как к существу, олицет­воряющему в себе бесконечные потенции рода человечес­кого, является условием и одновременно критерием нор­мального развития человека, ведущего его к обретению родовой человеческой сущности [4].

Таким образом, по своему личностному основанию об­щение может строиться конкретным человеком исходя из признания другого человека безусловной и высшей цен­ностью, или быть «отчужденным», безличным. Именно в этом прежде всего раскрывается личность как субъект общения.

Помимо охарактеризованных, выделяются и другие ти­пы ценностного отношения к партнеру. Так, в частности, за­метно возрастание интереса к функциональному типу отно­шения. Более часто он называется манипулятивным. Специ­альному анализу ценностно-смыслового содержания этой и других форм общения посвящена работа Л.И. Рюмшиной [17]. В сути манипулятивного общения подчеркивается основопо­лагающий момент — отношение к другому как к средству удовлетворения собственных потребностей, «использование» его в своих целях. Возможен такой тип общения, когда оба партнера стремятся к взаимному использованию друг друга. В таком случае нельзя, строго говоря, отнести этот тип от­ношения к чисто эгоистическому или эгоцентрическому (в противовес гуманистическому), поскольку партнеры не толь­ко удовлетворяют свои потребности, но одновременно дают себя использовать партнеру в качестве объекта удовле­творения его потребности. Е.Т. Соколова этот тип отношений называет «рыночным»: каждый из партнеров извлекает свою выгоду, но и платит за нее, делая другого средством (объек­том), сам выступает в этом качестве (см. по Габдулиной Л.И.).

Противоположность манипулятивному типу отношения — открытое личностное общение, целями, ценностями кото­рого являются полное раскрытие и развитие индивиду­альных особенностей, качеств и потенциальных возможно­

стей друг друга. Это общение, «фасилитирующее» взаим­ное личностное развитие равноправных партнеров (К. Род­жерс, 1987). В отечественной психологии эти идеи находят свое развитие в концепции межличностного диалога. Един­ственной целью и ценностью межличностного диалога утвер­ждается личность и личностный способ бытия его участни­ков. Основными атрибутами его, по мнению СЛ. Братченко, являются свобода собеседников, равноправие собеседников (взаимное признание свободы), личностный контакт между собеседниками на основе сопереживания и взаимопонимания. Остальные особенности межличностного диалога — откры­тость и доверие собеседников, их сотворчество и др. — вы­водимы из основных. Таким образом, идея «самоценности другого человека», предлагаемая в качестве этической ос­новы общения дополняется идеей диалога как свободного общения свободных (равноправных) людей, каждый из ко­торых исходит из признания ценности другого. Участники диалога ориентированы на индивидуальные, лично пережи­ваемые ценности — каждый на свои — и каждый отвечает за свои взгляды (перед собой), но не отвечает за взгляды дру­гого. Равноправие как взаимное признание свободы друг дру­га, по мнению СЛ. Братченко, предполагает согласование прав, поэтому он считает необходимым ввести понятие «ком­муникативные права личности». Подробно анализируя меж­личностный диалог как особый мир общения людей, СЛ. Брат­ченко, заключает, что человеческое общение не исчерпы­вается только им, хотя несомненно — «это здоровое начало общения, конструктивный потенциал межличностных отно­шений», который может служить мерой реализации личнос-тно-развивающего потенциала других форм общения [6].

Итак, ценности и смыслы личности, обнаруживающие свою регулирующую роль в широком спектре жизненных сфер личности и являющиеся по сути превращенной фор­мой ее жизненных отношений, в значительной мере опреде­ляют общение людей.

Направленность личности в общении

Еще в 70-е годы прошлого века А.А. Леонтьев в своей работе «Психология общения» указывал, что проблема лич­ности, как целостного образования, и роли ее направлен­ности в общении еще не получила адекватного раскрытия в психологическом эксперименте. Это утверждение справед­ливо и по сей день. В работах многих авторов подчеркивает­ся значение ее для общения конкретной личности. При этом не все авторы используют понятие «направленность лично­сти в общении», имея в виду иногда сходные по содержанию или одну и ту же психологическую реальность. Направлен­ность личности в общении есть, по сути, конкретизация ее общей направленности по отношению к сфере общения с людьми. В свое время СЛ. Рубинштейн отмечал, что люди существенно отличаются друг от друга в зависимости от того, преобладает ли для них значение личностного контакта с людьми или объективного контакта с предметным миром. То есть, речь должна прежде всего идти о ценности для конкретной личности субъект-субъектных отношений, о по­требности в общении, являющейся одним из мощнейших дви­гателей человеческого поведения и неразрывно связанной с другими социогенными потребностями, удовлетворяемы­ми через общение с другими людьми. И в отечественной, и в зарубежной психологии стало традиционным выделение таких видов направленности личности, как направленность на объект (на дело), на других людей и на себя. На этом общем основании жизненных ориентации и ценностей су­ществуют ценности, смыслы, мотивы, цели общения и от­ношений с людьми. Неслучайно подчеркивается обуслов­ленность направленности в общении всей системой ценнос­тей личности, а также ее «отношенческая» суть — в ней выражается ценностное отношение к людям вообще и к другому человеку, как партнеру в общении, — в частности. Такой акцент в анализе данной проблемы делают К.А. Абуль-ханова-Славская, А.А. Бодалев и др. обсуждающие ее в связи с этическими проблемами общения. К.В. Вербова ис­

пользует понятие «направленность ориентации в общении», рассматривая ее как форму проявления мотивационного компонента отношения к другому в общении. Е.Т. Соколова использует понятие мотивационная направленность лично­сти в общении, имея в виду преобладающую ее мотивацию. М.Ш. Магомед-Эминов в понятие потенциальные отноше­ния вкладывает близкий приведенному выше смысл: потен­циальные отношения указывают на то, в каком качестве субъект стремится включить свою личность и личность дру­гого в общение.

Таким образом, речь идет не только об отношении к другому в общении, но и об отношении к себе и о способе включения собственной личности во взаимодействии с дру­гими людьми. М.Ш. Магомед-Эминов выделяет две мотива-ционные тенденции общения с другими людьми: «отделение от» (выделение я) и «соединение с» (включение в). Мотивация межличностного взаимодействия является единством этих двух противоположных мотивационных тенденций. Высшей ступенью развития данного единства является третья моти­вационная тенденция — «быть собой среди других» как стрем­ление отделить (выделить) себя через соединение с другими и в то же время соединиться с ними через отделение себя».

В рамках интерсубъективного подхода один из его раз­работчиков А.У Хараш предлагает понятие «коммуника­тивное состояние». С его точки зрения, каждый данный мо­мент жизни человека характеризуется определенным ком­муникативным состоянием, обращенностью к другим людям. Это, с одной стороны, обобщенное состояние готовности» к приему влияний со стороны других людей, то есть целост­ная рецептивная установка (преднастройка) субъекта, со­держанием которой является предвосхищение и ожидание направленных на него действий и оценок. С другой сторо­ны, это готовность к коммуникативному воздействию — пред­расположенность к действиям и оценкам по отношению к другим людям, определяемая рецептивной установкой субъек­та и в свою очередь ее определяющая. Таким образом, сфе­

рой распространения коммуникативного состояния частич­но является сам индивид (его установка или преднастройка), но главные его свойства обнаруживаются в физическом и социальном «околоиндивидуальном пространстве».

Нетрудно заметить, два последних автора, описывая фактически личностную направленность в общении (стрем­ление, установка, предрасположенность субъекта), вклю­чают в это описание пространство взаимодействия с дру­гими людьми.

Как установочное образование понимает коммуникатив­ную направленность и В.А. Кан-Калик. Понятие «коммуни­кативная направленность» используется как синонимичное понятию «направленность личности в общении». Под ней он понимает не только личностные, но и профессиональные установки человека, обеспечивающие возникновение по­требности во взаимодействии с другими людьми, успеш­ность этого взаимодействия, эмоциональное удовлетворе­ние им в ходе обыденного или профессионального обще­ния. (Обзор существующих представлений приводится по Л.И. Габдулиной, 1999).