Развитие идеи личности в российской психологии 18 страница

Борьба за первенство, сопровождаемая «черной завис­тью», начинается с изменения отношения к тому — друго­му (бросила зеркальце под лавку), который должен был безоговорочно подтверждать самоотношение к внешнему об­лику, с поиска способа уничтожения объекта зависти («Весть Царевну в глушь лесную... /На съедение волкам») и испол­нителя чужой воли («Позвала к себе Чернавку»). Выполнив череду действий, субъект зависти возвращается к волную­щему его вопросу, а для ответа на него ему опять понадо­бился другой (зеркало). Фрустрация самоотношения, потреб­

ности в подтверждении влечет за собой новые, уничтожаю­щие другого действия и поступки. Субъект зависти в конце концов уничтожает и того, кто не оправдал его ожиданий, и погибает сам («Злая мачеха, вскочив, /Об пол зеркальце разбив,..../Тут ее тоска взяла /И царевна умерла»).

Таким образом, самоотношение к внешнему облику, включающее превосходные (самоуничижающие) оценки, обуславливает направление преобразовательной активнос­ти субъекта, а вместе с ним выбор стратегии взаимодей­ствия, отношения к другому, выбор способа бытия. Вне­шний облик становится ценностью, занимающей одно из первых мест в иерархии ценностей. «Борьба» за внешний облик, за его соответствие определенным социокультур­ным идеалам определяет образ жизни, ведет к эскалации сравнений, сопоставлений, к расширению либо к сужению круга общения, к различным способам бытия человека.

Бытие субъекта: самопрезентация и отношение к внешнему Я

Проанализированные в этом разделе книги факты, дан­ные эмпирических исследований еще раз свидетельствуют о том, что не отношение к своему внешнему облику и его конструктам и «не бытие сами по себе, а субъект, находя­щийся внутри бытия» [8] определяет взаимосвязи между от­ношением к своему внешнему облику, содержанием само­презентации и бытием, преобразовывающие и самого субъек­та и его бытие.

С точки зрения субъектно-деятельностного подхода, са­мопрезентация — это не только управление впечатления­ми других людей, но и один из способов получения знаний субъекта о себе, об отношении к самому себе. Она включена в качестве важнейшей, значимой составляющей в событий­ную картину мира человека. Самопрезентация, трактуемая и как конструирование образа для других, или переструк­турирование образа о себе у других и у самого себя о се­бе, является всегда связанной с самоотношением, которое,

_Б свою очередь, опосредованно взаимодействием опреде­ленных жизненных событий и психологических, социально-психологических характеристик субъекта.

Отношение к различного рода презентациям себя и знак отношения к своему внешнему облику, степень его приня­тия, отделения от своей собственной личности зависит от того места, которое занимает внешний облик в ценностно-смысловой картине бытия субъекта.

Направление взаимосвязей между целенаправленным конструированием своего внешнего Я и отношения к нему субъекта опосредовано рядом фундаментальных факторов: тип сложившейся системы отношений, жизненный этап и модальность его переживания, вид социальной, статусной, возрастной, тендерной идентичностей, которые, в свою оче­редь, отражают связи субъекта и его бытия.

Любой вид самопрезентаций сопровождается рефлек­сией, субъект пристрастно, избирательно относится к за­фиксированному внешнему облику, содержание его интер­претации, опосредовано всем жизненным опытом. Оно пе­реживается субъектом и превращается в значимое явление, наполняемое смыслами, далеко выходящими за пределы самого акта самопрезентации и оценивания своего отра­женного внешнего Я.

Оценочно-содержательная интерпретация отраженно­го внешнего облика всегда включает отношение субъекта и позицию, взгляд других, ситуацию представленности, ак­туализирует «дихотомию: я — не я», придает процессу кон­струирования самопрезентаций незавершенный характер. И. только, отличающиеся по модальности события в жиз­ни субъекта, привносящие новые смыслы в его бытие ста­новятся теми факторами, которые обуславливают «времен­ную» завершенность самопрезентаций и модальность отно­шения к внешнему облику.

В обыденной жизни самоотношение к внешнему облику соответствует по знаку, модальности отношениям к друго­му, себе и ожидаемым отношениям. Оно вплетено в систе­

му отношений личности, поэтому к «онтологической неза­щищенности» приводит не просто самоотношение к внеш­нему облику, а, в целом, тип отношений субъекта с миром, представленный в его преобразовательной активности.

Субъект отделяет тело, внешний облик от души, разру­шает в своем представлении и самоотношении их целостность, связность, порождая тем самым не только внутриличност-ные конфликты, но и деструктивные отношения с бытием.

Превращение внешнего облика в смысловой центр жиз­ни субъекта влечет за собой перестройку всей системы его отношений, актуализирует потребность в определенном типе подтверждения, фрустрация которой обуславливает напра­вление преобразовательной активности субъекта, выбор стратегии взаимодействия, способа бытия.

Таким образом, самопрезентации, конструирование внеш­него Я, формирования отношения к нему — это феномены, суть которых раскрывается в результате рассмотрения субъекта в контексте его бытия, субъекта, находящегося внутри бытия.

Список литературы

258) Алешина Л.С> Стернииа Г.Ю. Образы и люди серебряного века. М.: Галарт, 2002.

259) Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979.

260) Белова О. Тело в русской и иных культурах. // НЛО. № 56. 2002.

261) Белугина Е.В. Отношение к своему внешнему облику в период кризи­са середины жизни. // Материалы III Всероссийского съезда психо­логов. СПб., 2003. Т. 1.

262) Белугипа Е.В. Отношение к своему внешнему облику в период середи­ны жизни. Автореф. канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2003.

263) Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходя­щего века // Вопросы психологии. № 1. 1993.

264) Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Моск­ва-Воронеж, 1996.

265) Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.. Алетейя, 2003.

266) Вулис А.З. Литературные зеркала. М.: Сов. писатель, 1991.

10. Вульф В. Серебрянный шар: Преодоление себя. Драмы за сценой. М.. ОЛМА-ПРЕСС: АВАНТИТУЛ, 2003.

267) Герасимова ОЛ. Социально-психологические характеристки ольфак-торной самопрезентации личности. Автореф. канд. психол. наук. Ро­стов-н/Д. 2004.

268) Герасимова О.А., Лабу некая В.А. О взаимосвязи самооценок различ­ных компонентов внешнего облика на различных этапах жизненного пути. // Психологический вестник РГУ, Ростов-н/Д: РГУ, 2004. Вып. 7.

269) Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

270) Знаков В.В., Павлюченко ЕЛ. Самопознание субъекта. //Психологи­ческий журнал. № 1. 2001. Т. 23.

271) Кон И.С. Мужское тело в истории культуры. М..: Слово, 2003.

272) Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: НЛО, 2002.

273) Лабунская В.А, Герасимова ОЛ. Тендерная интерпретация парфю­мерных запахов. // Психологический вестник РГУ Ростов-н/Д: РГУ, 2000. Вып. 5.

274) Лабунская В.А. Психологический портрет субъекта затрудненного общения. // Психологический журнал. № 5. 2003. Т. 24.

275) Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное по­знание. Ростов-н/Д: Феникс, 1999.

276) Лабунская В Л., Белугина Е.В. Отношение к своему внешнему облику субъекта затрудненного общения. // Психология общения: социо­культурный анализ. Материалы Международной конференции. Рос­тов-н/Д, 2003.

277) Лабунская В.А., Буракова М.В. Феминность s маскулинность внешне­го облика женщин (психосемантический анализ причесок) // Пси­хологический вестник РГУ Ростов-н/Д: РГУ, 1998. Вып. 3.

278) Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затруд­ненного общения. М.: Академия, 2001.

279) Логинова Н.А. Жизненный путь человека как проблема психологии // Вопросы психологии. № 1. 1985.

280) Лэнг Р. Расколотое «Я». М.: Академия, 1995.

281) Менджерицкая ЮЛ. Особенности эмпатии субъектов затрудненного и незатрудненного общения в ситуациях затрудненного взаимодей­ствия. Автореф. канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 1998.

282) Муздыбаев К. Завистливость личности. // Психологический журнал. № 6. 2002. Т. 23.

283) Муздыбаев К. Психология зависти. // Психологический журнал. 1997. Т. 18, № 6..

284) Петрова ЕЛ. Визуальная психосемиотика общения. Автореф. д-ра психол. наук. М., 2000.

285) Петрова Е.А. Знаки общения. М.: ГНОМ и Д, 2001.

286) Пушкин АС. Полное собрание сочинений в 6 томах. М.: Художествен­ная литература, 1938. Т. 2.

287) Рубинштейн С Л. Бытие и сознание. М., 1957.

288) Тищенко П. Дано мне тело... // Человек. № 3. 1990.

289) Фаулз Д. Apucmoc. М.: Эксмо, 2002.

290) Хороших В.В. Психологические факторы успешности самопрезента­ции. Автореф. канд. психол. наук. СПб., 2001.

291) Ямпольский М. Демон и лабиринт. М.: НЛО, 1996.

292) Ямпольский М. Дзен-Барроко. // НЛО. № 62. 2003.

293) Ямпольский М. Язык-тело-случай: Кинематограф и поиски смысла. М.. НЛО, 2004.

294) Яременко СИ. Внешность человека в культуре. Ростов-н/Д: Изд-во ДГТУ, 1997.

Раздел 4

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕНИЕ

4.1. Личность как субъект общения

Понятие об общении

Многие отечественные психологи [4, 5, 8, 9, 19, 27, 28, 32, 33] считают, что за многообразием определений об­щения стоит само явление «общение», которое многогран­но, и не может быть встроено в какое-либо определение без потери его некоторых характеристик. Поэтому ни одно из существующих определений общения не может полнос­тью исчерпать его психологическую суть. Вместе с этим существует ряд характеристик, параметров, при отсутствии которых, наблюдаемое взаимодействие трудно отнести к общению. Прежде всего, следует указать на то, что обще­ние возникает там, где партнеры видят в другом себе по­добного и себе равного, ядром этого общения является пе­редача мыслей и переживаний (Л.С. Выготский), в качестве главного процесса выступает взаимопонимание (СЛ. Рубин­штейн). Большинство авторов в определении общения схо­дятся на том, что общение — это сложное явление, кото­рое может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия, и как информационный процесс, и как от­ношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлия­ния друг на друга, и как процесс их сопереживания и вза­имного понимания друг друга.

Как правило, общение рассматривается в связи с ка­кой-либо деятельностью человека. Но такой подход к об­

щению не является единственным. Оно может осущест­вляться в ходе совместной деятельности, а может быть са­мостоятельным, специфическим видом деятельности — «чи­стое общение» (Б.Г.Ананьев [4], А.А.Леонтьев [27], Б.Ф.Ло­мов [28], СЛ. Рубинштейн [37]). Многогранные связи между общением и совместной деятельностью представлены в ра­ботах Г.М. Андреевой [5]. Она отмечает зависимость разви­тия различных характеристик общения от уровня развития и содержания совместной деятельности. В то же время ею подчеркивается, что влияние совместной деятельности на общение не безгранично. Со временем само общение, его коммуникативные, интерактивные, перцептивные процессы, начинают влиять на результаты совместной деятельности, выступать в роли «независимых» от предметной деятельно­сти детерминант. Общение и деятельность являются двумя сторонами жизнедеятельности человека [28], они не своди­мы одна к другой, автономны и влияют друг на друга.

В основе современного представления об общении ле­жат идеи Б.Г Ананьева, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, В.Н. Мясищева, СЛ. Рубинштейна, А.А. Ухтомского, много­кратно развиваемые в трудах Г.М. Андреевой, А.А. Бодале-ва, Б.Ф. Ломова, А.У Хараша, А.В. Петровского, Л.А. Пет­ровской. Центральная идея современных исследований об­щения — это рассмотрение его сквозь призму субъект-субъектных отношений, в которых выражены не просто дей­ствия или влияния одного субъекта на другого, а представ­лены их взаимодействия, содействия или противодействия, согласие, сопереживание, взаимопонимание или наоборот. СЛ. Рубинштейн в своей работе «Человек и мир» отмечал, что свойства одного человека раскрываются другому толь­ко через отношение одного человека к другому. Во взаимо­отношениях субъектов нет никакой привилегии: мое отно­шение к другому предполагает и отношение другого ко мне. Исходя из такого представления об общении, его харак­терной особенностью выступает то, что предмет общения, его цель — это партнер, что на пути достижения постав­

ленной цели оба участника общения являются активными, что результатом их активности становится уровень взаи­мопонимания, сопереживания, сложившаяся система вза­имоотношений.

В современной отечественной психологии предлагаются различные критерии классификации отношений и взаимоот­ношений. Но наиболее объемной и соответствующей пред­ставлениям об общении является классификация взаимоот­ношений, разработанная В.Н. Панферовым [32]. Им выделены взаимоотношения сотрудничества-соперничества, на основе предметно-практической деятельности; ролевые (ведущий-йедомый); коммуникативные (общительный-замкнутый); кол­лективистские (дружба-вражда); когнитивные (понимание-непонимание); аффективные (любовь-ненависть); правовые (ответственность-безответственность); моральные (добро-зло); нравственные (справедливость-несправедливость).

Существует несколько представлений о том, какие эта­пы, фазы проходит общение прежде, чем получится тот или иной результат общения (вид взаимоотношений, уро­вень взаимопонимания, знание о себе и другом, формиро­вание субъективной привлекательности и значимости лю­дей друг для друга и т.д.). Объединяет эти представления об этапах общения мысль о том, что общение разворачивает­ся во времени, что оно носит циклический характер, что каждый цикл общения завершается решением определен­ной коммуникативной задачи, что началом любого вида об­щения является ориентировочный этап, а заключает его — Достижение определенных целей общения. Ориентировоч­ный этап в ситуации общения осуществляется свернуто, бессознательно, и его результаты зависят от соотношения прошлого опыта и получаемой в данный момент информа­ции. Субъект общения ориентируется на комплекс факто­ров ситуации и ранжирует их по степени важности. Поэто­му один из элементов ситуации является доминантным для партнеров, а другие — нет.

По мнению В.Н. Панферова [32], на ориентировочном этапе осуществляется выбор партнера и формирование первого впечатления о нем. На этом этапе особую роль иг­рают пространственно-временные характеристики общения, выразительное поведение партнеров, их эмоционально-эс­тетическая привлекательность, такие качества, как общи­тельность — замкнутость; доброжелательность — агрес­сивность. На втором этапе происходит предъявление себя партнеру (установление контакта). На этом этапе люди де­монстрируют желательные, привлекательные для другого черты характера, свои способности, обозначают свой соци­альный статус. На третьем этапе наблюдается проявление встречной заинтересованности. На этой стадии широко при­меняются эталоны и стереотипы внешнего проявления пси­хологической сущности человека. Уточняются первые впе­чатления друг о друге, а также «Я-концепции». На четвер­том этапе происходит обмен представлениями, мыслями, чувствами, отношениями. В этот период выясняются пози­ции партнеров, их мировоззрение, установки, интересы, цен­ностные ориентации, происходит духовное взаимообогаще­ние. В результате движения от этапа к этапу общения парт­неры преобразуют друг друга, устанавливают определенные взаимоотношения. На последнем этапе партнеры стремятся к достижению социально-психологической совместимости. По­является взаимопринятие, возникает круг референтных зна­чимых лиц, возникают образы — представления о партнере и самом себе, очерчивается смысловое пространство обще­ния. Все вместе выступает в качестве различных механиз­мов регуляции процесса общения. В конечном итоге, непов­торимость каждого из партнеров приводит к личностному взаимообогащению [32].

На всех этапах общения не только формируется образ партнера, но и возвращается возникший образ каждым из них друг другу. А.У Хараш [44, 45] отмечает, что в современ­ной психологии процесс возвращения или невозвращения об­раза партнеру называется эффектом подтверждения — не­

подтверждения. При неподтверждении человек как бы не существует для партнера, его чувства обесцениваются, он отвергаем. Подтверждение раскрывается в понимании, при­нятии, диалоге. Подтверждения «Я» со стороны другого и постоянная потребность в нем делает общение существен­но большим, чем коммуникация или взаимодействие.

Общение — это не только слышимая, но и зримая де­ятельность, включающая в себя весь комплекс речевых и неречевых проявлений субъектов, их выразительное пове­дение и проксемику. Общение — это многомерный процесс, характеризующийся высокой динамичностью и полифунк­циональностью. Традиционно выделяют три класса функ­ций общения: 1) информационно-коммуникативные; 2) ре-гуляционно-коммуникативные; 3) аффективно-коммуника­тивные. Первый класс охватывает все те функции, которые представляют передачу и прием информации. Второй класс относится к регуляции общения, которую осуществляют люди по отношению друг к другу (мотивы, планы, програм­мы). Третий класс относится к эмоциональной сфере обще­ния. Другая классификация функций общения направлена на то, чтобы конкретизировать его основные результаты: 1) организация совместной деятельности; 2) познание людьми ДРУГ друга; 3) формирование и развитие межличностных отношений (Г.М. Андреева [5], А.А. Бодалев [9], Б.Ф. Ломов [28]). Наряду с перечисленными функциями, общению так­же присуща креативная — творческая функция. Развитию этой функции общения мешают различные запреты, по­пытки формализовать общение, свести его к какой-либо стороне или принципу.

Таким образом, общение представляет сложную, мно­гогранную, многоуровневую специфическую деятельность, проходящую в своем развитии определенные этапы, сопро­вождающиеся коммуникативными, социально-перцептивны­ми, интерактивными результатами. Главным инструментом общения выступает личность человека, предъявленная в речевых и неречевых формах выражения отношения к парт­

неру, в способах обращения к нему, в приемах организа­ции обратной связи и возвращения образов и представле­ний о ситуации общения партнеру. Общение есть условие жизнедеятельности человека и его главная социальная по­требность. В общении происходит становление человека, проявление его сущности, его социально-психологических и психологических свойств и качеств.

Субъект общения и субъектность в общении

В российской психологии отсутствует общепринятая трактовка субъекта общения, несмотря на то, что веду­щие отечественные психологи постоянно обращались к дан­ному явлению. Анализ работ философско-психологического плана приводит к выводу о том, что имеется ряд основопо­лагающих параметров личности, которые превращают ее в субъекта. Среди них такие характеристики, как преобразо­вательная активность, целенаправленность, осознанность, целостность, автономность, свобода, гармоничность. Чаще всего авторы многочисленных исследований ссылаются на работы Б.Г. Ананьева [4], Б.Ф. Ломова [28] СЛ. Рубинштей­на [37] , пытаясь внести ясность в то, что стоит за поняти­ем «субъект общения». Постоянно цитируется известное положение Б.Ф. Ломова: «Общение как форма активности отличается от деятельности тем, что в нем присутствуют субъект-субъектные отношения». Вместе с этим в работах по психологии общения недостаточно представлена дру­гая, не менее важная его мысль о том, что «общение вы­ступает как самостоятельная и специфическая форма ак­тивности субъекта. Ее результат — это не преобразован­ный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми» [28, с. 248]. О преоб­разовательной активности как ведущей черте субъекта пи­сал и Б.Г Ананьев [4]. Он указывал на то, что активность может проявиться в форме воздействия на других людей в целях преобразования или сохранения их положения в об­

ществе, а также в виде создания и изменения обстоятельств собственной жизни и жизни других людей.

Преобразовательная активность как фундаментальная основа субъекта рассматривается в рамках субъектного, субъектно-деятельностного подхода [3, 14, 15]. Для данного подхода принципиальным является тезис о том, что для понимания субъекта «важно все глубже раскрывать изна­чальные социальность и активность человеческого индиви­да, становящегося субъектом в процессе бесконечного мно­гообразия взаимосвязей между человеком и обществом... Не­обходимо учитывать и исследовать не только влияние об­щества на индивида, но и индивида на общество... [36, с. 570]. Такой взгляд на природу субъекта определяет отношение к личности как к целостной системе внутренних условий, опос­редствующих все внешние причины. «Не личность низво­дится до уровня якобы пассивных внутренних условий... — отмечает А.В. Брушлинский, — а, напротив, последние все более формируются и развиваются в качестве единой мно­гоуровневой системы — личности и вообще субъекта» [16, с. 22].

В контексте субъектно-деятельностного подхода опре­деляется субъект как индивид, находящийся на соответ­ствующем своему развитию уровне преобразовательной ак­тивности, целостности, автономности, свободы, деятель­ности, гармоничности и характеризующийся своеобразной целенаправленностью и осознанностью [3, 14, 15, 28, 37].

Наряду с этим базовым свойством субъекта называется в ряде работ такой параметр, как субъектность, претенду­ющий на интеграцию ряда характеристик субъекта (авто­номность, свобода, целенаправленность, рефлексия и т.д.) и вбирающий в себя свойство преобразовательной актив­ности индивида. В отечественной психологии понимание субъектности представлено несколькими дополняющими ДРУГ друга точками зрения. Первая точка зрения состоит в том, что субъектность обнаруживается в рефлексивном осознании субъектом себя как носителя связей с окружаю­

щим миром и другими людьми, в котором отражается общ­ность индивида с другими и непохожесть собственного пси­хического мира. Данная точка зрения представлена в рабо­тах последователей интерсубъектного подхода. В них под­черкивается, что неразрывная связь одного индивида с другими, которые выступают как значимые другие, отра­жает то, насколько значимые другие способствуют удов­летворению основных социальных потребностей субъекта в понимании себя, подтверждении, самоопределении, в пе­реживании своей самости, в избегании одиночества, влия­ют на душевное состояние субъекта, на поиск им «бытий­ной определенности» и утверждение образа себя.

Осознание своей связи с другими как проявление каче­ства субъектности в концепции В.А. Петровского [35] пред­ставлено в терминах отраженной субъектности. Отраженная субъектность выступает как форма представленности и про-долженности субъекта в других людях, служащая источни­ком преобразования ситуаций общения и взаимодействия в значимом для участников направлении. В концепции В.А. Пет­ровского также подчеркивается в качестве основного свой­ства субъекта его преобразовательная активность, которая может быть различного качества и которая актуализирует­ся в общении, значимом для его участников. Такое пред­ставление о субъектности рассматривается как предпосыл­ка личной формы или личностного типа общения.

С другой точки зрения, субъектность проявляется в личных отношениях субъекта к окружающим. Б.Ф. Ломов отмечал, что субъектность раскрывается в личностных от­ношениях индивида к социальным системам разного уровня, в которые он включен. Субъектность отражает содержание социальных отношений, роль и место личности в их разви­тии, указывает на позицию субъекта в обществе. Б.Ф. Ло­мов указывал также на то, что отношения, как основная форма проявления субъектности, могут характеризоваться собственным уровнем активности. Он писал, что «субъек­тивное отношение может проявиться как простая эмоцио­

нальная реакция, но оно может выразиться и в активном действии, направленном на изменение окружения личнос­ти» [28, с. 334]. Наибольшее внимание отношениям как фор­ме выражения субъектности индивида уделено в работах В.Н. Мясищева [30, 31] и его последователей. Разработан­ная В.Н. Мясищевым концепция отношений содержит пони­мание субъекта общения как субъекта отношений, кото­рые лично пережиты, субъективно значимы и оставляют глубокий эмоциональный след.

Согласно третьей точке зрения, субъектность выра­жается в своеобразии субъективных свойств и способнос­тей человека. Исходя из такого представления о субъект­ности, основанием для описания субъекта общения служат результаты исследований, в которых ставилась задача изу­чить способности и свойства личности, влияющие на пре­образовательную активность субъекта в процессе общения. К группе таких исследований необходимо отнести, в пер­вую очередь, те, в которых изучается социально-психоло­гическая компетентность, способности к общению, различ­ные виды социально-перцептивных способностей.

Объединяет эти три точки зрения по поводу субъект­ности как свойства субъекта то, что в них представлены в качестве главных параметров субъектности различные ха­рактеристики системы отношений личности. Такое единство мнений относительно психологической сущности субъект­ности объясняется тем, что содержание отношений, с одной стороны, отражает опыт удовлетворения ряда социальных потребностей в общении, а, с другой стороны, влияет на активность, размеры и характер общения. Закрепляясь в практике взаимодействия и общения, отношения становят­ся личными отношениями и переходят в свойства личности и черты характера. В отношениях раскрываются особенности развития личности и его аномалии. Они отражаются в уста­новках, мотивах, ценностных ориентациях личности, обус­ловливают выбор форм поведения и способов обращения. По мнению ряда исследователей, система отношений — это

устойчивая фундаментальная характеристика личности. Глав­ное, заключается в том, что все перечисленные образова­ния личности имеют один корень — систему отношений, и детерминируют ее преобразовательную активность, про­являющуюся в выборе форм поведения и способов обраще­ния к партнеру.

Таким образом, субъект общения — это индивид, на­деленный свойством субъектности (т.е. всеми характерис­тиками субъекта), проявляющемся, прежде всего, в пре­образовательной активности участников общения и в уста­новлении субъективных связей индивида с другими людьми (иными словами, в установлении определенных отношений и взаимоотношений). Такая широкая трактовка субъекта общения может быть конкретизирована в соответствии с различными точками зрения на психологическое содержа­ние субъектности, на определение критериев и соответ­ствующих им видов общения.

Направления преобразовательной активности субъекта общения

Субъектность личности, ее проявления в общении фик­сируются в особенностях преобразовательной активности, соответствующей уровню развития и своеобразию субъек­тивных свойств и способностей, а также в содержании реф­лексивного осознания своих личных отношений и взаимоот­ношений с миром. Исходя из такого понимания субъекта общения, критериями определения его типов должны выс­тупать направленность, интенсивность, качество преобра­зовательной активности личности, проявляющиеся в ее субъективных, личностных свойствах и одновременно обус­ловленные ими. Данный вывод находит подтверждение в ряде работ, обобщение которых позволяет сформулиро­вать следующие положения: 1. Субъект общения вносит объективные и субъективные изменения в общение и осу­ществляет качественно определенную детерминацию изме­нений личности, соответствующих определенному уровню.

2. Субъект общения раскрывается через его направленность, установки, ценностные ориентации, т.е. через систему от­ношений. 3. Преобразовательная активность субъекта об­щения направлена на физические, психологические, соци­ально-психологические свойства личности, изменения кото­рых осуществляются в диапазоне от полного физического и психического разрушения до созидания, сотворения (актуа­лизация личностного роста). 4. Преобразовательная актив­ность личности, раскрывающаяся в системе ее отношений, должна рассматриваться с учетом такого параметра, как со­циально-приемлемое — антисоциальное общение, взаимо­действие, поведение. Иными словами, субъект общения и качество его преобразовательной активности должны рас­сматриваться сквозь призму социальной, культурно-психо­логической нормы. Б.С. Братусь отмечает, что «нормальность» или «анормальность» будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная органи­зация и направленность приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запу­тывает и усложняет связи с ней» [12, с. 8]. В понятии «нор­мальности» и «анормальности», сформулированном Б.С. Бра-тусем, остается центральной, смыслообразующей характе­ристикой человека его «способ» отношения к другому* 1) приобщающий к другому как к самоценности или 2) веду­щий к обесцениванию, запутывающий, усложняющий раз­витие личности. С точки зрения данного определения, «нор­мальности» — «анормальности», субъект общения приобре­тает статус «нормального» — «анормального» в соответствии с его системой отношений к другому человеку, представлен­ной в его преобразовательной активности (в диапазоне от полного физического и психического разрушения до сози­дания, сотворения). 5. Преобразовательная активность субъек­та общения должна быть соотнесена не только с психологи­ческим представлением о «нормальности» — «анормальнос­ти» развития личности, базирующемся на качественных параметрах изменений, но и с понятием социальной нормы,