ПОЗИТИВНАЯ РЕЛИГИЯ О. КОНТА

Социология как наука о структуре и развитии общества начинает формироваться в XIX в. первоначально в недрах философии. Ее родоначальник Опост Конт(1798-1857), фи­лософ по образованию, первым решил разорвать с умозритель­ным методом философии и обратиться к конкретно-научно­му изучению любых явлений, существующих в обществе, в том числе и к религии. Он предложил применить к исследованию социальной жизни индуктивные методы, с успехом использу­емые естественными науками. Перед ним встал вопрос о том, что лежит в основе социального порядка, и в этой связи — вопрос о роли религии. Ответ был дан в выдвинутом О. Контом законе трех стадий развития человечества: теологической, метафизической и научной. Согласно О. Конту, на первой, теологической стадии, человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, оперирует понятием сверхъестественного. Вера в богов или единого Бога обусловливает стабиль-

пость общественной системы. Теологическая, или фиктивная стадия, охва­тывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Конт делил ее на три периода: фетишизм, политеизм и монотеизм. При фетишизме люди припи­сывали жизнь окружающим предметам и видели в них богов. При полите­изме (Древняя Греция и Рим) обожествлялись природные явления. Эпоха монотеизма — эпоха средневекового христианства. Их главная особен­ность — нераздумывающая вера в существование Бога или, если речь идет о язычестве, богов.

Вторую, метафизическую стадию (с 1300 по 1800 г.), Конт рассматривал как переходную, для которой характерно разрушение старых верований — фундамента общественного порядка. Важнейшие события этой эпохи — Ре­формация, Французская революция. Им сопутствовало распространение критической философии, приведшей к упадку авторитетов. Общество, по­груженное в анархию, нуждается в новой идеологии, выполняющей интег­рирующую роль.

На второй стадии человечество начинает задумываться о предпосылках существования сверхъестественного мира и Бога, о том, есть ли он на самом деле, о сущности и причинах возникновения божественного миропорядка. Философские рассуждения о сущности бытия Бога привело европейских мыслителей к созданию огромного числа теорий и написанию трактатов, посвященных рациональному обоснованию такого бытия. Их называют метафизическими. Отсюда и наименование второй фазы истории общества, ярким выразителем которого стала эпоха Просвещения. Задача второй ста­дии — критическая.

ПРОСВЕЩЕНИЕ— прогрессивное идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма: послужило идеоло­гической подготовкой ряда буржуазных революций (особенно Вели­кой французской). В ряде стран Западной Европы распространилось в XVIII в. (и Англии — со 2-й пол. XVII в.). Крупнейшие представители: Дж. Локк — в Англии; Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П.А. 1оль-бах, К.А. Гельвеций, Д. Дидро — во Франции: ГЭ. Лессинг, И.Г Гердер, Ф. Шиллер, И.В. Гете — в Германии: Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн — в США. В России эта идеология возникла в XVIII в. (Н.И. Но­виков, А.Н. Радищев). Деятели Просвещения боролись за установле­ние «царства разума», основанного на «естественном равенстве», за политическую свободу и гражданское равенство. Большое значение для достижения нового общественного порядка они придавали рас­пространению знаний. Многие просветители были материалистами.

Разрушая религиозные представления, она подготавливает приход тре­тьей стадии — позитивной, или научной. Свидетельством вступления в пос­леднюю, позитивную эру является распространение наук, рост их обще­ственного значения, развитие промышленности, гармоничное развитие всех элементов социальной жизни. Законодателем интеллектуальной моды в обществе становится не религия, как на первой стадии, и не философия, как на второй, а наука, точнее сказать, естествознание, давшее толчок невидан­ному развитию промышленности.

Конт считал неизбежным конфликт между религией и позитивным зна­нием — наукой и предсказывал в недалеком будущем победу науки над ре-

лигией. Наука, по мнению Конта, призвана заменить религию не только с точки зрения формирования нового мировоззрения, но прежде всего в ка­честве связующей силы, призванной объединить людей и социальные ин­ституты, стать основой стабильного порядка. Установлению солидарности и согласия между людьми, считал Конт, призвана новая синтетическая нау­ка — социология.

С помощью науки достигается точная оценка существующего положения вещей и разумная, научно обоснованная вера людей в Бога как высшую моральную ценность, преобразующую материальную и духовную жизнь людей. Только тогда устанавливается тот социальный порядок в обществе, о котором всю жизнь мечтал О. Конт, уставший от череды бесконечных ре­волюций и войн.

Конт отдавал себе отчет в том, что наука и религия несовместимы: вто­рая утверждает то, что отрицает первая. Чаще всего наука ведет к безверию и атеизму, нежели к вере и глубокой религиозности. Но религия выполняла интегративную функцию в обществе, ее гибель ведет к гибели порядка и стабильности. Ратуя за науку, Конт по существу провозглашал гибель рели­гии, а вместе с ней и человеческого общества. Получался логический тупик, выход из которого он нашел весьма своеобразно. Оказывается, если верить французскому философу, раньше была «не та вера». На теологической ста­дии слепая вера в богов поддерживалась принудительно — благодаря воен­но-авторитарным и монархическим режимам. Население было неграмотным и верило в то, что приказывали. Ныне ситуация в корне изменилась. Про­свещение распространило грамотность среди широких слоев населения, а в обществе сформировалась широкая прослойка интеллектуалов. Они-то и должны повести за собой людей к новой вере — позитивной религии. Она основывается на достижениях разума, прогресса и науки. В обществе буду­щего исчезнет противостояние науки и религии, обе они будут трудиться на благо социального порядка и стабильности. Такой «научной религией» при­звана стать социология — наука об обществе и социальном прогрессе. Лишь социология, по Конту, позволяет связать воедино идеи порядка, за который ратует религия, и идеи прогресса, которые несет с собой наука.

В середине жизни Конт решает «расширить» социологию за счет «субъек­тивного метода» и превратить ее в «практическую науку» преобразования общества на основе «социолатрии» — культа человечества как единого «Ве­ликого существа». Он создает «вторую социологию», изложив ее в 4-томном труде «Система позитивной политики, или Социологический трактат, уч­реждающий Религию Человечества» (Systume de politique positive, ou Traite de sociologie instituant la religion de I'humanite, 1851-1854), где признавалась ве­ликая организующая и воспитательная роль религии в современном обще­стве³. Стремление переделать общество на основе социальных законов при­обрело у Конта религиозные формы: любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Человечество Конт именует «Великим Бытием», пространство — «Великой Сферой», землю — «Великим фетишем». Догма­тами новой веры должны были выступить позитивная философия и науч-

³ В новой религии человечества он отводил себе роль первосвященника. Известно также, что О. Конт пытался привлечь к реализации своего замысла царя Николая I, турецкого визиря, ор­ден иезуитов.

ные законы. Историк науки Р. Арон назвал его «Великое Бытие» «наилуч­шим из всего, сделанного людьми»: «стоит любить сущность Человечества в лице лучших и великих его представителей как его выражение и символ; это лучше страстной любви к экономическому и социальному порядку, до­ходящей до того, чтобы желать смерти тем, кто не верит в доктрину спасе­ния... То, что Огюст Конт предлагает любить, есть не французское общество сегодня, не русское — завтра, не американское — послезавтра, но высшая степень совершенства, к которой способны некоторые и до которой следу­ет возвыситься»⁴.

Выход в свет «Системы позитивной политики» шокировал многих и вы­звал раскол среди последователей Конта. Попытка создать «позитивную ре­лигию» свидетельствует о крахе его просветительских иллюзий и намере­ний переустроить общество. Он пола­гал, что самое совершенное изложение «системы наук» не способно ничего из­менить в реальной жизни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. Поэтому необходим «второй теологический синтез» как духовная опора нового общества⁵.

Наука о «социальном человеке» родилась в узком кругу французских интеллектуалов-утопистов (Тюрго, Кондорсе, Сен-Симон, Фурье, Конт) в конце XVIII — начале XIX в. Восхищенные техническими достижениями научного прогресса, они верили в то, что история складывается из челове­ческих поступков и движется энергией разума. Они верили также, что со­циальный порядок можно изменить при помощи тех методов, какие были использованы ими при свершении революции в физических науках. Люди все больше тянутся к знаниям, и это превращается в мощное социальное движение. Человечество движется от теологической фазы к позитивной че­рез метафизическую. Социология становится царицей социальных наук.

Согласно историческим исследованиям Ф. Мануэля⁶, французские уто­писты разработали практическую программу позитивной научной религии. Первосвященнику, в роли которого мыслился Конт, подчинялись нацио­нальные пророки-социологи, реализующие идеалы переустройства обще­ства на принципах гуманизма в каждой европейской стране. Им подчиня­лись низшие чины, выполнявшие работу на местах. Получалась сложная иерархическая система, подобная Римской католической церкви. Всего предполагалось подготовить 20 тыс. позитивистских священников, одного на 10 тыс. европейских семей. Соглашаясь с мнением Ф. Мануэля, Р. Фрид­рихе полагает, что в своих сочинениях Конт настойчиво проводит мысль о социологе как священнике. Но своей жизнью, практическими шагами он демонстрирует иной образ: социолога как пророка⁷.

Позитивизм получил признание и опору в Англии благодаря проявленно­му к нему интересу со стороны Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера.

Давидюк Г.П., Грицанов А.А. Огюст Конт // Социология: Энциклопедия. Минск, 2003. С. 454. Киссель М.А. Огюст Конт // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 139. ^ь Manuel RE. The Prophets of Paris. Harvard, 1962.

Friedrichs RE. A Sociology of Sociology. N.Y., 1970. P. 70.