Человек свободный и ответственный. Вторым важнейшим условием ответственности челове­ка является преднамеренность его поступков

Вторым важнейшим условием ответственности челове­ка является преднамеренность его поступков. Мы морально отвечаем прежде всего за то, что хотели сделать, что со­знательно выбрали, к чему стремились. А если мы при­несли другим зло случайно, по ошибке, непреднамерен­но? Как тогда? Надо сказать, что непреднамеренность, хотя и смягчает моральную ответственность, полностью ее не снимает. Если некто играл с ружьем и случайно убил сво­его лучшего друга, он, несомненно, испытывает муки со­вести и страдает от чувства вины. И если суд оправдает его или накажет лишь за халатность в обращении с оружи­ем, т. е. за легкомыслие, то нравственная ответственность будет гораздо выше. Возможно, это и парадоксально, но люди, невольно ставшие причиной чужих бед, часто без вины виноватые, берут на себя весь груз ответственности за случившееся, даже если извне их никто строго не осуж­дает. Наверное, это происходит потому, что нам трудно успокоиться на роли игрушки судьбы и орудия рока. Все­гда возникает вопрос: почему именно я, а не другой? Мы не желаем быть простым средством даже в руках провиде­ния, напряженно ищем скрытый собственный импульс, способный объяснить нашу драматическую роль в чужой жизненной истории, и эта личностная интерпретация слу­чившегося заставляет нас чувствовать ответственность.

Третьим важнейшим условием ответственности чело­века выступает вменяемость, т. е. сознавание происходя­щего, которое предполагает возможность волевым путем остановить негативное действие или поддержать позитив­ное. Невменяемыми бывают сумасшедшие, одурманенные наркотиками или алкоголем люди, маньяки. Эти не веда­ют, что творят, и потому не способны отвечать за свои поступки. Они безумны. Впрочем, юридический закон нередко не принимает во внимание ни наркотический, ни алкогольный дурман. Напротив, при совершении преступ­ления искусственное безумие может служить отягчающим фактором. Как человек, будучи исходно в здравом уме,

Лекция 2

безответственно позволил себе дойти до такого состояния? Теперь он дважды в ответе — и за попустительство поро­ку, и за совершенные злодейства. Закон также не прини­мает во внимание маниакальность, если доказано, что преступник сознавал свои деяния. Считается, что он вме­няем и в полной мере способен отвечать за свои поступки, хотя феномен «серийных убийц» как ничто другое ярко свидетельствует о глубокой патологии личности виновных, об искажениях волевых качеств и извращенном характере чувствования. Быть может, маньяков надо не обвинять в аморальности, а радикально лечить? Проблема вменяемо­сти и связанной с ней ответственности очень сложна и по сей день не разрешена в достаточной мере.

Как вы могли убедиться, читая предыдущие страни­цы, моральная ответственность — вещь трудная, от нее невозможно уклониться, спрятаться или убежать. Она на­стигает человека и извне и изнутри. Именно поэтому свобода является не только высшим благом и великой ценностью, за которую сражаются поколения героев, но и в некотором роде пугалом, от которого бегут. И рад бы стать свободным, да ответственность больно тяжела...

Немецко-американский философ XX в. Эрих Фромм посвятил проблеме бегства от свободы книгу с аналогич­ным названием. Он показал, что в ходе развития европей­ского человечества уровень личной свободы неуклонно по­вышался. С крахом феодализма, с гибелью традиционно­го патерналистского общества распались крестьянские об­щины, в которых человек был несвободным, но и доста­точно безответственным. Крестьянин опирался на тради­цию, на мнение сельского схода, подчинялся воле сеньора и коллективному решению. Сфера его собственного выбо­ра была чрезвычайно узкой, зато он всегда мог положиться на помощь односельчан, от которых зависел, да и хозяин-феодал был не только эксплуататором, но и защитой.

Возникновение капитализма привело к распаду ста­рых связей, к конкуренции за рабочие места, к тому, что