Человек свободный и ответственный. ришь, что тебя заставили, принудили, соблазнили или заморочили, ты лжешь, потому что последнее решение принимает всегда сам человек

ришь, что тебя заставили, принудили, соблазнили или заморочили, ты лжешь, потому что последнее решение принимает всегда сам человек. Боль, презрение, изгна­ние, разорение свободно выбирающий индивид должен принять так же как любовь, богатство или славу, потому что все это — результат его свободного выбора. И ни одна душа в мире не несет ответственности за твои собствен­ные поступки.

Представление о личной ответственности человека за все, что с ним происходит, было характерно для древних эзотерических учений. Оно получило выражение в тео­рии кармы. Согласно данной теории, каждое деяние че­ловека имеет последствия, которые он с неизбежностью переживает. Это относится и к наличной эмпирической жизни, и к перевоплощению. Тот, кто творил зло в про­шлых своих инкарнациях, в настоящей жизни пережива­ет большие страдания. Но эти страдания — не наказа­ние, ниспосланное жестокими богами или справедливым небесным судьей. В самом их факте нет ничьей суровой воли. Наличные страдания — лишь форма естественной и неизбежной ответственности, которая настигает каждо­го, как бы он ни стремился избежать удара судьбы. Мо­лить о милости некого. Можно только изменить собствен­ное поведение, по собственному свободному выбору на­чать делать благо, и тогда отношения между прошлым и настоящим изменятся, причинная связь трансформирует­ся, и мы получим от мира ответ на свои добрые дела. Вместо наказания последует награда — радость и возмож­ность дальнейшего развития. В концепции кармы ответ­ственность носит онтологический характер, она — закон космоса, универсума и следует за любым действием.

Безрелигиозное, светское понимание морали припи­сывает человеку полноту ответственности не за всякое действие, хотя в оценках таких «ответственных» ситуа­ций есть много противоречий и несогласий.

Первым важнейшим условием ответственности челове­ка является сама свобода совершаемого действия. Если чело-

Лекция 2

век был связан, находился в беспамятстве или был заклю­чен в тюрьму, о свободном выборе говорить не приходится, и мы не можем считать индивида морально ответственным за то, что происходило с ним и вокруг него. У него не было выбора. Он не мог поступать сообразно своей воле.

Однако в то же время вопрос о моральной ответствен­ности человека оборачивается другой гранью, если он вы­нужденно совершает нечто под угрозой смерти или под воздействием физического насилия. Например, выдает под пытками партизанский отряд. Или под непосредственной угрозой расстрела расправляется по приказу врагов со сво­ими товарищами. С позиций мягкости и терпимости, мы можем сказать, что человек слаб, он не в состоянии выно­сить жестоких страданий и его предательство — акт вы­нужденный, несвободный. Он не может нести за него от­ветственность в полном смысле слова. Мы чтим героев, но потому они и герои, что в состоянии выносить нечело­веческое, и подобных мерок нельзя применять к обычным людям. Такой подход представляется гуманным, но он как бы полностью оправдывает тех, кто проявляет слабость, в то время как реальное моральное сознание все равно их осуждает. Да и сами такие индивиды, если их жизнь про­должается, часто испытывают глубокое чувство вины, не­смотря на то, что выбора у них вроде бы и не было...

С ригористических позиций, напротив, проявление сла­бости резко осуждается, потому что оценивается как сво­бодно избранное. Если ты связан, то и вправду не мо­жешь действовать, но если тебе грозят или тебя пытают — лучше выбери смерть, чем предательство. Этот выбор у человека всегда остается. Однако тут тоже возникают вопросы: можем ли мы обязать другого пожертвовать жиз­нью? Не является ли наше приписывание свободы одно­му из мучеников только жестокостью? Отвечает ли чело­век и должен ли он получить суровую расплату за вынуж­денное поведение в безвыходной ситуации?

На эти вопросы нет окончательных ответов.