3 страница. Конфликтное поведение — совокупность поступков и действий, осуществляемых субъектом конфликта с целью реализации его намерений в конфликтной ситуации

Конфликтное поведение — совокупность поступков и действий, осуществляемых субъектом конфликта с целью реализации его намерений в конфликтной ситуации. На основе типологии акцен­туаций характера К.Леонгарда можно выделить пять типов конфликтных личностей: демонстративный, ригидный, неуправляемый, сверхточный и «бесконфликтный».

Личность демонстративного типа хочет быть всегда в центре внимания, стремится хорошо выглядеть в глазах других. Отноше­ние индивида этого типа к людям определяется тем, как они к нему относятся. Ему легко даются поверхностные конфликты, в которых он любуется своими страданиями и стойкостью.

Индивид ригидного типа подозрителен, обладает завышенной самооценкой. Он постоянно требует подтверждения собственной значимости. Болезненно обидчив, повышенно чувствителен по отношению к мнимым или действительным несправедливостям.

Личность неуправляемого типа импульсивна и недостаточно контролирует себя. Поведение такого человека плохо предсказуе­мо. Часто в запале он не обращает внимания на общепринятые нормы поведения.

Личность сверхточного типа предъявляет повышенные требо­вания к себе и окружающим, обладает повышенной тревожностью. Такой человек иногда может вдруг разорвать отношения с друзь­ями, знакомыми, потому что ему кажется, что его обидели.

Личность бесконфликтного типа обладает легкой внушаемостью, внутренне противоречива, излишне стремится к компромиссу.

Разногласия во мнениях также являются конфликтогенным фактором.

Мнение — это состояние сознания, заключающее в себе отно­шение (скрытое или явное) субъекта конфликта к событиям и фактам действительности, к деятельности оппонентов. В своих взаимоотношениях с миром личность проявляет себя как актив­ная система. Она не только отвечает на внешние воздействия, но и сама активно и целенаправленно воздействует на окружа­ющее.

Движущие силы развития личности, лежащие в основе ее ак­тивности, связаны с двумя тенденциями: стремлением человека к избавлению от напряжения, достижению равновесия со средой (редукция напряжения) и стремлением к созданию напряжения. Диалектика этих двух тенденций личности является основным источником активности человека. Нарушение определенного ба­ланса тенденций часто свидетельствует о психологических пробле­мах личности или начале социальной дезадаптации.

В целом внутренние противоречия личности рассматриваются как один из основных побудителей саморазвития.

Человек как индивид, личность и субъект деятельности высту­пает в качестве целостной, интегрированной, активной и амбива­лентной системы, способной к саморазвитию.

Амбивалентность личности представляет собой взаимное до­полнение и взаимную компенсацию разнонаправленных личност­ных тенденций, качеств, особенностей, проявлений в деятельности и поведении. Амбивалентные тенденции (подсистемы, особеннос­ти, черты), присущие человеку, взаимодействуют различными способами. К. Г. Юнг выделил три доминирующих способа та­кого взаимодействия: компенсацию, противостояние и объ­единение.

Первый способ взаимодействия — компенсация. Одна подси­стема может компенсировать слабость другой. Отношения ком­пенсации возможны и между функциями (в том числе социальны­ми). К. Г. Юнг иллюстрирует компенсацию, раскрывая суть про­тивоположно направленных экстраверсии и интроверсии. Если, например, доминирующей сознательной установкой является экс­траверсия, то на бессознательном уровне она будет компенсиро­ваться через развитие вытесненной интровертированной установ­ки, т.е. при фрустрации экстравертированной установки интровертированная установка начинает доминировать. Поэтому пери­оды активного экстравертированного поведения сменяются пери­одами интровертированного поведения и такая смена является вполне естественной. Более того, абсолютно экстравертированное или абсолютно интровертированное поведение в принципе невоз­можно у здоровой, полноценно функционирующей личности. Компенсация как способ взаимодействия подсистем личности обеспечивает своеобразный баланс между противоположными элементами.

Вторым способом взаимодействия разнонаправленных подси­стем является противостояние. Противостояние проявляется в том, что подсистемы или тенденции вступают в конфликт, за счет ко­торого создается напряжение, порождающее энергию. Многие исследователи исходили из того, что оппозиции возникают в че­ловеке повсеместно: между интеллектом, волей и эмоциями (А. Ф.Лазурский); между интериоризацией и экстериоризацией (Б. Г.Ананьев); в проявлении каждой личностной черты (Г. Кеттел) и т.д. Напряжение, возникающее внутри системы, точнее его спе­цифика, определяет сущность самой личности на данном этапе функционирования.

Третий способ взаимодействия — объединение. Полярные фе­номены не только противостоят друг другу или существуют на основе взаимокомпенсации, но и притягиваются и стремятся друг к другу. Их объединяет то, по поводу чего они возникли. Объ­единение противоположных подсистем не есть просто их сумма. Это единство достигается за счет трансцендентной функции, проявление которой завершается синтезом противоположных систем с порождением нового качества или характеристики (на­пример, появление нового смысла деятельности или существова­ния).

Смысловой контекст редуцирует многие виды напряжений внутри личности. Напряжения могут редуцироваться посредством субординационного или координационного принципа построения структуры личности (по Б.Г.Ананьеву). При реализации суборди­национного принципа более сложные и общие подсистемы лич­ности подчиняют себе более простые. Координационный принцип реализуется во взаимодействии амбивалентных подсистем на нему относятся. Ему легко даются поверхностные конфликты, в которых он любуется своими страданиями и стойкостью.

Индивид ригидного типа подозрителен, обладает завышенной самооценкой. Он постоянно требует подтверждения собственной значимости. Болезненно обидчив, повышенно чувствителен по отношению к мнимым или действительным несправедливостям.

Личность неуправляемого типа импульсивна и недостаточно контролирует себя. Поведение такого человека плохо предсказуе­мо. Часто в запале он не обращает внимания на общепринятые нормы поведения.

Личность сверхтонного типа предъявляет повышенные требо­вания к себе и окружающим, обладает повышенной тревожностью. Такой человек иногда может вдруг разорвать отношения с друзь­ями, знакомыми, потому что ему кажется, что его обидели.

Личность бесконфликтного типа обладает легкой внушаемостью, внутренне противоречива, излишне стремится к компромиссу.

Разногласия во мнениях также являются конфликтогенным фактором.

Мнение — это состояние сознания, заключающее в себе отно­шение (скрытое или явное) субъекта конфликта к событиям и фактам действительности, к деятельности оппонентов. В своих взаимоотношениях с миром личность проявляет себя как актив­ная система. Она не только отвечает на внешние воздействия, но и сама активно и целенаправленно воздействует на окружа­ющее.

Движущие силы развития личности, лежащие в основе ее ак­тивности, связаны с двумя тенденциями: стремлением человека к избавлению от напряжения, достижению равновесия со средой (редукция напряжения) и стремлением к созданию напряжения. Диалектика этих двух тенденций личности является основным источником активности человека. Нарушение определенного ба­ланса тенденций часто свидетельствует о психологических пробле­мах личности или начале социальной дезадаптации.

В целом внутренние противоречия личности рассматриваются как один из основных побудителей саморазвития.

Человек как индивид, личность и субъект деятельности высту­пает в качестве целостной, интегрированной, активной и амбива­лентной системы, способной к саморазвитию.

Амбивалентность личности представляет собой взаимное до­полнение и взаимную компенсацию разнонаправленных личност­ных тенденций, качеств, особенностей, проявлений в деятельности и поведении. Амбивалентные тенденции (подсистемы, особеннос­ти, черты), присущие человеку, взаимодействуют различными способами. К. Г. Юнг выделил три доминирующих способа та­кого взаимодействия: компенсацию, противостояние и объ­единение.

Первый способ взаимодействия — компенсация. Одна подси­стема может компенсировать слабость другой. Отношения ком­пенсации возможны и между функциями (в том числе социальны­ми). К. Г. Юнг иллюстрирует компенсацию, раскрывая суть про­тивоположно направленных экстраверсии и интроверсии. Если, например, доминирующей сознательной установкой является экс­траверсия, то на бессознательном уровне она будет компенсиро­ваться через развитие вытесненной интровертированной установ­ки, т.е. при фрустрации экстравертированной установки интро- вертированная установка начинает доминировать. Поэтому пери­оды активного экстравертированного поведения сменяются пери­одами интровертированного поведения и такая смена является вполне естественной. Более того, абсолютно экстравертированное или абсолютно интровертированное поведение в принципе невоз­можно у здоровой, полноценно функционирующей личности. Компенсация как способ взаимодействия подсистем личности обеспечивает своеобразный баланс между противоположными элементами.

Вторым способом взаимодействия разнонаправленных подси­стем является противостояние. Противостояние проявляется в том, что подсистемы или тенденции вступают в конфликт, за счет ко­торого создается напряжение, порождающее энергию. Многие исследователи исходили из того, что оппозиции возникают в че­ловеке повсеместно: между интеллектом, волей и эмоциями (А.Ф.Лазурский); между интериоризацией и экстериоризацией (Б. Г.Ананьев); в проявлении каждой личностной черты (Г. Кеттел) и т.д. Напряжение, возникающее внутри системы, точнее его спе­цифика, определяет сущность самой личности на данном этапе функционирования.

Третий способ взаимодействия — объединение. Полярные фе­номены не только противостоят друг другу или существуют на основе взаимокомпенсации, но и притягиваются и стремятся друг к другу. Их объединяет то, по поводу чего они возникли. Объ­единение противоположных подсистем не есть просто их сумма. Это единство достигается за счет трансцендентной функции, проявление которой завершается синтезом противоположных систем с порождением нового качества или характеристики (на­пример, появление нового смысла деятельности или существова­ния).

Смысловой контекст редуцирует многие виды напряжений внутри личности. Напряжения могут редуцироваться посредством субординационного или координационного принципа построения структуры личности (по Б.Г.Ананьеву). При реализации суборди­национного принципа более сложные и общие подсистемы лич­ности подчиняют себе более простые. Координационный принцип реализуется во взаимодействии амбивалентных подсистем на паритетных началах, допуская относительную автономию каждого из них. В. Франкл отмечал, что в жестких условиях концентраци­онного лагеря заключенные выживали благодаря именно духовной активности, в то время как люди, утратившие смысл, даже при наличии физического здоровья, очень быстро погибали. Выжива­ли те заключенные, у которых сложное редуцирование значитель­но преобладало над простым редуцированием.

Даже если личность не в состоянии изменить обстоятельства своей жизни, она может изменить свое отношение к ним.

2.4. Культурные и возрастные факторы конфликта

Взаимодействие в конфликтах имеет культурные основы. Ког­да человек определяет ситуацию как конфликтную, он начинает вести себя в соответствии с этим определением по законам конф­ликта, имеющим определенный культурный контекст. Не только исторический, но и современный материал позволяет говорить о влиянии на практику разрешения конфликтов культурных факто­ров. Так, исследования семейных конфликтов, проведенные в Японии, Индии и США, выявили культурные различия в их про­текании и разрешении. Конфликтные явления занимают опреде­ленное место в культурном пространстве. М. Мид говорит о необ­ходимости различать следующие три типа культур: сотрудничаю­щие, соперничающие и индивидуалистические. В своих рассуж­дениях он основывается на коллективном труде американских авторов, описавших тринадцать различных культур с точки зрения преобладания в них принципа сотрудничества или принципа со­перничества. По мнению М.Мида, нет связи между преобладани­ем принципа сотрудничества или принципа соперничества, с одной стороны, и способом добывания средств существования (охота, земледелие, скотоводство) — с другой; также не играет роли бла­госостояние группы и уровень технологического развития.

Исключив влияние ряда факторов, М. Мид находит некоторые детерминанты в социальной структуре племени. Культура сотруд­ничества свойственна замкнутым группам, в рамках которых че­ловек обладает определенной позицией и гарантированной без­опасностью, а его положение не зависит от инициативы и личных притязаний. В других же типах культур человек не чувствует себя в безопасности, пока не убедится в своем несомненном превос­ходстве.

Например, в эпоху феодализма повсюду возникали отдельные, ограниченные конфликты, в основе которых невозможно обнару­жить никакого экономического мотива, кроме того, что одни за­видовали богатству других. Ничуть не меньше богатства зависть порождала слава. Фамильная гордость, жажда мести, преданность идее — вот каковы были главные побуждения. При этом некоторые виды конфликтов приобретали ритуальный характер, например скандалы из-за обладания реликвиями после всякого рода торжес­твенных церемоний.

Сам процесс возникновения и развития конфликтов норматив­но определен французским социальным антропологом П.Бурдье, изучавшим жизнь берберского народа кибилов. Он писал, что конфликты у кибилов в значительной степени регулировались сложной системой вызовов, оскорблений и надругательств. При этом, по мнению П.Бурдье, подобные действия следует интерпре­тировать не как пустые ритуалы или как способ решения конф­ликтов, а как сигналы и символы, которые подтверждают и вы­страивают порядок определенных социальных отношений.

Анализируя обычай кровной мести как традиционный механизм разрешения острых конфликтных ситуаций у северокавказских народов, Г. У. Солдатова указывает, что его важнейшей стороной всегда являлся комплекс обычаев примирения противников. На основе этого комплекса выполнялась важнейшая функция этого обычая — примиренческая, предполагающая не насилие, а дого­воренность конфликтующих сторон.

Многочисленные данные свидетельствуют о влиянии возраста и пола на характер конфликтов. Можно говорить о наличии разных возрастных проблем и, соответственно, о структуре потенциальных конфликтных ситуаций, связанных с возрастом.

Известно, что в общем жизненном цикле личности выделяют­ся отдельные возрастные стадии, смена которых — переходные периоды — может проходить достаточно бурно, сопровождаться трудностями и эмоциональными переживаниями, сопутствующи­ми возникновению качественных перемен в жизнедеятельности личности.

Возрастные периоды помимо особенностей психического и личностного развития различаются и по характеру проблем, вста­ющих перед индивидом, по тому, какие типичные трудности, критические ситуации или кризисы переживает человек в том или ином возрасте.

Конфликты, свойственные раннему детству, были предметом наиболее пристального внимания в психоаналитической традиции: описывая конфликтную природу человека, психоаналитики при­давали проблемам детства особое значение. К. Г. Юнг говорил о множестве возможных подходов к этой проблеме. В их числе фрейдовская психология с ее принципом удовольствия, адлеров- ская психология (с позиции принципа власти).

Сам К. Г. Юнг считает свой подход психобиологическим, осно­вывающимся на развитии у ребенка сексуального интереса, а также на значении мышления и понимания в решении душевных конфликтов.

Например, когда ребенок проявляет интерес к проблеме смер­ти и тому, что происходит с человеком после нее, переживает рождение брата или сестры, страх смерти матери или отца, обду­мывает и обсуждает происхождение детей, отношения родителей, он, по К. Г. Юнгу, фактически пытается создать собственную кон­цепцию жизни, ищет ответы на появляющиеся у нее вопросы и старается как-то разрешить возникающие при этом противо­речия.

Как зарубежные, так и отечественные исследователи относят появление конфликтов к возрасту одного-двух лет. Японские воспитатели, например, предлагают начинать работу по обучению эффективному поведению в конфликтах именно с этого возрас­та.

Эмпирические данные, полученные Д. Б.Элькониным, под­тверждают следующую динамику: у дошкольников конфликты чаще всего возникают из-за игрушек, у детей среднего школьного возраста — из-за ролей, а в подростковом возрасте — из-за правил игры.

Таким образом, причины возникающих между детьми столкно­вений отражают их возрастное развитие: от ссор из-за игрушек они постепенно переходят к настоящим дискуссиям по поводу того, насколько правильно действует тот или иной ребенок в ходе иг­ры.

Предметом особого внимания психологов является также под­ростковый возраст, в котором конфликты приобретают особое значение. К.Левин считал подростка маргинальным человеком, находящимся между двумя группами, вышедшим из мира детства и не пришедшим в мир взрослых. Именно это главное противо­речие подросткового периода и приводит к типичным трудностям, переживаемым в это время, и прежде всего к проблемам в отно­шениях со взрослыми, неадекватным поступкам, вплоть до деви- антного поведения, направленного на подтверждение своей взрос­лости. Причем, по К.Левину, эти конфликты и их протекание зависят от того, насколько резкими являются границы между ми­ром взрослых и миром детей.

К кризисам зрелого возраста относятся: кризис восемнадцати лет (отдаление от дома), кризис двадцати лет (поиск своего места в жизни), кризис тридцати (осмысление сделанного и новые ис­кания), кризис середины жизни между тридцатью пятью и сорока пятью годами (постепенно начинают уходить молодость и физи­ческие силы, меняются привычные роли) и, наконец, кризис старшего возраста (человека ожидают удовлетворенность прожитой жизнью или новые кризисы).

Эмпирические доказательства возрастной предрасположенно­сти человека к проблемное™ тех или иных аспектов своего взаи­модействия с окружающими часто приводятся в социально-пси­хологических исследованиях отношений в группах или организа­циях.

Например, в результате исследования Н.В.Гришиной в произ­водственных коллективах были выявлены различия в оценках частоты конфликтов, возникающих между работниками разных возрастов: на общем фоне явно выделялась самая молодая группа работников. Возникновение конфликтов у представителей этой группы было связано с проблемой их адаптации к производству и социальной ситуации в коллективе.

В результате этого исследования были получены данные о влиянии такого фактора, как пол, на предрасположенность к оценке тех или иных аспектов своего взаимодействия с другими людьми как конфликтных.

Женщины в производственных коллективах склонны считать свои отношения с коллегами более конфликтными в тех аспектах, которые прямо касались их личных потребностей (зарплата, рас­пределение премий, время отпусков, сменность работы и т.д.), тогда как мужчины отмечали повышенную конфликтогенность организационных проблем (распределение обязанностей, про­изводственные трудности и др.).

Частоту конфликтов с руководителем мужчины оценивали как более высокую, связывая причины возможных конфликтов с нарушением должностных инструкций (например, с необходи­мостью выполнения функций, не входящих в прямые обязан­ности), производственными трудностями, условиями труда и перспективами роста.

Вопросы и задания для самоконтроля и повторения

1. Какие функции в жизни человека выполняет конфликт?

2. Опишите процесс формирования социальной напряженности (по П. И. Куконкову и другим отечественным ученым).

3. Каковы позитивные и негативные функции социального конфлик­та?

4. Каковы конфликтогенные факторы и их влияние на развитие соци­альных конфликтов?

5. Опишите социальные коммуникации и их значение для формиро­вания и развития социальных конфликтов.

6. Раскройте содержание личностных причин, влияющих на форми­рование и развитие конфликтов.

РАЗДЕЛ II. СТРУКТУРА И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА

Глава 3 СТРУКТУРА КОНФЛИКТА

Сопоставление и обобщение различных конфликтологических концепций, предложенных зарубежными и отечественными учены­ми, показывают, что к основным структурным составляющим лю­бого социального конфликта, как правило, относят субъектов конфликта, отношения между ними, а также тот предмет (или спор­ный вопрос, проблему), который является его поводом (рис. 1).

Структурные характеристики отражают компоненты, без кото­рых существование конфликта невозможно: изъятие любого тако­го элемента из пространства конфликта либо сводит конфликт на нет, либо существенно меняет его характер.

Под структурой конфликта понимается совокупность устой­чивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тож­дественность самому себе, отличие от других явлений социальной

Рис 1. Структура конфликта

жизни, без которых он не может существовать. Структура конф­ликта — это динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

Каждый конфликт имеет объективное содержание и субъектив­ное значение.

Объективное содержание конфликта включает:

- субъекты конфликта;

- предмет конфликта;

- объект конфликта;

- источник конфликта.

К субъективным составляющим конфликта относятся:

- мотивы сторон;

- конфликтное поведение;

- образы предмета конфликта.

Существуют и другие подходы к анализу структурных компо­нентов конфликта. Например, Л.А.Петровская предлагает вклю­чать в понятийную схему психологического анализа конфликта стороны конфликта, условия его протекания, образы конфликтной ситуации, возможные действия участников конфликта, исходы конфликтных действий. Н. В.Гришина к структурным компонен­там конфликта относит стороны конфликта, условия конфликта, предмет конфликта, действия участников конфликта, исход кон­фликта.

3.1. Источники конфликта

Источники конфликта — это явления, события, факты, ситуа­ции, которые предшествуют конфликту и при определенных ус­ловиях деятельности субъектов социального взаимодействия вы­зывают его. Источники конфликта могут быть объективными и субъективными.

Объективные источники, как правило, приводят к созданию предконфликтной обстановки. Иногда они могут быть реальны­ми, а иногда — мнимыми, лишь поводом, придуманным челове­ком.

Субъективные источники начинают действовать тогда, когда предконфликтная обстановка перерастает в конфликт. Практиче­ски в любой предконфликтной ситуации у человека остается выбор путей (конфликтного или одного из неконфликтных) разрешения конфликта. В конфликте объективные и субъективные источники сложно разграничить.

К числу наиболее часто встречающихся объективных источни­ков можно отнести следующие:

- естественное столкновение материальных и духовных инте­ресов субъектов в процессе жизнедеятельности;

- слабую разработанность правовых норм, регулирующих не­конфликтное решение проблем;

- недостаток значимых для нормальной жизнедеятельности субъектов материальных и духовных благ.

Отдельную группу составляют объективные источники конф­ликтов, происходящих в рамках взаимодействия субъектов, которые объединены в организацию. Этим источникам по сравнению с другими объективными источниками элемент субъективизма при­сущ в несколько большей степени.

Организационно-управленческие источники конфликтов связаны с созданием и функционированием групп, коллективов, органи­заций.

Структурно-организационные источники конфликтов заключа­ются в несоответствии структуры организации требованиям дея­тельности, которой она занимается.

Функционально-организационные источники конфликтов — не­оптимальность функциональных связей организации с внешней средой, а также связей между структурными элементами органи­зации и между отдельными работниками.

Личностно-функциональные источники конфликтов связаны с неполным соответствием работника по профессиональным, нрав­ственным и другим качествам занимаемой должности.

К ситуативно-управленческим источникам конфликтов относят­ся ошибки, допускаемые руководителями и подчиненными в процессе решения управленческих и других задач.

Социально-психологические источники конфликтов связаны с потерей и искажением информации в процессе межличностной и межгрупповой коммуникации.

Личностные источники конфликтов — индивидуально-психоло- гические особенности его участников, специфика процессов, происходящих в психике человека в ходе его взаимодействия с другими людьми и окружающей средой.

3.2. Субъекты конфликта (конфликтующие стороны)

Согласно субъектно-деятельностному подходу субъекты явля­ются основными структурными элементами любого конфликта, поскольку, выступая противоборствующими сторонами, они сво­ими действиями порождают сам конфликт, придают ему те или иные содержание и остроту, определяют его течение и изменение. Поэтому их, возможно, более четкое определение выступает одним из важнейших аспектов конфликтологического анализа. Точная идентификация субъектов конфликта помогает прояснить его предмет, спрогнозировать его динамику и возможные варианты разрешения. Нередко возникают ситуации, когда достаточно сложно определить непосредственных субъектов конфликта. При­мером могут служить этнополитические конфликты, такие как чеченский или осетино-ингушский, когда непросто ответить на вопрос: кто же представляет стороны в конфликте: лидеры проти­востоящих сторон, те, кто принимает непосредственное участие в силовых операциях, те, кто воспринимает друг друга как соперни­ков и поддерживает своих лидеров в конфликте, или все они вместе как представители и участники определенной социальной группы?

Согласно К. Боулдингу, субъектами конфликта могут выступать либо отдельные индивиды, либо их общности, группы. По участ­вующим в конфликтах субъектам можно выделить межличностные конфликты — конфликты между отдельными личностями, лично- стно-групповые конфликты — конфликты между отдельной лич­ностью и группой и межгрупповые конфликты — конфликты между группами.

Особым видом конфликта с этой точки зрения можно считать и внутриличностный конфликт, в котором индивид как бы «раз­дваивается» на противостоящих субъектов и испытывает внутрен­нюю борьбу с самим собой, решая каким ему быть, как поступить, что выбрать.

Часто конфликт, начавшись как межличностный, с появлением у каждой из его сторон активных приверженцев переходит в межгрупповой. Так же часто, включившись в конфликт в составе определенной группы, личность начинает вести в ней свою соб­ственную линию, вследствие чего конфликт становится для нее личностно-групповым. Все эти «переходы» меняют содержание конфликта и поэтому требуют серьезного анализа.

Основные участники конфликта — это заинтересованные сто­роны или противоборствующие силы, субъекты конфликта, кото­рые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга. Некоторые конфликтоло­ги используют такое понятие, как «оппонент».

Заинтересованные стороны — ключевое звено любого конф­ликта. Когда одна из сторон уходит от конфликта, то он прекра­щается. Если в межличностном конфликте один из участников заменяется другим, то и конфликт изменяется, начинается новый конфликт. Сторона, которая первой начала конфликтные действия, называется инициатором конфликта. Часто выделяют такую харак­теристику оппонента, как его ранг. Ранг — это «сила», определя­ющая уровень возможностей оппонента по реализации своих целей в конфликте.

Группы поддержки — это отдельные индивиды, которые ак­тивными действиями либо своим присутствием, молчаливой поддержкой могут воздействовать на развитие конфликта, его исход.

В конфликте часто сложно выявить мотивы оппонентов, так как в большинстве случаев они их скрывают, предъявляя открыто мотивировку, которая отличается от истинных мотивов.

Конфликтное поведение состоит из противоположно направ­ленных действий оппонентов. Этими действиями реализуются скрытые от внешнего восприятия процессы в мыслительной, эмо­циональной и волевой сферах участников конфликта. Чередование реакций сторон, направленных на реализацию их интересов, и ограничение интересов оппонента составляют видимую социаль­ную реальность конфликта.

Конфликтное поведение имеет свои принципы, стратегии и тактики. В числе принципов поведения в конфликтной ситу­ации: концентрация сил, координация сил, нанесение удара по наиболее уязвимому пункту в расположении противника, экономия сил и времени.

Стратегия поведения в конфликте — ориентация личности по отношению к конфликту, установка на определенные формы поведения в ситуации конфликта. Выделяют пять страте­гий:

соперничество — заключается в навязывании другой стороне предпочтительного для себя решения;