Представительство в судебно-контрольном производстве

Формирования института сторон не будет завершено без учреждения института представительства, поскольку стороны далеко не всегда в состоянии самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту в порядке ст. 125 УПК.

Право представлять интересы в Постановлении N 1 истолковано в самом широком смысле. В абз. 1 п. 5 отмечается, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) органа предварительного расследования и прокурора вправе подать как любой участник уголовного судопроизводства, так и действующий в его интересах защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Очевидно, что в судебно-контрольном производстве в полной мере действует институт представительства, хорошо известный как материальному, так и процессуальному праву. Лучший вариант представителя в процессе - адвокат, представляя интересы лица, в отношении которого решается либо решался вопрос о возбуждении уголовного дела, подозреваемого, обвиняемого, он выполняет функции защитника (ст. 49 УПК), в остальных ситуациях адвокат является представителем.

Условия допуска адвоката в процесс неплохо проработаны в законе, юридическим основанием для его участия в разбирательстве являются ордер и договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции любой участник судебно-контрольного производства вправе поставить вопрос о назначении ему адвоката как в качестве защитника, так и представителя. В данном случае допуск адвоката в процесс оформляется специальным судебным решением.

Допуск адвоката в процесс в качестве защитника автоматически снимает с суда обязанность проверки перечня его полномочий, поскольку они четко определены в законе. В остальных случаях суду следует удостовериться не только в личности защитника, но и уточнить круг его полномочий.

Ни Конституция, ни уголовно-процессуальный закон не исключают возможности выполнения функций защитника и представителя иными лицами, однако существует право, согласно которому интересы лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, подозреваемого и обвиняемого такие лица выполняют только наряду с адвокатом (ч. 2 ст. 49 УПК).

Интересы юридических лиц, например гражданских истцов и ответчиков, в процессах, осуществляемых по правилам ст. 125 УПК, как правило, представляют штатные юристы предприятий, учреждений и организаций. Данные лица допускаются в процесс на основе доверенности, заверенной в установленном законом порядке. В данном случае суд, приступая к судебному разбирательству, обязан уточнить перечень полномочий, переданных защитнику, например наличие у него права отзыва жалобы, заключение мирового соглашения. Напомним, возможность его заключения - еще один обязательный признак состязательного процесса.

Вопрос об оформлении полномочий представителя интересов ответчика - органов предварительного расследования и прокурора в УПК не урегулирован, нет на этот счет и разъяснений в Постановлении N 1.

Согласно абз. 1 п. 10 Постановления N 1 судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Представляется, что лица, явившиеся в судебное заседание, в подтверждение своего статуса обязаны представить надлежащим образом заверенную доверенность.

До сих пор остается открытым вопрос, вправе ли ответчик, если таковым является орган предварительного расследования, обжаловать судебное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы.

Ответа на данный вопрос нет ни в законодательстве, ни в Постановлении N 1. Несмотря на это, практики порой отвечают на него положительно.

Пример 2. Гражданин Н. в порядке ст. 125 УПК обжаловал в суд действия и бездействие начальника СО Черно-Вешенского РОВД Самарской области А.

Черно-Вешенский районный суд Самарской области жалобу Н. постановлением от 15.05.2008 жалобу Н. удовлетворил: признал действия и бездействие А. незаконными, обязал последнего допущенные нарушения устранить.

Начальник СО Черно-Вешенского РОВД Самарской области А. принес на постановление суда надзорную жалобу.

Президиум Самарского областного суда постановлением от 28.08.2008 жалобу А. удовлетворил, постановление районного суда отменил, производство по жалобе Н. прекратил*(821).

Судья Верховного Суда РФ постановлением от 29.09.2008 оставив без удовлетворения надзорную жалобу Н. на постановление президиума Самарского областного суда, закрепил тем самым право органа предварительного расследования на обжалование судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК*(822).

Такой поход судов к решению проблемы следует считать правильным, поскольку если ответчиком в споре выступает прокурор, то право последнего на принесение жалоб, как в кассационном порядке, так и в порядке надзора никем не оспаривается.