СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКОНВЕРСИИ 29 страница

Карибский кризис стал, по существу, отправным пунктом для некото­рой переориентации внешней политики администрации Кеннеди. Хотя осознание «немыслимости» термоядерной войны с СССР давно уже воз­никло в Вашингтоне, тем не менее именно в октябрьские дни 1962 г., когда смертельное дыхание такой войны, пожалуй, впервые непосредст­венно повеяло над США, здравомыслящие американские политики нако­нец поняли, что одних деклараций о ее «немыслимости» мало, что нужны

79 Kennedy R. F. Thirteen Days, A Memoir of the Cuban Crisis. N. Y., 1969, p. 108—
109; История дипломатии, т. 5, кн. 1, с. 640.

80 American Foreign Policy: Current Documents, 1962, p. 441—442.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

какие-то более реальные и серьезные, чем поддержание «баланса ужаса» меры для ее предотвращения, и в первую очередь — ослабление «холод­ной войны» против СССР.

Выдвижение подобной задачи, разумеется, не означало и не могло означать отказа американского империализма, правящих кругов США от проведения экспансионистской, антикоммунистической глобальной поли­тики. Но в то же время оно свидетельствовало о том, что в данный мо­мент отчетливо проявилась умеренно реалистическая тенденция при раз­работке дальнейшего внешнеполитического курса США в обстановке, сложившейся в ядерный век. Определенную роль в этом сыграли также и надежды деятелей «новых рубежей» на «эволюцию» или «эрозию» со­циалистических стран, на рост национализма и возникновение разногла­сий между ними, на эффективность пропаганды «американского образа жизни», на преобладание США над СССР в военной области и т. д.

Одним из свидетельств новых веяний во внешней политике CШA. может служить известное выступление Дж. Кеннеди 10 июня 1968 г. в Американском университете в Вашингтоне. «Я буду говорить о мире,— заявил президент,— имея в виду не Pax Americana, навязанный челове­честву американским оружием... не мир могилы или безопасность раба... Я говорю о подлинном мире... потому что у войны новое лицо. Тоталь­ная война не имеет никакого смысла в век, когда великие державы имеют в своем распоряжении большие и сравнительно неуязвимые ядерные силы...» Кеннеди, по существу, отверг излюбленный тезис реакционной пропаганды о Советском Союзе как «естественном, вечном, непримири­мом» враге Соединенных Штатов. «История учит нас,— говорил он,— что вражда между странами, так же как и между отдельными лицами, не длится вечно. Сколь бы установившимися ни казались наши симпатии и антипатии, ход времени и событий часто приносит удивительные изме­нения в отношениях между странами и соседями».

Президент отклонил и другой важнейший постулат «холодной вой­ны» — о «неправомерности» социалистического строя в СССР и других государствах. Он выдвинул на первый план положение о наличии у СССР и США наряду с существенными противоречиями общих непрехо­дящих интересов, создающих почву для дипломатического урегулирова­ния и развития мирных взаимоотношений между ними. Кеннеди не огра­ничил эти общие интересы желанием избежать термоядерной катастрофы. Добиваться существенного, если не полного, прекращения «холодной войны» между СССР и США, договориться о взаимном сокращении воен­ных расходов, о совместных мероприятиях в деле развития науки и тех­ники, повышения жизненного уровня собственных народов — вот к чему призывал президент США своих соотечественников.

«Почти уникальным в отношениях между крупнейшими державами мира явился тот факт,—говорил он,—что наши страны никогда по вое­вали друг с другом. II ни одна страна за всю историю войны не постра­дала больше, чем пострадала русская страна в ходе второй мировой войны... Если сегодня снова начнется тотальная война — независимо от того, как бы она ни началась,— первыми ее объектами станут наши двe страны. Кажется иронией, но это действительный факт: двум сильней­шим державам мира грозит наибольшая опасность опустошения... II даже в холодной войне, которая несет с собой бремя и опасности многим странам, в том числе и нашим самым близким союзникам, наши две

страны несут самое тяжелое бремя. Ведь обе наши страны выделяют огромные суммы на создание оружия массового уничтожения, и эти сум­мы можно было бы лучше использовать для борьбы с невежеством, нище­той и болезнями» ⁸¹.

В выступлении Кеннеди в Американском университете не обошлось без вымыслов об «ответственности» коммунистов за существующую международную напряженность, о том, что они якобы пытаются навязать другим свою политическую и экономическую систему. Однако главный мотив этого выступления состоял в призыве к поискам мира, в изъявле­нии готовности США внести свой вклад в эти поиски, отказавшись от целого ряда догм и притязаний, идя на переговоры и соглашения с

СССР.

Параллельно с провозглашением курса на улучшение отношений меж­ду СССР и США президент Кеннеди согласился с советскими предложе­ниями предпринять ряд конкретных шагов в этом направлении. Первыми среди них были установление летом 1963 г. прямой линии связи между Москвой и Вашингтоном с целью избежать с каждой стороны опасных задержек, неправильного понимания и толкования действий другой сто­роны, особенно во время возможного кризиса, и заключение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.

Подписанный 5 августа 1963 г. СССР, СШАи Великобританией Московский договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах (в атмосфере, космическом пространстве и под водой) не охватывал всех видов ядерных взрывов и оставлял незапрещенными подземные испыта­ния. В то же время этот договор представлял собой важную победу кур­са на мирное сосуществование над политикой «холодной войны». Прези­дент Кеннеди и его ближайшее окружение рассматривали Московский договор не только как важное соглашение о сдерживании гонки ядерных вооружений и очистке атмосферы от радиоактивных осадков, но и как отправной пункт для проведения дальнейших мероприятий в направле­нии смягчения международной напряженности ⁸².

Подписание Московского договора отражало определенное изменение подхода правительства Кеннеди ко всей проблеме разоружения. Если раньше правящие круги США изображали любые предложения СССР в области разоружения как пропаганду или стремление «ослабить Запад», а собственные проекты составляли таким образом, чтобы сорвать всякую возможность договориться о прекращении гонки вооружений либо полу­чить максимальные односторонние преимущества, то теперь деятели «но­вых рубежей» начали склоняться к мысли о том, что реальные меры в направлении уменьшения риска войны, ее материально-технической базы необходимы и для Советского Союза, и для Соединенных Штатов.

В повестку дня американской дипломатии были поставлены такие вопросы, как заключение нового соглашения о воздушном сообщении и консульской конвенции между СССР и США, переговоры о пакте нена­падения между странами — участницами Варшавского Договора и НАТО, o создании инспекционных постов вдоль границы между Востоком и

81Department of State Bulletin, 1963, July 1, p. 2—6. 82 Sorensen T. Kennedy, p. 740.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

Западом для предотвращения неожиданного нападения или случайного возникновения воины и т. д.

В целом наметившиеся перемены в стратегии правительства Кеннеди как в отношении СССР, так и остального мира не выходили за рамки умеренно реалистической тенденции в империалистической политике. Более того, они во многих случаях носили непоследовательный характер. Так, беря курс на улучшение отношений с СССР, правительство Кеннецц одновременно продолжало цепляться за всю систему американских военно-политических союзов и баз за границей. Пытаясь уменьшить опасность термоядерного конфликта, оно в то же время наращивало ядерный по­тенциал американских вооруженных сил, расположенных в Европе и Азии. Когда под влиянием трудностей с платежным балансом правитель­ство США стало, в частности, проводить некоторые меры по сокращению численности американских войск в Западной Германии (операция «боль­шой мост»), оно тут же поспешило «уравновесить» их ввозом дополни­тельного числа ядерных боеголовок на территорию ФРГ. Ликвидируя базы с ракетами «Юпитер» в Турции и Италии, оно одновременно направило в Средиземное море атомные подводные лодки, продлило еще на пять лет соглашение с генералом Франко о военных базах ва испан­ской территории.

Не менее противоречивой были и торговая политика правительства Кеннеди в отношении социалистических стран. Выступая за расширение торговли между США, с одной стороны, СССР и странами Восточной Европы — с другой, оно в то же время продолжало настаивать на соблю­дении всеми капиталистическими державами запрета на экспорт так называемых «стратегических товаров», возражало против предоставления долгосрочных кредитов СССР.

Противоречивость и непоследовательность нового курса правительства Кеннеди в отношении СССР и других стран объяснялись несколькими причинами. Прежде всего, какими бы методами ни проводилась эта по-литика, она всегда носит классовый характер, служит интересам правя-щей олигархии США и направлена в первую очередь на борьбу с миро-еой социалистической системой. Далее, нельзя не видеть, что, хотя президент Кеннеди предпринял некоторые меры по приспособлению внеш­ней политики США к действительности, тем не менее его правительство не порвало со многими доктринами «холодной войны» и антисоветизма и не намеревалось отказываться от притязаний на мировое лидерство Соединенных Штатов.

Каждый шаг правительства Кеннеди, направленный на смягчение международной напряженности, наталкивался, однако, на острое недоволь­ство влиятельных реакционных кругов в правящей элите США, делав-

83 «Стратегия США во взаимоотношениях с Советской Россией, — сообщал всего за четыре дня до убийства президента Кеннеди один из обычно хорошо осведомлен­ных американских журналов, — находится в процессе крутых изменений. Эти из­менения направлены в сторону более обширных контактов и сделок с СССР. Они отходят прочь от старых целей холодной войны. В основе новой стратегии ле­жит следующий план: искать ослабления напряженности — периода передышки или неофициального перемирия, в течение которого может быть установлена „взаи­мозависимость" между США и СССР. Акценты должны быть перенесены на „совместный опыт". Будет приложено больше усилий по части бизнеса, в плане осуществления общих мероприятий и поисков сферы сотрудничества, в плане ограничения числа конфликтов» (US News and World Report, 1963, Nov. 18, p. 64).

ших ставку на злобный антикоммунизм и гонку вооружений. Стремление этих кругов покончить со всякими проявлениями реализма во внешней политике нарастало.

3. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: НОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ И НОВЫЕ ВЕЯНИЯ

В американской буржуазной литературе первая половина 60-х годов нередко характеризуется как «золотой век» в промышленности, эпоха «классового мира». Однако анализ тенденций развития рабочего движе­ния США на этом этапе не дает оснований для такого вывода.

Перемены в рабочем движении происходили на фоне значительных изменений в профессиональном составе наемных работников США. Научно-техническая революция усложняла структуру рабочего класса. В 50—60-х годах в профсоюзы приток новых членов проходил главным образом за счет средней и даже «высшей» прослойки наемных работников ршженерно-технического труда ⁸⁴. Это было связано с тем, что все боль­шая часть инженерно-технического персонала, служащих, работников сферы услуг но своему социально-экономическому положению сближалась с промышленными рабочими. Усиление гнета монополий, интенсификация и обесчеловечивание процесса труда приводили к тому, что профсоюзы, уже не ограничиваясь традиционными требованиями, выдвигали качест­венно новые, включая и такие, которые предусматривали их участие в управлении производством.

По данным на 1961 г., в стране было 134 профсоюза с 18 117 тыс. чле­нов. Это составляло более 20% общего числа самодеятельного населения. В АФТ—КПП входили 15 072 тыс. членов⁸⁵. В профсоюзах не состояла основная масса заметно увеличивавшейся армии «белых воротничков». Не было охвачено профсоюзами и подавляющее большинство неквалифи­цированных рабочих, особенно афро-американцев; оставались неоргани­зованными многочисленные отряды сельскохозяйственных рабочих.

В первой половине 60-х годов доля организованных трудящихся про­должала сокращаться. После слияния АФТ и КПП в 1955 г. американ­ские профсоюзы ежегодно теряли больше членов, чем принимали в свои ряды. С этого времени наряду с абсолютным сокращением численности членов профсоюзов происходило и сокращение доли организованных тру­дящихся в самодеятельном населении страны. С 1956 по 1964 г. доля членов профсоюзов среди всех занятых в стране уменьшилась с 24,8 до 21,9%; характерно, что за тот же период среди наиболее организованной части трудящихся, работающих в несельскохозяйственных отраслях, снижение числа членов профсоюзов было еще большим — с 33,4 до 28,9% ⁸⁶. Больше всего в этом отношении пострадали профсоюзы в таких отраслях промышленности, как угольная, горнодобывающая, тек­стильная, металлообрабатывающая, железнодорожный транспорт и др.⁸⁷

Уменьшение численности профсоюзов в эти годы объяснялось рядом

84 Стачки: история и современность. М., 1978, с. 288.

85 Statistical Abstract of the United States, 1966. Wash., 1966, p. 246.

86 Ibid.

87 Barbash J. American Unions. Structure, Government and Politics. N. Y., 1967, p. 5.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

причин: увольнениями рабочих в результате внедрения автоматизации и иных технологических новшеств, антирабочими законами, препятствовав­шими росту профсоюзных рядов, политикой миогих профлидеров, не предпринимавших действенных мер по вовлечению трудящихся в проф­союзы, и некоторыми другими.

Профсоюзная бюрократия тормозила не только увеличение численного состава профсоюзов, активно включившись в пропаганду «классового мира» и «новых отношений в промышленности», создавая видимость не­нужности массовых действий, отождествляя все достижения профсоюзов с успехами переговоров по коллективным договорам за круглым столом согласительных комиссий. Она сдерживала развитие всего рабочего дви­жения в стране. Следует учитывать, что в начале 60-х годов американские профсоюзы располагали 450 тыс. профсоюзных функционеров, из которых группа примерно в 50 тыс. получала доходы в 10—20 раз большие, чем средняя заработная плата рядовых членов профсоюзов^8li. Все сильнее давал о себе знать процесс превращения выборных должностей в проф­союзах в доходные местечки, владельцы которых охотно шли на сделки с предпринимателями за счет интересов рабочих.

Новые условия развития государственно-монополистического капита­лизма, совершавшего в первой половине 60-х годов дальнейшие шаги по пути концентрации и монополизации капитала, образование транснацио­нальных корпораций, сдвиги в области пауки и техники и их неоднознач­ные социальные последствия отразились на характере экономической борьбы трудящихся США.

Забастовочную борьбу в определенной степени сдерживала массовая безработица, образовавшаяся в результате развернувшейся в широких масштабах автоматизации производства. В 1953—1962 гг. внедрение ав­томатизации привело к сокращению числа производственных рабочих на 13%, в то время как прибыли корпораций за этот период выросли на 31% ^8Э. В 1961 г. в стране насчитывалось 4,7 млн. безработных,, в 1965 г.— 4,1 млн. Кроме того, в эти годы велико было и число частично безработных. Известно, например, что в 1964 г. было 2,5 млн. человек, относящихся к этой категории ⁹⁰.

Принимавшиеся правительством меры по борьбе с безработицей — за­кон 1961 г. о помощи районам депрессии, закон 1962 г. о переобучении уволенных рабочих, ассигнования на общественные работы и т. д.— не привели к существенным сдвигам к лучшему в области занятости. В связи с обострением проблемы занятости в программах действий проф­союзов, объединявших работников ведущих отраслей промышленности, наряду с традиционными требованиями, относящимися к оплате труда, важное место стали занимать и такие, как сохранение общей численно­сти рабочих мест при изменениях в характере производства, участие представителей профсоюзов в решении вопросов занятости, соблюдение прав старшинства, оплаты предпринимателями переобучения рабочих, создание специальных комиссий, которые планировали бы темпы перево­оружения производства с учетом интересов членов профсоюзов, и т. д. Одним из важнейших направлений борьбы рабочего класса против

88 Андросов В. Роль правительства США в отношениях между трудом и капиталом.— Мировая экономика и междунар. отношения, 1964, № 5, с. 37.

89 UE News, 1963, Jan. I, p. 7.

90 Политическая жизнь в США: (Проблемы внутренней политики). М., 1966, с. 18.

негативных последствий автоматизации для наемного рабочего станови­лось движение за сокращение рабочей недели. В августе 1962 г. под дав­лением профсоюзных масс Исполком АФТ—КПП принял решение о развертывании национальной кампании за переход на 35-часовую рабочую неделю без снижения заработной платы. Руководство федерации призвало профсоюзы добиваться сокращения рабочей недели как путем принятия национального закона, так и при заключении новых коллективных согла­шений.

Принимая резолюцию, поддерживавшую на словах сокращение рабо­чей недели, лидеры АФТ—КПП мало что предпринимали на деле для организации массового движения трудящихся в поддержку этого требо­вания. Проявляя узкоцеховой подход, они препятствовали развитию ши­рокой, сплоченной борьбы трудящихся против безработицы, за право на труд⁹¹. Неудивительно, что главная инициатива в развертывании борьбы за 35-часовую неделю в эти годы исходила снизу, от рядовой массы. Но ввиду отсутствия организованного общенационального движения за сокра­щение рабочей недели профсоюзы в начале 60-х годов добились в этом направлении лишь незначительных результатов. Тем не менее в ряде от­раслей, главным образом в Нью-Йорке, некоторые категории рабочих (швейники, электрики и др.) сумели в течение 1962—1963 гг. добиться реализации своих требований.

В первой половине 60-х годов в динамике забастовочного движения наблюдались определенные изменения: после некоторого снижения числа их участников в середине периода (в 1964 г.) вновь наметилось увеличе­ние числа забастовщиков (1640 тыс.) ⁹².

В 1963 г. было лишь 7 забастовок с участием 10 тыс. человек, а в следующем году —уже 19. Крупнейшей и наиболее значимой среди них была забастовка рабочих-автомобилестроителей. Забастовка охватила большинство рабочих, запятых на предприятиях крупнейшей автомобиль­ной компании «Дженерал моторз» ⁹³. Боевая забастовка рабочих — тако­го выступления автомобилестроителей не наблюдалось со времен 30-х го­дов — началась под нажимом рядовых членов и руководителей местных отделений профсоюзов. Бастующие автомобилестроители в 1964 г. доби­вались принятия и строгого выполнения администрацией «трудовых пра­вил», что позволило профсоюзам играть большую роль в решении вопро­сов, связанных с установлением производственных норм, улучшением условий труда, с распределением сверхурочных работ и др.⁹⁴

Автомобилестроители явно задавали тон в забастовочных битвах 1964 г.: примерно треть всех человеко-дней, «потерянных» в забастовках этого года, приходилась на выступления рабочих компаний «Дженерал моторз» и «Форд мотор». Именно автомобилестроители в 1964 г. заклю­чили с предпринимателями соглашение, которое зафиксировало повыше­ние заработной платы в среднем на 5% для 275 тыс. человек⁹⁵. Таким образом, было отвергнуто требование правительства об ограничении роста заработной платы, определяемое максимум в 3,2%. Повышения заработ-

91 Михайлов М. Основные проблемы борьбы пролетариата США.— Мировая экономика и междунар. отношения, 1963, № 9, с. 85—86.

92 Work Stoppages in 1964—1965. Wash., 1965, p. 3.

93 New York Times, 1964, Sept. 26.

94 Мкртчян А. А. Указ. соч., с. 126. 95 New York Times, 1964,Sept. 10.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

ной платы сверх правительственной нормы добились также рабочие горно­рудной и резиновой промышленности и некоторые другие категории рабочих.

Усилились тенденции к единству действий профсоюзов. Оно прояви­лось, в частности, в соглашениях о сотрудничестве между профсоюзами в том числе и между теми, которые некогда соперничали друг с другом,' в координации действий при заключении коллективных договоров, в ма­териальной и другой взаимопомощи во время забастовок и т. п. Свиде­тельством растущего стремления к единству действий явилось успешное сотрудничество между союзами портовых грузчиков и водителей грузо­вых машин, различными профсоюзами рабочих полиграфической промыш­ленности, воздушного транспорта, моряков и др.⁹⁶ Подспудно шел про­цесс, приведший в последующие годы к объединению ряда профсоюзов.

В начале 60-х годов усилилась борьба и за достижение единства бе­лых и черных рабочих в профсоюзах. Многие ведущие профсоюзы США в таких отраслях, как автомобильная, сталелитейная, электрохимиче­ская, резиновая, а также портовых грузчиков, транспортных рабочих, муниципальных служащих и другие заявили о поддержке движения за гражданские права и содействовали борьбе против расовой дискрими­нации.

В борьбе за упрочение союза между белыми и черными трудящими­ся важную роль сыграл Американский негритянский профсоюзный совет (АНПС), созданный в мае 1960 г. по инициативе председателя профсою­за проводников спальных вагонов Ф. Рэндолфа. АНПС внес большой вклад в организацию черных рабочих в профсоюз, в борьбу против диск­риминации черных в промышленности и профсоюзах. Важным аспектом деятельности новой организации явилась борьба за широкое представи­тельство черных рабочих во всех руководящих звеньях профдвижения. Эта деятельность имела принципиальное значение, поскольку была на­правлена на подрыв позиций реформистских лидеров, подчас насаждавших расовую дискриминацию в профсоюзах.

Широкое движение за права черных и растущая его поддержка со стороны профсоюзов заставили руководство АФТ—КПП принять в 1963 г. специальное решение, запрещавшее расовую дискриминацию в проф­союзах. Немало подобных резолюций принималось и на съездах отрасле­вых союзов. Однако чаще всего это являлось лишь видимостью активно­сти, которая призвана была служить лишь оправданием бездеятельности профсоюзных лидеров в решении расовой проблемы. Как отмечалось на V съезде АФТ-КПП (ноябрь 1963 г.), руководство 19 профсоюзов, вхо­дящих в федерацию, продолжало на практике осуществлять политику сегрегации в ряде местных отделений, и это несмотря на формальную отмену статей уставов профсоюзов, допускавших дискриминацию чер­ных ^Э7.

Политика консервативной верхушки АФТ—КПП, направленная на сдерживание развития американского рабочего движения, встречала ра­стущее противодействие не только со стороны рядовых членов профсою­зов и местного профсоюзного руководства, но и некоторых представите-

96 Dispatcher, 1967, July 7.

97 История рабочего движения в США в новейшее время: В 2-х т М 1970—1971,
т. 2, с, 468—469.

лей высшего звена в руководстве федерации. В частности, в начале 60-х годов стали проявляться признаки разногласий, вылившиеся впоследствии в открытый конфликт между «старой гвардией» бывшей АФТ во главе c Дж. Мини и группой У. Рейтера. Противоречия обозначились и на бо­лее низком уровне профсоюзного руководства.

Примерно с середины 1964 г. в верхушке профсоюзов произошли су­щественные изменения. Так, в 1964-1965 гг. ожесточенная борьба за контроль в руководстве, приведшая к замене старых лидеров новыми, происходила в Объединенном профсоюзе рабочих металлургической про­мышленности, Межнациональном профсоюзе рабочих электро-, радио- и машиностроительной промышленности, Американской федерации служа­щих штатов, графств и общин и в некоторых других профсоюзах⁹⁸. Обновление руководства в профсоюзах, несмотря на некоторые противо­речивые явления, подчас сопровождавшие этот процесс, свидетельствова­ло о росте здоровых сил в рабочем движении США, способных бросить вызов соглашательской политике профсоюзной верхушки ⁹⁹.

В начале 60-х годов наметились тенденции, приведшие в последующие годы к известной радикализации организованного рабочего движения. Среди позитивных факторов можно отметить также оживление вы­ступлений в пользу мирного сосуществования, против «холодной войны». Если раньше проблемы внешней политики крайне редко обсуждались на съездах большинства американских профсоюзов, то с начала 60-х годов положение, хотя и медленно, начало меняться. Показательной в этом от­ношении была региональная профсоюзная конференция в Сан-Францис­ко по проблемам борьбы рабочего класса, состоявшаяся летом 1964 г. и призвавшая профсоюзы предпринять решительные действия в поддерж­ку политики мирного сосуществования и разоружения ¹⁰⁰. С 1964 г. дви­жение за мир в профсоюзах заметно активизировалось и расширилось, вовлекая все новых участников. Сказывалось растущее недовольство аг­рессией США во Вьетнаме, принимавшей все более опасные размеры.

В первой половине 60-х годов в связи с оживлением деятельности ультраправых сил профсоюзы, как входящие в АФТ—КПП, так и неза­висимые, активно выступали против реакции. Борьба против ультрапра­вых поднялась на новую ступень в 1964 г., после выдвижения ими кан­дидатом на пост президента воинственного расиста, непримиримого врага профсоюзов Барри Голдуотера, обвинившего профсоюзы в «тоталитариз­ме», «ущемлении интересов личности», открыто нападавшего на органи­зованное рабочее движение за «саботаж на предприятиях», призывавше­го к крайним мерам борьбы против забастовок^1O1. Весьма знаменательно, что профсоюзы в борьбе с ультраправыми выступали в союзе с негритян­ским, студенческим и другими потоками общедемократического движения. Комитет политического просвещения АФТ—КПП и его местные отделе­ния большими тиражами издавали литературу, разоблачавшую антира­бочий, антипрофсоюзный характер платформы Голдуотера. Профсою­зы в значительной степени способствовали поражению ставленника yльтраправых сил.

98 Подробнее см.: Мкртчян А. А. Указ. соч., с. 147—151.

99 Об этом процессе см.: Tyler G. The Labor Revolution. N. Y., 1967.

100 Labor Today, 1964, June—July, p. 21.

101 Goldwater from Л to Z: A Critical Handbook/Compl. by A. Frommer. N. Y., 19C4,
p. 37—38.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫВ РУБЕЖИ» (1961 — 1963)

Избирательная кампания 1964 г. способствовала развитию политиче­ской активности профсоюзов. Демократическая партия с ее широковеща­тельной программой мероприятий в социально-экономической области, с лозунгом «создания взаимопонимания» на внутреннем фронте и обе­щанием поисков «путей к миру» привлекла на свою сторону подавляю­щую часть организованных рабочих, которые отдали демократам 83% го­лосов ¹⁰². Однако политическая активность профсоюзов в этой кампа­нии ¹⁰³ объяснялась не только соблазном взамен за поддержку Джонсона и его партии добиться осязаемых результатов. Настроения организован­ных рабочих в значительной степени определялись тогда осознанием той опасности, которую представляла воинственная программа республикан­ского кандидата на пост президента сенатора Голдуотера. Компартия США, подчеркивая это обстоятельство, отмечала, что «поддержка Джон­сона была... условной. Безусловной была оппозиция голдуотеризму» ¹⁰⁴.

Таким образом, в политической области первая половина 60-х годов была отмечена тесным сотрудничеством профсоюзов с демократической партией. В более широких масштабах, чем прежде, профсоюзы участво­вали в предвыборной кампании демократов. Однако плоды этой деятель­ности доставались буржуазным партиям, точнее, одной из них — демок­ратической. По общему признанию, победе на президентских выборах 1960 и 1964 гг. демократы были обязаны главным образом профсою­зам¹⁰⁵.