СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКОНВЕРСИИ 32 страница

154 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 9, с. 294.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

духовном кризисе американского общества и вместе с тем в более или менее четком осознании передовой молодежью связи этого кризиса со всей общественной системой капитализма. В Соединенных Штатах, где «общество массового потребления» выступило в наиболее бездуховной и примитивной форме, а маккартизм и «холодная война» создали к концу 50-х годов атмосферу политического удушья, внезапный взрыв молодеж­ного протеста прозвучал особенно внушительно.

Непосредственной причиной такого взрыва послужило обострение со­циально-политических противоречий американского капитализма под воздействием расовых конфликтов, и особенно агрессии в Юго-Восточной Азии. Военная авантюра Соединенных Штатов в этом регионе углубила кризис доверия не только по отношению к правительству, но и ко всей социально-политической системе американского капитализма, обнаружив­шей как политическую и военно-стратегическую, так и моральную несо­стоятельность в связи с неоправданностью в глазах американцев целей и средств этой войны. Бессмысленный характер войны в сочетании с тра­дициями изоляционизма в массовом сознании американцев обусловил раз­мах антивоенного движения в США и поддержку антивоенных выступ­лений молодежи значительной частью населения страны. Для молодежи США, помимо общих причин неприятия этой войны, существовали и бо­лее специфические, поскольку призыв в армию и принудительное уча­стие в непопулярной войне затрагивали в первую очередь эту категорию населения.

В 1960 г. создаются основные леворадикальные молодежные органи­зации — Студенческий координационный комитет ненасильственных дей­ствий (СККНД) и Студенты за демократическое общество (СДО). СККНД, первоначально межрасовый по составу, к середине 60-х годов превратился в чисто негритянскую организацию. Усиление национализма и отстранение от руководства белых активистов постепенно привели СККНД к изоляции от растущей борьбы белой молодежи, что способст­вовало его упадку.

Деятельность СДО, организации также в принципе межрасовой, но состоявшей главным образом из белой молодежи, была более продолжи­тельной (до 1969 г.). Первым президентом СДО стал Т. Хейден; в числе ее активных деятелей были студенты, молодые университетские препо­даватели и другие представители левой интеллигенции. На протяжении 60-х годов СДО создавала ячейки во многих учебных центрах США, в том числе в таких крупнейших университетах, как Колумбийский, Принстонский, Йельский, Мичиганский, Калифорнийский и др. Превра­щение СДО в боевую политическую организацию радикальной молодежи датируется июнем 1962 г., когда на конгрессе в Порт-Гуроне (штат Мичиган) была принята декларация СДО, в значительной мере вопло­тившая программные установки левых радикалов ¹⁵⁵.

Ряд теоретически слабых и ошибочных представлений (в частности, недооценка прогрессивной роли американского рабочего класса), отсут­ствие четкой позитивной программы, пренебрежение организационной стороной движения сочетались в деятельности новых радикалов с убеди­тельной и достаточно глубокой критикой пороков современного амери-

155 Программные документы студенческих радикалов в США: см.: The New Left. A Do­cumentary History/Ed, by M. Teodory. N. Y., 1969; The New Radicals. A Report with Documents/Ed, by P. Jacobs, S. Landau. N. Y., 1966.

канского общества. В числе положительных сторон политической про-гpaммы СДО следует отметить ее отказ от антикоммунизма и провозгла­шение межрасового принципа социально-политической борьбы.

Первые массовые выступления леворадикальной молодежи датируются 1960 г. Поводом для них послужили эксцессы расовой дискриминации, которые протестующая молодежь связывала с широким кругом общест­венно-политических вопросов.

РАЗГОН СТУДЕНЧЕСКОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ

Принятие Порт-Гуронской декларации произошло в момент дальней­шего подъема движения, когда наряду с протестом против расизма нача­лись антивоенные выступления молодежи. Основной формой деятельности радикалов в этот период была просветительная работа в трущобах среди негритянской бедноты. Заканчивается этот этап «движением за свободу слова» в студенческом городке Калифорнийского университета в Беркли (осень 1964 г.) — первым массовым выступлением в университетском кампусе, показавшим стране серьезность студенческого движения и поло-Жившим начало новой тактической форме борьбы студентов — «сит-ин» (sit in) — разновидность «сидячей» стачки, сопровождавшейся захватом учебных помещений протестующими студентами ¹⁵⁶.

156 Подробнее о событиях в Беркли, а также последующей истории молодежного дви­жения 60-х годов см.: США: студенты и политика/Отв. ред. ВС. Зорин, Л. А. Са-лычева. М., 1974; Фурсенко А. А. Критическое десятилетие Америки: 60-е годы. Л., 1971.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

Чисто университетские проблемы также занимали определенное место в требованиях студенческих радикалов-активистов, хотя, как уже отмеча­лось, они были подчинены общеполитической и общекультурной пробле­матике. Радикалы выступали за введение студенческого самоуправления в университетах, за либерализацию учебного процесса и быта студентов и т. п. Резкой критике подверглось само содержание высшего образова­ния, его оторванность от важнейших социальных и морально-этических проблем американского общества. Особенно острая борьба развернулась против подчинения университетов военно-промышленному комплексу США.

В начале 60-х годов появились и первые коммуны хиппи¹⁵⁷— моло­дых людей, избравших неполитические, пассивные формы социального протеста, тщетно рассчитывавших на то, что именно этот путь приведет их к «тотальному» разрыву с ненавистным «обществом потребления». Ра­дикалы-активисты и пассивные хиппи в идейном отношении имели мно­го общего между собой, они преследовали одинаковые цели, отвергая господствующую социальную систему. Однако методы достижения этих целей были противоположными. Одни видели выход в активном вмеша­тельстве в политическую борьбу, другие — в духовной и физической изо­ляции от окружающего их буржуазного мира.

В целом американское молодежное движение 60-х годов характеризо­валось традиционными для США формами непролетарского радикализма с присущими ему надклассовыми иллюзиями, тактикой ненасильственных действий и морализаторскими тенденциями.

6. РОСТ ПРАВОЙ ОПАСНОСТИ И ВЫБОРЫ 1964 Г.

В начале 60-х годов, после некоторого спада антикоммунистической истерии, связанного с отступлением маккартизма, в стране стало быстро набирать силы движение американских ультраправых. Социальному ма­неврированию правые силы противопоставили требования «закона и по­рядка», усиление полицейских репрессий. Нежелание идти по пути соци­альных реформ, враждебное отношение к борцам за гражданские права, к рабочему движению, яростное сопротивление каким бы то ни было ре­гулирующим мерам, ограничивающим произвол предпринимателей, про­поведь святости и неприкосновенности частнособственнических интере­сов — такова была общая внутриполитическая платформа американских правых. В области внешней политики они выступили решительными про­тивниками разрядки международной напряженности, мирного сосущест­вования и делового сотрудничества с социалистическими странами. В рп-торике более «респектабельных» политиков и идеологов правого крыла прямолинейные требования ультра нередко звучали в виде лозунгов за­щиты прав штатов, децентрализации федеральной власти и борьбы с пра­вительственной бюрократией, усиления роли индивидуальной ответствен­ности, патриотизма, уважения к законам, традициям и религии.

Говоря об истоках правого движения 60-х годов, следует прежде всего иметь в виду факторы, которые определили общий сдвиг вправо в поли-

157 Hippie (англ.) на молодежном жаргоне — «вихляющие», «развинченные».

тике правящих кругов США после второй мировой войны, а несколько позже обусловили и возникновение маккартизма. В международном пла-не действие этих факторов в условиях 60-х годов определялись дальней­шим упрочением экономического и политического могущества мировой системы социализма, нарастанием классовой и общедемократической борьбы в странах капитала, победой национально-освободительных рево­люций и крахом колониальной системы, ослаблением экономических и финансовых позиций американского империализма в системе мирового капиталистического хозяйства и возникновением новых центров индуст­риальной мощи в Западной Европе и Японии.

Одним из проявлений дальнейшего углубления общего кризиса капи­тализма была победа Кубинской революции. Свержение режима Батисты в начале 1959 г. вызвало новый приступ ярости в правых кругах США и было использовано ими для нагнетания шовинистических настроений среди американцев и для спекулятивных обвинений в «измене» высших должностных лиц в Вашингтоне. Начиная с середины 60-х годов рост ультраправых тенденций определялся и подъемом негритянского и анти­военного демократического молодежного движения. Из внутренних фак­торов, способствовавших консолидации правых сил, следует указать так­же на приход в Белый дом в 1961 г. сторонника активизации роли го­сударства в социально-экономической сфере Дж. Ф. Кеннеди. Его победа на президентских выборах ускорила консолидацию сил консерватизма во всех регионах страны. Особенно болезненную и бурную реакцию она вы­звала в политических и деловых кругах Юга и Запада США. Одним из важных политических последствий острых противоречий между админи­страцией Кеннеди и консервативными интересами деловых кругов Юга явилось укрепление здесь влияния республиканской партии.

Важным фактором, стимулировавшим правое движение, явился эко­номический бум 60-х годов ¹⁵⁸, упрочивший веру в индивидуальные воз­можности и индивидуальный успех. Множество людей были вовлечены в водоворот предпринимательской горячки. В эти и последующие годы в США ежегодно появлялись примерно 350—400 тыс. новых фирм ¹⁵⁹. Бур­ный рост новых состояний стимулировал дальнейшее развитие консерва­тивных настроений. Особенно характерным это было для южного регио­на страны: возникновение здесь новых предприятий усиливало традици­онный консерватизм деловых кругов и превращало его в мощный оплот политической реакции.

Социальные силы, питавшие в 60-е годы правоэкстремистское движе­ние в США, представляли собой пестрый конгломерат различных общест­венных групп. Сюда входили традиционно консервативные круги амери­канского бизнеса. В 30-х годах они оказали ожесточенное сопротивление «новому курсу», за что получили меткое название «экономических рояли­стов», и продолжали упорно придерживаться этой линии в последующие Десятилетия. Наиболее типичным представителем этих закоренелых нена­вистников социального законодательства являлся глава нефтяной компа­нии «Сан ойл» Г. Пью, щедро субсидировавший экстремистов как в 30-х, так и в 60-х годах.

158 Политическая жизнь в США, с. 5, 8. .

159 Rosenblatt S. В., Bonnington R. L., Needier В. Е., Jr. Modern Business. Atlanta, 1977,
p. 363, 367, 370.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961 — 1963)

Рядом с этой «железнобокой» гвардией консерватизма шло много­численное племя богачей новой формации. Особую активность по уже упомянутым причинам проявляли владельцы крупных состояний Юга и Запада страны. Самой заметной фигурой среди них был техасский нефте­промышленник Г. Л. Хант. Он и ему подобные предприняли после войны «крестовый поход» против федеральных социально-экономических про­грамм п поддержали политических деятелей, атаковавших правительст­во справа. Они оказали огромную материальную поддержку Маккарти. Щедрую финансовую поддержку правым оказали такие представители «нового богатства», как семейство П. Фроули-младшего (штат Калифор­ния), разбогатевшее после второй мировой войны на производстве шари­ковых ручек, электрических и безопасных бритв и цветной кинопленки династия промышленника из Колорадо Дж. Курса (пивоваренное произ­водство, изготовление алюминиевой посуды, химического стекла и фар­фора), и многие другие. И Фроули, и Курс создавали на свои средства пропагандистские организации, которые популяризировали идеи правых, оказывали непосредственное влияние на ход избирательных кампаний. Постоянную поддержку правым оказывали некоторые владельцы сталели­тейных предприятий, заводов тяжелого машино- и моторостроения, хими­ческих, текстильных и табачных компаний. Значительные средства по­ступали от агробизнеса Калифорнии, Техаса и Флориды.

Огромную роль в укоренении ультраправого движения сыграл военно-промышленный комплекс. Значительная часть высокопоставленных воен­ных США всегда придерживалась крайпе консервативных воззрений. Аналогичную позицию занимали и многие военные промышленники. На формирование их политических взглядов оказали влияние по меньшей мере три фактора. Один из них — специфический характер продукции, создаваемой на их предприятиях (военное снаряжепие и оружие, исполь­зуемые правительством США после второй мировой войны в целях борь­бы с национально-освободительным движением, с силами мира и демокра­тии). Другой фактор — сравнительно позднее развитие военного произ­водства в стране. Военные промышленники, как и другие представители относительно молодого бизнеса, проявляли определенное тяготение к кон­сервативной идеологии, особенно в сфере социальных отношений. Третий, весьма важный фактор связан с размещением военного производства, ко­торое в своем подавляющем большинстве располагалось на Юге и на За­паде, где в буржуазных слоях традиционно господствовали реакционные настроения. В лице такого мощного союзника, как военно-промышленный комплекс, ультра располагали не только важнейшим каналом связи с правительством, но и мощным рычагом давления на него. Военно-промыш­ленные круги были одним из важнейших источников финансирования правых организаций.

При анализе социальных сил, поддерживавших ультраправое движе­ние, необходимо иметь в виду, что взгляды, которых придерживались крайне правые, составляют неотъемлемый элемент идеологии всего клас­са буржуазии. Однако далеко не все его представители возводят эти взгляды в абсолют и руководствуются ими в повседневной практике Помимо идейно-классовых убеждений, существует еще и историческая реальность: американский пролетариат с его классовыми требованиями, влияние достижений мировой системы социализма и мирового революци­онного и национально-освободительного движения, с которыми буржуазии

приходится считаться. Вот почему признание многими представителями правящего класса социальной политики правительства и реформизма сов­сем еще не означает, что они осуждают или не разделяют консерватив­ную идеологию. Подобное признание — всего лишь вынужденная уступ­ка определенной ситуации и духу времени. Поэтому совсем не случайно, что множество компаний оказывают тайную поддержку правым си­лам ¹⁶⁰ В этом — источник их огромного общественного влияния.

Массовую базу правоэкстремистского движения составляли многочис­ленные слои мелкой буржуазии небольших городов и сельских окру­гов ¹⁶¹. Для мелкого бизнеса требования свободного предпринимательства и свободной конкуренции и по сей день остаются объективным выраже­нием его устремлений и чаяний. Эти требования в первую очередь обра­щены против гнета крупного капитала, его партнерства с правительствен­ной бюрократией.

Государственные субсидии и контракты, разного рода финансовые и налоговые льготы обеспечивали монополиям огромные прибыли, которые, в свою очередь, представляли им широкие возможности для социального маневра. Будучи лишенной поддержки государства, подавляющая часть хозяев мелких и средних предприятий связывали свои беды не только с наличием действительного сговора монополий с правительственным аппа­ратом за их счет, но и, как им представлялось, с участием в этом сговоре рабочих организаций. Признание правительством и крупными корпора­циями профсоюзов, практика заключения коллективных договоров в мас­штабе целых отраслей промышленности, законы о минимуме заработной платы и максимуме рабочего времени, наличие разного рода социальных программ — все это в глазах мелкого бизнеса являлось более чем убеди­тельным доказательством того, что интересы правительства и монополий, с одной стороны, и профсоюзов — с другой являются тождественными. Такая позиция объективно представляла собой не что иное, как отрица­ние государственно-монополистического регулирования справа, протест против расширения социальной функции государственной власти.

Активное включение современного правого движения в политиче­скую борьбу относится к началу 60-х годов. В предшествующее десяти­летие число подобных групп непрерывно росло и к середине 60-x годов достигло 3406¹⁶². Щедрые пожертвования от крупных финансовых по­кровителей в фонд правых группировок за десять лет возросли по мень­шей мере в 3—4 раза и к концу десятилетия достигли 30— 40 млн. долл.¹⁶³ О числе членов ультраправых организаций п их сто­ронников за неимением точной статистики можно судить весьма прибли­зительно. Так, по некоторым неофициальным данным, в середине 60-х го­дов около 20% американских избирателей разделяли идеологию правого

экстремизма.

В целом в начале 60-х годов правые являли серьезную политическую силу, располагавшую своими представителями в центральных и местных органах власти. По опубликованным в США данным, 162 члена палаты

160 Sutton F. X., Harris S. E., Kausen С, Tobin J'. The American Business Creed. Cam­bridge, 1956, p. 293, 294.

161 Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics. N. Y., 1967, p. 74.
162 Clabaugh G. K. Thunder on the Right. The Protestant Fundamentalists. Chicago, 1974, p. 21.
163 Progressive, 1967, Jan., p. 7.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

представителей (37%) и 25 сенаторов (25%) конгресса США 87-го со-зыва стояли на позициях правых и ультраправых организаций. Для про­тиводействия либеральному законодательству 50 правых групп имели представительства в Вашингтоне¹⁶⁴. «Угроза со стороны крайне пра­вых,—писал в июле 1961 г. Г. Холл,—серьезна». В мире существуют две альтернативы. Одна из них прекращение «холодной войны» и курс на мирное сосуществование, другая — стремление изменить общую тенден­цию мирового развития любыми средствами, включая и ядерную войну. Необходимо признать, что наиболее агрессивное и крайнее выражение этой самоубийственной политики исходит от ультраправых ¹⁶⁵, подчерки­вал руководитель Компартии США.

В великом множестве разнообразных по составу и непосредственным целям реакционных групп наиболее влиятельной и крупной являлось «Общество Джона Берча» (ОДБ). Оно было основано в конце 1958 — начале 1959 г. бывшим членом совета директоров Национальной ассоциа­ции промышленников, кондитерским фабрикантом из Бостона Р. Уэлчем. В совет, руководящий орган ОДБ, вошли главным образом преуспеваю­щие бизнесмены и финансисты средней руки, бывшие президенты НАП и местных ассоциаций промышленников и торговых палат. В подавляю­щем большинстве они представляли молодые группировки американского капитала Среднего Запада, Запада и Юга страны ¹⁶⁶.

Основную массу членов ОДБ составляли представители средних сло­ев, проживавшие в западных и южных штатах страны. Здесь было мно­го священнослужителей фундаменталистского толка, выражавших свою враждебность социальному христианству; медиков, обеспокоенных за судьбу своей частной практики; мелких и средних бизнесменов, негодую­щих на налоговую политику федеральных властей. Кроме того, в общест­ве состояло немало тех, кто связывал коррупцию, наркоманию, порногра­фию, проституцию, организованную преступность и другие пороки совре­менного буржуазного общества с засильем федеральной бюрократии, с политикой либералов и с «коммунистическим заговором». К 1965 г. об­щество имело несколько тысяч отделений и около 100 тыс. членов¹⁶⁷. Если в 1962 г. ему сочувствовали 5% американцев, то в 1964 г. уже 11% населения разделяли взгляды ОДБ ¹⁶⁸.

Под лозунгом «Поддерживайте свою местную полицию» берчисты по­вели за собой десятки тысяч людей, напуганных размахом негритянского, молодежного и антивоенного движения. Решение Верховного суда США в 1963 г. о запрещении отправления религиозных церемоний в обществен­ных школах, точно так же как и берчистская кампания за «восстановле­ние приличия», направленная против полового воспитания в школах, и выступления правых сил против абортов, позволило ОДБ привлечь мно­го новых сторонников.

В области международных отношений «коммунистический заговор» связывался берчистами со всеми революционными переменами, происшед­шими в мире после Октября 1917 г. Правительство США, не сумевшее

164 CoohF. J. The Ultras.—Nation, 1962, June 30, p. 571.

165 Worker, 1961, July 16.

166 Congressional Record, vol. 107, pt 4, p. 4606. См. также: Lipset S. M., Raab E. The
Politics of Unreason. N. Y., 1970, p. 295—297, 309—310.

167 Congressional Record, vol. Ill, pt 15, p. 19769—19772. 168 Lipset S. M., Raab E. Op. cit, p. 325.

предотвратить развитие мирового революционного процесса, обвинялось в пособничестве заговорщикам. Большое место в пропаганде ОДБ занима­ла в связи с этим критика так называемого «восточного» истэблишмента. К нему берчисты прежде всего относили частную весьма известную ор­ганизацию — Совет по международным отношениям, представителей фи­нансовых и промышленных кругов Уолл-стрит, многонациональные кор­порации, крупнейшие благотворительные фонды и университеты северо-восточных штатов, влиятельные органы средств массовой информации.

Видное место в лагере ультра занимали весьма воинственные и кри­кливые религиозные фанатики — ультраправые фундаменталисты. Реак­ционные протестантские проповедники разделяли все важнейшие уста­новки берчистов по вопросам внутренней и внешней политики и проявляли крайнюю нетерпимость к тем, кто не следовал за ними. Фанатизм фун­даменталистов буквально пронизывал всю деятельность ультраправых групп и составлял главный стержень их идеологии .

Становление и развитие современного фундаментализма ультраправого толка относятся к началу 40-х годов, когда экстремистски настроенные протестантские лидеры во главе с К. Макинтайром основали воинствен­ную федерацию — Американский совет христианских церквей (АСХЦ), претендовавший на представление всех протестантских групп фундамен­талистской ориентации. АСХЦ подверг яростным нападкам социальные аспекты правительственной политики, либеральные и демократические организации, модернистские тенденции в богослужении, экуменизм. Ре­акционные церковники считали, что модернизм и социальное евангелие представляют огромную опасность для христианства, бьют в самое сердце «американского образа жизни», а потому по своей сути являются антиамериканскими и изменническими. Предавая анафеме социально-экономические реформы, рабочее и негритянское движение, они ут­верждали, в сущности, один тезис: христианство — это капитализм без реформ.

В 1948 г. в противовес Всемирному совету христианских церквей, от­ражавшему либеральные и экуменические тенденции, Макинтайр основал Международный совет христианских церквей — объединение фундамен­талистских сект. В 50-е годы возникла еще одна организация Макинтай-ра — «Реформация XX века», которая в 1955 г. начала ежедневные 30-минутные радиопередачи, получившие название «Час реформации XX века». Денежные поступления организации к 1969 г. достигли 3 млн. долл. Пропагандистский аппарат Макинтайра в 60-х годах распо­лагал сотнями радиостанций, периодическими изданиями и охватывал не Менее 20 млн. слушателей ¹⁷⁰.

Влиятельными фигурами в ультраправых кругах были быстро преус­певший в 60-х годах пастор из Талсы (штат Оклахома) Б. Д. Харджис, глава «Христианского крестового похода», утверждавший, что все, кто верит в Библию, должны быть консерваторами в политике; Ф. Ч. Шварц c его организацией «Христианский антикоммунистический крестовый по-ход»; лидер «Церковной лиги Америки» Э. Банди и некоторые другие церковники-фундаменталисты.

Крайне экстремистскую позицию занимали правые фундаменталисты

169 Hofstadter R. The Paranoid Style..., p. 73.
170 Clabaugh G. K. Op. cit, p. 3, 79, 82, 91.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

«НОВЫЕ РУБЕЖИ» (1961—1963)

по вопросам внешней политики. Торговлю со странами социализма они расценивали как «помощь врагу» и «национальное самоубийство». Поли­тика мирного сосуществования изображалась ими как «тактический ма­невр, используемый коммунистами для установления своего контроля над миром» ¹⁷¹. В 1948 г., когда Соединенные Штаты располагали моно­полией в ядерном вооружении, Американский совет христианских церк­вей опубликовал письмо, в котором призвал правительство использовать атомную бомбу для уничтожения СССР.

Вызовом мировому общественному мнению стала их позиция по во­просу о войне во Вьетнаме. В то время как в стране развертывалось мас­совое антивоенное движение, фундаменталистские группы проводили мно­готысячные демонстрации в пользу дальнейшего расширения агрессии США в Юго-Восточной Азии. Что касается освободительного движения черных в США, то для его разгрома фундаменталисты-ультра советовали направить регулярные воинские подразделения и полицию. Шовинизм, воинственный национализм сближали лцдеров крайне правого фундамен­тализма с расистскими погромщиками.

Американский расизм является составным элементом ультраправой идеологии, а его носители всегда представляли собой важное звено право-экстремистского движения. Расисты разделяли основные установки пра­вых по внутренним и международным проблемам и были едины с ними в борьбе за увековечение господства белой расы и консервацию зависи­мого и неравноправного положения черных. Однако современная эпоха крушения колониализма и мощный подъем освободительного негритян­ского движения в самих США наложили известный отпечаток на харак­тер проявления расизма в США. Наряду с традиционными для страны террористическими группами возникли и новые объединения расистов, претендующих на респектабельность. Расхождения между ними — это расхождения тактического порядка, но именно в силу этого обстоятель­ства наиболее экстремистские группы, открыто исповедующие насилие, по уже упомянутым причинам перестали пользоваться былой поддерж­кой даже среди враждебно настроенных к черным социальных групп бе­лого населения.

Крайне правый фланг расистов США в 60-х годах составляла амери­канская нацистская партия. Она возникла в 1959 г. в Арлингтоне (штат Виргиния) и как в теории, так и в практической деятельности копирова­ла гитлеровскую партию. Расистский фанатизм ее лидера Рокуэлла был настолько беспредельным, что даже фаворит американских правых се­натор Б. Голдуотер оказался объектом его нападок ¹⁷². Такая позиция на­цистов США, так же как и их человеконенавистническая программа, афиширующая свою преемственную связь с гитлеризмом, не могла не оттолкнуть от них даже самые консервативные слои американского об-щества. В 1965 г. глава американских нацистов баллотировался в губер­наторы Виргинии и собрал всего 1,2% голоса.

Значительные трудности в 60-х годах переживала старейшая терро­ристическая организация — Ку-клукс-клан. Некоторое оживление его деятельности в эти годы было связано с попытками расистов задушить

движение негров за гражданские права. Активизация клана дала о себе знать возобновлением факельных шествий, зловещими сполохами огней сжигаемых ночью крестов, взрывами в синагогах, церквах и школах, убийствами и истязаниями негров. От рук расистских убийц погибли вы­дающиеся лидеры негритянского освободительного движения М. Л. Кинг, Малькольм Икс и множество других борцов за гражданские права¹⁷³, хотя официально клан и пытался отмежеваться от террористических ак­тов и других форм физического насилия.

В эти годы клан фактически не представлял собой единой общенацио­нальной организации, хотя глава «Объединенных кланов Америки» р. Шелтон номинально и носил высший титул в руководящей иерархии Ку-клукс-клана. Помимо его организации, в различных штатах страны действовало независимо друг от друга до полутора десятков несколько меньших организаций. По максимальным оценкам некоторых американ­ских авторов, общее число членов клана в 60-х годах колебалось между 50 тыс. и 100 тыс., а число сочувствовавших достигало 1 млн.¹⁷⁴ Эти цифры, разумеется, далеко не исчерпывали имевшихся резервов даль­нейшего роста клана, так как расизм в США имеет глубокие корни во всех слоях общества.