Воздействие — целенаправленный процесс движения информации от одного участника общения к другому. 4 страница
Но если бы вопросы учителя были ориентированы только на проверку домашнего задания! Нет, мы любим их задавать всюду, где надо и не надо, и, как правило, тем самым выставляя себя не в самом лучшем виде. Наше счастье, что дети пока не раскусили до конца суть демократизации школы и гуманизации образования. Иначе нам бы пришлось нелегко. Почему? Вот об этом сейчас и поговорим.
Идет урок. Учитель, прохаживаясь по классу, что-то диктует. Ученики пишут в тетради — все как обычно. И тут своим орлиным взором учитель замечает ученика, который мало того что не пишет, но у которого вообще нет тетради. Ну просто прекрасный повод для учителя продемонстрировать свою наблюдательность и всеохватность (орлиный взор!) и заодно провести "воспитательную минутку" с наказанием бездельника в назидание другим.
Учитель прекращает диктовать на полуслове (именно в этом месте и будет сделано большинство ошибок после того, как диктовка возобновится), подходит к бездельнику и, устремив на него горящий негодованием взгляд, громко вопрошает: "Ты почему без тетради?" В ответ молчание и традиционное ерзанье. Учитель еще громче: "Я спрашиваю, почему ты без тетради?" Наконец ученик отрывисто бросает: "Забыл!" Глаза учителя начинают светиться торжеством — он не ошибся, перед ним махровый бездельник, и сейчас он получит по заслугам. "Забыл? Хорошо! Значит, сделаешь это упражнение дома и завтра покажешь мне свою тетрадь с выполненным заданием". Учитель с довольным видом отворачивается от ученика и продолжает диктовать. Зло наказано — остальным урок!
Внутренне любуясь самим собой и красотой педагогического воздействия, совершенного только что, наш учитель не замечает, что на лицах учеников класса разлито тихое блаженство. Во-первых, они млеют от того, что прекрасно знают (в отличие от учителя), что у того ученика нет тетради ни по одному предмету вообще, а тут: "Забыл!" Вот умора! А во-вторых... А вот что "во-вторых"? Попробуйте ответить сами. Я только немного подскажу: в каком словесном воздействии был ответ бездельника, и что он, по сути, сказал? Чуть позже мы сопоставим наши с Вами мнения на этот счет. А сейчас продолжим.
Лето. Загородный детский лагерь. Дежурный вожатый делает обход корпусов. Его сопровождает свита помощников. Вожатый входит в очередную палату и останавливается: "Почему не убрана палата? Кто дежурный?" В ответ тихо: "Дежурный в изоляторе". Вожатый: "А что, нельзя было заменить кем-нибудь?" В ответ еще тише: "Нельзя".
Тот же лагерь. Тихий час. Дверь в палату мальчиков открывается, и в дверном проеме — элегантный силуэт вожатой. Она, постукивая пальцами по дверному косяку, не без ехидства осведомляется:
— Интересно, почему отряд не спит и кидается подушками?
— Мы не кидаемся {негромко, но весомо).
— Да-а? А что это валяется на полу?
— Подушки (также весомо).
— И как же это они туда попали, интересно?
— Упали (еще весомее).
— У всего отряда сразу?
— Да, сразу (безгранично терпеливо).
— И как же это?
— Случайно (еще более безгранично терпеливо).
Задаю тот же вопрос: если, допустим, вожатые спрашивали, используя словесное воздействие "узнавать" (помните: я хочу знать..., мне интересно знать...?), то в каком словесном воздействии отвечали ребята?
Они во всех трех примерах-иллюстрациях ОТДЕЛЫВАЛИСЬ от учителя, от вожатых. Не забыли, что "отделываться" — это воздействие на умственные способности с целью совершения партнером по общению немедленного действия, в данном случае — "оставьте нас в покое!"?
Вы согласны? Остановимся подробнее на всех примерах. В первом случае "Забыл!" — по сути "Отстань!" Впрочем, "забыл" можно заменить на "не знал!", "болел!", "потерял!", но все с той же интонацией и "бросанием" партнера по общению. Вот почему "во-вторых" млели ученики: учителю, задавшему дурацкий вопрос, было сказано: "Отстань!", что он и сделал на глазах у всего класса, причем немедленно по получении указания от ученика. А его угрозы и обещания проверить завтра... Ну, так это говорится каждый день, по многу раз на день и почти на каждом уроке.
То же самое и в случае с неубранной палатой. Там тот же смысл — отцепись, сам видишь, что палата грязная и никому не хочется ее убирать.
Теперь насчет подушек. Нашей вожатой говорилось примерно следующее: "Мы все поняли. Ты никуда не ушла на тихий час. И теперь будешь нас проверять. Можешь уйти — мы не будем больше кидаться подушками или будем, но поставим кого-нибудь "на атасе" — врасплох нас уже не застанешь. Ясно тебе? Поняла? А теперь уйди и оставь нас в покое".
Конечно, я не буду настаивать на стенографической точности мысленных фраз в бедовых головах ребят, но за содержание, за смысл не произнесенного, но выстроенного в головах ребят монолога ручаюсь.
Почему же они стали отделываться от своих наставников? Да потому, что это была самая естественная реакция на то, ЧТО и КАК их спрашивали. Настоящего действия "узнавать" не было и в помине: ни учитель, ни вожатые НЕ ХОТЕЛИ узнать ПОЧЕМУ. Они хотели совсем другого. Чего? Давайте разберемся.
Понимая, что труднее описать какую-то ситуацию, нежели показать ее, я дал несколько намеков на то, что на самом деле было нужно учителю и вожатым. Итак, учителю нужно было не узнать, ПОЧЕМУ у ученика нет тетради, а продемонстрировать свою наблюдательность, может быть, наказать бездельника, но главное — выразить свое крайнее неудовольствие поведением ученика. Если бы ему было нужно узнать причину ничегонеделания ученика на уроке, то, согласитесь, прервав свою работу с классом, за те немногие отпущенные секунды общения с одним (!) учеником, да еще по такому серьезному поводу, этого выяснить практически нельзя.
Вам нужно, чтобы ученик работал на уроке или при этом показать то, что Вы видите, как он сидит и ничего не делает? Подойдите к нему и скажите: "Ты не пишешь. У тебя нет тетради. Вот листок бумаги — пиши. После урока покажешь, что там у тебя получилось". Кстати, после урока (или уроков) и можно попытаться выяснить, ПОЧЕМУ этот ученик ходит на уроки без тетради. Не бог весть какое педагогическое открытие я Вам предлагаю, но во всяком случае Вы не дадите повода от Вас отделаться.
Так же и с неубранной палатой. Вам, дежурному по лагерю вожатому, что, собственно, нужно: чтобы палата была чистой или вынь да положь, но узнать, ПОЧЕМУ она осталась грязной? Наверное, все-таки первое. Вот и действуйте соответственно: "Так. Эта палата не убрана. Кто здесь из этого отряда? Ах, значит дежурный в изоляторе? Вот что — я иду проверять дальше, ты останься здесь, приведи палату в порядок, а я на обратном пути сюда еще раз загляну и проверю". Естественно, нет гарантии, что эту Вашу просьбу или приказ (тут уж как Вы захотите сами) обязательно выполнят и палата будет сиять стерильной чистотой к Вашему возвращению, но уж на крайний случай Вы не будете выглядеть дураком в глазах собравшихся, которому явственно дают это понять, отделываясь от него.
Ну, а в случае с подушками еще проще. Запомните, что на вопрос "Почему отряд не спит и кидается подушками?" было, есть и еще долго будет всего два ответа: 1. Отряд не спит потому, что кидается подушками. 2. Отряд кидается подушками потому, что не спит. И все. А то, что говорили ребята или то, что еще скажут, если Вы им зададите неправильный вопрос, — это мы с Вами уже разбирали.
А вот случай из жизни "отцов и детей". Мама рассерженно и грозно вопрошает свое ленивое дитя: "Ты когда начнешь учиться в школе?" Варианты ответа нерадивого ученика: "завтра", "с понедельника", "со следующей четверти". На вопросы подобного толка вообще нет конкретного ответа, который бы им соответствовал. Наша мама просто выражает свой гнев, свои расстроенные чувства и дает понять своему ребенку, что она им очень недовольна. А ребенок в ответ отделывается от нее и от тягостной сцены.
Некоторые вопросы вообще не являются действием "узнавать", ориентированным на активизацию памяти. Например, "Который час?". Это всего-навсего просьба, мол, будьте добры, посмотрите на свои часы и скажите мне, который час.
Итак, прежде чем задать вопрос, подумайте, что же Вы хотите узнать. Может быть, Вы уже знаете ответ? Подумайте, ЧТО и КАК Вам могут ответить. Риторические вопросы не в счет — на них ответа собеседников не требуется. А вот предстать в довольно-таки глупом виде... Да дело не только в виде, поймите: если Вы часто задаете вопросы так и такие, о которых мы только что говорили, то Вы, в сущности, приучаете своих учеников отделываться от Вас, причем отделываться может один ученик или два, а остальные смотреть, слушать и делать выводы: значит, и нам можно. Мне кажется, что в таком случае не придется рассчитывать на уважительное к Вам отношение. Кстати, сами по себе дурацкие вопросы — это не только Ваша глупость, незнание или неумение. Это еще и неуважение к своим ученикам, собеседникам, партнерам по общению. Подтекст таких вопросов, как мы только что в этом разобрались, может означать совсем не то, о чем Вы спрашиваете, и все это затрудняет понимание смысла общения, делая его запутанным, формальным, стереотипным. Конечно, до таких тонкостей наши ученики пока еще не докопались. Вот это я и имел в виду, говоря, что нам будет нелегко, когда дети до конца поймут, что значит демократизация школы и гуманизация образования. Когда школьники и студенты не просто до конца осознают все "прелести" формализма, стереотипов и авторитарности образовательного процесса, но и начнут требовать уважения к себе, искренности и открытости в общении, тем более что уже сейчас многие платят за обучение, и платят немалые деньги.
Но они еще не докопались до этого. Пока не докопались.
Настоящее воздействие на память "узнавать" диагностируется активным состоянием мобилизации и горизонтальными "пристройками" к глазам собеседника. Ваш взгляд как бы проникает в память другого человека, активизируя ее. Нет нужды повторять, что подобный внешний облик узнающего свидетельствует о его действительном желании что-либо узнать у другого, а также о его заинтересованности в собеседнике, о его уважительном к нему отношении.
Второе воздействие этой пары "утверждать", несмотря на кажущуюся простоту, также несет в себе определенные опасности. Воздействуя на память собеседника с целью что-то в нее вложить, мы очень часто забываем, что запомнить сразу большой объем информации трудно. Поэтому, давая, например, урок, спланируйте его так, чтобы в нем было немного утверждений-выводов, запомнить которые должны Ваши ученики. Для этих утверждений выберите самые важные, ключевые моменты и положения темы, произносите их не торопясь, весомо, уверенно. Содержание каждого утверждения не должно вызвать повода для размышления типа "А может, это и не совсем так?", не должно приглашать к обсуждению вопроса, так как для побуждения к этим действиям существуют другие способы: объяснять, узнавать и другие.
Я имею в виду такое словесное действие, как перечисление. Перечисление можно использовать и в просьбе, и в объяснении и в других словесных воздействиях, о которых речь пойдет дальше. В сущности, есть два вида перечисления: неограниченное и ограниченное. В первом случае наше объяснение будет выглядеть примерно так: "В труднопроходимых экваториальных джунглях живут небольших размеров животные: маленькие обезьяны — мартышки, маленькие птицы , змеи , разные насекомые , другие маленькие животные и т.д. Попробуйте произнести эту фразу, повинуясь стрелкам, показывающим повышение интонации.
Произнесли? Как Вы ее услышали? Правильно, получается довольно-таки монотонно. И как следствие этой монотонности, внимание слушающих Вас учеников будет рассеиваться, и они многого не услышат, а следовательно, не узнают, не поймут.
Или же попросите кого-нибудь купить Вам в магазине: батон хлеба , пачку масла , колбасы , плавленый сырок , немного конфет... Во-первых, это просто большой список покупок, и его трудно запомнить, а во-вторых, монотонность изложения Вашей просьбы будет лишь способствовать забыванию необходимых Вам вещей. Итак, неограниченное перечисление — это монотонность речи, при которой внимание аудитории к тому, о чем Вы говорите, ослабевает и фактически Вас перестают слушать. Однако использование неограниченного перечисления иногда дает положительные результаты.
Вы входите в класс, а ребята чем-то сильно возбуждены. Они плохо реагируют на Ваши призывы успокоиться, Вы видите, что они слушают Вас вполуха, короче, они заняты своими мыслями, переживаниями, делами. Причина подобного поведения может быть самой разной: от бурно проведенной перемены перед Вашим уроком до предвкушения интересного классного часа после Вашего урока. Вы, не зная причины возбуждения, тем не менее понимаете, что начать урок с объяснения новой темы нельзя. Тогда Вы можете сделать следующее: монотонно перечислять все то, что детям нужно сейчас сделать (сесть , достать тетради , ручки , открыть дневники , записать домашнее задание : стр. 25—30 , упражнение № ... ...) — и так до того времени, пока буквально усыпленные Вашими бесконечными перечислениями ребята не войдут в предложенный и в полном смысле этого слова навязанный Вами ритм поведения на уроке. Они успокоятся, немного расслабятся и отвлекутся от волнующих их проблем, и когда это произойдет — вот тут Вы и начинайте выполнять задуманное: объяснение новой темы или опрос по старой теме или все то, что планировалось. Но только помните: основная часть Вашего урока должна быть активизирующей детское внимание и их деятельность, следовательно, Вы должны быть сами в активном рабочем состоянии и совершать ясные, четкие, целесообразные действия.
Совсем другое дело — ограниченное перечисление. "В труднопроходимых экваториальных джунглях водятся животные небольших размеров: маленькие обезьяны — мартышки ¯, маленькие птицы и змеи ¯, разные насекомые и другие маленькие животные ¯". Попробуйте теперь произнести эту фразу вслух. Ощутили разницу? Конечно, следует иметь в виду и то, что ограниченное перечисление, используемое при перечислении большого количества единиц информации, по сути, превращается "в неограниченное со всеми вытекающими отсюда последствиями: та же монотонность, но в другом ритме, рассеивание внимания, "засыпание", "отключение" от урока и т.д.
Ту же монотонность придает Вашей речи не только повышение интонации ( ), но и неопределенная интонация (условно ®). Кстати, обратите внимание: если Вы говорите либо повышая интонацию, либо "бросая" ее (то есть с неопределенностью в голосе), то Ваша мобилизация постепенно понижается, и чем дольше Вы говорите в таком стиле, тем меньше она будет в конце Вашей речи. И, наоборот, энергично понижая интонацию в стиле ограниченного перечисления, Вы тем самым слегка повышаете свою мобилизацию. Поверьте, это очень заметно со стороны и многое говорит аудитории о Вашей готовности и желании с ней работать. Правда, есть одно исключение, когда повышение интонации идет параллельно с повышением степени мобилизации, но об этом немного позже.
Наверное, в каждом школьном предмете есть какое-то количество непреложных истин, которые Вы только что открыли детям на уроке и которые они должны знать назубок. "Умножая минус на минус, всегда получаете плюс", "Деревья поглощают углекислый газ и выделяют кислород", "Самые высокие горы в мире — Гималаи" и т.д., этот перечень легко можно продолжить, но Вы уже поняли, что различного рода правила, определения, итоги и т.п. так и просятся, чтобы их произносили в словесном воздействии "утверждать".
Однако Вы, надеюсь, хорошо себе представляете урок, где что ни фраза, то утверждение. Хотелось бы слушать и запоминать информацию на таком уроке? Вряд ли. Ведь в сущности это ограниченное перечисление, но в очень больших дозах. Следовательно, общее впечатление — монотонность, но монотонность авторитарная, если хотите, то монотонность раздражающая, действующая на нервы. Учитель, который ведет такой урок, наверное, не подозревает, что он не говорит, а изрекает Истину, хотя содержание большинства тем уроков предполагает наличие информации, требующей активной работы мозга, располагающей к обсуждению, поискам Истины, а не потреблению ее в готовом виде. Очень скучно на таких уроках, и очень жаль такого учителя.
Как же добиться того, чтобы Ваши ученики Вас возненавидели за скуку и монотонность и наградили бы славным прозвищем "Зануда"? Очень просто: говорите короткими фразами и в конце каждой из них ставьте четкую интонационную точку — резко понижайте интонацию. Впрочем, можно ставить эту точку после каждого слова. Тогда эффект будет еще поразительнее: скорее всего Вас будут звать "Долдоном" (или "Долдоншей"). При этом говорите много, долго и обстоятельно. Прельщает такая перспектива? Тогда постарайтесь запомнить то, что Вы узнали из этого урока, а также повнимательнее следите за своей интонацией.
Кстати, об интонации, имеющей прямое отношение к воздействию "утверждать". Психологи говорят, что лучше всего усваивается и запоминается информация, которая дается в сравнении. Можно назвать такую интонационную форму (или прием) сопоставлением и противопоставлением. Разница между ними следующая: сопоставляя, мы стремимся подчеркнуть сходство сравниваемых объектов, противопоставляя же — их различие. Но интонационная схема в принципе одна и та же. То есть первая часть предложения говорится с повышением тона, а другая с понижением, причем чем больше интонационная "амплитуда", тем ярче, доходчивее наша фраза, тем легче она запоминается, "врезается в память".
Например: "Такая интонационная форма всегда эффективна не только в утверждении, ® но и в объяснении ¯". Надеюсь, что, мысленно "услышав" эту фразу с большой интонационной амплитудой, Вы поймете, что и в объяснении сопоставление и противопоставление так же логичны и уместны, как и в утверждении. Вот здесь и требуется оптимальная или даже чуть повышенная мобилизация, чтобы овладеть вниманием аудитории и удерживать его.
Такие словосочетания, как "не только, но и...", "не столько..., сколько...", "так же, как и...", "не..., а..." и другие, им подобные, помогут Вам сделать Вашу речь ярче, понятнее и действеннее. Тренируйтесь, я желаю Вам удачи!
Теперь об очень распространенной ошибке среди преподавателей. Бывает так, что на занятии педагог совершает словесное действие УТВЕРЖДАТЬ, будучи абсолютно уверенным, что ОБЪЯСНЯЕТ. Тогда на следующем занятии, желая проверить то, как ПОНЯЛИ основные положения темы, он будет опрашивать, ориентируясь на понимание. А вот понимания-то и не будет. Учащиеся в лучшем случае записали и запомнили информацию, не вникнув в ее суть, так как речевое поведение педагога не способствовало организации их умственной деятельности в этом направлении. Естественно, получая невразумительные ответы, наш преподаватель выносит свой приговор этому классу: "Они не обучаемы! Вчера битый час объяснял им простые вещи, и никто ничего не понял!"
Воздействие "утверждать" легко распознается не только интонационно, но и по внешнему облику: человек не смотрит в глаза собеседника, не отслеживает работу его ума. Кстати, в утверждениях это и не нужно — тут нужно запомнить, а не понять. При утверждении руки могут двигаться вертикально, делая подкрепляющие жесты, как бы припечатывая каждую порцию информации, похлопывая ладонью по краю стола.
А сейчас я хочу, чтобы Вы представили себе ситуацию, где бы Вы задали вопрос, вынесенный в заголовок этого урока: "Мальчик Петя, как тебя зовут?" Наверное, это очень маленький мальчик, он только что научился говорить свое имя и очень трогательно его произносит. Вам очень хочется, чтобы он еще и еще раз сказал с непередаваемой детской картавинкой "Петя", и Вы тормошите его и без конца задаете этот вопрос. А Петя молчит. Он, конечно, маленький, но и он уже, наверное, понимает, что отвечать на такой вопрос трудно: ведь в нем уже есть ответ. И этот наш Петя еще не знает, что в мире есть бесконечное множество глупых вопросов как по форме, так и по смыслу, и потому не ведает, как ему поступить. Ведь отделываться от собеседника он еще не научился. Ну ничего — у него еще все впереди, он научится, как уже умеют нынешние ученики.
Запомните: общаясь с человеком, Вы должны четко представлять себе, что в данную минуту Вам от него надо и, выбирая словесные действия соответственно Вашим целям, позаботьтесь об адекватности формы высказывания его сущности и содержанию.
Домашнее задание
1. Соберите вместе результаты всех тестов, которые были даны раньше. А теперь ответьте сами себе на вопрос, насколько они соответствуют Вашему представлению о себе, памятуя о том, что каждый тест в отдельности может дать совершенно необъективную картину. Ну, а серия разных тестов по сути своей об одном? Вот сейчас и определите: подтверждают они или опровергают вашу точку зрения на себя; чего больше: совпадений или расхождений; насколько результаты тестов увязываются между собой; можете ли Вы представить себе по результатам теста какого-то другого человека (не Вас самих)? Как он выглядит и что характерно для его поведения?
2. Упражнение "Набор энергии". Это некоторая модификация одной из динамических техник медитации.
Встаньте и примите свободную позу. Руки вытяните перед собой и сложите их ладонями вместе. Теперь, постепенно набирая в грудь воздух, начинайте тереть ладони друг о друга, также постепенно убыстряя движения. Максимально задержите воздух в легких, потом выдохните его. Повторите все с самого начала 5—6 раз. В результате этого упражнения Вы должны почувствовать прилив сил и энергии. Поэтому внимательно прислушивайтесь к тому, как изменяются Ваши ощущения.
УРОК 9
И ВДРУГ НИ С ТОГО НИ С СЕГО ОТКРЫВАЕТСЯ ДВЕРЬ...
Переходя к знакомству со следующей парой основных способов словесных воздействий, я в полной мере осознаю, насколько трудную задачу придется нам с Вами сейчас решать. Проводить тренинговые занятия со студентами несравненно легче, так как на них происходит непосредственное общение, во время которого студенты видят и слышат то, что я показываю и говорю. Согласитесь, что, говоря о словесных воздействиях, лучше один раз услышать, чем сто раз прочитать. Описание того или иного речевого действия занимает чуть ли не половину страницы, а на тренинге достаточно одной короткой фразы, чтобы слушатели почувствовали, о чем идет речь. Причем фраза эта произносится на "тарабарском" языке, то есть на абсолютной фонетической бессмыслице "каля-маля", но тем не менее ее смысл, содержание и цель понятны всем, кто сидит в тренинго-вом круге.
Я произношу "каля-маля", и студенты говорят: "Вы приказываете". Следующая тарабарщина — "А сейчас Вы спрашиваете о чем-то" и т.д. На страницах этой книги я не могу произнести "каля-маля", я могу написать (что я и сделал), но угадать, что это в данный момент означает, невозможно, так как Вы не видите меня, не слышите тона, интонации, с которой это сказано. Ну, что же, придется прибегать к условным обозначениям интонационных и прочих особенностей речи. А Вас я попрошу на этом уроке еще больше активизировать свое воображение. Сейчас оно нам очень пригодится.
Представьте себе ту особую форму словесного действия (интонацию, темп речи и т.п.), а также некоторые особенности внешнего облика человека (выражение глаз, мимику т.д.), который начинает рассказывать интересную сказку трехлетнему ребенку. Ну что-то вроде: "В темном , те-емном ¯, дрему-учем лесу-у стояла избушка на курьих ножках .®.."
Можете себе представить трехлетнего малыша, который слушает такую сказку? Он увлечен? Заинтригован? Ему хочется поскорее услышать, что будет дальше? Несомненно. А теперь я спрашиваю: этот ребенок знает, что такое "темный лес"? Конечно, знает: темный — это когда в комнате темно и ничего не видно. А вот знает ли трехлетка, что такое "дремучий"? А Вы сами знаете? Можете дать точное определение понятию "дремучий лес" не в переносном, а в прямом его значении? Извините, но я в этом сомневаюсь. Нет, не подумайте, что я сомневаюсь в уровне развития Вашего интеллекта. На этот вопрос студенты на тренинге всегда отвечают довольно правильно: "непроходимый", "мрачный", "страшный" и т.д. Я уверен, что и Вы примерно так же ответите и будете правы. Но задумывались ли Вы, откуда Вам известно смысловое значение этого слова? Или Вы смотрели в толковом словаре русского языка? Вряд ли. Скорее всего. Вы усвоили это понятие в раннем детстве, когда Вам рассказывали или читали сказки.
Кстати, по Далю, "дремучий лес" — лес старых деревьев. Все, точка. "А вот всякие ужасы — страшный, мрачный, непроходимый — это уже работа воображения, и правильная причем работа.
Слово "дремучий" наверняка произносилось так же таинственно и мрачно, как слово "темный", тем самым делая эти два понятия почти синонимами. Потом Вы росли, начинали интуитивно ощущать разницу между "темный" и "дремучий", но вот дать его полное определение, близкое к определению толкового словаря, скорее всего не сможете. Да это и не нужно, если Вы не профессиональный филолог.
А если бы маленькому ребенку рассказывали сказку вот так:
"В темном-темном (мрачно и таинственно), дремучем-дремучем (весело и радостно) лесу (снова таинственно и мрачно)..." Какое понимание слова "дремучий" сложилось бы тогда у малыша? Да прямо противоположное его истинному значению! Рано или поздно повзрослевший мальчик разобрался бы в этом вопросе, конечно, но в те далекие годы он бы имел о нем неправильное представление. Кстати, подумайте, нет ли в Вашем жизненном опыте такого же случая: с детства думали, что какое-либо слово означает то-то и то-то, а потом выяснилось, что на самом деле все совсем не так.
Но вернемся к тому особому словесному воздействию, в котором рассказывают сказки и другие сверхинтересные новости. Оно называется "удивлять" С ним в паре другое словесное воздействие — "предупреждать". Оба они адресуются нашему воображению с целью раздвинуть его границы и впустить в них нечто новое, чего еще не было в нашем воображении, а следовательно, в нашем знании, опыте, переживаниях и т.д. Объединяя "удивлять" и "предупреждать", назовем это воздействие "расширением воображения".
Итак, когда рассказывают сказки или сообщают неожиданные интересные новости, то, как правило, расширяют воображение собеседников. При этом не просто передается какая-то информация (ее можно довести до сознания через объяснение, утверждение и другие действия), а активизируется воображение партнеров по общению, и воображение делает усвоение неких фактов образным, ярким, то есть более эффективным. В первую очередь это относится к информации, имеющей в своей основе абстрактный характер. Поясню на примерах.
Однажды я был на уроке литературы, где учительница давала урок по роману "Война и мир". Хочу привести фрагмент ее речи, пользуясь условными значками: "® "— это будет означать монотонность речи, неопределенность интонации, как бы зависающей в воздухе, то есть фактически без изменения интонации вообще; в скобках я помещаю фразы, адресованные ученикам класса. Ну а Ваша задача "услышать" приведенный ниже текст:
"Толстой сравнивает князя Андрея с дубом, вернее, его душевное состояние. Великий писатель (Ты можешь сидеть спокойно и слушать?) рисует нам голые ветви осеннего дуба, ® и мы понимаем, что в душе Болконского так же пусто — неуютно и одиноко. ® (Я кому сказала "перестань"!?) — Осенним хладом веет от страниц, ® где дается описание этого дерева, — давайте найдем в тексте это место (Ты уже нашла?) и прочитаем его, ® пережив вместе состояние душевного кризиса ® — так, как это мастерски делает Лев Николаевич Толстой (А ты почему не ищешь?)..."
Я хочу еще раз обратить Ваше внимание, что это не какая-нибудь пародия на педагогические темы. Это слепок с реальности.
Давайте не будем обращать внимание на содержание приведенной цитаты, а поговорим вот о чем. Вы поняли, что у князя Болконского душевный кризис и что ему пусто, неуютно и одиноко? Молодцы! А что-нибудь еще Вы здесь почувствовали? Как Ваше воображение, нарисовало этот дуб с голыми ветвями или как-нибудь еще? Думаю, никак не нарисовало. Кстати, и не нарисует ничего и никогда, если читать, "как пономарь". Здесь никакого воздействия на воображение не было. Объяснение? Может быть. Утверждение? Тоже может быть. Другими словами, учительница проинформировала своих учеников, что описание природы у Толстого играет роль зеркала, в котором отражается душевное состояние героев романа.
А если применить воздействие "удивлять" с целью расширения воображения? Давайте попробуем. Уберем в тексте монотонность, обозначим стрелками подъемы и понижения интонации, многоточием — паузы, наполненные ожиданием чего-то интересного, зажжем в глазах учительницы огонек предвкушения соприкосновения с тайной искусства и огромного желания поделиться этой тайной со своими учениками. Ну, включайте свое воображение.
Дата добавления: 2016-05-25; просмотров: 475;