На платной основе не может оказываться экстренная медицинская помощь, которая всегда предоставляется бесплатно.

2. ВТОРЫМ принципом является принцип устойчивости финансовой системы ОМС.

Он означает, что наличие эффективных экономических рычагов, с помощью которых государство обеспечивает беспрерывное и своевременное финансирование обязательств в рамках отношений ОМС, в частности, по своевременному перечислению из бюджета денежных средств медицинским организациям.

По сути, финансовая система ОМС провозглашена автономной.

Устойчивость и стабильность финансовой системы обеспечивается на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования.

3. ТРЕТЬИМ принципом назван принцип обязательности уплаты страхователями страховых взносов на ОМС.

Как и любое страхование, ОМС обеспечивается главным образом за счет средств, которые страховщик получает от страхователей.

Размеры страховых взносов на ОМС установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

4. ЧЕТВЕРТЫМ принципом, который указан в комментируемой статье, является государственная гарантия защиты застрахованных лиц от социальных рисков.

Государство обеспечивает соблюдение прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по ОМС в рамках базовой программы ОМС. Принцип реализуется в установленные сроки вне зависимости от финансового положения страховщика, т.е. от количества денежных средств, находящихся на его счетах.

5. ПЯТЫЙ принцип - принцип создания условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ ОМС, предполагает соответствие оказываемой медицинской помощи определенным общеустановленным критериям.

Общедоступность должна, в первую очередь, обеспечиваться наличием разветвленной сети разнопрофильных медицинских учреждений, имеющих достойную материальную базу и возможность принимать пациентов.

Качество медицинской помощи оценивается по стандартам медицинской помощи. О внедрении стандартов медицинской помощи см. комментарий к ст.50 Закона.

Медицинские организации обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения, режиме работы, об условиях предоставления и получения медицинских услуг, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

6. ШЕСТОЙ принцип - паритетность представительства субъектов ОМС и участников ОМС в органах управления ОМС - означает равенство прав, предоставленных застрахованным лицам, страхователям, ФФОМС, территориальным фондам, страховым медицинским организациям, медицинским организациям. Никто из них не может быть ущемлен в правах, равно как ни на кого не могут быть возложены дополнительные обязанности, помимо установленных законом или соглашением сторон.

В частности, ТФОМС не может освободить конкретную медицинскую страховую организацию от предоставления сведений в рамках системы персонифицированного учета в порядке ч.1 ст.48 комментируемого Закона или потребовать от конкретной медицинской страховой организации предоставить дополнительные сведения, не предусмотренные законом.

Никому не могут быть предоставлены преимущества перед другими субъектами и участниками обязательного медицинского страхования.

7. С учетом рассмотренных выше принципов представляется уместным более подробно рассмотреть в рамках комментируемой статьи случай из судебной практики, свидетельствующий о том, что данные принципы имеют свою фактическую реализацию (см. постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2011 года N Ф02-1570/11 по делу N А19-14698/2010).

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП), состоящий на учете в качестве застрахованного лица по добровольному виду страхования на случай временной нетрудоспособности в региональном отделении ФСС РФ, обратился в это отделение (далее - Страховщик) и предъявил к оплате листки нетрудоспособности, выданные ему муниципальным учреждением здравоохранения (далее - Медучреждение) за период временной нетрудоспособности.

С целью проверки правильности начисления пособий по временной нетрудоспособности указанному ИП Страховщиком, в которое ИП обратился, была проведена камеральная проверка представленных документов, послуживших основанием для выплаты пособий. В связи с тем, что в результате данной проверки был выявлен ряд неточностей в начислении сумм пособия по временной нетрудоспособности, Страховщиком была также проведена проверка обоснованности выдачи и продления выданных ИП листков нетрудоспособности. В ходе этой проверки установлено, что листки нетрудоспособности выданы с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 1 августа 2007 года N 514 (в настоящее время утратил силу, см. приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности").

В этой связи Страховщиком в адрес Медучреждения была направлена претензия о возмещении материального ущерба в досудебном порядке. Однако в удовлетворении данной претензии Медучреждением было отказано, что явилось основанием для обращения Страховщика в арбитражный суд с исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных Страховщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что Страховщиком не доказана необоснованность предъявления ИП расходов к возмещению (больничных листков). Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по делу N А19-14698/2010). В судебном заседании суда первой инстанции сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам дела, а именно, что Медучреждением допущены нарушения в оформлении больничных листов, выявленные Страховщиком при проверке. Вместе с тем, как установлено судами, нецелевое расходование средств социального страхования Страховщиком не доказано, так как основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у Медучреждения имелись, факт заболевания ИП Страховщиком не оспаривается. В соответствии с п.1 и 4 ст.3 комментируемого Закона заболевание застрахованного лица является страховым случаем по договору обязательного медицинского страхования, при наступлении которого гражданину гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных комментируемым Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, факт наличия страхового случая судом установлен. Следовательно, в силу указанной выше нормы права, а также согласно положениям п.1 комментируемой статьи Закона у Страховщика возникли обязательства обеспечить за счет средств обязательного медицинского страхования бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи, путем финансирования соответствующих мероприятий, предпринятых Медучреждением.

Учитывая изложенное, расходы Страховщика на выплаты по временной нетрудоспособности ИП возникли не в результате неправомерных действий Медучреждения, а в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица. Нарушения, допущенные Медучреждением, не состоят в прямой причинной связи с возникновением расходов у Страховщика. Даже если бы Медучреждение не допустило данных нарушений, расходы Страховщик все равно понес бы, поскольку, как отмечено выше, страховой случай имел место. Наличие заболевания у ИП под сомнение не ставится. Сами по себе допущенные Медучреждением нарушения не привели к необоснованной выдаче листков временной нетрудоспособности. Таким образом, действия Медучреждения не состоят в прямой причинной связи с возникновением расходов у Страховщика, и в иске о возмещении убытков отказано правомерно. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не нашел оснований, исходя из которых можно было бы сделать вывод о том, что действиями Медучреждения причинен какой-либо вред, который подлежит возмещению. Довод Страховщика о том, что он вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не может рассматриваться в отрыве от установленных целей обязательного социального страхования. В настоящем деле факт нецелевого расходования указанной суммы средств не установлен, следовательно, право на возмещение этих средств у Страховщика не возникло.