Предмет, задачи, компетенция и основные направления судебно-психологической экспертизы

В ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел нередко требуется оценить явления, относящихся к психической деятельности участников процесса (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших), что не возможно без использования психологических познаний, привлечения психолога как специалиста в данной отрасли научных знаний. Использование специальных психологических познаний и методов научной психологии позволяет глубже понять причины конкретных действий людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, что способствует установлению истины по делу, вынесению обоснованного и справедливого решения.

Надо иметь в виду, что вопросы психологического содержания, возникающие в следственной и судебной практике, при рассмотрении уголовных дел в надзорных инстанциях перед представителями правоохранительных органов не однозначны с точки зрения их сложности. С этим связано существование различных форм применения специальных психологических знаний при расследовании. Существуют вопросы, которые могут быть достаточно полно разрешены на основе профессионального опыта и житейских знаний самих следователей и судей. Вместе с тем, очевидно, что следователь не может, да и не должен быть специалистом по всем многообразным вопросам, возникающим в процессе расследования. Попытки решения сложных психологических вопросов на житейском уровне могут отрицательно повлиять на полноту исследования обстоятельств уголовного дела. Опыт прошлого показывает, что игнорирование необходимости использования психологических знаний либо попытки «любительского», а не профессионального подхода приводят к серьезным ошибкам, связанным, прежде всего, с объективным вменением или деиндивидуализацией, обезличиванием выбора мер воздействия.

Основной формой использования специальных психологических познаний в современном уголовном процессе является судебно-

психологическая экспертиза[139], развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст. 57, 197–207 УПК РФ) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам. Проведение судебно-психологической экспертизы занимает важное место среди процессуальных средств установления истины. Именно при производстве судебно-психологической экспертизы, в ходе оценки ее заключения, как одного из доказательств, следственными и судебными работниками наглядно обнаруживаются возможности использования результатов психологических исследований, фундаментальных положений общей психологии и ее прикладных отраслей для установления истины по конкретным уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза может оказывать заметную помощь в решении вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности и т.д. Поэтому использование специальных психологических познаний по конкретным уголовным делам представляется важной гарантией от объективного вменения. Как и от не менее значимой угрозы несправедливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета определенных личностных свойств, влиявших на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.

Психологическая экспертиза является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Совокупность источников научных знаний, объектов и методов образуют специфическую сущность судебно-психологической экспертизы, как самостоятельного вида экспертного исследования. Психологическая экспертиза имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

В предмет психологической экспертизы входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания. Другими словами, предметом судебно-психологической экспертизы являются компоненты психической деятельности (психики) в ее целостности и единстве, устанавливаемые на основе исследования и имеющие значение для органов правосудия (Коченов М.М.). Многообразие предмета судебно-психологической экспертизы предполагает дифференцированный подход к компетенции эксперта. Наряду с профессиональными знаниями в сфере общей психологии, необходимы также знания в отраслевой, в том числе юридической психологии.

Объектами психологической экспертизы служат источники информации – как материальные, так и идеальные. Главным объектом этого вида экспертизы является психика человека как особое свойство его мозга, недоступное непосредственному чувственному познанию. К числу материализованных источников информации о психической деятельности человека могут относиться вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продукты психической деятельности (дневники, письма и пр.), зафиксированные результаты экспериментально – психологического обследования участников уголовного процесса (Коченов М.М.).

Основные задачи судебно-психологической экспертизы состоят в получении на основе практического применения специальных психологических знаний и методов исследования новых фактов, позволяющих точно и объективно оценивать многообразные индивидуальные особенности психической деятельности обвиняемых, свидетелей и потерпевших.

Важнейшим методологическим принципом экспертизы является системный подход к исследуемым явлениям психики – каждое явление отражательной деятельности должно рассматриваться как элемент единой системы активного отражения действительности личностью.

Условием получения в результате проведения психологической экспертизы достоверных данных является реализация в экспертных исследованиях общепсихологических принципов детерминизма, развития, системности, единства сознания и деятельности. Следование названным принципам позволяет рассматривать каждое изучаемое психическое явление как причинно обусловленный, находящийся в постоянном движении компонент единой целостной психической организации. Отсюда любое психическое явление может быть объяснено и истолковано через раскрытие его места и роли в общей системе отражения субъектом действительности.

Методы судебно-психологической экспертизы в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной экспертизы комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности, ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экспертом вопрос. Поэтому именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления психологической экспертизы (М.М. Коченов).

Компетенция психологической экспертизы.

Теоретически к компетенции судебно-психологической экспертизы могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания (личностные особенности, психические состояния обвиняемых, потерпевших, свидетелей), значимые для доказывания или имеющие непосредственно уголовно релевантное значение, для решения которых необходимы специальные профессиональные познания в области научной психологии. При этом необходимо иметь в виду, что жестко зафиксировать все психологические вопросы, которые могут возникать в связи с расследованием конкретного уголовного дела практически невозможно. Поэтому обозначим основные направления судебно-психологической экспертизы, сделав определенный акцент на проблемах, возникших в связи с принятием УК РФ 1996 г.

Представляется, что круг вопросов, входящих в компетенцию эксперта-психолога целесообразно систематизировать, исходя из процессуального статуса подэкспертного: обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Применительно к обвиняемому типичными, как представляется, будут вопросы:

а) о психологической характеристике субъекта, наличии (отсутствии) у него значимых для расследования индивидуально-психологических (например, повышенной внушаемости, импульсивности, жестокости, ригидности), возрастных особенностей (в том числе, старческих), способных существенно влиять на содержание и направленность действий в конкретной ситуации; о психологических мотивах конкретного преступного поведения;

б) об установлении, находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта как особом специфическом эмоциональном состоянии;

в) о наличии или отсутствии в момент совершения преступления эмоционального состояния, существенно влияющего на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение. Речь идет о сильных стрессах, состояниях нервно-психического напряжения при совершении как умышленных, так и неосторожных преступлений;

в) об установлении принципиальной возможности возникновения у субъекта в конкретной ситуации различных психических состояний, делающих невозможным или существенно затрудняющих выполнение профессиональных функций в области управления современной техникой (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и пр.); определении, находился ли субъект в психическом состоянии, относящемся к указанной категории в момент совершения конкретных действий;

г) об обоснованности риска;

д) об установлении способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить своим поведением.

Применительно к потерпевшему также могут возникать предпосылки для постановки перед экспертом вопроса о мотивации его действий. Но чаще всего необходимо установление способности понимать значение собственных действий и действий, связанных с посягательствами на него (в первую очередь по делам об изнасилованиях малолетних и несовершеннолетних), как и оказывать сопротивление противоправным действиям.

В отношении свидетелей и потерпевших перед психологической экспертизой может быть поставлен вопрос об их принципиальной способности, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Несколько особняком стоит вопрос о том, находился ли умерший в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано.

Перейдем к рассмотрению конкретных направлений судебно-психологической экспертизы.

1.Исследование личностиобвиняемого, мотивов конкретного преступного поведения непосредственно вытекает из закона и является обязательным (М.М. Коченов, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская и др.).

В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Значимы здесь те личностные особенности, которые влияли на выбор и реализацию противоправного варианта поведения, затрудняли или облегчали его, а равно сказывались на отношении к содеянному.

Психологические особенности личности могут быть по-разному связаны с совершенным преступлением. Одни из них могут играть ведущую роль в выборе преступного способа удовлетворения потребностей или разрешения конфликта (эгоистическая, корыстная направленность личности, неуважение к человеческой личности и человеческому достоинству, сексуальная распущенность, агрессивность и пр.). Другие психологические особенности чаще только способствуют совершению преступления при наличии внешней неблагоприятной ситуации (слабоволие, подчиняемость, легкомыслие, низкий уровень интеллектуального развития, болезненное самолюбие, эмоциональная возбудимость, трусость и пр.). Наконец, многие психологические особенности обвиняемого остаются нейтральными по отношению к факту преступления (например, увлечения, интересы лица, совершившего преступление в состоянии аффекта или неосторожное преступление и пр.)

Подлинно личностный подход с позиций справедливости в идеале требует изучения достаточно большого объема свойств обвиняемого по большинству уголовных дел и включает в себя исследование его внутреннего мира: потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков (мотивов поведения), общей структуры и отдельных черт характера, эмоционально-волевой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности (восприятия, мышления, памяти и других познавательных процессов). Разумеется, в рамках уголовного процесса могут и должны изучаться не все психологические особенности обвиняемого, но только имеющие значение для уголовного дела. В большинстве случаев бывает необходимо и достаточно исследовать те свойства личности обвиняемого, которые: а) указывают на закономерность или случайность принятия и реализации решения о преступлении; б) влияют на способность управлять поведением в конкретной ситуации; в) значимы для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия.

Основные вопросы, решаемые этим видом экспертизы[140]:

· Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого?

· Могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого повлиять на его поведение в момент совершения противоправных действий?

· Имеются ли у обвиняемого такие индивидуально-психологические особенности личности как... (в зависимости от обстоятельств конкретного дела – импульсивность, жестокость, агрессивность, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость и др.)?

· С учетом индивидуально-психологических особенностей личности и ситуации, каковы главные психологические мотивы деяния, инкриминируемого обвиняемому?

· Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого с точки зрения прогноза опасности рецидива и программы коррекционного воздействия?

2. Диагностика аффекта у обвиняемого (ст. 107 УК РФ) в момент совершения им преступления (Коченов М.М., Ситковская О.Д. и др.).

Аффект – бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Преступные действия, совершенные под влиянием аффекта, имеют свои особые диагностические признаки, психологические причины и условия, способствующие их возникновению: аффектогенная ситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву, некоторые ослабляющие организм факторы.

Психологическая диагностика аффекта у субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включает в себя:

а) изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей; временно ослабляющих организм факторов;

б) изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.

Однако главным здесь является ретроспективный анализ психического состояния субъекта, основанного на системе диагностических признаков, отражающих свойственную аффекту дезорганизацию интеллектуальных и волевых процессов, которая проявляется в поведении человека. К числу диагностических признаков аффекта относятся:

– специфические изменения сознания. Влияние аффекта на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими объясняется тем, что происходит сужение сознания, его концентрация на аффективных переживаниях. Внешне это выражается в нарушении адекватности, целенаправленности и последовательности поведения;

– особенности аффективных действий. Действия, совершенные в состоянии аффекта представляют собой единую ответную реакцию на субъективно значимый эмоциональный раздражитель, например, поведение потерпевшего. Характерно нарушение сложных действий, стереотипные же протекают быстрее, имея тенденцию к автоматизму. Двигательное возбуждение, беспорядочные действия, автоматизмы – важные показатели аффекта;

– постаффективное состояние. В момент аффективного взрыва происходит расходование большого количества нервной энергии, напряжение всех физических сил, после чего наступает своеобразное состояние оглушенности и упадка сил – расслабленность, усталость, апатия, сниженная активность, чувство облегчения и пр.;

– постаффективные нарушения памяти. Изменения сознания, характерные для аффекта приводят к последующему забыванию некоторых событий, связанных с аффектогенной ситуацией. Как правило они не достигают степени полной амнезии, а проявляются в забывании отдельных элементов ситуации, обстоятельств расследуемого события;

– внезапность возникновения аффекта. Состояние аффекта субъективно переживается как навязанное, не зависимое от воли человека, что в значительной степени связано с внезапностью его возникновения. Субъективная внезапность аффекта может иметь место с одинаковой вероятностью как в случае воздействия сильного эмоциогенного раздражителя, так и в результате аккумуляции (накопления) отрицательных эмоций в ответ на казалось бы незначительный повод;

– внешние признаки аффекта. Показания свидетелей о специфических изменениях голоса, мимики, всего внешнего вида являются чрезвычайно ценными для диагностики состояния аффекта;

– последующее отношение к совершенным под влиянием аффекта действиям. В большинстве случаев лица, совершившие противоправные действия в аффекте, сожалеют о случившемся, подчеркивают, что не хотели этого делать, легко рационализируют свое поведение. Многие указывают на то, что подобный выход из сложившейся ситуации им самим теперь представляется неожиданным неправильным, а также на возможные не противоправные выходы из конфликта.

При проведении экспертизы необходимо детально проанализировать все поведение субъекта – до, после и в момент совершения преступления.

Основной вопрос, решаемый данным видом экспертизы:

· Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого деяния (какого именно) в состоянии аффекта?

3. Диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта), существенно влияющего на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать поведение. Речь идет о сильных стрессах, состояниях нервно-психического напряжения, которые нередко приводят к совершению преступлений против личности (Алексеева Л.А., Коченов М.М., Ратинова Н.А., Ситковская О.Д., Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. и др.).

Однако это направление экспертизы приобретает особое значение в связи с введением в УК РФ 1996 г. (ч. 2 ст. 28) о невиновном причинении вреда. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо «хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

Эта статья ориентирована на психологический анализ отношения лица к нарушению и его последствиям. Учет субъективных особенностей и качеств человека, их соответствия требованиям экстремальных условий деятельности необходим в связи с заметным ростом тяжких последствий, связанных с управлением сложной современной техникой.

Развитие стресса, выраженного нервно-психического напряжения нередко делает невозможным или существенно затрудняет исполнение профессиональных функций в области управления техникой, что приводит к совершению неосторожных преступлений (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и пр.).

Неожиданность возникновения экстремальной ситуации, отсутствие времени на ее осознание и принятие решения могут вызвать сильную эмоциональную реакцию, приводящую к дезорганизации деятельности. Интенсивность сдвигов в поведении определяется как субъективной значимостью ситуации, так и индивидуально-психологическими особенностями личности. Возможности человека по предотвращению опасных последствий своих действий определяются его способностью правильно оценить ситуацию, принять адекватное решение, что находится в прямой зависимости от протекания психических процессов, интеллектуальной деятельности, волевого контроля за своим поведением.

Наиболее часто в состоянии стресса нарушается процесс выбора целей действий, последовательность в осуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов. Происходят ошибки в восприятии окружающей действительности, уменьшается объем внимания, нарушается оценка временных интервалов, появляются затруднения в понимании ситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его «вершиной» может оказаться аффект, что, однако происходит далеко не во всех случаях.

К компетенции психолога по этим делам относится изучение психологических обстоятельств, имеющих значение для установления истины:

− экстремальной ситуации (неожиданность, новизна, сложность);

− индивидуально-психологических особенностей личности (интеллекта; уровня общих и специальных знаний субъекта; степень сформированности, автоматизированности у него навыков и умений;

− эмоционально-волевых качеств, уравновешенности, импульсивности;

− ведущих психологических мотивов поведения субъекта и мотивированности конкретных общественно-опасных действий;

− особенностей самосознания и самооценки, критичности, склонности к риску; индивидуальной устойчивости к эмоциогенным раздражителям);

− влияния утомления, соматических расстройств, стресса, аффекта на деятельность;

− влияния особенностей социальных контактов, взаимодействия в коллективе, конформности, дисциплинированности, агрессивности, самоуверенности, дефектов организации совместной деятельности и др.

Психологические механизмы поведения людей, пределы их индивидуально-психологических возможностей могут быть раскрыты с использованием специальных психологических познаний. Судебно-психологическая экспертиза по этим делам может установить:

n реальные возможности субъекта понимать требования экстремальной ситуации;

n возможности предвидеть наступление определенных последствий своих действий, в зависимости от способности к установлению причинно-следственных связей и общего уровня интеллектуального развития;

n возможности совершать действия по предотвращению опасных последствий, в зависимости от психического состояния и психофизиологических качеств.

Основные вопросы, решаемые в рамках данного направления экспертизы:

* Находился ли обвиняемый в момент инкриминируемых деяний в стрессовом состоянии?

* Учитывая эмоциональное состояние обвиняемого, мог ли он точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?

* Мог ли субъект, учитывая его индивидуально-психологические особенности, правильно понимать требования экстремальной ситуации?

* С учетом способности субъекта к установлению причинно-следственных связей и общего уровня его интеллектуального развития, мог ли он предвидеть наступление опасных последствий, принять правильное решение и реализовать его?

* Находился ли субъект в момент совершения инкриминируемых действий в психическом состоянии, которое могло вызвать существенное снижение качества профессиональных функций, возможности совершать действия по предотвращению опасных последствий?

4.Установление психологом обоснованности риска (ст. 41 УК РФ) (О.Д.Ситковская). Понятие риска взято законодателем из психологической науки. Это – действие, совершаемое в условиях неопределенности по отношению к достижению цели или избеганию физической опасности.

В рамках использования психологических познаний в процессе применения института обоснованного риска могут быть решены следующие основные экспертные задачи:

1) установление цели рискованного поведения;

2) оценка способности субъекта, с учетом интеллектуальных особенностей, к достаточно полному осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий;

3) оценка способности субъекта к адекватной оценке собственных возможностей реализовать намеченный путь разрешения экстремальной ситуации.

При использовании психологических познаний для применения института обоснованного риска могут быть поставлены следующие основные вопросы:

а) с учетом особенностей личности (обвиняемого) и ситуации, какова цель рискованного поведения?

б) с учетом интеллектуальных и характерологических особенностей обвиняемого, был ли он способен к осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий?

в) с учетом динамики развития ситуации, мог ли он правильно и адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения?

Это направление психологической экспертизы является очень сложным и абсолютно новым (до принятия УК 1996г. уголовный закон не знал самого понятия обоснованного риска). В настоящее время такие экспертизы пока не проводились: их методика нуждается в дальнейшей разработке[141].

5. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить своим поведением (ч. 3 ст. 20 УК РФ) (М.М. Коченов, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская и др.)

Круг вопросов, который должен быть разрешен экспертами, связан с выяснением наличия, объема и интенсивности отставания в развитии, его детерминантах, влиянием, которое факт отставания (если оно диагностировано) оказал на способность к осознанно-волевому поведению в конкретной ситуации, значимой для уголовного права. Таким образом, важно подчеркнуть, что цель экспертного исследования не сводится к диагностике наличия или отсутствия у несовершеннолетнего признаков отставания в психическом развитии, так как их наличие не является прямым указанием на отсутствие у несовершеннолетнего способности полностью сознавать значение своих действий и руководить ими. Экспертное психологическое исследование должно быть направлено не на установление «вообще» способности или неспособности сознавать значение своих действий, а на анализ сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях. Поэтому судебно-психологической экспертизой поведение испытуемого должно рассматривается в единстве с ситуацией, в которой были совершены противоправные поступки. Обязательный компонент экспертного исследования – соотнесение данных о состоянии и особенностях психического развития подростка с результатами анализа ситуации и поведения испытуемого. Таким образом, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности со ссылкой на ч.3 ст.20 может быть признано обоснованным только, если описание содержания психического отставания наложено на механизм конкретного деяния.

Экспертиза должна установить, правильно ли несовершеннолетний понимал ситуацию правонарушения, в частности, осознавал ли наличие альтернативных выходов из нее, осознавал ли объективное содержание целей своих действий, предвидел ли прямые и косвенные результаты поступков, способен ли был оценивать собственное поведение с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали; мог ли свободно выбирать как цели, так и способы их достижения, произвольно регулировать свое поведение (Коченов М.М.).

Основные вопросы, разрешаемые данным видом экспертизы:

· Имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии и, если имеются, в чем они выражаются; каковы их причины?

· Учитывая наличие отставания (если оно установлено), мог ли несовершеннолетний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения общественно опасного деяния?

· Учитывая наличие и характер указанного отставания в психическом развитии, мог ли он руководить своими действиями в этот момент?

6.Применительно к потерпевшему также может возникать необходимость в постановке перед экспертом вопроса о его личности, мотивации действий. Однако на практике чаще всего требуется установление способности понимать значение собственных действий и действий, связанных с посягательствами на него (в первую очередь по делам об изнасилованиях малолетних и несовершеннолетних), как и способности оказывать сопротивление противоправным действиям (Конышева Л.П., Коченов М.М., Ситковская О.Д.).

Одним из квалифицирующих признаков изнасилования является беспомощное состояние потерпевшей (ст. 131 УК РФ). Беспомощность (или беззащитность) характеризуются неспособностью потерпевшего правильно понимать характер и значение ситуации и действий окружающих людей, а также руководить своими действиями. Беспомощность может быть связана с физическим или психическим состоянием жертвы (малолетний или престарелый возраст, физические недостатки, психическое расстройство, сильная степень наркотического или алкогольного опьянения и др.). В большинстве случаев правоохранительные органы самостоятельно решают вопрос о наличии беспомощного состояния у потерпевшей.

Исключение составляют дела об изнасиловании несовершеннолетних, особенно в тех случаях, когда жертва (в силу особенностей своего психического состояния, личностных свойств) не оказывала реального сопротивления насильственным действиям, и у следствия (суда) возникает версия о том, что ее поведение обусловлено наличием беспомощного состояния: неспособностью к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации.

Однако имеются ситуации, когда кроме экспертизы жертвы изнасилования, необходимо одновременное проведение психологического исследования несовершеннолетнего обвиняемого (обвиняемых). Применение специальных познаний здесь необходимо не только для выяснения вопроса, мог ли он (они), с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но и что не менее важно, – как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься им как согласие на вступление в интимную близость. То есть речь идет об исследовании в рамках психологической экспертизы способности обвиняемого правильно оценивать, понимать и интерпретировать состояние потерпевшей.

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении потерпевших:

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей, могла ли она правильно понимать характер и значение совершаемых с нею действий?

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей, могла ли она оказывать действенное сопротивление?

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении обвиняемых:

С учетом особенностей психического развития несовершеннолетнего и его психического состояния, содержания ситуации совершения сексуального посягательства, мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих противоправных действий?

Учитывая особенности психического развития обвиняемого и его психического состояния, можно ли сделать вывод о том, что он мог правильно оценивать психическое состояние и поведение потерпевшей?

В какой мере несовершеннолетний при его психическом развитии и психическом состоянии, а также с учетом содержания ситуации сексуального посягательства мог руководить своими действиями?

7. В отношении свидетелей и потерпевших перед СПЭ может быть поставлен вопрос об их принципиальной способности, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания (Коченов М.М., Осипова Н.Р. Ситковская О.Д. и др.).

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы:

* Каковы индивидуальные особенности познавательной деятельности свидетеля (потерпевшего)?

* Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) психологические особенности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и др.), снижающие способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и давать о них правильные показания?

* Каково было психическое состояние свидетеля (потерпевшего) в момент восприятия событий или предметов (указать каких)?

* Учитывая психологические особенности, психическое состояние свидетеля (потерпевшего) и условия, в которых воспринимались события или предметы (указать какие), мог ли испытуемый их правильно воспринимать?

* Учитывая психологические особенности свидетеля (потерпевшего), может ли он давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах?

* Учитывая уровень психического развития свидетеля (потерпевшего) и его психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (указать каких)?

8. Исследование психологических признаков достоверности показаний несовершеннолетних. В течение длительного времени считалось, что анализ самих показаний не относится к компетенции экспертов-психологов. Однако проведенные исследования показали, чтоэкспертиза свидетельских показаний детей и подростков может быть весьма информативна для следствия и суда. Доводы эксперта-психолога «за» и «против» психологической достоверности показаний, как и любой другой вывод эксперта, подлежат оценке и проверке следствием и судом. Поэтому речь не идет о подмене деятельности суда в оценке достоверности показаний. Заключение эксперта-психолога касается лишь психологической стороны достоверности, исследование проводится по вопросам, связанным с психическими процессами, явлениями, входящими в его компетенцию. В настоящее время разработаны психологические критерии и признаки, по которым с большой долей вероятности можно судить о правдивости или ложности показаний детей и подростков, что может помочь следствию и суду оценить их достоверность. Отдельные экспертизы такого рода уже проводились[142].

Основной вопрос, решаемый данным видом экспертизы:

· Имеются ли в показаниях несовершеннолетнего свидетеля признаки психологической достоверности (недостоверности)?

9.Эксперт-психолог может провести посмертную экспертизу для выяснения вопроса о том, находился ли умерший в период, предшествующий смерти, впсихическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано (Коченов М.М. и др.).

В следственной и судебной практике случаются случаи инсценировок убийств под самоубийства, что иногда приводит к необходимости проведения посмертной судебно-психологической экспертизы. Самоубийство психически здорового человека является одним из видов поведенческих реакций в сложных конфликтных условиях. Как правило, самоубийство является заранее запланированным действием (стойкое мотивированное намерение добровольно уйти из жизни) под влиянием тяжелых переживаний, сильного потрясения, глубокого разочарования при оценке человеком ситуации как безвыходной. В некоторых случаях возможно совершение самоубийства под влиянием внезапно возникшего состояния аффекта, который оказывает влияние на сознание человека (аффективно суженое сознание), и поэтому в этом состоянии повышается вероятность принятия решения о самоубийстве и его реализации в немедленных действиях.

Основной вопрос, решаемый этим видом экспертизы:

* Было ли психическое состояние человека в период, предшествующийсмерти, предрасполагающим к самоубийству и, если оно было таковым, чем это состояние вызывалось?

Назначение экспертизы

В соответствии с законом назначение экспертизы обязательно в случае необходимости установить психическое состояние обвиняемого, подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Тоже относится к психическому состоянию потерпевшего, в случае сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (ст.196 УПК РФ).

Применительно к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних основаниями для назначения психологической экспертизы являются сомнения в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Чаще всего об этом свидетельствуют две группы факторов: во-первых, данные, относящиеся к личности обвиняемого и условиям его воспитания; во-вторых, сведения о характере совершенного противоправного деяния, ситуации и условиях совершения правонарушения:

а) указывающие на возможность отставания подростка в психическом развитии по сравнению с основной массой его сверстников (сведения о педагогической запущенности подростка, плохой успеваемости в школе, «детскости» поведения и пр.);

б) характеризующие конкретные противоправные действия обвиняемого, составляющие содержание уголовного дела (кажущаяся безмотивность поступков, несоразмерность тяжести деяния вызвавшему его поводу, необычность, жестокость, демонстративность и циничность действий, легкомысленность, некритическое отношение к содеянному и пр.).

Основаниями для назначения психологической экспертизы аффекта (ст.107, 113 УК РФ) могут быть: необычное поведение обвиняе­мого в момент совершения противоправных действий, нали­чие большого количества ранений или ударов большой силы, множественные повреждения на теле потерпевшего, запамятование обвиняемым отдельных эпизодов происходившего, показания свидетелей о внезапном резком изменении внеш­него вида и поведения преступника, длительные не­приязненные отношения между потерпевшим и обвиняемым, способствующие накоплению аффективных переживаний и пр.

Поводами для предположения о совершении преступления в состоянии аффекта и решения вопроса о целесообразности назначения психологической экспертизы могут служить сведения о длительном накоплении у обвиняемого отрицательных эмоциональных переживаний, возникновении у него стойких состояний нервно-психической напряженности (стресса) и т.п., данные о склонности обвиняемого к образованию «застойных» эмоциональных комплексов, о конфликтности ситуации, в которой было совершено преступление.

Чаще всего поводами для назначения психологической экспертизы по делам об изнасиловании несовершеннолетних потерпевших являются данные об их пассивном поведении в криминальной ситуации, отсутствии эмоциональных реакций на случившееся, подозрения об имеющихся у них признаков отставания в психическом развитии. Сомнения в способности потерпевшей понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление могут возникать при наличии и сведений о некоторых характерологических особенностях потерпевшей (робость, застенчивость, замкнутость, сниженная активность и др.), неблагоприятных условиях воспитания, в том числе полового в семье и школе[143].

При организации судебно-психологической экспертизы у практических работников нередко возникают трудности, свя­занные с недостатком в нашей стране специальных эксперт­ных учреждений и штатных экспертов-психологов. Поэтому производство экспертиз такого рода поручают лицам, имею­щим высшее психологическое образование, с учетом их спе­циализации и рода научной и практической деятельности. При выборе экспертов следует учитывать их профессиональную специализацию. Например, проведение судебно-психологических экспертиз аффекта наиболее целесообразно поручать психологам, занимающимся изу­чением личности и диагностикой различных эмоциональных процессов и состояний, сотрудникам кафедр педагогики и психологии университетов, педагогических институтов, а также психологам, работаю­щим в психиатрических больницах.

Необходимо учитывать, что нередко психологи, назначен­ные экспертами, мало знакомы со спецификой следственной, судебной и экспертной деятельности. В подобных случаях следователь и суд должны оказать экспертам необходимую помощь – разъяснить цели и задачи экспертизы; ознакомить эксперта с его правовым положением; требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта. Эксперту необходимо разъяс­нить, что он может заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, как в момент объявления постановления о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Эксперт вправе дать заклю­чение по своей инициативе по вопросу, который не был пе­ред ним поставлен, но ответ на который, по его мнению, мо­жет иметь значение для дела, а при отсутствии достаточных материалов для решения по­ставленных перед ним вопросов – составить по этому пово­ду соответствующий акт (ст. 57, 80, 204 УПК РФ).

При назначении экспертизы следователь должен прове­рить, не заинтересован ли эксперт в исходе дела, выяснить данные о компе­тентности лица, назначенного экспертом. Выясняются обра­зование, специальность, место и стаж научно-исследователь­ской, практической работы по данной специальности и узкая специализация.

Судебно-психологическая экспертиза проводится преимущественно как амбулаторная, что не исключает принципиальной возможности проведения ее как стационарной. В целях большей объективности экспертизы желательно, чтобы ее проведение поручалось комиссии экспертов. В тех случаях, когда комиссию по объективным причинам составить невозможно, допустимо проведение экспертизы одним экспертом.

Признав необходимым назначение экспертизы, следова­тель составляет об этом постановление, в котором указыва­ются основания назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

С постановлением о назначении экспертизы необходимо ознакомить обвиняемого, разъяснить ему ее сущность и ос­нования необходимости ее назначения, разъяснить обвиняе­мому его права при назначении и производстве экспертизы. С заключением экспертизы обвиняе­мого также необходимо ознакомить. Он вправе заявить свои возражения, просить о постановке дополнительных вопросов, о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 195, 198 УПК РФ).

Большое значение имеет своевременность назначения экспертизы. В тех случаях, когда есть основания для прове­дения судебно-психиатрической экспертизы в отношении об­виняемого (для решения вопроса о психическом здоровье, временном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления), она должна назначать­ся до психологической, так как наличие у обвиняемого пси­хического расстройства исключает возможность проведения психологической экспертизы.

Представляется наиболее целесообразным назначение психологической экспертизы, когда собраны основные материалы по делу, и их изучение может дать экс­перту достаточно полную информацию о ситуации соверше­ния преступления, предыстории и специфике взаимоотношений обвиняе­мого с потерпевшим, их индивидуальных особенностях и дру­гие необходимые для эксперта сведения. В стадии предварительного расследования эксперт-психолог имеет больше возможностей, чем в суде, для получения необходимой информации.

В случае, когда экспертиза проводилась на предварительном следствии, в судебное заседание, как правило, вызыва­ется тот эксперт, который участвовал в производстве экспер­тизы. Преимущество проведения экспертизы в суде заключается в том, что эксперт, участвуя в исследовании обстоятельств дела, может задавать вопросы не только подсудимому, но и свидетелям, потерпевшим об обстоятельствах, имеющих зна­чение для дачи заключения.

Как уже указывалось, очень важна правильная постановка вопросов перед экс­пертом, так как неточные формулировки дезориентируют пси­холога и могут привести к тому, что его исследование не бу­дет отвечать действительным потребностям следствия и суда.

Одним из главных методов судебно-психологической экспертизы является изучение материалов уголовного дела, предоставленных в распоряжение эксперта. Поэтому важным моментом в ее организации является подготовка материалов, содержащих психологическую информацию о личности человека, направляемого на экспертизу, его психическом состоянии. Эти материалы можно разделить на две категории: а) содержащие общие психологические сведения об испытуемом; б) содержащие сведения о психическом состоянии испытуемого в криминальной ситуации или его психологических особенностях, проявившихся в определенный момент.

К первой категории относятся данные об условиях развития и воспитания человека, чертах характера, привычках, устойчивых навыках поведения, типичных формах эмоционального реагирования на различные события, интересах, жизненных планах, отношениях с другими людьми, способов разрешения конфликтов и пр. Информация об этом может содержаться, например, в характеристиках с места работы или учебы испытуемого, если они составлены не формально, а по существу. Желательно также, чтобы в качестве свидетелей были допрошены не только лица, имеющие непосредственное отношение к факту преступления, но и те, кто хорошо знал людей, направляемых на экспертизу, много с ними общался.

Для исследования психического состояния человека в момент совершения определенных действий большое значение имеют показания свидетелей, наблюдавших его непосредственно перед событием, составляющим содержание уголовного дела, во время события и сразу или вскоре после него. Со слов очевидцев можно установить, как развивалась ситуация, какие действия совершал испытуемый, что он говорил, насколько последовательны и целенаправленны были его поступки. Должно быть обращено внимание на выяснение таких деталей, как внешний вид, мимика, пантомимика, особенности речи, поведения в криминальной ситуации.

Большое значение имеют содержа­щиеся в материалах дела показания обвиняемого о своем состоянии в мо­мент совершения преступления, о восприятии им окружаю­щего и всей ситуации, его самоощущениях после совершения преступных действий, последующем отношении к ним и пр. Поэтому направленный на экспертизу человек должен быть подробно допрошен о том, что он чувствовал в различные моменты криминальной ситуации, как оценивал действия других людей, насколько полным было отражение им криминальной обстановки. Самоотчет человека о внутреннем состоянии в большинстве случаев очень информативен в психологическом отношении.

Для судебно-психологической экспертизы ценны сведения о способе и орудиях совершения преступления, данные осмотра места преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве, тяжести, характере, локализации повреждений, нанесенных потерпевшему.

Таким образом, следователь должен подготовить материалы, в которых в той или иной форме заключены данные, имеющие психологическое содержание или могущие быть психологически интерпретированы экспертом.

Заключение судебно-психологической экспертизы как доказательство и его оценка.

Уголовно-процессуальное законодательство рас­сматривает заключение эксперта как самостоятельное судеб­ное доказательство. Как всякое иное доказательство, заключение не имеет заранее установленной силы, не является обя­зательным для следственных и судебных органов. Оно подлежит проверке по существу и оценке следователем и судьей по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 74 УПК РФ). Оценке подвергаются квалификация, объективность и компетентность эксперта, научная обоснованность и правильность составления заключения, полнота, убедительность и обоснованность выводов материалами уголовного дела и результатами проведенного психологического исследования.

Оценка заключения в первую очередь должна касаться его научности. Убедительными можно считать только выводы, основанные на принципиальных исходных положениях научной психологии и результатах исследований, проведенных с использованием специальных психологических методов. Любые житейские рассуждения экспертов с точки зрения «здравого смысла» создают предпосылки для сомнений в справедливости их выводов.

Заключение эксперта представляет собой не только самостоятельный, но и специфический вид доказа­тельств. Особенность его заключается в том, что эксперт де­лает выводы на основе проведенного научного ис­следования в связи с возникающими вопросами, требу­ющими применения специальных научных позна­ний и имеющими существенное значение для выяснения объективной истины по уголовному делу.

Возможность объективной оценки заключения экспертизы во многом зависит от его полноты, соответствия требованиям, предъявляемым к этим документам. Поэтому, прежде всего представители правоохранительных органов при оценке заключения экспертов-психологов должны решить вопрос о том, содержит ли оно достаточную информацию для аргументированных выводов.

Результаты исследования должны быть описаны доступ­ным неспециалисту, ясным простым языком. Каждый специальный термин, употребляемый экспертами-психологами, должен быть понятен оценивающему заключение юристу. Следователи и судьи должны требовать, чтобы в заключении содержалось разъяснение основных теоретических положений, из которых исходит эксперт, принятых в психологии понятий, если они упоминаются при изложении результатов исследования или формулировании выводов.

Нельзя оценить справедливость вывода эксперта, если в заключении не показано, каким путем эксперт пришел к нему. Выводы должны быть убедительными и аргументированными. Лаконичные ответы без ссылок на исследование должны отвергаться как необоснованные. Учитывая, что юристы, как правило, недостаточно знакомы с методикой практического исследования психической деятельности, они должны добиваться, чтобы промежуточные выводы иллюстрировались выдержками из протоколов экспериментального исследования испытуемых, бесед с ними или фактами, полученными другими методами.

Результаты проведенного исследования оформляются в виде акта экспертизы. Заключение экспертизы должно со­стоять из вводной части, исследовательской части и выводов.

Вводная часть заключения. Здесь должно быть указано, кто является экспертом, где, когда и на основании какого по­становления проведена экспертиза. В этом разделе должны содержаться вопросы, поставленные перед экспертами (исходя из своей компетенции, эксперт-психолог имеет право отказаться от ответа на тот или иной вопрос, аргументируя это в своем заключении; если же вопросы сформулированы неточно, эксперт, приводя их дословную формулировку, одно­временно может изменить их редакцию в соответствии со своей компетенцией и научными возможностями эксперти­зы), а также кратко изложены обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для ответа на поставленные вопросы. Обязательно указание в акте экспертизы на то, что эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследовательская часть заключения является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов. В этом разделе детально описываются ход и результаты исследования, исполь­зованные материалы и методы, излагаются: а) фабула дела; б) данные о динамике психического развития с указанием на условия воспитания и обучения; личностные особенности, обнаружившиеся в различные периоды жизни; в) ход и результаты индивидуально-психологического обследования подэкспертного; г) используемые методы; д) данные беседы; е) ретроспективный психологический анализ эмоционального состояния обследованного лица на момент совершения им преступления (в случаях диагностики психического состояния на момент противоправных действий).

Выводы экспертизы формулируются в заключении в той же последовательности, в которой они были поставлены перед экспертами. Они должны представлять собой научно обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных проведенного исследования. Содержание ответов должно соответствовать смыслу поставленных вопросов. Ответы должны быть недву­смысленными, ясными и четкими.

Как указывает М.М. Коченов, во всех случаях, когда это возможно, выводы экспертизы должны носить категорический ха­рактер – утвердительный или отрицательный. Не допустимо делать неопределенные выводы. Даже в тех случаях, когда вопрос ставится о принципиальной возможности какого-либо события, эксперт должен в категоричной форме указать на его принципиальную возможность или невозможность. Если же недостаточность материалов (невосполни­мая) для исследования или иные причины не позволяют сде­лать однозначного и категорического вывода, эксперт должен дать аргументированное заключение о невозможности отве­тить на поставленные перед ним вопросы[144]. Вероятный пред­положительный вывод о наличии, например, состояния аффекта могут сделать следователь или суд и без помощи экспертизы. Оце­нивая вероятное заключение эксперта, нельзя опреде­лить степень достоверности полученных выводов, в то время как выводы по уголовному делу могут и должны основывать­ся только на достоверных фактах.

В настоящее время не существует установленного порядка хранения экспертной документации, в частности первичных данных, полученных при производстве подобных экспертиз. В этой связи представляется целесообразным для возможной перепроверки и оценки правильности полученных в ходе про­ведения судебно-психологической экспертизы выводов (при необходимости повторного экспертного исследования) прилагать эти первичные данные к акту экспертизы (в виде при­ложения).

Признание работниками следствия и суда научной обоснованности и аргументированности заключения эксперта должно найти свое отражение в обвинительном заключении и приговоре. Несогласие же с заключением эксперта следственные органы должны обосновать (ст. 80 УПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случае же возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту или экспертной комиссии (ст.207 УПК РФ). Повторная экспертиза может быть назначена, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, например, установленным в судебном заседании новым данным, а также в случаях, когда при производстве экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке надзорный орган вправе обратиться за консультацией к специалисту для разрешения интересующих его вопросов. Подобные консультации не являются заключением экспертизы, а относятся к числу «иных» письменных документов (ст. 74 УПК РФ). Анализу и оценке подвергаются, как правило, методика проведенного экспертного исследования, обоснованность выводов экспертизы, соответствие заключения предъявляемым ему требованиям, соблюдение экспертами пределов своей компетенции.

Некоторые типичные ошибки в назначении и проведении судебно-психологических экспертиз.

Изучение практики судебно-психологических экспертиз позволяет указать на некоторые наиболее часто встречающиеся ошибки, допускаемые следователями и судьями при назначении экспертизы и экспертами – при ее проведении.

Ошибки при назначении экспертизы:

* необоснованное назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы вместо психологической – например, в отношении заведомо психически здорового лица для определения, находилось ли оно в момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта. Или – известны случаи назначения комплексной экспертизы в отношении детей дошкольного возраста, не страдающих психическими заболеваниями, с целью выяснения их способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Для решения этих вопросов не требуются познания в психиатрии, но необходимы знания в области детской психологии;

* неправильная постановка вопросов перед экспертами-психологами, не входящих в компетенцию экспертов или не требующих для ответа применения специальных психологических познаний. В этих случаях эксперт должен отказаться от ответа на поставленные вопросы, мотивировав это;

* одновременное назначение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы;

* назначение психологической экспертизы на ранних этапах расследования уголовного дела, когда для проведения экспертизы не имеется достаточных материалов;

* неправильный выбор экспертов.

Недостатки в проведении экспертизы и оформлении ее результатов:

* попытки ограничиться при экспертном исследовании только изучением материалов дела (и) или беседой, что приводит к недостаточной аргументации выводов;

* отсутствие в заключении исследовательской части; указания на методы, которыми пользовался эксперт; излишнее наукообразие; использование непонятных практическому работнику терминов и понятий;

* подмена научного исследования житейскими рассуждениями;

* неправильное составление заключений, несоответствие их формы требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям судебных экспертиз.

Литература

1. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза М. 1977

2. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. М. 1991.

3. Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем специальных познаний при расследовании дел об изнасилованиях несовершеннолетних. М.1989

4. Ситковская. О.Д. Психология уголовной ответственности. М. 1998.

5. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М.2000.

6. Ситковская О.Д. Аффект. Криминально-психологическое исследование. М. 2001

7. Ситковская О.Д., Конышева Л.П. Участие психолога в раскрытии и расследовании убийств. Научно-методическое руководство. М. 2002.

Контрольные вопросы

1. Определите предмет и объект судебно-психологической экспертизы

2. Какие задачи решает судебно-психологическая экспертиза при расследовании уголовных дел?

3. Определите круг вопросов, относящихся к компетенции психологической экспертизы?

4. Расскажите об основных направлениях психологической экспертизы

5. Каковы типичные ошибки при назначении и проведении психологической экспертизы?