Некоторые ошибки правоприменителей

К ошибкам правоприменителей относятся следующие:

1. Обращение за консультациями по материалам, смысловая направленность которых очевидна и не требует специальных познаний для ее установления. В этих случаях обращение правоприменителей к психологам или консультантам иного профиля является явной перестраховкой, свидетельствует об их нежелании самостоятельно вникать в содержание спорного материала, стремлении переложить ответственность на специалистов за принятое решение по материалам проверки.

Так, например, к психологам обратились с просьбой подготовить внепроцессуальную консультацию по смысловой направленности статьи В. Аристархова «Основные заповеди Иисуса Христа», опубликованной в газете «Русская правда». Как показали результаты анализа, в статье крайне тенденциозно и искаженно трактовался ряд постулатов христианского вероучения. Основная мысль этой публикации состояла в том, что христианство – это отвратительная, извращенная религия, она была придумана евреями для порабощения других народов. В тексте во множестве содержались высказывания, оскорбляющие религиозные чувства христиан, национальные чувства еврейского народа, в прямой и незавуалированной форме присутствуют унизительные характеристики и негативные оценки христианства и евреев.

Для того чтобы расценить, что приведенные и подобные им высказывания работают на формирование и подкрепление негативного религиозного и этнического стереотипов, отрицательного образа религии и нации, содержат унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении христиан и евреев, не требуется использования специальных психологических или каких-либо иных познаний. Характер и направленность таких текстов очевидна, их оценка входит в компетенцию юриста.

2. Неверная формулировка вопросов к консультантам. Одной из типичных ошибок здесь является постановка вопросов, не относящихся к сфере профессиональной компетенции специалистов-психологов и провоцирующих их к выходу за границы своих профессиональных знаний. Наиболее часто такие неверно сформулированные вопросы связаны с выяснением у консультанта наличия юридических признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса, что является исключительной прерогативой лиц, осуществляющих доследственные проверку.

Другой характерной ошибкой является постановка перед специалистами вопросов, рекомендуемых для экспертов. Такие вопросы ориентируют психологов и других специалистов на углубленный анализ смысловой направленности материала, возможный лишь в рамках экспертного исследования.

Помимо ошибок, совершаемых правоприменителями при назначении научных психологических консультаций, следует остановиться и на ошибках, допускаемых консультантами при подготовке заключений. К числу наиболее распространенных из них относятся следующие:

1. Выход консультанта за пределы своей научной компетенции. Далеко не всегда подобная ошибка связана с неверной постановкой вопросов к специалистам. Зачастую последние допускают ее по собственной инициативе. Например, желая помочь правоприменителям выяснить истину, консультант не понимает принципиального различия между мнением, которое каждый человек вправе иметь по любому вопросу, и консультацией, выступающей итогом научного исследования текста и служащей одним из оснований для принятия правовых решений.

2. Ошибки, связанные с политической, идеологической ангажированностью специалистов. Преступления, связанные с возбуждением в обществе национальной, религиозной и иной указанной в уголовном законе вражды, имеют ярко выраженную идеологическую окраску, зачастую они приобретают большой общественный резонанс. Консультанты-психологи, как и представители других наук, помимо научной, занимают определенную гражданскую позицию по остро актуальным в России вопросам межэтнических и межконфессиональных отношений. Естественно, что взгляды, мнения, установки, идеологические воззрения и убеждения разных лиц, в том числе и консультантов по этим вопросам могут существенно различаться, даже быть прямо противоположными. Однако недопустимо, когда эти установки и убеждения начинают влиять на научную позицию ученого, которому поручено провести «без гнева и пристрастия» научный анализ материалов, имеющих правовое значение. В случаях, когда такой «специалист» подменяет исследование спорного текста идеологизированными рассуждениями либо подтасовывает факты, допускает логические ошибки в рассуждениях, подгоняя свое заключение под заранее сформулированные выводы, можно говорить об его ангажированности, что является грубым нарушением профессиональной этики.

В заключение необходимо отметить, что в настоящее время в нашей стране наблюдается рост социальной, национальной и религиозной нетерпимости. В условиях неурегулированности миграционных процессов эти негативные тенденции будут лишь нарастать.

Необходимо отметить, что отсутствие должного отпора со стороны государства, адекватной реакции правоохранительных органов и суда на такие деяния порождают у экстремистов ощущение безнаказанности. От пропаганды вражды и ненависти они переходят к другим, более тяжким преступлениям, насильственного характера против личности, общественной безопасности и государственной власти, способствуют эскалации насилия в стране на национальной, религиозной или социальной почве. Для эффективного противодействия подобным преступным проявлениям необходимо использовать достижения современной науки, в том числе психологии, активно привлекать к этой деятельности специалистов-психологов.

Литература:

1. Кроз М.В., Ратинова Н.А. Участие психолога в прокурорских проверках и расследовании преступлений о возбуждении национальной, расовой, религиозной, социальной вражды. Научно-методическое пособие. М., 2006.

2. Кроз М.В., Ратинова Н.А, Онищенко О.Р. Криминальное психологическое воздействие. М., 2008.

3. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика /под ред. А.Р. Ратинова. М., 2005.

4. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики /под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М., 2004.

Контрольные вопросы:

1. Каковы психологические признаки возбуждения национальной, расовой и религиозной вражды и ненависти в материалах СМИ, публичных выступлениях?

2. Какие цели обычно преследуют авторы экстремистских материалов, используя в них специальные приемы коммуникативного воздействия на аудиторию?

3. Какие типичные ошибки совершают правоприменители при обращении к специалистам и психологи при подготовке научных консультаций по спорным материалам масс-медиа, публичных выступлений?