Осмотр места происшествия

Осмотр представляет собой следственное действие, состоящее в непосредственном обследовании места происшествия, жилища или иного помещения, изучении предметов и документов для обнаружения следов преступления и преступника, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия, виновных в нем лицах и других фактических обстоятельствах расследуемого события, имеющих значение для дела. Процессуальный порядок следственного осмотра предусмотрен статьями 176-178, 180 УПК РФ.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство выделяет четыре вида осмотра: осмотр места происшествия; осмотр трупа; местности и помещения; предметов и документов.

Наиболее сложным и информативным с точки зрения психологического анализа видом следственного осмотра является осмотр места происшествия, его задачей осмотра является собирание и исследование доказательств, на основании чего восстанавливается картина произошедшего, выдвигаются версии о механизме преступления, его участниках. Местом происшествия называют участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления. При этом не исключается, что преступление могло быть совершено как там, где обнаружены его следы, так и в ином месте.

Осмотр является первоначальным следственным действием. По многим видам преступлений, особенно тяжких, расследование начинается именно с него. В силу этого информационная база данного следственного действия крайне ограничена, оно проводится в ситуации высокой неопределенности, дефицита данных, более того, само является важнейшим источником знаний о расследуемом событии. Сведения, полученные в результате осмотра места происшествия, позволяют определить дальнейшее направление расследования, представить механизм совершения преступления, сформировать общие представления о личности преступника.

Осмотр места происшествия относится к неотложным следственным действиям. Промедление с его производством способно привести к утрате важных доказательств, поскольку по прошествии времени может измениться обстановка, исчезнуть следы, скрыться преступник, а очевидцы забудут важные для дела подробности и детали. Это чревато затягиванием следствия, а в отдельных случаях – неуспехом расследования и уходом от ответственности лиц, совершивших преступление. Именно поэтому осмотр места происшествия является единственным следственным действием, производство которого в случаях, не терпящих отлагательства, допускается законом до возбуждения уголовного дела (ст. 178 УПК РФ).

Еще одной характеристикой осмотра места происшествия является его незаменимость, поскольку сведения, получаемые в его ходе, невозможно добыть путем проведения иных следственных действий, а фактические данные – в любом другом месте. «Непосредственное восприятие следователем тех или иных объектов и их связей нельзя заменить ни допросом лиц, видевших эти объекты, ни другими доступными средствами собирания и исследования доказательств»[120].

Сущность осмотра состоит в исследовании предметной обстановки того участка местности или помещения, в пределах которого обнаружены следы преступления. «При осмотре следователь не только наблюдает, но и производит различные измерения и вычисления, сравнивает наблюдаемые объекты, как между собой, так и с другими объектами и явлениями, в определенных пределах экспериментирует с исследуемыми объектами и, наконец, описывает их… Результаты восприятия осматриваемых объектов необходимо подвергнуть логической обработке в целях выявления их связей как с самим расследуемым событием, так и с другими фактическими данными, собранными по делу»[121].

Эффективное проведение осмотра требует от следователя проявления целого ряда профессионально значимых психологических качеств. Большая часть из них не является специфичной, они требуются для успешного осуществления подавляющего большинства следственных действий. К их числу относятся организаторские способности, волевые качества, настойчивость, целеустремленность, эмоциональная устойчивость, активность, способность к концентрации и переключению внимания. Важнейшую роль при проведении данного следственного действия принадлежит воображению и творческому мышлению.

Пожалуй, наиболее специфичным именно для осмотра является такое комплексное свойство следователя, как криминалистическая наблюдательность, предполагающая способность среди всего массива информации, поставляемого предметным наполнением места происшествия, выделить те факты, явления, объекты, признаки, которые имеют отношение к расследуемому событию, вызваны действиями преступника или связаны с ними. С точки зрения психологии криминалистическая наблюдательность представляет собой профессионально сформированную избирательность восприятия и внимания, проявляющуюся в процессе целенаправленного наблюдения. Для этого требуется не только высокая перцептивная активность, но и соответствующие знания и представления о характере изменений окружающей среды, типичных следах, оставляемых при совершении различных преступлений, то есть профессиональный и жизненный опыт.

Осмотр объектов, находящихся на месте происшествия, сопровождается осмыслением, интеллектуальной обработкой полученной информации, в результате выдвигаются многочисленные версии, строятся вероятностные модели произошедшего. При построении версий важным моментом являются предположения о наличии или отсутствии связей наблюдаемых фактов с расследуемым событием. Используя имеющиеся профессиональные знания, опыт, воображение и аналитические способности, осматривающий реконструирует картину произошедшего, встраивая в нее те элементы окружающей обстановки, наблюдаемые факты, которые обнаруживаются в ходе осмотра места происшествия и имеют, по мнению следователя, отношение к расследуемым событиям.

«Значимость осматриваемых объектов не следует понимать упрощенно и признавать их относящимися к делу только в том случае, если они служили орудием преступления, несут на себе следы преступления или явились объектом преступных действий. Отдельные детали места происшествия, не связанные непосредственно с расследуемым событием, могли повлиять на его механизм, способствовать или препятствовать совершению определенных действий»[122].

Поскольку объяснительные модели, выдвинутые в ходе осмотра, носят вероятностный характер, важно не ограничиваться единственной наиболее правдоподобной версией произошедшего, а рассматривать все возможные варианты трактовки событий. Не случайно одним из тактических принципов проведения следственного осмотра является требование объективности, обязанность следователя рассмотреть обнаруженные факты с точки зрения всех возможных версий.

Известно, что важную роль в организации любого поведения принадлежит установкам, которые направляют активность субъекта и являются своеобразными «стабилизаторами деятельности». В случае поисковой активности следователя наличие подобных установок может играть как позитивную роль, помогая преодолевать возникающие препятствия, так и негативную, ограничивая сферу и направление поиска. Под воздействием подобной установки возникает своеобразная избирательность восприятия, формируется тенденциозность интерпретации увиденного. «Именно поэтому установка в ряде случаев является своеобразным психологическим тормозом, источником заблуждений следователя, когда он не только не ищет следы преступления на месте происшествия, но и не замечает их, несмотря на то, что они оказываются в поле зрения»[123]. В результате предпочтение, отдаваемое следователем какой-то одной версии, способно крайне негативно сказаться на качестве и полноте осмотра места происшествия, поскольку при этом могут быть недооценены факты, не вписывающиеся в нее, но в действительности важные для установления истины по делу. Здесь особенно важны гибкость, «незашоренность» мышления следователя, отсутствие у него жестких интеллектуальных стереотипов, шаблонов, поскольку нередко наиболее типичные и очевидные объяснения могут оказаться ошибочными. Сложившийся у следователя профессиональный опыт позволяет ему видеть в картине события места происшествия черты типичного, а профессиональное мастерство – замечать и учитывать уникальное.

О значении осмотра места происшествия для дальнейшего расследования информированы не только правоприменители, но и многие лица, нарушающие закон. В связи с этим они нередко пытаются исказить картину произошедшего, прибегая при этом к различного рода манипуляциям с находящимися на месте происшествия объектами. Подобное явление в криминалистике называется инсценировкой и является объектом повышенного внимания. Инсценировка – это сознательное изменение обстановки места происшествия заинтересованным лицом, путем создания мнимой картины события, не соответствующей фактически происшедшему. Целенаправленно искажая обстановку, внося в нее определенные, нужные ему изменения, скрывая следы истинного происшествия, фальсифицируя отдельные доказательства, имитатор стремится воспрепятствовать следствию, направить его на ложный путь.

Для психологии процесс создания и разоблачения инсценировок представляет особый интерес, поскольку представляет собой весьма специфический вариант конфликтного взаимодействия, разделенного во времени и опосредованного предметной деятельностью инсценировщика. При этом существует антагонизм целей участников взаимодействия, один из которых пытается ввести в заблуждение второго путем определенных воздействий на предметную среду места происшествия, а другой путем исследования этих же объектов старается «прочитать» действия инсценировщика и за созданными им трансформациями увидеть истинную картину произошедшего.

Организация инсценировки представляет собой сложную творческую деятельность, подчас, требующую от создающего ее лица незаурядных интеллектуальных способностей, воображения, изобретательности, сноровки, а порой и физических усилий. Заинтересованное лицо в ходе планирования и осуществления инсценировки использует тактику рефлексивного управления для того, чтобы ввести следователя в заблуждение относительно истинной картины произошедшего, скрыть или исказить факт преступления, собственную роль в его совершении. Он пытается не только сконструировать и воплотить в жизнь мнимое событие, но при этом пытается представить себе, как результаты его деятельности будут восприниматься и оцениваться следователем, какие шаги следует предпринять для того, чтобы заставить его принять имитацию за реальность. Образно говоря, инсценировка представляет собой изваянную в следах ложь, предметную композицию, созданную для замещения истинной картины произошедшего вымышленной.

Деятельность субъекта по созданию инсценировки, состоит из ряда этапов. В нее входят:

· анализ и оценка сложившейся ситуации;

· принятие решения об организации инсценировки;

· выбор из ряда возможных вариантов инсценировки наиболее оптимального;

· построение мысленной модели инсценируемого события;

· практическая реализация разработанной модели;

· подготовка правдоподобных объяснений и выработка линии поведения, направленных на то, чтобы ввести в заблуждение лиц, проводящих расследование, убедить их в реальности инсценированного события.

В зависимости от целей инсценировки, могут быть выделены следующие их виды:

1. сокрытие одного преступления под видом другого (например, инсценировка кражи со взломом для маскировки хищения);

2. маскировка преступления имитацией непреступного события (например, инсценировка несчастного случая или самоубийства для сокрытия убийства);

3. фальсификация отдельных доказательств или следов для камуфлирования обстоятельств преступления (создание видимости совершения преступления другим лицом, в ином месте, в другое время, по иным мотивам, например, создание видимости убийства, произошедшего в ходе ограбления, для сокрытия бытового убийства);

4. маскировка непреступного события компрометирующего характера под видом совершенного преступления (инсценировка разбойного нападения с целью сокрытия потери денег или документов);

5. фабрикование картины события преступления для необоснованного привлечения к уголовной ответственности невиновного лица (помещение среди вещей обыскиваемого наркотических веществ, боеприпасов недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов)[124].

Возможность разоблачения любой инсценировки обусловлена целым рядом факторов как субъективного, так и объективного характера. Обычно человек по субъективным причинам не способен безукоризненно инсценировать обстановку места происшествия. Ему не хватает определённых профессиональных познаний, умений и навыков, технических средств для реализации задуманного и контроля над качеством воплощения собственного замысла, сказывается дефицит времени, испытываемые эмоции. При практическом воплощении созданной инсценировщиком мысленной модели при всем желании невозможно учесть все детали, воспроизвести все параметры имитируемого события, неузнаваемо видоизменив или уничтожив при этом признаки реального.

Объективные различия в содержании этих событий, механизме образования следов, характере действий участников находят свое отражение в предметной обстановке места происшествия. В ходе осмотра места происшествия и дальнейшего анализа следователь действует подобно реставратору, столкнувшемуся с тем что, на художественном полотне под одним слоем изображения находится другой, и видимая наблюдателю картина написана поверх него. Такое скрытое изображение может быть обнаружено и восстановлено. Следователь также по ряду признаков способен определить двойственный характер картины произошедшего, восстановить реальное событие, скрытое искусственными напластованиями.

Существует ряд признаков, позволяющих следователю предположить возможность инсценировки. К их числу относится:

1. Демонстративный характер признаков события на месте происшествия. Стремясь навязать следователю нужную ему версию, субъект старается обставить место происшествия с наибольшей убедительностью и нередко при этом «переигрывает», создает слишком яркую, ненатуральную картину имитируемого события. В результате в ходе осмотра обнаруживаются неоправданные разрушения, нарочитый беспорядок, чрезмерно выраженный характер следов, в то время как в действительности преступник стремится по возможности не создавать шума, не оставлять лишних следов, не совершать без необходимости избыточных и трудоемких, действий. Создавая ложную демонстрацию, субъект рассчитывает на то, что кажущаяся очевидность картины произошедшего побудит следователя принять ее на веру и отказаться от поиска следов маскируемого события.

2. Наличие на месте происшествия признаков различных преступлений. Подобное явление может быть результатом их действительной совокупности, например, изнасилования, ограбления и убийства. В то же время сочетание признаков таких преступлений, которые обычно не совершаются одновременно одним и тем же лицом, в одном и том же месте, позволяют с высокой вероятностью заподозрить наличие инсценировки. «Пожар в публичном доме во время наводнения» может произойти только в анекдоте.

3. Несоответствие признаков на месте происшествия механизму подлинного события.В процессесоздания инсценировки субъект, как правило, стремится воспроизвести всю последовательность действий, присущих имитируемому событию. Однако в ряде случаев он оказывается неинформированным о том, как и в какой последовательности производятся данные действия преступниками, допускает технические ошибки, или просто пытается упростить себе в чем-то задачу. Так, субъект может разбить стекло или перепилить доску пола изнутри помещения; сделать отверстие, не позволяющее по своим размерам проникнуть в хранилище, или вынести из него предметы, якобы похищенные при краже.

4. Противоречия в отдельных обстоятельствах происшествия.Признаком возможной инсценировки является несовместимость одной группы признаков с другой, противоречия между обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия и показаниями заинтересованных лиц. Подобные рассогласования в криминалистике обозначают термином негативные обстоятельства, под которыми понимается отсутствие таких следов, признаков, предметов обстановки места происшествия, которые должны были там обнаруживаться при обычном ходе событий в данной ситуации или наличие таких следов, которые должны наблюдаться не в том виде, в каком они имеются или вообще отсутствовать. Подобные несоответствия устанавливаются, например, при осмотре места происшествия по делам об убийствах (несоответ­ствующее позе трупа направление потеков крови на его теле и одежде); транспортных преступлениях (отсутствие крови под трупом при наличии обширных повреждений тела), изнасилованиях (отсутствие следов борьбы вопреки утверждениям потерпевшей об активном сопротивлении, оказанном насильнику)[125].

Одной из важнейших задач осмотра места происшествия является установление лиц, причастных к данному событию. «Обстановку на месте происшествия можно рассматривать как овеществлённую психологию участников расследуемого события, действовавших на этом плацдарме.[126] Известно, что личность проявляется в деятельности, преступное поведение не является исключением. Совершенное преступление не только находит свое отражение в материальных следах на месте происшествия, но несет на себе отпечатки личности осуществлявшего его субъекта. Эти отпечатки могут быть «прочитаны», и хотя сами по себе не являются доказательствами по делу, но позволяют выдвигать предположения об особенностях причастного лица.

Выбор места, времени, способа совершения преступления, объекта посягательства определяются факторами субъективной природы, непосредственно связанными с личностью деятеля. Между процессом реализации противоправного деяния, его результатом с одной стороны и личностью правонарушителя – с другой, существует объективная взаимосвязь, которая может быть установлена в процессе осмотра места происшествия или на основании анализа его результатов.

Анализ данных, полученных в процессе осмотра места происшествия, позволяет делать обоснованные предположения о целом ряде признаков преступника: его физических и социально-демографических характеристиках, профессиональной принадлежности, индивидуально-психологических и личностных особенностях, эмоциональном состоянии, привычках, а иногда – психических аномалиях.

1. По следам, оставленным на месте происшествия, способу совершения преступления и используемым при этом орудиям можно судить о физических характеристиках преступника. Так, размер отпечатков обуви и расстояние между ними позволяют сделать вывод о росте злоумышленника, размер пролома в стене или данные о том, что он поник в помещение через форточку, – об его комплекции. Используемые орудия преступления, характер повреждений, обнаруженных на трупе, габариты и вес перемещенных предметов – о физической силе.

2. Ряд данных, полученных при осмотре места происшествия, во многих случаях позволяет с большой вероятностью судить о поле преступника. На пол преступника может указывать способ совершения преступления или характер выполнявшихся при этом действий. К примеру, для того, чтобы, взломать двери, сейф, пробить стены, потолок, требуются силы мужчины, тогда как аккуратно разбирать одежду, переписку, не нарушая порядка, скорее станет женщина. На пол скрывшегося с места происшествия субъекта могут указывать характерные следы и предметы, обнаруженные на месте происшествия: отпечатки губной помады на окурках и посуде, обороненные заколки; следы трубочного табака, портсигар и прочие вещи, обычно не используемые женщинами.

3. Место происшествия позволяет предположительно установить возраст причастного к событию лица. Обычно при осмотре можно достаточно уверенно предположить, совершено ли расследуемое деяние взрослым или подростком. Поскольку опыт, интересы, мотивация несовершеннолетних существенно отличаются от соответствующих особенностей взрослого человека, это находит свое отражение в их поведении при совершении противоправных деяний. Следственная практика показывает, что если взрослые при совершении краж обычно похищают деньги и наиболее дорогие материальные ценности (ювелирные украшения, антиквариат, и т.д.), то интересы несовершеннолетних в первую очередь направлены на предметы коллекционирования (марки, монеты, значки), спиртные напитки, спортивный инвентарь, мобильные телефоны и другую современную аппаратуру. Иногда похищенным оказываются объективно малоценные предметы, отличающиеся необычным дизайном, окраской. При этом действия несовершеннолетних зачастую носят ситуативно обусловленный характер, менее продуманы, последовательны, иногда в них отчетливо проявляются элементы игры.

4. Исследование места происшествия, способов совершения преступления представляет возможности для определения профессии, знаний и умений, которыми обладает разыскиваемое лицо. Известно, что имеющиеся у субъекта профессиональные навыки, знания и умения реализуются в его деятельности, в алгоритмах выполнения различных действий, в том числе и в способе совершения преступления. Так, характер и локализация нанесения ножевых ранений или расчленения трупа может указывать на хорошее знание убийцей анатомии и наличие у него соответствующих профессиональных навыков, которыми может обладать медик, ветеринар, мясник; особенности завязанных узлов говорить о профессиональных навыках моряка, рыбака или такелажника.

Особую категорию составляют следы на месте происшествия, свидетельствующие о наличии у исполнителя криминального деяния, так называемых, преступных навыков и приемов. Известно, что при многократном совершении одинаковых действий в аналогичных условиях у субъекта формируются устойчивые автоматизированные моторные навыки, динамические стереотипы. Поэтому у опытных преступников, много раз совершавших сходные преступления одним способом, вырабатывается специфический образ действий, выполняемых им при подготовке, совершении и сокрытии преступного деяния. Эта закономерность в следственной практике получила название «почерк преступника».

В обстановке места происшествия могут находить отражение и многие психологические свойства, состояния преступника.

5. Нередко характер действий позволяет судить о психическом состоянии причастного к преступлению лица. Например, множественные, хаотически расположенные глубокие ножевые ранения, обнаруженные на находящемся на месте происшествия трупе, позволяют выдвинуть гипотезу о наличии у убийцы состояния выраженного эмоционального возбуждения, а возможно – физиологического аффекта. При подобных состояниях действия субъекта носят беспорядочный характер, не соотносятся с поставленной целью, сопровождаются высокой энергетической разрядкой. О волнении, нервозности, эмоциональной дезорганизации могут свидетельствовать многочисленные окурки одинаковой марки с тождественным характером прикуса на фильтре, забытые на месте происшествия предметы, принадлежащие самому преступнику, бессистемный выбор объектов, похищаемых в ходе квартирной кражи.

Если же, напротив, осмотр места происшествия дает основание заключить, что субъект обдуманно выбрал время совершения преступления, действовал последовательно и планомерно, например, при краже отбирал наиболее ценные вещи, предпринял шаги к уничтожению следов своего пребывания на месте происшествия, это, в свою очередь, свидетельствует о том, что противоправное деяние совершалось «на холодную голову», человеком, отличающимся хладнокровием, осмотрительностью, хорошим самоконтролем, возможно, «профессионалом» – рецидивистом.

6. Осмотр места происшествия может дать информацию об отдельных личностных и характерологических особенностях лиц, причастных к преступлению. Например, жестокость может проявляться в причинении жертве неоправданных утилитарной целью страданий, унижении, физическом устранении свидетелей содеянного (убийство малолетних членов семьи при совершении ограбления).

Такие качества как дерзость, уверенность в себе, решительность, смелость, эмоциональная устойчивость, хороший самоконтроль могут проявляться в выборе способа совершения преступления, сопряженного с неожиданностью, внезапностью, применением физического насилия или связанного с высоким риском. Субъекты, отличающиеся осторожностью, нерешительностью, робостью, обычно совершают деяния, требующие точного расчета, тщательной подготовки, но при этом не сопряженные с насилием, преодолением сопротивления потерпевшего.

7. Осмотр места происшествия может предоставить следователю информацию о некоторых привычках преступника. К их числу относятся курение, жевание табака, склонность ломать или жевать спички, характерная манера держать в зубах и тушить папиросу или сигарету, сплевывать, крутить в руках определенные предметы и т д.

8. В отдельных случаях в ходе осмотра могут устанавливаться данные, позволяющие с достаточной вероятностью строить предположения об имеющихся у субъекта, причастного к преступлению, патологических особенностях, извращенных потребностях. О наличии психопатологии можно судить по характеру преступления, выбору объекта, способов посягательства. Если в качестве жертвы насильственных действий сексуального характера субъект выбирает малолетних детей, стариков, практикует извращенные формы удовлетворения сексуальной потребности, сопряженные с причинением повреждений, не характерных для сексуального насилия (отсечение конечностей, вскрытие брюшной полости, совершение полового акта с обезглавленным трупом), это обычно свидетельствует о наличии у него личностной патологии, а возможно и болезненного психического расстройства. Когда при совершении краж или ограблений аптек, больниц похищаются наркосодержащие препараты, транквилизаторы, психостимуляторы, можно с высокой степенью вероятности предполагать, что причастному к этому человеку присуща наркотическая зависимость.

В то же время необходимо отметить, что большинство криминалистически значимых признаков характеризуется многозначностью причин при тождественности внешних проявлений. Так, значительное число ножевых ранений, в том числе в область половых органов потерпевших, наносят в равной мере как убийцы-садисты, так и рецидивисты. Если первые осуществляют подобные действия, стремясь удовлетворить извращенную сексуальную потребность, то для вторых это способ сокрытия следов преступления, направленный на то, чтобы инсценировать поведение душевнобольного. Множественность повреждений, бессмысленность действий может сопровождать криминальное поведение душевнобольного или свидетельствовать о наличии у субъекта состояния физиологического аффекта. Таким образом, изолированный признак не может служить достаточным основанием для определения круга лиц, подозреваемых в совершении преступления. Обоснованные выводы могут быть сделаны лишь на основе анализа совокупности взаимосвязанных между собой признаков[127].

Анализ и систематизация данных осмотра места происшествия являются информационной основой для составления психологического портрета субъекта, совершившего преступление, выдвижения версий о его личности. Наряду с фактами, установленными в ходе осмотра, учитываются также результаты криминалистических и судебно-медицинских экспертиз, оперативные сведения. Этот метод возник в США во второй половине ХХ века и стал широко использоваться в следственной практике ряда зарубежных стран. В настоящее время он активно применяется и в России, разрабатываются его теоретическое обоснование, складывается опыт практического применения.

Под психологическим портретом специалисты понимают разновидность криминалистической мысленной модели, представляющую собой систему сведений о психологических и иных признаках данного лица, существенных с точки зрения выявления и идентификации[128]. Он отражает совокупность социальных и психологических качеств субъекта, проявившихся в ходе совершения им преступления и запечатлевшихся в различного рода следах преступления[129]. Несмотря на недостаточность теоретической базы данного метода, в ряде случаев он оказывается достаточно эвристичным и в сочетании с другими данными способен оказать значительную помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Обычно психологический портрет преступника создается для помощи в раскрытии серийных преступлений: убийств на сексуальной почве с признаками садистского истязания жертвы, изнасилованиях и других тяжких деяниях.

Литература

1. Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Юридическая психология. Харьков, 2002.

2. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. М.,1994.

3. Ищенко Е.П., Образцов В.В. Криминалистика. М., 2007. С. 325.

4. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 296.

Контрольные вопросы

1. Что такое криминалистическая наблюдательность с точки зрения психологии?

2. Каковы основные виды инсценировок и признаки, по которым они могут быть обнаружены?

3. Какие особенности преступника могут быть установлены в ходе осмотра места происшествия?