Следственный эксперимент

Следственный эксперимент – самостоятельное следственное действие, направленное на проверку опытным путем имеющейся у следствия информации или для получения в его ходе новых сведений. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ).

В ходе следственного эксперимента проверяются и уточняются фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия и др.).

Целями следственного эксперимента являются:

· проверка и закрепление собранных по делу доказательств;

· получение новых доказательств;

· установление факторов, способствовавших совершению преступления;

· проверка следственных версий.

В зависимости от целей, с которыми проводится следственный эксперимент, выделяют следующие его виды:

а) установление возможности восприятия какого-либо факта или явления в определенных условиях (вообще или конкретным лицом);

б) установление возможности совершения какого-либо действия в данных условиях (вообще или конкретным лицом);

в) установление возможности существования какого-либо явления;

г) следственный эксперимент по установлению механизма расследуемого события, его этапов и отдельных деталей;

д) следственный эксперимент по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследовании[132].

Для анализа с позиции юридической психологии наибольший интерес представляют два первых вида следственных экспериментов, связанные с установлением возможности человека воспринимать определенную сенсорную информацию (услышать, увидеть, почувствовать запах и т.д.) или осуществлять те или иные действия в заданных условиях, в частности, наличие у субъекта определенных профессиональных умений и навыков, в том числе криминальных.

Психологической основой следственного эксперимента является динамическое моделирование обстоятельств расследуемого события или его отдельных элементов. При этом воссоздается ситуация совершения преступления, изложенная в показаниях или предполагаемая следователем[133].

Необходимо учитывать, что способность человека воспринимать те или иные внешние стимулы или действовать определенным образом в исходной ситуации и при ее повторной реконструкции в ходе следственного эксперимента далеко не всегда одинакова. Наряду с объективными, на результаты эксперимента большое влияние оказывают факторы субъективной природы, например, несовпадение психического состояния субъекта в момент совершения расследуемого деяния и при выполнении опытных действий. С психологической точки зрения в структуре следственного эксперимента следует выделить следующие основные компоненты:

· моделирование объективных факторов;

· моделирование субъективных факторов;

· моделирование опытного действия, события или явления.

Моделирование объективных факторов

В криминалистической тактике разработаны специальные приемы производства следственного эксперимента, направленные на обеспечение достоверности и надежности его результатов. Необходимо обеспечить при проведении опытов максимально точную реконструкцию событий, происходивших в момент совершения преступления. Это достигается путем соблюдения следующих требований:

– внешние условия должны быть идентичными или максимально сходными с теми, в которых осуществлялось расследуемое деяние (то же время года, суток, освещенность, физические, погодные условия, звуковой фон, интенсивность помех);

– при реконструкции криминального события должны использоваться те же средства, что и при совершении преступления или в наибольшей степени сходные с ними по тем признакам, которые могут повлиять на результаты эксперимента. Например, для определения возможности воспринять какой-либо объект на определенном расстоянии, может использоваться другой предмет, аналогичный по форме, размеру, окраске;

– обстановка, в которой производится следственный эксперимент, должна быть идентичной или по возможности приближенной к той, в которой происходило исследуемое событие, во многих случаях целесообразно проведение эксперимента на том же самом месте. Если место преступления подверглось изменениям, при необходимости реконструируется его обстановка, позволяющая проверить возможность участника эксперимента воспринимать определенные сенсорные стимулы или действовать определенным образом.

Очевидно, что абсолютно идентичное воссоздание реальной картины произошедшего в прошлом события является задачей крайне сложной, если не невыполнимой. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Тем не менее, обеспечение максимального сходства моделируемого и реального события по совокупности значимых объективных параметров повышает достоверность результатов следственного эксперимента, делает их объективными и доказательными.

Моделирование субъективных факторов

Происходившее в прошлом событие преступления, изучаемое в ходе следственного эксперимента, наряду с действием объективных факторов обусловлено рядом факторов субъективной природы, влияние которых может быть в некоторых случаях весьма значительным. Их моделирование является крайне сложным, а в ряде случаев – невыполнимым, поскольку невозможно учесть и воспроизвести опытным путем уникальную совокупность переживаний, психических состояний и процессов, направленности внимания и восприятия человека. К примеру, нельзя повторить субъективные переживания преступника, обусловленные его отношением к потерпевшему – такие, как гнев, ненависть, страх (особенно внезапно возникшие), или мотивацию преступного поведения.

В экспериментальной ситуации можно проверить принципиальную возможность субъекта к восприятию определенных стимулов (например, способность услышать звук выстрела на определенном расстоянии при определенном уровне шума). Однако, строго говоря, это не означает, что в конкретной ситуации преступления эта способность обязательно была реализована. Человек мог быть погружен в собственные мысли, его внимание могло быть фиксировано, скажем на общении со значимыми людьми или на просмотре телетрансляции матча с участием любимой команды и т. д. В подобной ситуации объективно доступный для различения звук (особенно невысокой интенсивности) мог не выделяться субъектом из общего фона и не идентифицироваться. «Ясно, что даже для одного и того же человека ни один самый обыденный момент его жизни не является простым повторением прошлого. При таком положении моделированию в следственном эксперименте поддаются только некоторые наиболее выраженные психические явления, да и то лишь весьма приближенно. Особую важность приобретает психическое состояние лиц, участвующих в эксперименте, проводимом с целью проверки их показаний»[134].

Следует подчеркнуть, что психическая деятельность субъекта в обыденной жизни протекает иначе, чем в специально сконструированных экспериментальных условиях, тем более в ситуации расследования уголовного дела. Многие психические процессы обычно протекают без контроля сознания, являются непроизвольными, часть действий осуществляется автоматически и также не осознается. Целый ряд внешних воздействий ускользает из поля внимания в силу их незначительности (реальной или субъективной).

Совершенно иное состояние возникает у субъекта, участвующего в проведении следственного эксперимента, особенно если он заинтересован в том или ином его результате. Сама ситуация проверки показаний в присутствии группы людей является для субъекта стрессовой, вызывает волнение, состояние психического напряжения, которого в криминальной ситуации могло и не быть.

Проведение данного следственного действия, направленного на выяснение конкретных обстоятельств, формирует у его участников готовность действовать определенным образом. На возникновение такой установки влияет также предварительный инструктаж, проводимый следователем на этапе подготовки к следственному эксперименту, в ходе которого всем участникам подробно разъясняют цель опытных действий и их задачи (где находиться, что делать, на что обращать внимание).

В результате у участника активизируется произвольное внимание, происходит общая мобилизация психических процессов, в том числе сенсорных. Он начинает прислушиваться, вглядываться, т.е. указанные процессы становятся произвольными в отличие от того, что могло происходить в реальной ситуации, моделируемой в ходе следственного эксперимента. Подобное различие неизбежно сказывается на результатах проводимых опытов.

Так, водитель при проведении следственного эксперимента при расследовании уголовного дела о ДТП, ожидает появления препятствия и представляет себе его характер, в отличие от обычного участника дорожного движения, для которого оно будет субъективно неожиданным. Естественно, что при наличии психологической готовности водителя ситуация для него является прогнозируемой и его реакции будут иными, чем ранее. «Поэтому необходимо так организовать эксперимент и так инструктировать его участников, чтобы их психическое состояние было по возможности близким к состоянию участников проверяемого события. Вполне оправданным в подобных случаях является использование инструкции-легенды, а также нескольких инструкций для разных участников эксперимента, сокрытие от некоторых из них отдельных деталей проводимого следственного действия»[135].

Сказанное относится не только к процессу восприятия, но и к качеству выполняемых действий, проверяемому в ходе следственного эксперимента. Вполне возможно, что в момент совершения преступления конкретное действие или операция выполнялась субъектом впервые, он осуществлял его в более медленном темпе, методом проб и ошибок, выбирал из ряда возможных, «нащупывал» его алгоритм. При проведении следственного эксперимента стадия ориентировки отсутствует, здесь действует эффект научения, человек не ищет оптимальный способ действия, а воспроизводит уже известный и апробированный. Устранить подобные различия практически невозможно, их необходимо учитывать при оценке результатов опытов.

Обстановка следственного эксперимента может оказать на его участника не только активизирующее влияние, но и напротив, дезорганизовать его поведение, ухудшить показатели психической деятельности. Понимание значимости происходящего, возможных последствий проводимых опытов для дальнейшего хода расследования, а в конечном итоге – для собственной судьбы, естественно воздействует на эмоциональное состояние субъекта. В результате хорошо освоенные действия или навыки оказываются дезавтоматизированными, человек от волнения или растерянности оказывается неспособным воспроизвести действия, успешно реализовывавшиеся ранее. Подобные ситуации требуют от лица, осуществляющего руководство данным следственным действием, дополнительных усилий по нормализации психологической атмосферы и состояния участников опытов.

Возможны и обратные ситуации, когда в момент преступления человек испытывает острые эмоциональные переживания – страх, гнев, ярость (вплоть до состояния аффекта), под воздействием которых происходит экстренная мобилизация всех ресурсов организма, сопровождающаяся мощной энергетической разрядкой.

Так, весьма слабый физически солдат­-новобранец, подвергавшийся систематическим побоям и издевательствам со стороны старослужащих, во время очередного избиения поднял лежащую на полу балку, которой нанес множественные удары двоим обидчикам, повлекшие за собой смерть одного из них. В процессе расследования уголовного дела был проведен следственный эксперимент, в ходе которого обвиняемый не только не смог воспроизвести свои действия на манекенах, но не сумел даже поднять эту балку. Назначенная следователем экспертиза установила у обвиняемого на момент совершения преступления состояние физиологического аффекта.

Смоделировать подобное состояние не только неэтично, но и нереально, а действия, осуществлявшиеся в состоянии аффекта, практически невозможно для самого субъекта воспроизвести «на холодную голову».

Еще одна группа факторов субъективного характера связана с мотивацией субъекта в процессе расследования. Так, при наличии определенной заинтересованности человек может, формально соглашаясь на участие в следственном эксперименте, преследовать собственные цели, направленные на введение следствия в заблуждение. К примеру, обвиняемый в совершении преступления для того, чтобы доказать собственную непричастность к нему, будет стремиться искажать результаты опытов, скрывать наличие у себя определенных навыков, демонстрировать неспособность к выполнению определенных действий или восприятию сенсорных стимулов данной интенсивности.

Моделирование действия, события или явления

При проведении в ходе следственного эксперимента опытов по моделированию события или действия, происходившего при совершении преступления, следователь нередко обладает неполной осведомленностью о том, как проверяемое событие или действие протекало в реальной ситуации. Кроме того, как уже указывалось ранее, абсолютно точное повторение произошедшего является невозможным.

Для максимальной достоверности получаемых в ходе эксперимента результатов необходимо соблюдать два существенных требования к проводимым опытам:

· вариативность опытов;

· многократность опытов.

Вариативность опытов заключается в систематическом изменении отдельных параметров и условий моделируемого события. Особую значимость это требование приобретает в тех случаях, когда следствие не располагает точными данными об условиях осуществления или способах действия. При этом варьированию подлежат:

– факторы объективной природы (освещенность, расстояние, используемые средства совершения преступления);

– субъективные факторы (проведение опытов с учетом влияния на участника осуществляемых проб научения, освоения определенного действия, утомления, специфики его эмоционального состояния; привлечение для проведения опытов нескольких людей с различными физическими и психическими особенностями);

– динамические характеристики и способы выполнения действия (темп осуществления, характер и способы выполнения отдельных операций, их последовательность).

При проведении опытов необходимо четкое выделение и фиксация конкретного изменяемого параметра. Недопустимо одновременно изменять несколько исследуемых компонентов, так как будет неизвестно, какой из них оказал решающее воздействие на конечный результат. «Смена вариантов должна происходить последовательно. В каждой группе опытов варьируется один из факторов (например, дальность расстояния) при сохранении неизменными остальных и так до тех пор, пока не будут охвачены все возможные сочетания»[136].

Так, при проверке возможности свидетеля услышать и понять содержание разговора, про­исходящего в соседней комнате, обвиняемому предлагают говорить обычным голосом, громко, тихо, при плотно закрытой двери между комнатами, полузакрытой, открытой, расположив свидетеля близко к двери, посредине комнаты, в ее противоположной части и т.п. Такая смена вариантов опытных действий позволит выяснить объективно существующую возможность свидетеля услышать разговор.

Другое важнейшей требование к проведению следственного эксперимента заключается в многократности повторения одних и тех же опытов в неизменных условиях. Соблюдение этого правила дает возможность досконально изучить моделируемое явление, удостовериться в том, что полученные результаты не являются случайными, убедиться в их достоверности и закономерности. Многократность проводимых проб повышает надежность и доказуемость результатов эксперимента.

Профессионально проведенный следственный эксперимент помимо своих основных задач выполняет также важную психологическую функцию. Его результаты могут наглядно демонстрировать присутствующим при проведении следственного действия лицам возможность или невозможность существования какого-либо события, реализации конкретных действий вообще или данным субъектом. Таким образом, следственный эксперимент является не только действенным средством устранения ошибок, неточностей в показаниях, но весьма эффективен для разоблачения вымысла. При этом недобросовестные участники, занявшие позицию противодействия следствию, под влиянием неопровержимых доказательств нередко отказываются от ложных показаний.

В литературе описан пример, когда обвиняемый в краже из магазина путем проникновения в помещение через форточку заявил на допросе, что совершил это преступление в одиночку, без соучастников. В ходе следственного эксперимента все попытки обвиняемого проникнуть таким способом в помещение оказались безуспешными, что было очевидно для всех участников следственного действия. Обвиняемый вынужден был признаться, что у него имелся соучастник — несовершеннолетний, который по его просьбе проник через форточку в магазин и изнутри открыл дверь[137].

С учетом этого криминалистическая тактика рекомендует после проведения следственного эксперимента, результаты которого убедительно опровергли показания обвиняемого или свидетеля, незамедлительно провести повторный допрос указанных лиц. Практика показывает, что допрос обвиняемого или свидетеля, находящегося под непосредственным впечатлением от эксперимента, бывает наиболее результативным.

Оценка результатов следственного эксперимента

Оценка результатов проведенных опытных проб представляет собой весьма непростую задачу. Особую сложность она представляет в тех случаях, когда следственный эксперимент направлен на проверку обстоятельств, обусловленных «человеческим фактором» то есть на выяснение способности человека к осуществлению определенных действий в конкретных условиях. По этому критерию выделяется два типа экспериментов:

– устанавливающие объективную возможность осуществления определенных действий;

– определяющие субъективную возможность реализации указанных действий конкретным лицом.

Результаты проводимых экспериментальных проб, в свою очередь, могут быть как положительными, так и отрицательными. Положительный результат следственного эксперимента еще не означает, что моделируемое событие, явление или действие действительно происходило, он лишь позволяет сделать вероятностный вывод о том, что оно могло произойти в действительности. Установленная в ходе эксперимента принципиальная возможность восприятия какого-либо стимула или совершению действия (в том числе и конкретным человеком) сама по себе не является доказательством того, что данное событие действительно имело место, а лишь показывает, что оно могло произойти. Произошло ли оно в реальности или нет – должно быть доказано не только следственным экспериментом, но устанавливаться на основании совокупности доказательств.

Отрицательный результат следственного эксперимента может иметь различные значения в зависимости от того, проверяется ли объективная возможность осуществления любым человеком определенных действий или способность к этому конкретного лица.

Данные следственного эксперимента, демонстрирующие неспособность любого человека к восприятию определенных стимулов или выполнению действий, полученные с соблюдением требований многократности и вариативности опытов, позволяют сделать достоверный и категоричный вывод о невозможности моделируемого явления. В то же время необходимо проверить, не является ли субъект, чьи поведение стало объектом проверки, исключением из общего правила, не обладает ли он особыми способностями, навыками, умениями, позволяющими ему сделать то, что большинству людей недоступно.

Отрицательные результаты опытов, исследующих возможности конкретного субъекта должны оцениваться с учетом его отношения к расследованию, личной заинтересованности в том или ином исходе. Неспособность участника повторить действия, которые, согласно его утверждению, осуществлялись им ранее в исследуемой ситуации, могут трактоваться многозначно. Возможно, что субъект по тем или иным соображениям говорил неправду, а в действительности не обладает способностью к осуществлению заявленных действий, либо указанная способность имелась у него в прошлом, однако к настоящему времени им утрачена. Еще одной причиной расхождения может служить особое эмоциональное состояние, в котором человек находился в криминальной ситуации, приводящий к аварийной мобилизации резервных организма. Наконец, не исключено, что отрицательные результаты вызваны неблагоприятным физическим или психическим состоянием участника в момент проведения эксперимента.

С учетом сказанного следует весьма осторожно относиться к оценке результатов следственных экспериментов, направленных на моделирование явлений субъективной природы, учитывать возможное влияние на них мотивации, физического и психического состояния участников эксперимента. В ряде случаев к подготовке и проведению следственного эксперимента целесообразно привлекать специалиста-психолога, способного оказать помощь в анализе и учете влияния субъективных факторов на результаты опытов[138].

Литература

1. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград. 1983

2. Лившиц Е.М., Р.С. Белкин. Тактика следственных действий. М., 1997

3. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001

4. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград. 1988.

Контрольные вопросы

1. Какие виды следственных экспериментов имеют наибольшую психологическую составляющую?

2. Какие группы факторов моделируются в ходе следственного эксперимента?

3. Какое влияние оказывает психическое состояние участника на результаты следственного эксперимента?