Духовный фактор в истории

(#63)

В истории обычно система отношений между людьми существовавшая в обществе переносилась на всю картину мира. Мироотношение формирует идею, духовная жизнь формируется на основании системы мироотношений. Раньше мы думали что мир механистический – и такое мировоззрение пользовалось популярностью. Далее на основе идеи вырастает философия, которая раскручивает общественное сознание или, можно сказать, духовную жизнь. На этом этапе духовная жизнь начинает жить самостоятельной жизнью и начинает влиять на систему отношений из которых она возникла. Возникает иллюзия что первичной была идея. Возникает целая духовная сфера, которая играет самостоятельную роль. Философы, которые брали за основу такой подход – материалисты (бытие первично, а духовный мир вторичен), те которые говорили что сознание первично, как человек думает так он и делает, что сначала надо подумать а потом сделать – это идеалисты.

Общественное сознание – это совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, настроений, нравов, традиций и других духовных элементов, функционирующих в обществе и составляющих идеальную сторону его жизни. Можно говорить о двух типах духовных ценностей: те которые овеществлены в предметах, которые отрываются от своего творца (книги, произведения искусства, кино, танцы, фотодокументы) и те ценности, которые не существуют отдельно от производителя (пока идет спектакль, существует эта ценность; пока говорит оратор; песня в живом звуке; творчество учителя, врача и так далее). Не надо путать общественное сознание с духовной жизнью. Духовная жизнь – это сознательное производство духовных ценностей для удовлетворения духовных потребностей людей и для обслуживания различных сфер жизни – целенаправленное воспроизводство общественного сознания. Отличие в том что духовная жизнь – сфера жизни общества (книгоиздательство, кинопромышленность), а общественное сознание пронизывает всю жизнь общества. Духовная жизнь может угасать и возрождаться, а общественное сознание всегда есть. Духовная жизнь требует специальных усилий, финансирование, специалистов, а общественное сознание – нет, поскольку она атрибут общества. Духовная жизнь еще включает в себя духовные отношения, которых не предполагает общественное сознание.

Соотношение между общественным сознанием и индивидуальным. Нет общественной головы которая порождала бы общественное сознание, сознание порождается только в голове отдельных людей. Можно ли говорить об объективном наличие общественного сознания? Общественное сознание не есть сумма индивидуальных сознаний. Индивидуальное сознание – духовный мир отдельной личности. Общественное сознание включает только те моменты индивидуального, которые носят общезначимый характер – общественное сознание анонимно, у него нет авторства. Хотя кто-то мог впервые сказать что-то, но оно настолько было общепонятными что их не приписывали кому-то. Бывают исключения, например сейчас механика считается общественным сознанием, когда-то это было авторством Ньютона и Галилея. Иногда личное сознание приобретает общественное значение – идет вопрос об авторских правах. Часто важно бывает не сам автор, а то что он сделал. Общезначимый характер знаний – это свойства общественного сознания.

Соотношение между общественным и индивидуальным сознаниями. Что богаче общественное или индивидуальное? Общественное богаче поскольку ни один человек не может знать всего того что есть в общественном сознании. Но индивидуальное сознание неповторимо, оно порождает что-то чего нет в общественном сознании. Однако индивидуальное сознание – источник пополнения общественного. С другой стороны если в общественной жизни происходит изменения, некоторые компоненты могут постепенно вытесняться в область группового или даже индивидуального сознания. Так что существуют процессы движения в обоих направлениях.

Общественное сознание имеет свою структуру, можно типологизировать общественное сознание. Общ. сознание подразделяется на целый ряд форм:

1. по объекту познания можно выделить:

· политическую идеологию (взгляд на полит. строй, форму государств, отношения между социальными группами и государствами);

· правосознание (взгляды в обществе на существующее право – справедливы правовые нормы или нет);

· мораль (регулятор общественной жизни с точки зрения добра, зла, справедливости, честности и так далее);

· наука (взгляд на действительность с точки зрения объективных законов);

· философия (та форма общественного сознания которую интересует действительность с точки зрения всеобщности – предельные знания которые возможны в обществе);

2. по способу познания:

· искусство (тоже познает действительность, но отличается от науки например тем, что по форме оно познается с помощью художественных образов, тут большую роль играет субъективность);

· религия (тоже исследует действительность, но это иллюзорная, фантастическое отображение действительности во всем его многообразии, это форма познания в основе которой лежит глубокая вера, отказ от которой не возможен);

3. по способу выражения:

· искусство в образах;

· религия в догматах;

· наука и философия в понятиях, теориях.

Мораль, как социокультурный феномен. (#64) Мораль – в переводе нравственность, в зафиксированной в обществе форме. Мораль – это один из способов нормативной регуляции действий человека в обществе. Это механизм который регулирует отношения людей в обществе. Особенность морали в том что она всепроницающая – она действует во всех областях жизни. Мораль распространяется на всех людей. Моральные нормы могут быть разные. Мораль выражает глубинные, сущностные потребности человека. Понятие морали находится на уровне архетипов, глубинных формах познания. Общество лишенное моральных норм не может существовать. Чем отличается мораль от права? У права есть специальные учреждения которые обеспечивают его функционирование, а у морали нет. У морали нет разделения на субъект и объект, а в праве есть. Мораль отличается и от обычаев и традиций. Обычаи и традиции менее универсальны, они могут меняться, как и моральные нормы, но моральные нормы более глубинны и тяжелее меняются, без морали жить невозможно. Удивительно в морали то, что в праве например есть институции которые заставляют людей придерживаться правовых норм, а в морали нет. Выполнение моральных норм контролируется самим человеком и всеми людьми, и мораль относится ко всем людям. Мораль влияет через нравственные санкции – через одобрение или осуждение. Нравственное воздействие является не резким а оно корректирует поведение человека. Нравственность текучая, подвижная и тонкая. Тебе самому дают возможность принять решения относительно своего поведения. Моральные требования предполагают достижения частных целей, имеет место непринудительность. Ты должен каждый раз принимать решение заново. Мораль требует непрерывного духовного развития.

Основные категории морали: добро и зло. Кроме того справедливость, ответственность, обязанность, счастье, достоинство, совесть, стыд, покаяние, любовь. Дисциплина, которая изучает нравственные отношения, называется этикой. Она изучает место морали в общественных отношениях, ее природу, структуру и так далее. Различают этику автономную и гетерономная (по Канту). Автономная этика – это система морали, которая исходит из идеи независимости нравственных принципов и требований от внешних условий, интересов и целей. Речь идет об этике опирающейся на личную совесть – на внутренние побуждения – человек сам принимает решение как ему действовать. Эта этика находится вне социальной практики. Например: что бы не происходило – я буду честным. Почему человек это принимает он обосновать не может. Кант считал основным категорический императив: поступай так, чтобы твое поведение могло служить законом для всех (так, как ты хотел бы чтобы с тобой поступали). Человек должен относиться к человеку не как к средству а как к человеку. Гетерономная этика – это система морали взятая из других сфер общественной жизни, базирующаяся на естественных побуждениях человека, на его интересах, его склонностях, которые зависят от внешних обстоятельств. Существует ряд гетерономных этических систем:

· утилитаризм (жизнь по расчету полезности и выгодности) – Бентам;

· гедонизм (стремление к наслаждению, как высшему благу, искать во всем хорошие черты) – Аристип, Эпикур;

· эвдемонизм (поиск личного счастья, счастье – как высшая цель, некоторые считали что путь к счастью – преодоление наслаждение) – киники (Диоген и Аристип), стоики, Спиноза (счастье – интеллектуальное блаженство, главное – понять);

· конформизм (приспособление к существующим условиям, пассивное восприятие существующих вещей);

· эгоизм;

· альтруизм и другие…

Сейчас есть поползновения сделать мораль не внутренней, а сделать ее из отношений между людьми, найти консенсус между людьми. Такой дискурс позволит найти ответ на вопрос какие нравственные принципы должны работать. Так что коммуникативная философия ищет ответ о том что делать глобально с моралью. Надо учитывать в сегодняшней моральной жизни интересы следующих поколений. Надо учитывать и прошлое (историю) и настоящее и будущее.

Общественные идеалы, социальные мифы и утопии в жизни общества. (#63) Идеал (от слова идея – первообраз) – это идеальный образ определяющий способ мышления и деятельности человека, общества, социальной группы. Это образ цели, до ее фактического осуществления; внутренняя цель человека (по Канту). Идеал – воображаемое совершенство, разрешение всех противоречий между индивидом и обществом. Идеал никогда не может быть достигнут. Идеал – это максимум, предел, совершенство высшей степени, он принципиально недостижим. Идеалы ориентируют на определенное движение, выступают как регуляционный механизм. Не может быть абсолютной социальной справедливости, но в данный момент важно добиться максимум возможного на данном этапе. Роль идеалов – показывают куда надо двигаться. Идеалы: социальная справедливость, свобода и др. Свобода – в истории были разные представления о ней. Социальная справедливость – понятие возникло после первобытного общества. Киники считали что социальная справедливость есть тогда когда нет власти, государства, законов. Для античных авторов была утопия золотого века. Его характеристики: общий труд (освобождение от труда только старых), общее воспитание детей. Общинное устройство – общность и равенство. В христианстве: перед богом все равны, все должно быть общим, все рождаются и умирают равными. Социальная справедливость тут – против частной собственности. Джон Пол говорил что надо вернуться к общему равенству и создавать царство божье на земле. Т. Мор писал что люди должны желать земной выгоды но не приносить вред другим. Все законы должны быть для всех одинаковыми. Равенство по отношению к собственности и так далее. Позже идея социальной справедливости приобретала более конкретный характер. Возник утопический социализм (все общественное) и коммунизм (все общее). В 20 веке выдвинулось на первое место «от каждого по способности, каждому по труду». Позже в 1963 вышла работа Перельмана «Справедливость и разум», он говорил что все социальные катаклизмы возникали из-за социальной справедливости, значит прежнее понимание справедливости носит субъективный характер. Он рассмотрел 6 общих концепций справедливости:

1. каждому то же самое (пришел к выводу что это может касаться только смерти);

2. каждому по заслугам (но нет критерия заслуг);

3. каждому по труду (более менее объективный, но есть дети, пенсионеры и так далее и не всегда легко оценить труд каждого);

4. каждому по потребностям (действует в области благодеяния);

5. каждому по рангу (соответствующая должность должна соответственно оплачиваться, однако кто устанавливает ранги?);

6. каждому то, что принадлежит по закону (однако законы все разные).

Все эти критерии частично срабатывают. Перельман говорит что трудно найти общее во всех этих подходах. Значит справедливость носит плюралистический характер. Джон Роулз написал «Теория справедливости». Есть 2 принципа справедливости, которые должны сочетаться: принцип равенства и принцип отличия. Принцип равенства отображает стремление к равенству, он говорит о том что есть вещи, без которых нельзя прожить. Минимум прав у всех должны быть одинаковы. Каждый должен иметь равные права на основные вещи. Должен быть минимум прав. Принцип отличия: в обществе может быть неравенство, но оно оправдано, когда разумно определяется для общества как выгодное для каждого. Есть вещи которые для всего общества нужны быть неравными. Все социальные блага, возможности, прибыли и богатства должны распределяться равно до того момента пока неравное распределение не приводит к благу для каждого. Несправедливость – это неравенство, которое не служит благу всех. Если неравенство служит благу всех – это хорошо. Если кто-то используя свое положение наживает большие богатства и обществу от этого становиться хуже – это неправильное неравенство. Неравенство вызванное твоим трудом и твоими способностями – это справедливое неравенство. Должен быть какой-то минимум возможностей с рождения ребенка, но если ты делаешь больше и всем становиться от этого лучше – значит ты заслужил неравенство в свою пользу. Поль Рикер – «Справедливое между законным и добрым». Он анализировал Роулза и пришел к выводу что тяжело сочетать объективно-правовой с субъективно-ценностным аспектом. Как сочетать общие законы с субъективными представлениями каждого. Я считаю что я гений, а кто-то что я посредственность.

Социальные мифы. (#63) Мифологическое сознание: имеет место нерасчлененность мышления, эмоций, эффектов – в синкретическом единстве находится эмоциональное, рациональное и др. Человек не вычленяет себя из мифа, он живет в мифе как в реальной ситуации. Характерно безразличие к логическим противоречиям – даологическое мышление – когда например нарушается принцип причинности, человек превращается во что-то другое и тому подобное. В мифологическом мышлении не существует объяснения, оно отождествляется с рассказом о том как было и что происходило. Мифология фиксирует некую систему ценностей, которая фиксирует определенную норму поведения. И в современной жизни есть мифы. Миф – это пройденный этап человечества или это потребность человеческого общества? Наверное когда ситуация опережает наше понимание возникает миф. Иногда мифы навязываются сознательно в обществе. По видимому мифы необходимы в обществе.

Утопия (#63) (в переводе – несуществующее место, блаженная страна) – это изобретение идеального общества, лишенное научного обоснования. Это конструирование общества такого какое хочется видеть, но без его обоснования. Это тоже форма общественного сознания. Она имеет свое значение. В форме утопий происходит осмысление социального идеала. Тем самым осуществляется осуществление социального идеала к которому надо стремиться. Второй момент: утопия означает критику существующего строя. Третий момент – предвосхищение будущего. Утопия модифицируется в зависимости от будущего, которое мы видим. Антиутопии – мы видим в развитии человечества не благо а зло. Это тоже позитивная вещь – чтобы видеть куда мы катимся. Антиутопия порождает стремление к позитивному выходу. Позитивные утопии – более конструктивны, но требуют больших усилий.

Лекция 26. (05.05.2004)