Социальная философия и философия истории

(#26)

1. Понятие социальной философии и философии истории.

2. Материализм и идеализм в социальной философии.

3. Проблема типологизации исторического процесса.

Социальная философия – это раздел философии изучающий общество как целостный организм развивающийся в результате жизнедеятельности людей.

Объектом изучения социальной философии является социум – обособившаяся часть природы специфика которой в том что ее бытие реализуется через деятельность людей. Социальное бытие отличается от остального бытия тем что оно реализуется через деятельность людей. Оно не существует без людей. Еще социальное бытие отличается сложностью и неустойчивостью социума. Подвижность, неустойчивость, историчность. История учит тому что она ничему не учит. Всегда появляются какие-то новые моменты которые оказываются главными. Каждая теория того что происходит в обществе разрабатывается каждый раз по новому: при феодализме, капитализме и так далее. В условиях общества невозможно использовать традиционные научные методики (например эксперимент). В условиях социальной жизни эксперимент применим очень условно. Потому что постановка эксперимента нарушает сам процесс – мы изучаем ситуацию которую мы сами создали. В природных процессах явления происходят без участия людей, а в обществе с. В обществе интересы, цели, мотивы – ведущие, но они оказываются субъективны.

Общество в рамках социума. Общество – это объективная целостность а не сумма людей. Общество обладает самостоятельным бытием, оно не сводиться к сумме действий отдельных людей. Общество обладает своей логикой, ритмом и своими характеристиками. Так же и человек. Специфика общества в том что оно выступает как единство многообразия в котором и части и целое одинаково важны. Меняются и общество и люди во взаимодействии. Целостность как единство многообразия – тотальность. Общество развивается как тотальность. Нет заданных раз и навсегда структур.

Философия истории. Можно встретить отождествление социальной философии и философии истории. Но философия истории – раздел социальной философии изучающий общество в историческом развитии и через призму этого развития. Можно изучать факты в данной ситуации. Философия истории – область знания в которой факты человеческой жизни рассматриваются через призму развития человечества как единого целостного процесса. Сам факт может изучать и социология и лингвистика. Но включенный в исторический процесс этот факт надо изучать в философии истории. Философия истории отличается от истории. История – это не философия истории. Разница (по Гизо) в том что «история есть: собирание любых фактов (анатомия); установление связи между этими фактами (сопоставление этих фактов); внесение жизни в эти факты». Философия истории не стремится к детальному описанию событий, она пытается найти общие закономерности в историческом процессе, оценивает единичное с точки зрения общего. Для философа истории есть существенное и несущественное, у него есть свои задачи – пытается выяснить общие закономерности и выяснить общие процессы для разных времен. Одним из центральных вопросов филос. истор. : как соотносятся человеческий разум и его действия в истор. процессом?, роль человека в истории?, куда движется история?, есть ли конец истории?, какие движущие силы истор. процесса?, как связаны разные истор. эпохи?, в чем смысл истории и есть ли он?… Философия истории выходит на мировоззренческий уровень, говорит о смене мировоззрений и их причине и так далее.

Особенность социально-философского познания. Существует точка зрения что общество познать невозможно, нет законов общественного развития и по этому нельзя их познать. Толчок этой позиции был дан неокантианцами Г. Риккерт и В. Виндельбанд. Они считали что истинными науками являются только науки о природе, т.к. они открывают причинные законы (опирающимися на причино-следств. связи) – номоэтические науки или генерализирующими законами (качества человека не играют никакой роли). Устранение субъекта из знания. Что касается общественных наук то тут нельзя выявить законы. Каждое явление в истории происходит один раз по этому ставить вопрос о законах общественного развития нельзя т.к. сам термин закон здесь не применим. Общественные науки – идеографические науки – описательные. В общественных науках главное учет ценностных позиций, норм жизни людей – т.е. субъективных понятий. В идеографических науках присутствует ценностный аспект, который отсутствует в естествознании. Риппет называл общественные науки индивидуализирующими – каждое событие индивидуальное, неповторимое. Эта позиция отошла на задний план при появления Марксизма, но сейчас возрождается, особенно после Поппера. Поппер доказывал что естественные науки обобщающие, а общественные науки изучают конкретные науки. Он говорит что когда пытаются найти законы истор. развития – это искусственная операция (историцизм). Он критикует историцизм и предсказание исторических событий. Он говорит что предсказание истории – это попытка подогнать развитие под свои тоталитарные цели. Но, хоть исторические события неповторимы, это не означает что в общественной жизни вообще нет повторяемости. При всей индивидуальности людей их совокупность ведет себя вполне определенным образом. М. Аврелий писал о развитии исторических процессов. Он пишет о быстром потоке времени (и сзади бездна и впереди бездна), но с другой стороны он подчеркивает однообразие истории (браки, войны, праздники, злоумышления, любят, собирают сокровища, добиваются должностей и так далее). Другой автор, Гесиод «Труды и дни»: история движется от золотого века к серебреному и т.д. и т.п. к железному веку (переход от первобытного общества к рабовладельческому). Он говорит что хуже всего жить на изломе, о ухудшении морали в будущем. Есть в обществе нечто одинаковое, на более глубоком уровне есть общие закономерности. Объект истории – нечто целое. Устойчивость развития на первом месте. История – это не отсутствие законов а наличие своих законов. Наука до сих пор под сильным влиянием механики, хотя есть самоорганизация, неустойчивость и так далее – особые закономерности которые раньше наука не выделяла. Идет сближение между естественными науками и гуманитарными. Социальная философия изучает постоянный процесс а не закостеневшие события. Общество постоянно находиться в переходном состоянии.

Проблемы социальной философии (включая исторический и статический аспекты):

· как устроено общество (социальные структуры, гос-во, полит. организация общества, что такое общество, культура, проблемы происхождения общества и принципы его бытия);

· источник, движ. сила развития общества (почему общество развивается);

· управление обществом (как им можно управлять, человек и общество, что такое власть, что такое полит. режим и т.п.);

· источники и методы решения социальных проблем (есть какие-то общие подходы или каждый раз надо решать по своему);

· проблема периодизации и типологизации исторического процесса;

· способы решения проблем: войны, революции, перевороты и так далее;

· смысл истории, будет ли история развиваться вечно, куда направлена история.

Социальная философия не существует в отрыве от других общественных наук и от гуманитарной сферы вообще. Она их не подменяет, но она необходима. Социальная философия – общая методология развития гуманитарного знания, она задает общую картину развития общества. В самой социальной философии были разные методологические установки. Были 2 основных противоборствующих подхода: эмпирический и синтетический. В 19 веке говорили что надо видеть историю такой какой она была – надо только описывать историю (фактографизм) – эмпирический или аналитический подход. Они описывали детали. Но оказалось что за фактажом исчезала сама история, не видна связь между событиями которая существует за счет мотивации. Сам процесс исчез, есть только результат. И еще, чем определяется выбор фактов? У разных историков выделены разные факты. Оказалось что проблема факта очень не проста. Европоцентристский подход – только факты относительно развития Европы, а восток не рассматривали. Так что факты без выяснения мотивов никому не нужны. Реальная ситуация такова что факты без обобщения и наоборот не существуют.

Материализм и идеализм в социальной философии.

Социальная жизнь связана с деятельностью людей и до 19 века рассматривалась только с идеалистической позиции. Идеалистический подход к истории: закономерность жизни в обществе объясняется теми или иными духовными факторами. Социум – реальность которая не существует вне человеческих мыслей. В мифологической истории – объективные духовные силы (божественные и подобные). В древности описывали историю с одной мыслью: есть высшая сила которая управляет жизнью общества. Идеалистический подход очень многообразен. Например Демокрит считал что развитие общества есть результат творчества отдельных людей. Он считал что человек в своем творчестве подражает природе. У Платона все беды в обществе существуют до тех пор пока человек стоящий у власти не обладает мудростью. Аристотель шире смотрел на вещи: он говорил и о роли политических деятелей, и о климатических условиях. Гегель: абсолютный дух разворачиваясь порождает общество – человек есть всего лишь орудие в руках этого абсолютного духа. Вольтер говорил что беды в обществе от отсутствия просвещения. Нужна наука которая способна обеспечить прогресс а не религия. Милье: все бедствия от заблуждений, особенно от тех которые поддерживаются церковью. Гельвеций связывал счастье народов с характером законов которые действуют в обществе. Утописты исходили из того что правители часто плохо руководят обществом потому что не имеют правильной теории и они разрабатывали эту правильную теорию. Был ряд теологических концепций развития истории. В 19 веке мысль: «мнения правят миром» но и с другой стороны «мир правит мнениями». Это несколько подорвало идеалистическую позицию истории.

Материалистический подход. Во первых у тех авторов кто считал решающим в развитии общества есть внешняя среда (географические условия, климатические). Обычно это сопровождалось идеалистическими мнениями. Первый подход – географический детерминизм. Частично об этом говорил Аристотель, более четко у француза Бодема в 16 веке: климат севера порождает воинов, а южный климат – ум, умеренный климат – политики, ораторы. Характер народов есть функция равнин, гор и так далее. Пища влияет на общество и человека. Монтескье (18 век) «О духе законов» – тоже говорится от географических условий и от религий и экономики. Вывод из георафического детерминизма он делает противоположный вывод с Бодемом: климат юга порождает лень и соответственно рабство. Отмечал влияние плотности населения на развитие общества. Это географические и биологические условия. Еще один подход – искать объективное начало в развитии самого общества. Предпосылки были у Гольбаха. Хоть он и говорил что «мнения правят миром», но человек продукт социальной среды. Поведение человека исходят не из самого человека а определяются социальной средой и социальным окружением. Идея материалистического понимания истории – марксизм. Маркс обозначил какие недостатки были в предыдущем понимании истории. Первая проблема предыдущих концепций – идеализм, а значит сплошной произвол – все зависит от субъективного фактора а он непредсказуем. До Маркса большинство мыслителей не могли распространить материализм на общественную жизнь и оставались материалистами природы и идеалистами социальными. «Материализм внизу и идеализм вверху». Общественные науки должны открывать объективные законы общества, не смотря на то что основу социального бытия составляют люди. Надо провести материалистическую позицию в общественную жизнь, потому что в реальной жизни надо материалистический подход так как идеалистический подход бесполезен. Если не духовная сторона (связывалась с царями, полководцами и так далее) играет главную роль в жизни общества, то история как описание отдельных людей не правильная. Второе что отметил Маркс: надо обращать внимание на все население, «народные массы». Вся прежняя история игнорировала народные массы в истории. Люди творят историю своим повседневным трудом. Есть объективный ход истории связанный с ролью народных масс. Третье что Маркс отметил, надо искать источник развития общества диалектически, в самом обществе. Он сформулировал материалистическое понимание истории. Конечно он не отмахивался от того что субъективный фактор играет роль, но он доказывал что субъективные действия не противоречат объективным закономерностям. Например производство не зависит от людей, оно существует и с этим приходится мириться. Каждый человек действует так как ему нужно, но получается часто в обществе такое чего никто не хотел – значит что в обществе есть свои объективные закономерности которые надо открыть. Для объяснения жизни общества надо рассматривать производство – экономический фактор (#61). Есть в обществе разные сферы жизни, но определяющее – экономика. По этому Маркс занимался экономикой. Надо рассматривать экономику через призму отношений людей которые возникают у людей в ходе производства «производственные отношения». Каков экономический базис общества таково и общество таково и все остальное: духовная жизнь, политика, гос. отношения, религия, наука, искусство. Общественное бытие определяет общественное сознание. Меняется базис – меняется надстройка. Субъективная сторона вторична. Философия, наука, религия не имеют своей истории. Можно понять историю тогда когда мы будем рассматривать все в связи с развитием экономических отношений. Производственные отношения не остаются неизменными. От чего зависит сам базис? Что заставляет менять этот базис? Совершенствование производительных сил. И это тоже не зависит от человека. Человек хочет облегчить себе труд. Маркс рассматривает развитие производительных сил независимо от чего-либо, почти как у Гегеля абсолютная идея. Производительные силы все время развиваются, а само производство меняется не так быстро. По этому возникает ситуация в которой развитие производительных сил уже не укладываются в существующую систему производственных отношений. Тогда происходит изменение производственных отношений соответствующее производительным силам. Меняется весь экономический базис и вся надстройка – меняется все общество. Это качественное изменение всего общества Маркс назвал это социальной революцией. Социальные революции – это источник прогресса, «локомотивы истории». Любая революция ведет к какой-то ломке и негативным последствиям. Происходит установление соответствия и далее идет мирное развитие. На каком-то этапе все вновь повторяется. Маркс все это обобщает формулируя закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Если производственные отношения соответствует производительным силам общество живет спокойно, если это соответствие нарушается неизбежны перетряски в обществе. Это объективная закономерность. Из этого следует еще один вывод. Когда есть соответствие между произв. сил и отношений – это отдельный этап в истории – это общественно-экономическая формация. Единство произв. сил и отношений – это способ производства характеризующий данную формацию. Вся история развивается как чередование формаций. Были формации: первобытная, рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. Маркс анализировал развитие капиталистической формации и пришел к выводу что будет переход к коммунистической формации (2 этапа – социализм и коммунизм). Возникает вопрос: кто может быть субъектами этого преобразования? Какие движущие силы действуют на протяжении всей истории. Он приходит к понятию классов и классовых отношений. Поскольку в жизни общества ведущая роль экономика, главную роль в обществе играют те слои общества которые мы выделяем рассматривая экономические отношения – отсюда понятие классов. Маркс искал источник развития в классах. Классовые отношения возникают в процессе производства. Всегда существуют ведущие классы специфика которых определяет развитие и сущность производства. В феодальном обществе: крестьяне и феодалы, в рабовладельческом: рабы и рабовладельцы. Именно классовая борьба ведет к развитию общественных отношений. Маркс говорил что коммунизм может победить только во всемирном масштабе, до этого могут быть только всплески.

Лекция 22 (07.04.2004)