Проблема типологизации

(#57)

Надо было типологизировать историю. Сначала был хронологический подход. Постепенно вносился социальный смысл, потому что простая хронология не отражает социальные условия. Пытались династийно описывать (при таком-то царе, фараоне и так далее) – это было лучше. Трехчленная типология: дикость, варварство, цивилизация. Один из авторов такой типологизации А. Фергюсон. Дикость: охота, рыболовство, собирательство – люди жили в органической связи с природой. Варварство связывалось с скотоводством и зарождением частной собственности – этап связанный с переходом от дикости к цивилизации. Цивилизация связана с появлением государства, письменности, городов и разделением на классы. Промежуточным этапом на этом пути была 4 членная типология (Гроций, Пуфендорф) основанная на типах хозяйства: охотниче-собирательский этап; пастушеский; земледельческий; торгово-промышленный. Наиболее популярной стала 3х членная типология следующая: античность, средние века и новое время. От Фергюсона отличается. Реально мы имеем представление об истории – писанная история и начинается с Фергюсоновской цивилизации. Не надо домысливать что было до того. Правда археология и лингвистические исследования помогли изучать дикость и варварство. Была еще религиозная схема данная А. Блаженным – история рассматривается через призму религиозного толкования, история связана с тем что описано в библии и движение человечества идет к торжеству христианства и переходу в царство божье: царство божье – земная история – царство божье. Земная история разбивается на 6 этапов: от Адама до Ноя, от потопа до Авраама и т.д. и шестой от рождения Христа и до страшного суда.

Еще можно выделить два направления типологизации которые сейчас присутствуют: линейно-стадиальный подход и цивилизационный подход. Линейно-стадиальный подход исходит из того что общество и в целом человечество развивается от низшего к высшему и проходит какие-то этапы и надо правильно расположить эти этапы. В эту схему укладываются разные схемы которые мы упомянули. В рамках этого подхода возникает идея прогресса. Была сформулирована Тюрго, Кондорсэ и Руссо в 18 веке. Кондорсэ выделял 9 этапов в развитии человечества и главная идея что идет движение вперед. Смысл идеи прогресса. В рамках разработки этой идеи были концепции линейного типа когда события чередуются, когда история направлена либо к прогрессу либо к регрессу. Была идея что история идет повторяющимися циклами (Полибий в античности). Идея прогресса в связи с политическими формациями. Можно говорить о прогрессе в живой природе, неживой природе и в обществе. Прогресс в обществе связывался с тем что тут не приспособление к среде а за счет развития производственных сил идет подчинение природных сил. То что создано перед данным поколением служит базисом – идет движение вперед. Формация – это этап в развитии общества связанный с развитием производства (рабовл., феодализм, капитализм, социализм, коммунизм). Прогресс общества отличался от прогресса отраслей. Прогресс общества в целом может быть связан с регрессом некоторых отраслей. Идея прогресса породила критерий прогресса. Одни ставили критерием прогресса нравственность, другие – знания, третьи – техника. В Марксизме: степень господства над природой и над социальными силами. Интегральный показатель этого критерия – свобода человека. Было даже так: общество тем более прогрессивно чем больше используется в нем мыло. Три момента закономерностей общественного прогресса: необратимость (развитие производительных сил, численность населения, укрупнение коллективов); ускорение темпов развития (на антропогенез пошло 4 млн. лет, на становление человека 40 тыс. лет); сложность прогресса (иногда сложно выделить четкую линию прогресса, возникает регресс, реставрация, консерватизм, реакция). Из-за сложности прогресса сама идея прогресса подвергается критике. Бердяев выступал против идеи прогресса, говорил что прогресс это предмет веры и мы подчиняем современное будущему; человек вместо того чтобы жить сегодня живет ради завтра.

Другой подход к типологизации – цивилизационный. Этот подход отрицает идею прогресса и исходит из других принципов. Представители: Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Хантингтон. Сейчас этот подход играет главную роль. Надо различать историю по типам культур и цивилизациям. Данилевский называл цивилизацию культурно-историческим типом. В 1871г. выпустил книгу «Россия и Европа. Он рассматривал чем Россия отличается от других стран. Он пришел к выводу что Россия отличается от всех остальных стран и их нельзя поставить на одну линию. Россия в культурно-историческом смысле не относится к Европе. Она препятствует расширению Европейской цивилизации. Ставить все в одну линию это европоцентризм. Надо подходить к типологизации обществ как в биологии. Надо исходить из биологических понятий типов. Надо говорить о культурно-исторических типах. Надо говорить о художественном об искусстве и так далее. За основу он взял религиозный момент. Но рассматривал и остальные моменты. Прогресс на самом деле в том чтобы идти в разных направлениях на плоскости (поле). Можно говорить о развитии в рамках отдельного типа, нельзя говорить о развитии всего человечества. Он выделил 12 исторических типов: Египетский, Китайский, Вавилонский, Индийский, Греческий, Мексиканский, Перуанский, славянский и др. Это положительные типы – те которые развивают историю. Вторые – отрицательные типы: гуны, монголы, турки и др. Третий тип – этнографический материал – племена которые не достигают исторической целостности – например фины. Возникает взаимодействие типов. Преемственность есть только внутри типов. Взаимодействие между типами не затрагивает типы внутри. Он выделял славянский тип и наделял его особыми качествами – лучший среди равных. Он говорит что запад гниет. Аналогично Шпенглер рассматривал в книге «Закат Европы» культуры и цивилизации, он говорил что культура неповторима, она рождается, растет, достигает зрелости и погибает. Он доказывал что запад вступил в заключительную стадию. Тойнби написал 12 томную книгу и говорил о примерно 21 цивилизации. Хантингтон (современный американец) написал «Столкновение цивилизаций» - доказывает что после распада СССР типологизировать мир по признаку капитализм-социализм дальше нет смысла. Он предложил возвратиться к идее цивилазионного подхода. На первом месте в типологизации цивилизаций он ставит религиозный фактор. Главное для него: отношения Запад и остальной мир. Основная проблема – отношение с исламским миром (фундаментализм и оружие массового поражения – главная опасность).

Очевидно что все страны связаны друг с другом. У человечества общая судьба. Идея общего прогресса и регресса имеет смысл но на первом месте другие стороны.

Еще один подход высказанный в 16 веке Боденом и Леруа - идея исторической эстафеты. Идея в том что история развивается таким образом что ведущую роль играет какой-то регион или страна. Потом эта роль передается другому региону. Боден доказывал что начиналась история на Востоке, потом центром стало средиземноморье, за тем север который смог преодолеть Рим. Эта теория глобально-стадиального развития. Эта концепция на уровне глобальности.

Еще была создана Ясперсом теория осевого времени. Состоит в том что в процессе становления человечества достигло такого влияния когда оно осознало себя как противостоящее мирозданию. Человек выделил себя из мироздания, определил свои предельные задачи. Период 800 лет до н.э. – 200 лет н.э. Потом вокруг этих проблем развивалась история. В это время были заложены архетипы развития. Сейчас человечество подошло к рубежу на котором оно исчерпывает все эти ценности. Поэтому есть точка зрения что либо это конец человеческой цивилизации либо идет переход к другому осевому времени.

Понятие традиционного, индустриального и постиндустриального общества.(#58)

Эта типологизация возникла как реакция на формационную концепцию Маркса. Главная роль тут – это развитие производительных сил, развитие материальной стороны. Отношения между людьми могут быть разными. Арон говорил что политические системы несущественны. Авторы (с 1950 года): Далиндорф, Арол, Ростоу, Белл (индустриальное общество); Белл, Гелбрей, Бзежинский, Тоффлер, Фурастье (постиндустриальное общество). В основе концепций лежит разделение общества на 3 этапа.

Традиционное (доиндустриальное) общество – аграрное развитие и страны 3-го мира. Тут особая роль с/х, церкви и армии. Индустриальное – возникло с НТР (с 20х годов нашего века). Для него характерна роль промышленно-финансовых корпораций ориентирующихся на промышленность, массовое производство товаров длительного пользования. Совершенствование управления – возникла теория конвергенции (сближения разных видов) – считалось что развитие общества ведет к сближению капитализма и социализма. Постиндустриальное общество (США и Япония) – переход от индустриального общества (60е годы). Создание экономики услуг – мощное развитие сферы услуг. Доминирование (возрастание роли) слоя научно-технических специалистов. Центральная роль полит. знания как источника нововведений и полит. решений. Возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой интеллектуальной техники. Особую роль играют университеты. В 60-70 годы происходит выдвижение наукоемких отраслей. Децентрализация производства. Требуется высокий уровень знаний. Не только техника играет важную роль но и духовные ценности, политика и так далее. Ставится задача перехода от количественного роста производства к улучшению качества жизни. Качество жизни включает много показателей. Расширение сферы внеэкономических социальных программ. В рамках постиндустриального общества говорят об информационном обществе. Бзежинский, Белл, Тоффлер, Масуда. Современный этап во многих странах. Главный фактор общественного развития – производство и использование информации. Раньше: с/х, промышленность, сфера услуг; теперь – информация. Информация становиться приоритетной к труду. Главное внимание уделяется человеческим качествам человека как целого. Надо использовать все способности человека. Возникла категория интеллектуальный капитал: знания, опыт – то чем обладает человек и то что он может предложить. Задача управляющего максимально задействовать этот капитал. Профессия охотника за головами – ищут классных специалистов. Идет перестройка организации производства. Раньше была иерархическая организация, теперь сетевая форма организации – каждый делает то что хочет но в рамках необходимого. Приходится доверять человеку потому что иначе надо знать то что он делает. Фирмы которые работают на прежней системе начинают терпеть крах. Громоздкие корпорации начинают уступать малым экономическим формам. Распространяется работа на дому. Предприятия часто носят виртуальный характер. Предприятия распыляются. Вместо перевозок грузов надо информационно смоделировать и сделать конечную операцию. Происходит формирование глобальной электронной цивилизации в которой есть синтез телевидения, энергетики и компов. Тоффлер (#77) выпустил книгу «Шок будущего» в которой обратил внимание что ускорение жизни создает для человека трудности адаптации и это вызывает постоянное шоковое состояние. Отсюда надо признавать плюрализм как основной принцип. Это третья волна (после с/х и индустрии). Для третей волны характерен крах всех эволюционных институтов. Все ведет к децентрализации, к независимости, к диффузии, к разнообразию, к мелкосерийному производству. Ввел предложение чтобы труд домашней хозяйки рассматривался как общественно-полезная деятельность.

Понятие эпоха возникло потому что в одно время могут существовать общества на разном уровне развития. Для характеристики всего этого состояния как целого используется понятие эпохи. Говоря об эпохе выделяют ведущую тенденцию. Например эпоха перехода от социализма к коммунизму.

Человек и общество. Проблема отчуждения. (#60)

Именно в отношении человека и общества проявляется проблема отчуждения. Ее использовали Локк, Гобс, Руссо, Гегель, Маркс. Отчуждение – это отношение между субъектом и его функциями в результате разрыва их первоначального единства. Например «теория общественного договора» Гобса и Руссо: в обществе где есть война всех против всех надо договориться что часть нашей свободы мы отдали какому-то органу (государству) который нас будет защищать и мы должны подчиняться государству. Происходит процесс обезличивания людей. У Гегеля отчуждение связывалось и отождествлялось с опредмечиванием. Он считал что человек в процессе деятельности опредмечивает себя в предметах как материальных так и духовных (книги, музыка). У него абс. дух опредмечивает себя в природе. Природа есть отчужденная форма духа. Маркс не согласен что всякое опредмечивание есть отчуждение. Он говорил что отчуждение – это процесс превращения предметов деятельности в самостоятельную силу которая начинает господствовать над их создателями. Господство предметов над живыми. Человек становится предметом эксплуатации. Маркс рассматривал отчуждение деятельности, социальных институтов, предметов труда и так далее. Он говорил об отчуждении в духовной жизни. Как формы отчуждения: религия, идеология, философия. В полит. деятельности – бюрократия и государство. Современное представление об отчуждении – в основном описывается психологический аспект – как отчуждение влияет на человека. Отчуждение порождает чувство бессилия, доминирование внешних сил, бессмысленность существования, происходит утрата взаимных обязательств и норм и ценностей в обществе. Отчуждение порождает ощущение одиночества. Утрата человеком самого себя (самоотчуждение). Когда человек перестает чувствовать себя как самостоятельного индивида. Дюркгейм говорил об аномии – состояние когда действия и идеалы человека не соответствуют социальным условиям и нормам. Шпенглер рассматривает отчуждение как смену культуры цивилизацией. Веббер связывал с отчуждением рост бюрократизации, утрату индивидуальной свободы. Зиммель рассматривал отчуждение от культуры как подчинение творчества объективированным формам (внешним), когда человек не может творчески работать происходит отчуждение его творчества. Маркузе говорил что человек включен в гонку за потребительством и он утрачивает самого себя.

Как преодолеть отчуждение? Маркс нашел решение в том что надо уничтожить отчуждение и поэтому оно не тождественно опредмечиванию. Видел в разделении труда причину отчуждение. Ликвидация – через ликвидацию частной собственности.

Лекция 23. (14.04.2004)