Проанализируйте, выделите главную мысль.

Введенное в научный обиход еще в античной философии, понятие субъекта привлекало к себе внимание многих философов средневековья и Нового времени, а с конца ХIХ века и психологов. Одной из центральных оказалась эта проблема в советской психологии, которая, вслед за К. Марксом, исходила из того, что ключ к пониманию сознания человека следует искать в его преобразовательной деятельности.

Предложим Вашему вниманию наиболее распространенное определение: СУБЪЕКТ (лат. subjectum - подлежащее) - индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности. Здесь ярко отражена одна принципиальная особенность в подходе к проблеме субъекта в советской психологии, прошедшая красной нитью через все исследования. Казалось бы, в контексте преобразовательной человеческой деятельности, ее субъект должен был бы рассматриваться прежде всего как источник этой деятельности и как создатель ее результатов. На самом деле, однако, в психологии субъект рассматривался фактически не как источник, а как носитель человеческой деятельности. Вопрос об ее источнике был фактически вынесен за пределы психологии и решался с позиций марксистской философии, согласно которой суверенным субъектом человеческой деятельности является общество в его историческом развитии. Именно в этом плане исследовали субъект Узнадзе, Ананьев, Рубинштейн, Леонтьев и др. В результате всех этих исследований субъект стал пониматься как «всеохватывающее, наиболее широкое понятие человека, обобщенно раскрывающее неразрывно развивающееся единство, целостность всех его качеств: природных, социальных, общественных, индивидуальных и т.д.» [Брушл, 2003, с.22]. При таком понимании, субъект, как справедливо отмечал В.В. Давыдов, оказывается «рядоположен человеческому индивиду» [Давыдов, ТРО, с. 51]. Такая предельно генерализованная дефиниция характеризует субъект как объяснительный принцип, но не как объект исследования.

Поэтому в современной психологии единая, общетеоретическая модель субъекта, фактически отсутствует. В отечественной психологии известно несколько таких моделей, разработанных представителями определенных психологических школ (Рубинштейн, Ананьев, Выготский, Леонтьев, Узнадзе). Но, во-первых, эти модели, разрабатывавшие на основе принципиально разных методологических и теоретических предпосылок, оказались несводимыми друг к другу, то есть не давали единого представления о субъекте. Во-вторых, каждая из этих моделей сохранила свой абстрактно-теоретический характер и не содержит конкретных критериев оценки фактов, характеризующих субъекта, установленных в том или ином эмпирическом исследовании. Для такой оценки необходимо обратиться к более конкретным научным представлениям о субъекте, по возможности, синтезирующим различные методологические и теоретические подходы к его изучению. По нашему мнению, такие данные в последнее время накоплены в отраслях психологической науки, изучающих конкретные виды человеческой деятельности, в частности, в инженерной психология, психологии управления и в особенности, в психологии творчества.

Одним из важнейших итогов изучения таких свойств субъекта творчества как инициативность, самостоятельность, сознательность, ответственность, чувство нового и др., которые фиксируются в понятиях творческого потенциала и одаренности, является вывод о том, что они представляют собой продукт совместного функционирования таких интегративных психических процессов как целеполагание, принятие решения, прогнозирование, самоконтроль и т.п. [Карпов]. Именно эти интегративные психические процессы рассматриваются в качестве непосредственной психологической предпосылки творчества и деятельности вообще. Заметим, во-первых, перечень интегративных процессов является открытым, и во-вторых, каждый из этих процессов представляет собой целостную систему. Она возникает и развивается на базе первичных психических процессов (восприятия, мышления, памяти, внимания, эмоций и т.д.), включая их в себя в качестве структурных компонентов и подчиняя их функционирование и дальнейшее развитие своим собственным закономерностям. С другой стороны, эти психические процессы второго уровня сами интегрируются в целостную систему, структура и развитие которой определяется психическими процессами еще более высокого уровня, каковыми являются рефлексия и сознание. Такое представление о психике субъекта как целостной, многоуровневой системе психических процессов принципиально отличается от подходов к этой проблеме в традиционной психологии.

Есть все основания предполагать, что необходимые условия для развития определяющей рефлексии и опирающихся на нее процессов понимания, мотивации и целеполагания возникают уже в начальной школе, когда ребенок приступает к систематическому овладению обобщенными способами осуществления различных действий, составляющих основное содержание культуры. Проведенное нами в 1995 – 2007 годах в различных регионах России, Украины, Казахстана, в выпускных классах начальной школы, показало, что содержательная определяющая рефлексия и опирающиеся на нее интегративные процессы понимания, мотивации и целеполагания являются той целостной системой психических процессов и качеств индивида, которая является ближайшей предпосылкой для его участия в человеческой деятельности в качестве субъекта.