Функции политического лидерства

Существование лидеров и лидерства, в том числе политического, функционально обусловлено. При характеристике основных этапов деятельности лидеров, В.П. Пугачев [128 -166] выделяет триихобщих функ­ции:

· политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации;

· определение направления и программы деятельнос­ти, служащей решению общественной проблемы;

· мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

Более конкретная, содержательная характе­ристика лидера предусматривает выполнение следующих функций:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан во­круг общих целей и ценностей, подавать пример служения наро­ду, отечеству. Задача поддержания консенсуса в обществе, по мнению Р.Т. Мухаева, - это ключевая функция политического лидера. Поддержание социальной целостности общества невозможно без целенаправленных усилий в русле сплочения всех социальных слоев общества. Именно преодоление кризисных явлений и своевременное разрешение противоречий способствуют развитию интегративных общественных процессов и поддержанию целостности социальной системы. Невнимание к обострившимся социальным вопросам способно вызвать не только социальную напряженность, но и политическую нестабильность [106 -144]. Поэтому значение интегративной функции поистине трудно переоценить.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических реше­ний. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок и часто действуют не лучшим образом, все же их пребывание в руководстве обычно оп­равдывается именно способностью найти наибо­лее приемлемые пути решения общественных задач.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от без­закония, самоуправства бюрократии, различного рода ниже­стоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Социаль­ный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, но вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной поли­тической культурой, но и в странах с вековыми демократичес­кими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов полити­ческой и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предот­вращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюро­кратизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения граж­данского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и дру­гих СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию по­литических целей. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и цен­ности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизматичным лидерам, но не только им. Напри­мер, американский президент Р. Рей­ган довольно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамского синдрома», национального пессимизма и апа­тии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом.

Новаторская функция означает, что политический лидер вносит новые, конструктивные идеи социального устройства общества. Для этого разрабатываются новые политические программы и стратегические планы общественного развития, осуществляются обновление, реорганизация политических структур. Аккумулируя и генерируя новые идеи и концепции, политический лидер формулирует новые социальные цели и задачи, обосновывает стратегические приоритеты и тактические способы и методы их достижения. При этом каждое политическое решение должно быть глубоко продумано, тщательно проанализировано на многовариантной основе, поскольку сфера политики - вид рисковой деятельности, затрагивающей судьбы миллионов людей. Выдвижение общенациональных целей и программ требует всестороннего анализа социальных, материальных, финансовых и политических ресурсов их реализации.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным обра­зом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исто­рических традициях, национализме и демократических процеду­рах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются. Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжа­лостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои дей­ствия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Ста­лина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей.

Даже простое перечисление функций политического лидерства показывает, что без лидерства и лидеров общественная и особенно политическая жизнь невозможна. Этот институт дает идейное и организационное начало любым практическим действиям людей, осуществляет руководство ими в процессе реализации их целей и задач. В центре политического лидерства как социального института и механизма воздействия на массы людей стоит политический лидер. От его личностных качеств зависит успех их действий.

Наиболее полно функциональные особенности политического лидер­ства проявляются на общегосудар­ственном уровне. Главная задача этого политического ин­ститута состоит в осуществлении широкого кругаорганизационно-управленческих функций, предполагающих многочисленные действия по выработке, подготовке, принятию и реализации решений; коор­динации действий участвующих в этом процессе структур; согласова­нии интересов тех или иных звеньев и т.д.

Функции политического лидерства, как подчеркивает В.И. Чугунов, варьируются в зависимости от его типологических особенностей и от сущностных характеристик полити­ческих режимов, в которых они реализуются [158 -171].

При тоталитарном режиме политическое лидерство функционально обеспечивает абсолютную власть, полное господство идеологической и социально-политической системы над гражданами, государства — над обществом. Функция вождя — центральная при тоталитаризме. Все ос­тальные лидеры лишь подражают ему в организации функционирования системы: каждый под контролем выполняет свою работу, вольнодумцев изолируют, возмущающихся — уничтожают.

При авторитарном режиме среди функций политических лидеров меньшее их количество связано с насилием и принуждением, хотя они и занимают центральное место. Поддержание авторитета первого, веду­щего политического функционера — важнейшая задача правящей груп­пировки, всех средств массовой информации и элементов авторитарной системы. Все лидеры стремятся осуществлять свои функции в формаль­но легальном поле с рудиментами парламентаризма.

При демократическом режиме политические лидеры выполняют свои функциональные обязанности в правовом государстве на основе принципов плюрализма, открытости и гласности, с обязательным со­блюдением прав человека и гражданина. В этих условиях ведущую роль играют инициативные лидеры, умеющие самостоятельно опре­делять политические цели и указывать важнейшие направления дей­ствий своим сторонникам, давать им обоснованную программу и ув­лекать за собой. При этом лидеры должны быть красноречивыми, способными привлекать к себе внимание, уметь нравиться избирате­лям и всем политически активным гражданам, обладать чувством юмора и тактом, быть интеллигентными и эрудированными, постоянно подчеркивать свою лидирующую роль в решении политических за­дач.

Уровни лидерства

В современном обществе политическое лидерство, как подчеркивает К.А. Воробьев [33 -324], существует на трех социальных уровнях, выполняя на каждом из них различные функции.

Первый уровень - лидерство в малой социальной группе, члены которой объединены общими политическими интересами (например, группа сотрудников, составляющих какой-то орган власти). В этом случае лидерство представляет собой механизм организации деятельности данной группы людей, направленности ее на решение определенных задач. Лидер должен обладать способностью принимать правильные компетентные решения, брать на себя ответственность за результаты их выполнения. Действия лидера должны отвечать групповым интересам людей. Лидерство на этом уровне может осуществляться также и в небольшой общественной организации. Здесь оно будет иметь, скорее всего, форму неформального лидерства. И чем менее легитимизирован механизм власти данного лидера над людьми этой организации, тем большее значение приобретают личные качества лидера и стиль его деятельности.

Второй уровень политического лидерства - это руководство политическими партиями и общественно-политическими движениями, имеющими целью пройти во власть, получить хотя бы часть ее. За этими партиями и движениями, как правило, стоят конкретные социальные слои и организации, члены которых связаны общими политическими интересами. На этом уровне лидерства особую значимость приобретает способность лидера адекватно выражать интересы ведомых им людей, более того - формировать эти интересы, если они недостаточно развиты у них, формулировать требования к властям и организовывать действия масс по их реализации. Поскольку власть лидера в данном случае, особенно в общественно-политических движениях, чаще всего нелегитимна и не имеет под собой объективных оснований, постольку лидерство здесь базируется в основном на авторитете лидера, на его «образе», который должен соответствовать ожиданиям ведомых, их надеждам. Из такого лидера при определенных условиях может вырасти диктатор.

Третий уровень политического лидерства связан с государственной властью и властными отношениями. Он представляет собой способ организации власти по управлению обществом в условиях демократического политического режима, когда борьба за лидерство во властных структурах ведется легальными, цивилизованными методами, а не путем заговоров и интриг. Особенно ответственна миссия политического лидера на уровне высшего эшелона государственной власти. От его деятельности зависят судьбы миллионов людей, а нередко и положение государства в системе международных отношений. Он должен обладать поистине универсальными качествами, чтобы соответствовать своему социальному статусу. Жизнь показывает, что не все высшие государственные руководители обладают такими качествами.

На всех уровнях политического лидерства лидеры, как индивиды, естественно, различаются по своим личностным качествам, способностям, природным наклонностям. Соответственно различны и стили их деятельности, их понимание ситуации, отношение к объективной действительности. По этим характеристикам выделяются различные типы политических лидеров.

Типы лидерства

Лидерство как механизм воздействия на массы людей различно по своему внутреннему содержанию и социальной природе. Это обусловлено как объективными факторами, внешней средой лидерства, так и качествами его субъекта (лидера). В современной политологической литературе существуют различные системы типологии политического лидерства, оценки личностных свойств и стилей деятельности лидеров.

Одной из наиболее общих типологий является деление всех лидеров наобычных(ре­альных) ивеликих (как великих героев, так и великих зло­деев). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного лич­ного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вто­рые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение полити­ки и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие боль­шие социальные и политические перемены.

В зависимости от отношения руководителя и подчиненных широко распространено деление лидерства наавторитарное и де­мократическое. Авторитарное лидерство предполагает единолич­ное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций и применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или ор­ганизации, в их привлечении к управлению.

Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом и социологом М. Вебером [30 -646]. Он выделял три типа лидерства:

· традиционное лидерство - право на лидерство, принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для «доиндустриального» общества);

· харизматическое лидерство - вера в способности вождя, его исключительность, культ личности;

· рационально-легальное лидерство - вера в законность существующего порядка.

Данная классификация лидерства проста и удоб­на, но, как и любая другая классификация, ограничена в при­менении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, вто­рого — разум, третьего — вера и эмоции. М. Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важней­ший движитель, генератор обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рациональ­но-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом в исто­рии многих государств наблюдается определенная последова­тельность в смене типов политического лидерства. Вождь-ос­нователь (харизматик) сменяется традиционным лидером-ох­ранителем, который, в свою очередь, уступает место реформа­тору-законодателю.

Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуаль­ные качества лидера нередко играют второстепенную роль в фор­мировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, на­пример, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

Крайняя, максимально завышенная оценка роли лидера, его личностных качеств, нередко приписываемых ему, а не реальных, рождает культ личности лидера. Происходит его как бы обожествление. Любое сомнение в правильности действий такого лидера осуждается обществом, а иногда и наказывается.

А.М. Гантер (США) [29 -158] выделяет шесть основных характеристик, присущих харизматическому лидеру:

· «обмен энергией», или уме­ние воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих;

· «завораживающая внешность», или об­раз, вызывающий симпатию у масс;

· «хорошие риторические спо­собности и некоторый артистизм», или выдающиеся коммуникатив­ные способности, искусство и дар увлекать своими выступлениями большие скопления людей;

· «положительное восприятие восхи­щения своей персоной», или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества;

· «независимость характера», проявляющаяся в способности пола­гаться только на себя;

· «достойная и уверенная манера держаться», или имидж сильного человека, способного добиваться великих целей.

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется богатством направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач, которые, в свою очередь, зависят от конкретной ситуации. Они воз­никают на базе определенных потребностей общества, социальных групп и организаций. Р. Зиллер (США) [127] предлагает типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции (аспекты Я-концепции: образ Я, самооценка и социальная ориентация лидера):

· «аполитичные» политики - деятели с высокой са­мооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимили­руют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-кон­цепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения; они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом; «прагматики»;

· лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг со­циальных стимулов; они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной свя­зи; «идеологи»;

· лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других; их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно ста­бильна; «недетерминированные»;

· деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов.

М. Херманн (США) [153] выделила четыре подхода в определении лидерства и дала свою типологию ли­деров. Она различает типы лидеров:

· «знаменосца» (у «знаменосца» есть идеал, ради которого он стремится изменить политическую систему; лидер определяет цели и указывает направление деятельности своим последователям, дает им обещания и увлекает за собой; яркими представителями такого типа лидерства были В.И. Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомеини);

· «коммивояжёра» (характерной чертой лидера-«коммивояжёра» является спо­собность убеждать, благодаря которой он «продает» последователям своим идеи и вовлекает их в осуществление этих идей; данный тип лидерства предполагает тщательное отслеживание потребно­стей людей и помощь в их удовлетворении);

· «ма­рионетку» (в лидере-«марионетке» видят служителя, выразителя интересов своих приверженцев; таким лиде­ром руководят и придают ему силу его сторонники; лидер — агент группы, отражающий ее цели и работающий от ее имени);

· «пожарника» (лидер-«пожарник» ориентируется на самые актуальные, жгу­чие общественные проблемы, насущные требования момента; дей­ствительность создает спрос — лидер дает ответ).

В реальной политической практике большинство лидеров выступают и в роли «знаменосцев», и в ролях «коммивояжёра», «марионетки» и «пожар­ника».

В зависимости от характера цели и воздействия, оказываемого лидером на общество, американский политолог Р. Такер [140] выделяет три типа политических лидеров:

· консерваторы (позиция консерваторов состоит в сохранении статус-кво общества; соответственно вся активность политического лидера, его программа и все его действия направлены на обоснование необходимости сохранения общества в его современном виде; это не самый многочисленный тип политических лидеров);

· реформаторы (реформаторы стремятся к радикальному преобразованию общественного устройства посредством проведения широкомасштабного реформирования, прежде всего властных структур; к реформаторам, например, относился Мартин Лютер Кинг, известный организатор реформаторских движений);

· рево­люционеры (революционеры ставят целью переход к принципиально иной общественной системе; история показывает, что мирный путь в этом случае - большая редкость; «Архитипичным» революционным политическим лидером он называет К. Маркса).

К.А. Воробьев [33 -326] приводит следующую типологию:

· лидер-теоретик обладает фундаментальными теоретическими знаниями и воздействует на массы силой своего интеллекта и теоретического обоснования происходящего политического процесса, в котором он лидирует (эта форма воздействия на ведомых рассчитана на теоретически подготовленных людей);

· лидер-аналитик - это человек с гибким мышлением, широким кругозором, прогностическими способностями; он просчитывает последствия своих действий и действий идущих за ним людей, не поддается их сиюминутным требованиям и настроениям, готов идти на непопулярные меры ради конечных целей);

· лидер-реалист всегда исходит из объективной обстановки, как бы она ни складывалась; в соответствии с ней он действует, корректирует свои планы, ставит перед исполнителями промежуточные задачи, имея в виду и конечные цели движения масс;

· лидер-организатор отдает предпочтение организаторской работе; его меньше интересует теоретическая сторона дела, а больше кропотливая повседневная работа по расстановке кадров, сплочению людей, разъяснению им последовательности действий по решению конкретных задач (лидеры с организаторскими способностями добиваются очень многого, выходят победителями из сложных ситуаций).

В основе другой типологии политического лидерства лежат различия в механизме воздействия лидера на массы. По этому основанию выделяются следующие типы лидерства:

· формальное лидерство связано с деятельностью назначаемого руководителя; между лидером и ведомой им общностью людей, трудовым коллективом устанавливаются предписанные законом, правилами функциональные отношения;

· неформальное лидерство возникает на основе личных отношений с членами группы или организации и признания за одним из членов коллектива морального авторитета, таких его качеств, которые способны сделать данного человека лидером в этой группе.

Идеальным для лидерства является эффективное сочетание обеих основ власти. Особенно оно распространено в малых социальных группах, где оба этих вида лидера могут дополнять друг друга, действовать согласованно, иногда даже могут сочетаться в одном лице, но могут вступать в конфликт, и тогда эффективность деятельности данного коллектива падает.

Лидерство бывает личное и групповое. Примером группового лидерства может служить правящая политическая партия, создаваемые в ходе революционных потрясений различные революционные, военные комитеты и т.д. В прошлом в нашей стране главным и единственным политическим лидером была Коммунистическая партия, а вернее - Политбюро ЦК КПСС.

Сегодня политологию больше интересует проблема личного политического лидерства. Это связано с тем, что в современных условиях заметно падает престиж политических партий. Люди иногда не видят, кто же конкретно ответственен за дела в стране, особенно за провалы в экономике, за ухудшение материального положения народа, за преступность. Представители политических партий дают много обещаний, провозглашают программы, а когда обещания не выполняются - спросить не с кого. Поэтому народ больше обращает внимание на конкретных людей в руководящих государственных и партийных структурах и хочет иметь дело с конкретными политическими лидерами. Избиратели отдают за них голоса на выборах и требуют от них конструктивной деятельности. В этом, по мнению К.А. Воробьева, заключается социально-психологическая основа президентства как политического института [33 -324].

Среди отечественных ученых распространена типология лидерства, основанная на принципах

· историзма (тип лидерства зависит от характера эпохи как продукт социальной среды);

· масштабности (общенациональные, лидеры определенного класса, лидеры тех или иных социальных групп);

· классовости;

· корреляции поотношению к существующей социальной структуре (принцип «функциональный», стабилизирующий, способствующий ее развитию, и «дисфункционный», стремящийся ее разрушить; «рутинный» и «кризисный»);

· способности, т.е. личных качеств или обстоятельств, позволивших лидеру выдвинуться;

· роли (лидеры-инициаторы (вдохновители) или продолжатели начатого (исполнители) [9].

Возможности и роль лидера оппозиционной партии, который отражает групповые интересы, отличаются от функ­ции общенационального лидера, призванного выразить и интегрировать общие интересы нации. Не случайно современный французский политолог Ж.-Л. Кермонн [67 -420] различает следующие типы лидеров:

· государственный деятель - это человек, причастный к управлению страной, но не связанный с конкретной партией; его способности позволяют вывести власть и вместе с ней государство из сложной ситуации.

· нотабль - человек, собравший в определенном округе наибольшее число голосов избирателей, что позволяет ему выдвигаться в первые ряды «политического класса».

· собственно лидер - личность, обладающая способностью решающим образом влиять на партийный аппарат и одновременно успешно выполнять важные правительственные обязанности.

На основе эмоционального отношения к лидеру его последова­телей С. Джибб [124 -193] сформулировал три типа лидеров:

· «патри­арх», по отношению к которому члены общества испытывают одно­временно чувство любви и страха;

· «тиран», в отношении к которому доминирует чувство страха;

· «идеальный» тип, который характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинст­ва социальных групп.

В современной западной политологии широко распространен функциональ­но-ролевой подход к изучению лидерства. Э. де Боно [23] предложил следую­щую типологию лидеров:

· «генератор идей»;

· «синтезатор»;

· «коммуникатор»;

· «организатор»;

· «дипломат».

Интересный подход к проблеме классификации политического лидерства предложил Ж. Блондель [22], Он попытался выработать два измерения политики ли­деров на основе того, стремятся ли они изменить или сохранить существующее положение и каковы масштабы проблем, с которыми они имеют дело.

Богатая политическая практика способствует постоянному воз­никновению в разных странах новых типов политического лидерства. Особенно заметны новые очертания типов лидерства в переходных обществах, где еще только выкристаллизовываются новые связи и отношения в сфере власти.

Стили лидерства

Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия инди­видуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществле­ния вырабатывается стиль поведения, составляющий его «вторую природу». Политический стиль - емкое понятие, содержание которого включает совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений, определения политического курса и методов его осуществления, различные способы взаимодействия лидера с последователями, типы реагирования на возникающие проблемы и требования различных групп населения.

Американский политолог Р. Барбер понимает под политическим стилем «набор образцов привычных действий личности в ответ на ролевые требования» [124 -195]. Е.А. Шаталин определяет политический стиль как «характер взаимодействия лидера с окружением, способ реагирования на возникающие проблемы, методы осуществления политического курса»[160 -51].

Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, в которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые; позволяют учитывать значение бессознательных факторов. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, его эффективность для конкретных условий, предсказуемость его действий. В последние годы в политико-психологических исследованиях получает распространение классификация лидеров по стилю пове­дения.

Параноидальному стилю поведения соответствует тип полити­ческого лидера, которому свойственны недоверие к окружающим, подозрительность, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мо­тивам, постоянная жажда власти и контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля обычно не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и суждения. Мышление подобного политика инверсионное, разделяющее реальность на крайности по типу «белое» - «черное», «друзья» - «враги» и т.д. Стремление к безграничной власти обеспечивается постоянным манипулированием своими подчиненными, интригами и сталкиванием подчиненных друг с другом в собственных интере­сах. Подобный стиль часто сопровождается желанием во что бы то ни стало подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах, в которых отсутствуют устойчивые демократиче­ские традиции, зрелая культура. Ненависть к другим, подозрительность и озлобленность индивидов формируют обстановку всеобще­го страха, доносительства, поиска «врагов», что является благопри­ятным для установления тоталитарных режимов. Подобный политический стиль внешне не столь эффектен. Политик такого стиля может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой курс. Но «хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, на политический террор.

Демонстративный стиль характерен для политических лиде­ров, которых условно можно назвать «артистами». Они любят внешние эффекты, хотят нравиться публике, привлекать к себе вни­мание. Такой лидер «играет на публику». Его отличают любовь к внешним эффектам и демонстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли ими. Поэтому «артист» в меру управляем, предсказуем; он может потерять бдительность из-за лести, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация лидером с таким политическим стилем продуманного политического курса оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации политиче­ского поведения «артиста». Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс и политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения. Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершить начатое дело.

Компульсивный стиль поведения политического лидера отлича­ется стремлением делать все наилучшим образом независимо от об­стоятельств. Такой лидер постоянно озабочен, мелочен, чересчур пунктуален, педантично соблюдает все инструкции и правила. Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином «отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание всё сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведе­ния характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Это фактор постоянных конфликтов во властных структурах. Но зато «отличник» чувствует себя комфортно в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать стандартные методы. Любые отклонения от запланированного вида деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому «отличник» строго следует избранному политическому курсу, даже если он и не отражает реальности, стремится не поступаться принципами, на основе данных позиций объединяться с другими «отличниками». Постоянно изменяющиеся условия способствуют потере социальных ориентиров, чувства времени у «отличника». Он иногда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис, вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику». «Соратник» часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам тянется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер «одиночка». Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. «Одиночка» не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдате­ля, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ и неэффективен. «Одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его играми параноидального и демонстративного стиля.

Для определения политического стиля используют и политологические термины. Для авторитарного стиля лидерства характерен упор на жест­кие распоряжения, угрозы, директивы. Лидер четко обозначает цель, намечает комплекс мер по ее достижению, распределяет роли и требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Позиция члена группы, его мнение и инициативы в случае расхождения с установками лидера жестко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных — санкции или угроза их при­менения, поощрения и вознаграждения — крайне редки. Оценки результатов предельно субъективны. С точки зрения социального пространства, лидер занимает позицию над группой.

Демократическому стилю соответствует иной подход лидера к организации взаимодействия внутри группы. Для успешного дости­жения целей поощряется активность и инициативность членов группы. Усилия лидеров сосредоточены на координации ролевого поведения, а также межгруппового взаимодействия. В арсенале ме­тодов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддерж­ка. Лидер с демократическим стилем охотнее использует методы манипулирования, нежели методы прямого насилия и давления. Принимая решение, лидер стремится взвесить и учесть все точки зрения, в том числе и те, которые противоречат его собственным установкам. Демократическое лидерство предполагает, что члены ведомой социальной общности участвуют в выработке решений и механизма их реализации, тем или иным образом воздействуют на лидера или лидирующую группу и даже принимают участие в формировании этой группы (например, через выборы органов власти, партийных органов и т.п.).

Лица, придерживающиеся стиля невмешательства, редко проявляют стремление к какой-либо деятельности. Их пози­ция — положение стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, но не выражающего своего отношения к событи­ям или мнениям. «Невмешивающиеся» лидеры всячески стараются избегать роли арбитра, судьи, некоего посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности они охотно уступают или передают функции по разрешению конфликтов своим заместите­лям.

Американский политолог Р. Барбер [124 -195] типологизацию стилей лидерства основывает на измерении меры активности личности в исполнении президентских функций и ее отношения к выполняемым обязаннос­тям. Обе меры измеряются при помощи шкал: активность—пассивность (в выполнении возложенных функций) и позитивное - нега­тивное (отношение к своим обязанностям). Совмещая различным образом эти шкалы, он получил четыре типа стилей:

· актив­но-позитивный, ориентирующийся на достижение;

· активно-негативный, направленный на удовлетворение личного самолюбия;

· пассивно-позитивный, характеризующийся как привязанность к занимаемой должности;

· пассивно-негативный, отличающийся минимальным исполнением долга.

Описанные выше идеальные (теоретически сконструированные) типы политических стилей в реальной политической практике встречаются крайне редко, если встречаются вообще; они скорее выступают как тенденции. Обычно политический стиль обусловлен ментальностью и культурой общества, включающими устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в ней, о предпочтительных способах решения возникающих проблем. Стили политики заметно различаются в силу самобытности национальных культур различных стран. Тип доминирующей культуры определяет и характер политических ориентаций, свойственных лидерам. Наконец, многое в политическом стиле диктуется конкретными обстоятельствами и в судьбе самого лидера, его окружения, и в жизни страны, мира. Но, даже учитывая все указанные моменты, замечает Р.Т. Мухаев [106 –149], нельзя забывать, что в разное время у одного и того же человека, в том числе политического лидера, реакции на одни и те же события могут быть совершенно разными, вплоть до противоположных.

Качества лидера

Под факторами эффективного лидерства понимается совокупность особых личностно-психологических качеств лидеров, а также методов, условий и средств их функционирования и деятельности, обеспечивающих им высокую результа­тивность. Проблемы обеспечения эффективности лидерства и руководства ак­туальны с момента возникновения организованного общества. Ранние подходы к анализу рассматриваемой проблемы содержатся в трудах древних восточных и греческих мыслителей.

В фундаментальном древнеиндийском исследовании «Артхашастра» (в переводе с санскрита — «наука о полезном или эффективном управлении») правителю рекомендуется руководить, «не нарушая закона и пользы». Особое внимание обращается на его психологические качества, характер поведения и методы руководства. В «Артхашастре» для выявления способностей чиновников к ру­ководству и управлению используется восьмичастная матрица-схема [8]. Она вклю­чает в себя оценку качеств руководителей по следующим критериям:

· уровень способности к руководству;

· достижения в искусстве ремесла и научном знании;

· качество ума, ловкости и памяти;

· достижения в красноречии, ис­кусстве ответов и самообладании (самоуверенности);

· уровень предприим­чивости, храбрости, выносливости;

· наличие честности, доброты, устойчиво­сти в преданности;

· обладание добродетелью, силой, здоровьем и стойкостью, отсутствие упрямства и легкомыслия;

· наличие приветливого характера и не­способность вызывать раздоры.

В западной политологии давно уделяется большое внимание личностным чертам характера, человеческим качествам, в целом биографии политических лидеров. Эпизоды из частной жизни лидеров часто становятся достоянием прессы, телевидения. Копание в чужой жизни не очень нравственно, но изучение и огласка биографических данных политических лидеров, черт их личного характера, взглядов, наклонностей, физического здоровья - все это не праздные вопросы. Личностные качества лидера, как показывает практика, накладывают заметный отпечаток на его деятельность, а значит - на положение людей, которыми он руководит.

Среди основных факторов, от которых существенно зависит политиче­ское руководство и характер лидерства, многие зарубежные и отечественные исследователи [67 -423] выделяют:

· основные политические убеждения лидера;

· его политический стиль;

· мотивы, которыми он руководствуется, стре­мясь добиться положения политического руководителя;

· его реакцию на пси­хологическое давление и стрессы;

· биографические данные лидера, включаю­щие, прежде всего, сведения о политическом опыте;

· талант сочувствия (эмпатия).

Вместе с тем Ю.В. Ирхин отмечает, что указанные факторы пре­ломляются, прежде всего, через отношения лидера с его «командой», ближай­шим окружением и помощниками, которые могут как усиливать позиции ру­ководителя, так и ослаблять их. Об этом писал еще Н. Макиавелли, отмечая, что «об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает» [89 -69].

В отечественном обществоведении, в СМИ до недавнего времени было не принято говорить и писать о частной жизни политических лидеров страны. Широкая общественность не знала о личной жизни, наклонностях, чертах характера, скажем, Сталина, Молотова, Калинина и других лидеров. Сейчас о современных политических лидерах мы знаем несколько больше: демократизм проник и эту сферу.

Чтобы стать политическим лидером (на любом уровне), человек должен обладать определенными качествами. К личности политического лидера общество предъявляет некие общие требования, в частности:

1. Лидер должен выражать и уметь отстаивать интересы людей, которые выдвинули его в лидеры и которыми он руководит. Это главное качество лидера. Без социальной базы не может быть лидера, каким бы гениальным он ни был. Он должен кого-то представлять, на кого-то работать, от кого-то получать помощь и доверие. В определенной мере лидер должен быть похожим на своих ведомых, быть «одним из них». Каждый гражданин, избиратель должен найти в лидере (в кандидате в лидеры) частичку самого себя. Умение (и желание) защищать интересы людей, которым лидер давал обещания в предвыборной кампании, должно постоянно сопровождать его деятельность (нередко мы наблюдаем иную картину: обещания кандидата в депутаты сделать в своем округе что-либо остаются лишь средством получения депутатского мандата. А после выборов он об этом забывает). Лидер в этом плане должен быть обязательным и порядочным человеком.

2. Лидер должен быть способным выдвигать реалистичные, обоснованные программы своей деятельности, не быть прожектёром. Его программа должна отвечать некоторым требованиям:

во-первых, в ней не должен превалировать негативизм по отношению к прежней власти или к своим оппонентам и конкурентам - это может вызвать противостояние, спровоцировать появление врагов; программа должна быть конструктивной;

во-вторых, она должна содержать главную, рельефно обозначенную и четко сформулированную цель, способную объединить интересы людей и обеспечить их целенаправленную деятельность. Суетливость в политической деятельности недопустима;

в-третьих, в программе должен быть глубоко разработан механизм достижения поставленной цели. Реализация цели должна быть разнесена по срокам, объектам. Программа политического лидера должна давать четкий ответ избирателю, какие преимущества, материальные блага получит он, его семья, если данный проект будет выполнен.

3. Важным качеством политического лидера является умение организовать выполнение своей программы. История знает немало примеров, когда даже тщательно разработанные программы, планы, решения единоличного или коллективного лидера оставались нереализованными в силу его неспособности организовать их выполнение. Слово и дело лидера не должны расходиться. Организация выполнения программы должна быть разработана в деталях - по срокам, задачам, с учетом наличия материальных средств и людских ресурсов.

4. Политический лидер должен постоянно генерировать (рождать) новые идеи, либо видоизменять, комбинировать, развивать и совершенствовать старые (в политологии это называется «инновационность» лидера). Каждое выступление лидера перед аудиторией должно содержать что-то новое, необычное, новый поворот, новый взгляд на политику в данных условиях. Особенно лидер должен избегать повторов в своих речах, штампованных фраз, вроде: «Мы стоим перед принятием важных решений», «Мы переживаем новый этап» и т.д. (Этим нередко изобилуют выступления некоторых лидеров. А речи произносятся очень часто.) Каждое выступление должно быть рубежным, значительным, после которого должны обязательно начинаться новые дела. Нелишне отметить один парадоксальный момент. Еще в прошлом веке некоторые политические мыслители заметили, что значимость любого субъекта политики обратно пропорциональна степени усвоения и распространенности выдвинутых им идей в народных массах. Это означает, что если массы уже восприняли в полной мере идеи лидера, то он становится для них ненужным. Он должен тогда либо уйти со сцены лидерства, либо выдвинуть новую идею, предложить новый механизм ее реализации. Таким образом лидер должен постоянно подтверждать свое право на ведущую роль.

5. Политическому лидеру должна быть свойственна высокая политическая культура, а также коммуникабельность, умение вести себя перед широкой аудиторией, личное обаяние. Немаловажное значение имеют ораторские способности лидера: в начале лидерского пути они нередко играют решающую роль в поддержке лидера народом.

6. Имеет значение личная скромность лидера, отсутствие стремления к личной роскоши и семейственности в назначении руководящих кадров. Людям не импонируют также популистские приемы лидера, работа на публику, завоевание дешевого авторитета.

Таковы те личностные качества политического лидера, которыми он должен обладать, претендуя на лидерство. Список этих черт можно, вероятно, продолжить; по мнению К.А. Воробьева [33 -329], указаны только основные. Разные авторы называют различное число этих черт. Один американский социолог перечислил 124 свойства лидера. Это не значит, что у каждого лидера должны быть непременно все черты, о которых говорится в теории лидерства. Одни черты должны быть присущи лидеру в одной ситуации, другие - в другой.

Важным является вопрос о том, как выработать в себе необходимые лидеру качества и реализовать их на практике. Видимо, главным условием формирования качеств лидера (если у него есть к этому природные задатки) является глубокое овладение политическими знаниями. Не случайно многие руководители государств, крупных политических партий имеют ученые степени и звания в области политической науки. Свои знания они пополняют, совершенствуют всю жизнь.

В экстремальных условиях политический лидер национального масштаба должен обладать особыми качествами. Для этого периода необходим особый ситуативный тип руководителя, порождаемый периодами катастроф. Лидера должна отличать способность выходить за рамки стандартных бюрократических процедур и формулировать новые творческие цели, новые эвристические программы, новые креативные идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры, когда социальные группы и общество в целом расколоты, когда царят апатия и растерянность.

Но и этого мало. В этот период лидер - это тот, кто лично осознает, что создает принципиально новую модель политического поведения и политического мышления, которая будет тиражироваться и распространяться от малой социальной группы (элиты) до общества в целом. Более того, общенациональный лидер - это тот, кто персонифицирует национальные фундаментальные ценности именно для данного, конкретного исторического периода. Причем речь идет о базисных интересах, которые не только ощущаются всей нацией и ее элитой, но и связаны с предыдущими историческими поколениями. Отказ от своей истории - какой бы она ни была с точки зрения различных этических систем - немыслим для зрелой нации, для действительно национальной элиты, для общенационального лидера.

Истинные политические лидеры формируются в политической борьбе. Но в недавнем прошлом в России не было настоящей политической борьбы и не было спроса на политических лидеров. Наши дни подтверждают, что не исчезли собственно политические проблемы, связанные с представительством различных классов и социальных групп в политической власти и реализацией их интересов. Это привело к резкому росту спроса на политических лидеров. И в силу тех же условий прошлого, в роли лидеров оказываются часто «политкустари» с невысоким уровнем политической и социальной зрелости.

Отличительные черты политического лидера определяются и его масштабностью, органической связью с интересами социальных групп, взаимодействием с таким социальным институтом, как госу­дарство. Учитывая это, на деятельность любого политического лиде­ра нельзя механически переносить те особенности поведения, моти­вации или иные черты деятельности лидера, которые проявляются в малых группах. Например, рассматривать его только как фокус груп­повых отношений или оценивать с точки зрения его умения вызывать согла­сие, занимать особую ролевую позицию, оказывать постоянное вли­яние на власть и т.п.

Политический лидер, особенно лидер общенационального мас­штаба, обладает и особым характером общения с населением, опосредуя этот процесс деятельностью особых структур – аппарата уп­равления, специализированных политических организаций: партий, СМИ и др., которые создают особые социальные ком­муникации власти и общества. Такие «дистанционные» информаци­онные связи порой исключают непосредственные контакты лидеров с населением, побуждая население фетишировать их фигуры, со­здавая неадекватный образ верховной власти.

Выражая интересы крупных социальных групп, политический ли­дер в процессе осуществления власти неизбежно решает различные социальные задачи, играя множественные роли, выполняя многооб­разные функции. Причем в политическом пространстве многофунк­циональный характер деятельности лидера, сориентированный на сбалансированность различных интересов, как правило, придает его поведению корпоративно-групповой характер.

Наряду с этими общеполитическими характери­стиками политические лидеры обладают также особыми чертами и качествами, которые дают им возможность не только контролиро­вать деятельность аппарата, конкурировать с другими представителя­ми правящего класса, но и завоевывать авторитет у населения. С нор­мативной точки зрения эти персональные качества должны иметь демонстрационный характер, т.е. показывать гражданам те социальные благодеяния, которые он оценивает положительно. Еще Н. Макиавелли писал, что для государя главное – создавать «видимость наличия» тех качеств, которые нравятся его подданным [89]. Только так можно обес­печить власть и «духовное княжение» над народом. Поэтому, по мнению А.И. Соловьева [133 -100], лукав­ство, обман населения для политиков тако­го уровня являются необходимыми качествами: они позволяют контролировать поли­тические процессы.

Имидж лидера

Каждый публичный политик имеет свой имидж. Формирование облика происходит за счет политических мифов на базе национальной ментальности. Имидж представляет собой сформировавшийся у окружающих устойчивый, преимущественно эмоциональный образ, имеющий характер стереотипа. Он формируется как сплав представлений о внешности, личных качествах, должности, профессии и программе кандидата, его биографии, убеждениях и т.д. Политический имидж— всегда упрощенное, символически-героическое (или от­талкивающее), метафорическое отражение, в котором часть реальных качеств (характеристик) представлена в гиперболически преувеличенном масштабе, а часть (нежелательная) скрыта, отсутствует.

Политический имидж — это идеальное воплощение той или иной социальной роли (идеи), конкретизирован­ное применительно к ситуации и времени, определенной личности (организа­ции), симпатиям (или антипатиям) части населения, реакция, которая значима для политика (организации), Создаваемый образ необязательно адекватен тому, который в итоге формирует­ся в массовом сознании. Имидж политический отражает как политические черты (взгляды, симпатии и антипатии и др.), организаторские и управленческие умения (компетентность и др.), так и личностные качества. Особый акцент делается на чертах, сближаю­щих политика с заинтересованными группами (происхождение, образ жизни и др.).

Сложившийся у избирателей имидж лидера прямо влияет на их электоральный выбор и тем самым определяет его политическую карьеру. Созданием образа занимаются специалисты по формированию общественного мнения — имиджмейкеры. Опыт России и ряда стран Запада свидетельствует о том, что, обладая большими финансовыми и информационными ресурсами, современные организаторы избирательных кампаний могут создавать у избирателей далекие от реальности образы лидеров, предопределяя успех одних и поражение других. Как показали выборы 1990-х гг., в России большие деньги «оли­гархов» сравнительно легко «конвертировались» в депутатские и гу­бернаторские места.

В условиях, когда государство не способно поставить преграды манипулированию массовым сознанием и, в частности, «грязным» технологиям, не может (или не желает) обес­печить примерное равенство финансовых и информационных ре­сурсов кандидатов, избирательные кампании превращаются в до­рогостоящие шоу, своего рода театрализованные спектакли с четко распределенными ролями всех их исполнителей. Главными аргу­ментами в такого рода спектаклях являются не программы и личные качества политических лидеров, а большие деньги и поддержка СМИ, по передачам и статьям которых избиратели судят о тех или иных политиках. Растущая зависимость карьеры лидеров от финансовых и информационных ресурсов наглядно проявлялась в СНГ в 1990-е гг.: не только многие депутаты и губерна­торы, но и президенты обязаны своим избранием на высокие посты в государстве в первую очередь поддержке крупного капитала и электронных СМИ.

Конечно, данная тенденция рекрутирования политического лидерства идет в разрез с требованиями демократии. Поэтому «очи­щение» и демократизация механизма рекрутирования политичес­ких элит и лидеров — одно из первейших условий становления в России реальной демократии.

Набор атрибутов политического имиджа и значимость каждого из них не явля­ется жестко детерминированной как для политического лидера (у депутата - один, у президента — другой), так и организации. Для России характерна высокая сте­пень отождествления в массовом сознании лидера и организации, основных харак­теристик их образа. В российских условиях имидж включает в себя несколько базовых характеристик, мало изменяемых во времени: политический лидер дол­жен быть сильным, обладать чертами «отца», победителя, быть доступным и др.

Формирование политического имиджа предполагает создание целостного, непротиворечивого образа политика (организации), органично сочетающего концептуальные идеи, положенные в его основу, технологии их реализации с ожиданиями социальной среды и базовыми характеристиками российского менталитета. Формирование политического имиджа требует ресурсов, усилий, времени и проводится обычно в форме целевой кампании.

Политический имидж формируют сам лидер, его соратники, родственники и друзья, а так же СМИ, специалисты по PR (связи с общественностью), коммуникациям, имиджмейкеры. Последние являются идеологами и технологами формирования политического имид­жа, планируют и координируют работу остальных участников. Реализация проекта по формированию политического имиджа обычно имеет три этапа:

· аналитический (диагностика ожиданий и установок ключевых социальных групп, контент-анализ материалов СМИ и т.д.);

· этап стратегического планирования и разработки техноло­гии кампании (определение ключевых характеристик, «символов» кампании, страте­гии первых контактов с населением, выбор средств и каналов воздействия на общест­венное мнение и др.);

· этап продвижения (подготовка и продвижение рекламных материалов, сценариев встреч с населением, элитными кругами, редакциями СМИ; работа по информационному сопровождению акции и действий и др.).

Политический имидж формируется для решения определенного круга задач. Эффективный имидж политика должен быть

· целостным и непротиворечивым;

· подкрепленным рекламой и разнообразными целевыми PR-акциями;

· прагматичным, ориентированным на решение конкретной задачи;

· имеющим свойство вариативности, подстройки под изменяющуюся ситуацию; вызывающим сильный положительный эмоциональный отклик.

Формирование соот­ветствующего политического имиджа было и остается в России одной из главных задач политического лидера, организации. С этой целью в политической практике (особенно во время выборов) широко использовались (и используются) манипулятивные технологии, особенно с использованием СМИ. Представление об их всесильности, возможности продвинуть в массовое сознание любой политический имидж не всегда соответствует действительности. Иногда в ответ на агрессивную политическую рекламу избиратели не идут на выборы.

Политический лидер в современной России обладает широким спектром социальных образов (масок): борец, новатор, «отец нации», рутинер, справедливый защитник «униженных и оскорбленных», «рубаха-парень».

По мнению Р.Т. Мухаева, исходящего из классификации М. Вебера, история России знала два типа лидерства: традиционное и харизматическое [106 -155]. Традиционное лидерство (власть монархов) было основано на вере в святость передачи власти по наследству, на верности ри­туалу и привычке подчиняться. Традиционное господство в России имело форму абсолютной монархии. Воля императора до 1905 г. не ограничи­валась какими-либо юридическими нормами. Небольшой исторических период до Февральской буржуазно-демократической революции не внес принципиальных изменений в политическую ментальность жителей империи.

Советский период породил особую разновидность лидерства - вождизм. Харизматический лидер, к числу которых можно отнести В.И. Ленина и И.В. Сталина, наиболее точно определяется словом «вождь». Такая разновидность лидерства широко рас­пространилась с возникновением и развитием в России революци­онного движения. Власть харизматического вождя опиралась не только на его собственный авторитет, но и на монопольно власт­вующую партию, разветвленные структуры насилия, идеологиче­скую обработку масс. И все-таки самым существенным элементом власти таких вождей была харизма, которую М. Вебер определял как «необычно высоко ценимое качество некой личности, благода­ря которому она превозносится как наделенная сверхъестественной, или сверхчеловеческой, или, по меньшей мере, необычной, специфической, не достижимой ни для кого другого силой или особенностью, или же как посланная Богом, или как достойная подражания и в силу этого - «вождь». Следовательно, в основе власти вождя может лежать политический миф о его исключительности, который поддерживается в массовом сознании. Личность вождя обожествляют, ей поклоняются. Харизма вождя опирается на наличие «единой коллективной воли народа», которую он представляет. На этом основано отождествление вождя и народа. Культ вождя, ритуалы его почитания со временем стали элементом политической культуры советского типа, разновидностью своеобразной политической религии.

В конце 1970-х — начале 1980-х гг. мифологичность как важнейший компонент лидерства в Советском Союзе пережила острейший кризис, ибо задача создания и поддержания мифов об исключительности Л.И. Брежнева и К.У. Черненко оказалась практически неосуществимой. Что касается М.С. Горбачева, то на первом этапе своей деятельности он, несомненно, обладал харизмой. Это объясняется тем, что поначалу он формировал свой образ мудрого политика, опираясь на тезис о «верности социалистическому выбору» и идею «очищения социализма» от разного рода извращений. Он часто выступал по телевидению, произносил много ярких и для большинства населения весьма убедительных речей. Почти с пер­вых же дней М.С. Горбачев начал создавать новый облик лидера политической власти, опирающегося на интеллектуальную элиту, которая ориентировалась на общечеловеческие ценности.

После разрушения коммунистических идеалов и мифов массо­вое сознание обнаружило потребность в новых идеалах. Однако формирование нового облика лидера — со­временного, аристократичного, духовно раскрепощенного, который на­деялся предложить народу М.С. Горбачев на втором этапе своей деятельности, явно отставало от процессов, инициированных им самим. С распадом советской системы и СССР, вызвавшим острое ощущение дискомфорта у большей части населения страны, этот но­вый облик вождя совсем утратил свою привлекательность, посколь­ку произошло рассогласование между имиджем М.С. Горбачева — Президента СССР и ожиданиями, надеждами и требованиями насе­ления к нему как главной фигуре в политической элите страны. Не удивительно, что новое время, которое подготовили М.С. Горбачев и его команда, потребовало новых мифов, поскольку общественные настроения изменились, массовое сознание в основном уже пере­шло от коммунистических идеалов к либеральным.

После своего (с 1987 г.) прихода во власть Б.Н. Ельцин выступал как вождь популистского типа, вызывавший восторг собиравшихся на площадях масс людей и умевший добиваться их безоговорочной поддержки. На этом этапе народ в основном воспринимал его как борца против коррупции и приви­легий чиновников, как лидера, выражавшего реальные нужды широких народ­ных масс, которые активно втягивались тогда в политическую жизнь. Лидерство Б.Н. Ельцина в тот период основывалось на его харизме, на популистском мифе.

Его приход к власти в качестве президента России потребовал по­иска новых идей, созвучных настроениям масс. Сохраняя многое из прежних методов политического руководства (по существу авторитарного), Б.Н. Ельцин обратился к традиционным ценностям российского национального самосознания — справедливости, честности, национальному суверенитету, государственному интересу. На идеологической основе складывался образ лидера новой политической элиты — красивого и могучего россиянина, чья размерен­ная речь, своеобразная жестикуляция и добрая с хитринкой улыбка производили впечатление его близости и доступности простому на­роду и вместе с тем — особой значимости его как политической фигуры высочайшей ответственности и мудрости.

Как и при М.С. Горбачеве, творцом и носителем популистского мифа выступила интеллигенция. Именно она — автор и главный пропагандист нового мифа о целостности, сплоченности российского общества, где нет места конфликту интересов. Олицетворением этого единства, по ее замыслу, должен был стать Б.Н. Ельцин. С учетом роли и значения иррационального в сознании российских граждан (мифы, символы, стереотипы, привычки, традиции), их специфического психологического настроя в весьма трудное для страны время (потребность в прочной опоре и надежной защите) была проведена избирательная кампания 1996 г. по выборам в пре­зиденты, главным лозунгом которой было: «Голосуй сердцем!».

Однако российское общество уже перестало быть единым, со­циально и политически однородным; оно раскололось по многим показателям: уровню жизни и доходов, отношению к собственности и др. В этих условиях потребовалась замена очередного мифа, поскольку доверие к прежнему облику российского политического лидера оказалось в известной мере подорвано. Этому в немалой мере способствовало несоответствие предлагавшихся от его лица существующими институтами власти проектов и программ реальной обстановке в стране.

Велика была роль Б.Н. Ельцина в разрушении тоталитарной системы, однако его созидательный потенциал оказался слишком мал. Именно во время его президентства коррупция и преступность дос­тигли небывалых размеров, происходило обнищание большинства на­селения, и резко упал международный престиж страны. В этих усло­виях Б.Н. Ельцин досрочно сложил президентские полномочия, назначив своим преемником В.В. Путина.

Следует отметить привлекательный имидж Президента России В.В. Путина, кото­рый является сильным аргументом в пользу его кандидатуры как во время выборов, так и в поствыборный период. При этом выяснилось, что многие оппоненты центральной власти оказались не готовы не только к жест­кому противостоянию в средствах массовой информации во время избирательной кампании, но и к выработке собственного, достаточно привлекательного и автори­тетного политического курса. Высокий интерес к личности В.В. Путина, его полити­ке и имиджу дважды определили хорошую явку избирателей на выборы и создали необходи­мую основу для его дальнейшей психологической и политической легитимации.