Объективная и субъективная стороны лидерства

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Яв­ления, во многом схожие с лидерст­вом и называемые «протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например у обезьян, в волчьих стаях, в стадах оленей т.д. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, умная, упорная и ре­шительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соот­ветствии с его неписанными, но биологически запрограммированными законами, продиктованными взаи­моотношениями со средой.

Рост разнообразия потребностей, появление новых видов дея­тельности вследствие разделения труда (выделения земледелия, скотоводства, ремесел, торговли, умственного и физического труда) существенно усложнили социальные отношения. Сложно организованная система, какой становилось общество, все больше нуждалась в упорядочении поведения индивидов, гармонизации и согласования человеческих потребностей и действий. Потребовался по­литический лидер, то есть человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределе­ния ролей и функций внутри общества.

Лидерство основывается на определенных потребностях слож­но организованных систем. К ним относится, прежде всего, по­требность в самоорганизации, упорядочении поведения отдель­ных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функ­циональной способности. Такая упорядоченность осуществляет­ся через вертикальное (управление—подчинение) и горизонталь­ное (коррелятивные одноуровневые связи, например, разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего, через выделение управленческой функции и осуществляю­щих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа об­щности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окру­жающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно ор­ганизованных коллективных действиях и осознания этих потреб­ностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление по­вышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контак­тах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивиду­альные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность кол­лективных действий которых требует четкой функционально-ро­левой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например, в армии), инсти­туциализация и формализация (официальное закрепление) лиди­рующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппо­нентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в по­нятииформального лидерства. Оно представляет собой приори­тетное влияние определенного лица на членов организации, за­крепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на поло­жении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формаль­номунеформальное лидерство характеризует субъективную спо­собность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов груп­пы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта — формальный и неформальный — харак­теризуют политическое лидерство. Причем формаль­ный, институциональный аспект в политике является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядоче­нии деятельности огромного количества людей зависит не столь­ко от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном об­ществе даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером, не опираясь на организацию, на СМИ. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер [145], «власть даже пустого человека наполняет содержани­ем». И в этом смысле такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, даже находясь в не совсем адекватном состо­янии, объективно исполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важней­ших государственных решений.

Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обла­данием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предпо­лагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет клю­чевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведе­ние на занимаемом посту — определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководите­ля. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закрепленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, представляется непра­вомерным.

Целесообразно отделять собственно политическое лидерство от функций должностных лиц в государственном или партийном аппарате. Известный аме­риканский политолог Р. Такер обращал внимание на то, что лидеры — это либо «реальные лидеры», либо должностные лица или менеджеры. Он полагал, что только истинные лидеры выполняют функции по «постановке политического диагноза и прогнозированию», «определению тактики политических действий» и «мобилизации» тех, кто будет вовлечен в конкретную политическую деятель­ность. «Лидерство, — писал Р. Такер, — есть указание направления, которое, в конечном счете, нацелено на политическое действие» [140]. Лидерство — это всегда нечто большее, чем анализ и принятие политиче­ских решений. Оно также состоит в воздействии на умы и энергию тех людей, которым предстоит сыграть свою роль в политической деятельности.

Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния пред­ставляется наиболее плодотворной. Данная характеристика, в отличие, на­пример, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.

Лидерство относится к числу широких, комплексных понятий. С одной стороны, оно предполагает генерирование лидером новых идей, активное и действенное влияние на людей, управление ими; с другой стороны, оно основывается на вере в лидера, подчинении ему, на готовности людей следовать за ним, участвовать в выполнении поставленных им задач.

В структуре лидерства обычно выделяют три главных ком­понента:

· индивидуальные черты лидера;

· ресурсы или инструмен­ты, которыми он располагает;

· ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние.

Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

Если властные позиции и роли — объективная основа поли­тического лидерства — относительно стабильны, если они с трудом и до­статочно редко подвергаются радикальным изменениям, то лич­ностный, персональный состав лидерства более текуч и подви­жен.

Учитывая социальную природу процесса, лидер наряду со своими статусными характеристиками отражает и наличие особых нравственно-этических отношений с населением, которые могут сви­детельствовать о том или ином уровне авторитетности правления. Ины­ми словами, деятельность любого руководящего лица неизбежно опосредована моральными оценками населения, которые отражают тот или иной уровень неформальной поддержки его господствующего положения.

Таким образом, политическое лидерство какинститут власти об­ладаетдвоякой сущностью, включающей как институциональный, так и моральный аспекты. Со своей статусной стороны политическое лидерство выступает как высший сегмент власти, достраивающий пирамиду управления, как центр принятия решений, который опре­деляет стиль и характер деятельности всех других основных управлен­ческих структур и организаций. В то же время, как пишет А.И. Соловьев, наличие морально-эти­ческих связей лидера с населением придает организации власти до­полнительные ресурсы для решения политических задач[133].

§ 3.Природа политического лидерства

Политическое лидерство - одна из самых загадочных форм лидерства. Проникнуть в тайны этого явления, объяснить условия его возникновения стремились многие мыслители с древних времен. Разрабатывались разные теории политического лидерства, предлагались различные советы государственным деятелям по практике управления подданными. Людей всегда занимал вопрос - почему один человек становится лидером, а другие, похожие на него, такого социального статуса не добиваются, остаются исполнителями воли лидера.

На протяжении веков фигуры вождей, полководцев, героев, мо­нархов, законодателей не только привлекали к себе пристальное вни­мание мыслителей, но и служили живым воплощением власти. Незави­симо от того, поклонялись, боялись или ненавидели люди того или иного правителя, в глазах населения именно он олицетворял сложив­шуюся систему власти. В XIX в. французский социолог Э. Дюркгейм, как, впрочем, и ряд других ученых, выдвинул идею о том, что со временем роль личностных компонентов власти будет уменьшаться, уступая мес­то структурам и институтам. Прогноз, как пишет А.И. Соловьев, не оправдался. Оказа­лось, что и в сложноорганизованном государстве граждане легче дове­ряют находящимся во власти людям, чем анонимным структурам [133 -97].

По мнению Е.А. Шаталина, природа лидерства может быть лучше понята, если сравнить его с собственно управлением (администрированием, менеджментом) [160]. В отличие от управления, лидерство предполагает наличие последователей, а не подчиненных. Соответственно, отношения «начальник - подчиненный» заменяются отношениями «лидер – последователи». Управленец (менеджер) - это человек, который направляет работу других и несет персональную ответственность за ее результаты. Лидер воодушевляет людей и вселяет в них энтузиазм, передавая им свое видение будущего. Управленцы ориентируются в своих действиях на кем-то установленные цели, лидеры, напротив, сами их формулируют. Менеджеры принимают решение, как правило, на основе прежнего опыта, лидеры берут на себя риск и бремя выявления новых проблем и поиска нестандартных способов их разрешений.

Среди наиболее распространенных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуативного анализа, ситуативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

Теория черт

Феномен лидерства пытаются объяс­нить многие теории. Старей­шей из них, но не утратившей и сегодня своей актуальности, явля­ется теория черт. В теории черт (К. Бирд, Э. Богардус, Ю. Дженнигс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей.

Теория создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

Представляет интерес концепция нашего соотечественника, выдающегося ученого Л.Н. Гумилева [43], который утверждал, что лидерами рождаются. Это люди, которых природа наделяет избыточной биохимической энергией. Известно, что они составляют не более 5% населения. Однако рожденные лидерами не обязательно станут ими. Необходим большой опыт. Поэтому правы те, кто утверждает, что лидерами становятся. В этом отношении показателен пример экс-президента США Р. Рейгана. Когда он был избран президентом, то в советской печати подчеркивалось, что президентом стал актер. Однако дело обстояло не совсем так: между последней ролью в кино и первым днем в Белом доме лежал почти двадцатилетний период работы Р. Рейгана в политической жизни США.

Теория черт представляет собой важное направление западной эмпирической социологии 30-50-х гг. XX в., стремившейся выразить феномен лидерства конкретно и осязаемо. Данная теория возникла в начале XX в. под влиянием исследований английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства с позиций наследственности. С этой точки зрения были изучены царские династии, последствия династических браков. Основная идея такого подхода - утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству. В 1940 г. американский психолог К. Бирд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как лидерские. Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, острый ум, компетентность и т.д. Но при анализе личностей выдающихся деятелей ни одна из характеристик не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20% - дважды, 4-5% - трижды и лишь 5% названы четыре раза. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще [55 -183]. Кроме того, в некоторых сферах дея­тельности, например, в области предпринимательства, высо­кие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на про­тяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невос­требованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях кон­куренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и кон­кретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, даю­щие шансы на политический успех, существенно различаются, на­пример, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах по­литическими лидерами часто становятся заурядные, серые лич­ности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или еефакторно-аналитическую концепцию. Она различает 1) индивидуальные качества лидера и 2) характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных поли­тических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстриро­вать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляю­щиеся в отношениях с близкими, не предвеща­ли перерождения в деспота, жаждущего насилия и равнодушного к стра­даниям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стрем­лении к гуманной, но утопической цели построения коммунизма сделали из него диктатора, отрицающего общечело­веческие нормы морали, который ради удержания власти не останавли­вался перед преступлениями. Что, в частности, проявилось в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками, в требованиях «придать террору массовидный характер» и т.д.

Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидер­ства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуа­цией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств ли­дера, стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

По мнению А.Н. Бороздина и др., лидеры рекрутируются из нервных, возбудимых, полусумасшедших людей. Превосходный ум совсем не обязателен для лидерства, особенно в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам власть имущих. Теория черт метафизична в своей основе. Она рассматривает лидерство как изолированный феномен [24 –203]. Однако разные социальные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами. Одни качества требуются для капитана футбольной команды, другие - для руководителя научного коллектива и третьи - для руководителя политической организации. В действительности черты лидера необходимо рассматривать не изолированно от социальных условий, а в тесной связи с ними.