Распределение и делегирование полномочий
Степень | Размер организации | ||
централизации | Малая | крупная | |
Преимущества | |||
Высокая | 1. Четкость согласования и организации 2. Прямой контроль 3. Координация и ответс-твенность | 1. Концентрация опыта – качество принципиальных решений 2. Хорошая координация работы 3. Дисциплина и ответствен- ность | |
Недостатки | |||
1.Низкая инициативность 2.Неполная отдача функционального профессионализма 3.Перегрузка руковод-ства | 1. Укрепление консерватизма 2. Возрастает опасность бюрократизма 3. Снижается оперативность и гибкость | ||
Преимущества | |||
Низкая | 1. Самостоятельность и инициативность 2. Оперативность при хорошей дисциплине 3. Эффект лидерства | 1. Инициативность 2. Оперативное регулирование на ситуации 3. Организация ориентирована на цели и результаты, а не на выполнение функций | |
Недостатки | |||
1. Сложность целеполагания при динамике интересов 2. Повышается вероят-ность конфликтов 3. Необходимость нефор- мального управления | 1. Опасность дублирования 2. Опасность ухода от проблем и ответствен-ности 3. Сложность координации и контроля | ||
7. Индивидуальные качества менеджера и стиль его работы.
Эти факторы действуют взаимосвязано и могут определять потребность организации как в централизации, так и в децентрализации. Кроме них, на распределение полномочий влияет степень диверсификации компании, территориальное расположение фирмы и ее отделений, методы государственного регулирования экономики.
Чаще всего фирмы находят такой вариант централизации полномочий, который обеспечивает им победу в конкурентной борьбе как следствие эффективного использования научно-технических достижений.
Уровень централизации принятия решений в инновационном процессе, по мнению В.В. Гончарова, измеряется:
- высотой иерархического уровня, от которого исходят основные идеи;
- высотой уровня, на котором принимаются окончательные решения;
- в какой степени решения определяются правилами или директивами
(если решения определяются директивами, то это соответствует централизации, если правилами - то децентрализации).
Стратегические решения обычно централизованы, оперативные децентрализованы, административные решения находятся между первыми и вторыми.
Распространено мнение, что в Японских корпорациях структура полномочий децентрализована и наиболее распространен подход "снизу - вверх", но сопоставление японских компаний с фирмами других стран показывает, что они более централизованы, чем иногда думают. 70% крупных японских компаний располагает системами долгосрочного планирования, в которых задействован высший организационный уровень [17].
Американские компании, для которых характерна децентрализация, важнейшие стратегические решения принимают на институциональном уровне. Такая организация управления в крупных компаниях называется федеральной децентрализацией.
Степень централизации управления должна соответствовать потребностям организации, которые формируются под воздействием инфра - и интрасферы.
А. Файоль писал в свое время, что централизация не есть сама по себе ни хорошая, ни дурная система администрирования, которую можно было бы принять или отвергнуть по желанию руководителей или сообразно обстоятельствам; она всегда существует в той или иной степени. Вопрос о централизации и децентрализации является простым вопросом меры. Необходимо найти степень ее, наиболее благоприятную для предприятия [19].
Но следует согласиться с мнением Х. Виссема, что успешным управлением с позиций процессов централизации /децентрализации/ является такое, где:
- имеет место радикальная децентрализация полномочий и ответственности;
- достигнута сплоченность компании, которая имеет две стороны:
структурную и поведенческую. Поведенческая сторона охватывает корпоративную культуру и стиль управления, предполагающий создание высокоэффективной, "самоизучающей" организации.
Дата добавления: 2019-02-07; просмотров: 256;