Природа агрессии, концепции проявления агрессивности

Слово агрессия происходит от латинского «аggredi», что означает «нападать». Оно издавна бытует в европейских языках, однако ему не всегда придавалось одинаковое значение. До начала XIX века агрессивным считалось любое активное поведение, как доброжелательное, так и враждебное. Позднее значение этого слова изменилось, стало более узким. Под агрессией стали понимать враждебное поведение в отношении окружающих людей.

X. Хекхаузен пишет, что «в обыденном языке слово «агрессия» означает множество разнообразных действий, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека, наносят ему материальный ущерб, препятствуют осуществлению его намерений, противодействуют его интересам или же ведут к его уничтожению». Такое определение, по его мнению, может объединять в себе столь различные явления, как детская ссора и война, упреки и убийство, наказание и бандитское нападение.

Считается что агрессия, в какой бы форме она ни проявлялась, представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного обращения с собой.

Э. Фромм понимает агрессию как любые действия, которые причиняют, или имеют намерение причинить ущерб другому человеку, группе людей или животным, а также причинение ущерба вообще всякому неживому объекту. Л.М. Семенюк видит в агрессии стремление к подчинению себе других людей или обладанию другими объектами»»; действия, которые вредят другому лицу или объекту. Психологический словарь под редакцией В. П. Зинченко предлагает следующее определение: «Агрессия - мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности)».

Наряду с понятием агрессия в психолого-педагогической и специальной литературе используются термины: агрессивность и агрессивное поведение. Термин агрессивность относится к особенной характерной черте людей и понимается как склонность к агрессивному поведению. Эта особенность приобретается в процессе развития человека на основе социального научения, состоящего в частых, не соответствующих раздражителям агрессивных реакциях значительной интенсивности, направленных по отношению к широкому кругу социальных объектов. Кроме того, она часто характеризуется неспособностью к контролированию своих реакций, а также проявлением враждебной установки по отношению к окружающей среде.

В определении поведения как агрессивного решающее место должно принадлежать понятию нормы. Под нормой можно рассматривать принятые в конкретном обществе или группе правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей. Следовательно, агрессивным следует называть поведение, удовлетворяющее двум обязательным условиям: когда имеют место пагубные для жертвы последствия и когда нарушены нормы поведения в обществе.

Анализ психологической литературы свидетельствует, что основными теоретическими концепциями проявления агрессивности являются теория влечения (инстинкта), фрустрационная теория, теория социального научения, мотивационная теория, в которых нашли свое отражение взгляды представителей разных направлений: этологического, психоаналитического, бихевиористского и необихевиористского, гуманистического.

Представители первых двух направлений понимают агрессию как инстинкт. Основатели этологического (К. Лоренц) и психоаналитического (3. Фрейд) подходов следуют так называемой гидравлической модели агрессивности, согласно которой агрессия имеет внутренний источник, а для того чтобы не произошло неконтролируемого насилия, нужно, чтобы агрессивная энергия постоянно разряжалась. З. Фрейд связывает агрессивность с влечением к смерти. Агрессивность, по мнению ученого, представляет собой некий постоянно присутствующий в организме подвижный импульс, обусловленный самой природой человека. Это инстинкт либо саморазрушения, либо разрушения другого индивида.

Объяснение истоков и природы агрессии у людей с помощью биологических инстинктов встретило критику ряда исследователей. Так, изучение поведения животных убедительно доказывает, что все их, так называемые, жестокие или разрушительные действия являются лишь средством для удовлетворения жизненно важных потребностей и выработанными в труднейших условиях существования способами самозащиты; они отнюдь не являются самоцелью, как это предполагается в теории инстинкта саморазрушения. В. Холличер в книге «Человек и агрессия» приводит исследование Дж. X. Крук, показывающее, что «у высокоразвитых животных и у человека в поведении присутствует значительный компонент агрессии, который проявляется в тенденции отвечать нападением или враждебностью на определенные виды раздражителей. Однако не существует достоверных доказательств в пользу генетически (наследственно) обусловленной потребности в агрессивном поведении».

К представителям теории влечения, как считает X. Хекхаузен, следует отнести и Мак-Дауголла, который из восемнадцати основных инстинктов в человеке выделил агрессивность. Э. Маккоби и К. Джеклин, занимаясь анализом работ в области изучения половых различий агрессивного поведения, пришли к выводу, что мальчики в целом агрессивнее девочек, а мужчины агрессивнее женщин.

Идею врожденной обусловленности агрессивного поведения человека не поддерживали многие последователи 3. Фрейда. В работе «Невротическая личность нашего времени» К. Хорни видит основу тревожности не в сексуальных влечениях как таковых, а во враждебных импульсах, связанных с ними. Причина агрессивности, по ее мнению, в современном ей обществе, которое вызывает конкуренцию между людьми, а, следовательно, и враждебность.

Анализируя положение 3. Фрейда о врожденном характере стремления к агрессии, К. Хорни подчеркивает, что такой взгляд на природу агрессивности человека парализует все усилия, направленные на изменение условий, вызывающих деструктивное поведение. Она уверенна в том, что общество вполне может созидательно участвовать в процессе развития личности.

Пересмотр идей 3. Фрейда на природу агрессивности проделан А. Адлером, утверждающим, что каждому человеку присуще чувство неполноценности, порождающее стремление индивида к компенсации дефекта. С комплексом неполноценности связано стремление к власти. Он утверждает, что у человека существует врожденное побуждение - стремление к привязанности (социальное чувство), которое регулирует поведение индивида. Ученый приходит к выводу, что асоциальное поведение является следствием недоразвития социального чувства, отрицает понимание агрессивности как неизбежной стороны личности. Анализируя подходы психоанализа и неопсихоанализа к исследованию агрессивности, уместно привести замечание Л.И. Божович о том, что неопсихоаналитики, пытаясь преодолеть биологизм 3. Фрейда в противопоставлении индивида и общества, трактуют социальность не как результат антропо- и социогенеза, а как абстрактное антропологическое качество человека, в результате чего существенных сдвигов в позициях исследователей не наблюдается.

Таким образом, проанализировав подходы к пониманию агрессии в психоанализе и неопсихоанализе, можно сделать вывод, что взгляды исследователей по данной проблеме неоднозначны. Понимание агрессии как инстинкта в ортодоксальном психоанализе встретило критику и попытку отойти от этой точки зрения в неопсихоанализе. Понимание причин развития агрессивности здесь идет из анализа отношений в обществе (К. Хорни, Э. Фромм) или в группе (А. Адлер).

Аналогичного понимания природы агрессии придерживается и основоположник этологии К. Лоренц. Однако он считает, что отождествление агрессии с «инстинктом смерти» является неверным. Ученый предлагает четыре способа, которые помогут исправить людей и преодолеть агрессивный инстинкт:

- первый способ - переориентирование агрессии на другой объект;

- второй - сублимация агрессивного потенциала;

- третий - разумное и критическое овладение реакцией воодушевления, которая должна быть направлена на науку и искусство;

- четвертый - направленная евгеника - это способ, позволяющий избавиться от агрессивного инстинкта, который он считает теоретически возможным, но нежелательным. Так как взаимодействие различных побуждений очень сложно, то исчезновение одного из них (агрессии), по его мнению, приведет к непредсказуемым последствиям.

Таким образом, представитель этологического подхода К. Лоренц соединил в своей теории два элемента. Первый состоит в том, что человеческая агрессивность является врожденной и, как у животных, способствует выживанию вида и особи. Согласно К. Лоренцу, Номо sapiens как один из многих видов животного мира обладает инстинктом агрессии. В качестве примера он указывает на подростка, который при первом знакомстве со сверстником сейчас же начинает с ним драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступают обезьяны, крысы и ящерицы. Второй элемент (тезис о гидравлическом характере накопившейся энергии) помогает К. Лоренцу объяснить жестокость и разрушительные тенденции человека.

В современной литературе приводятся объяснения агрессивности и в социобиологическом подходе, где она понимается как средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе. Любопытна приводимая здесь же так называемая «охотничья гипотеза», согласно которой «именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же вида».

В литературе немало работ посвящено анализу и критике данных подходов (О. Фромм, В. Холличер). Так, Э. Фромм в своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» приводит факты из нейрофизиологии, антропологии, поведения животных, палеонтологии, опровергающие положения сторонников этой трактовки.

Подводя итог в анализе подходов, постулирующих врожденный характер агрессивности у человека, отметим, что, несмотря на самые разнообразные трактовки данного вопроса, их смысл заключается в том, что агрессия есть следствие инстинктивных механизмов поведения, она является неотъемлемой и естественной стороной личности, и ослабить ее можно путем направления агрессивной энергии в социально приемлемые формы.

В противоположность чисто теоретическим концепциям влечения, фрустрационная теория Дж. Долларда и его коллег положила начало интенсивным экспериментальным исследованиям агрессии. Основные положения заключаются в следующем: фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме; агрессия всегда является результатом фрустрации. В данной теории выдвигается идея, основанная на необихевиористических концепциях о том, что движущей силой развития человеческой личности является фрустрация, которая всегда существует, так как внешний мир враждебен человеку и на каждом шагу встречаются препятствия. Они могут носить разный характер, выступая в виде физических, моральных, духовных фрустраций. Вся жизнь заключается в борьбе с ними. Агрессия, как основной вид борьбы с фрустрацией, может проявляться в различной модальности и различной форме в поведенческом и вербальном плане: в виде негативизма (у подростков); в виде проявлений садизма и мазохизма; в виде депрессии и гнева.

Наиболее убедительно доказывает отсутствие жесткой связи между фрустрацией и агрессией Л. Берковиц. Агрессивное поведение возникает только тогда, когда присутствуют соответствующие посылы к агрессии (аверсивный стимул (например, фрустрация (готовность к агрессивному действию + посылы к агрессии) агрессивное поведение); ослабить агрессивное побуждение могут только успешные атаки, сопровождающиеся нанесением ущерба объекту агрессии; выход из ситуации фрустрации с помощью агрессии воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

Пересмотру подлежало и второе положение, выдвинутое Дж. Доллардом о том, что агрессия всегда является следствием фрустрации. Так, Р. Бэрон и Д. Ричардсон в книге «Агрессия» рассматривают поведение наемного киллера, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел и, следовательно, которые не могли его фрустрировать.

Однако, как утверждает X. Хекхаузен, оба этих положения не подтверждаются практикой. Во-первых, не всякая агрессия возникает вследствие фрустрации (в частности, с фрустрацией не связана ни одна из форм инструментальной агрессии). Во-вторых, далеко не всякая фрустрация и не во всех случаях жизни обязательно ведет к агрессии (если фрустрация воспринимается как непреднамеренная или как вполне оправданная). Аналогичного мнения придерживается и К. Левин, считая агрессию не обязательной, а вовсе лишь одной из возможных реакций человека на фрустрацию. Как отмечает А. В. Александрова, агрессия не проявляется, если человек успевает найти конструктивные пути выхода из ситуации фрустрации до того, как будет превышена пороговая величина уровня напряжения. В противном случае продолжающее усиливаться напряжение может вывести человека из состояния душевного равновесия, так как каждый обладает своей определенной пороговой величиной уровня напряжения или толерантностью к фрустрации и будет не в состоянии конструктивно справляться с проблемной ситуацией.

Считая агрессию деструктивным и вредным последствием фрустрации (так как препятствие иногда требует более тонких методов, чем атака в лоб), А.В. Александрова склонна приписывать ей адаптивные функции.

Подход к рассмотрению проблемы с позиций представлений об адаптацинной функции агрессии и анализа механизмов психологической защиты в рамках данной теории не нов. Так, К. Роджерс связывает агрессивность с уровнем развития самоактуализации, которая в свою очередь связана с адекватностью самооценки человека. Он считает, что агрессивность является одной из психологических зашит к которым вынужден прибегать индивид с целью сохранения положительной самооценки.

В. Франкл, так же как и К. Роджерс, не рассматривает агрессивность как формирующее личностное качество и ограничивается подходом к агрессии как к защитному механизму. Психологи-неофрейдисты, приписывая агрессивности защитный реактивный характер, тем не менее, склонны рассматривать ее как приобретенное личностное качество. Аналогичных взглядов на проблему агрессивности в рамках данной теории придерживается Ф. Е. Василюк.

Во фрустрационной теории агрессии усматриваются причинно-следственные отношения между агрессией и агрессивностью, ориентированной на поиск внешних причин агрессивного поведения, агрессия понимается как различные модальности и формы поведения, а агрессивность как приобретенное личностное качество.

Теория фрустрации в современном виде рассматривает агрессию лишь как один из способов выхода из ситуации фрустрации. В то же время принимается во внимание, что агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации.

Критика как отдельных положений теории фрустрации в отношении агрессии, так и общего теоретического подхода, в котором, как отмечает Б.В. Зейгарник, особенно четко выступает непонимание того, что агрессивность как черта личности зависит, прежде всего, от условий, в которых развивается человек, привела к развитию новой теоретической концепции агрессии теории социального научения.

Наиболее влиятельными представителями данной теоретической концепции агрессивности являются Л. Берковитц и А. Бандура. Л. Берковитц вначале придерживался мнения о «жесткой» взаимосвязи агрессии и фрустрации, но в дальнейшем отказался от утверждения, что фрустрация всегда ведет к агрессии, и ввел дополнительные промежуточные переменные побуждение и направленность агрессии. Таким образом, отказываясь от врожденного пускового раздражителя, как необходимого условия перехода от гнева к агрессии, Л. Берковитц допускает, что побуждение к агрессии может быть вызвано привлекательными последствиями агрессивных действий, а сама агрессия может выступать в виде инструмента действия.

Согласно теории социального научения А. Бандуры, схему анализа агрессивного поведения можно представить следующим образом. Агрессия приобретается посредством биологических факторов (гормоны, особенности нервной системы), научения (непосредственный опыт, наблюдение). Агрессия провоцируется воздействием шаблонов (возбуждение, внимание); неприемлемым обращением (нападки, фрустрация); побудительными мотивами (деньги, восхищение); инструкциями (приказы); эксцентричными убеждениями (параноидальные идеи). Агрессия регулируется внешними поощрениями и наказаниями (например, материальное вознаграждение, неприятные последствия); викарным подкреплением (например, наблюдением за тем, как поощряют и наказывают других); механизмами саморегуляции (например, гордость, вина) (см. таблицу 2.1).

Таблица 2.1

Так как А. Бандура понимает агрессию как обучаемую форму поведения, то и способы ее ослабления он предлагает как ряд процедур по удалению условий, направленных на ее подкрепление.

На влияние образца при научении агрессивному поведению указывает Э. Старович, отмечая, что жестокое обращение с детьми способствует получению ими личного опыта агрессии, который сохраняется и передается от поколения к поколению. По данным исследований Ж. Паттерсона из Орегонского центра социального научения, в семьях с высокоагрессивными детьми родители сами часто проявляют враждебность и бывают непоследовательными в вопросах обучения детей правилам и нормам поведения. Отношения между членами в такой семье могут приобретать вид «провоцирования», которое поддерживает и усиливает агрессивные способы поведения.

Существенную роль в развитии агрессивности играют сверстники, которые могут являться образцом как социально положительного, так и агрессивного поведения. В обществе сверстников дети учатся тому, что им не могут дать взрослые: отношению к сверстникам, способности отвечать на проявления враждебности и насилия. Не имея возможности адекватно отреагировать на агрессивное поведение взрослых (у Н. Д. Левитова это отмечено как «бессильный гнев» - гнев по отношению к старшим, который не сопровождается агрессией), агрессивность детей больше проявляется именно по отношению к сверстникам. Возможно, это тоже является частью постижения идеи и практики равноправия, которая открывается перед ребенком в общении со сверстниками.

Сильным, как тормозящим, так и побуждающим к агрессии, фактором является позиция взрослых, в частности родителей, по отношению к агрессивному поведению детей. В этом плане заслуживает внимания специальная работа Р. С. Сирса, Е. Е. Маккоби и К. Левина, посвященная вопросу социализации агрессии. В ней указывается, что в социализации агрессии присутствует два фактора, важных и отчетливо различающихся между собой. Первый - снисходительность (степень готовности родителей прощать проступки своих детей). Второй - строгость наказания родителей ребенка за агрессивное поведение. Р. С. Сирс и его соавторы выделили четыре стиля родительского реагирования на подобное поведение и соответствующее им число агрессивных детей. При этом родителями наименее агрессивных детей оказались те, кто не был ни снисходительным, не склонным к применению наказаний. Их позиция заключалась в осуждении агрессии и доведении этого до сведения ребенка, но без строгих наказаний в случае проступка.

Принимаются в рамках данной теории и представления о генетической предрасположенности к агрессивному поведению. Л. Хюзман, Э. Ровелл и Д. Леонард считают, что агрессивность является глубоко укоренившейся чертой личности, проявляющейся с раннего детства. Однако решающая роль при формировании агрессивности отводится ими все же не генетической предрасположенности, а ее сочетанию с социальными условиями и законами переработки информации.

Таким образом, теория социального научения сконцентрировала в себе следующие представления об агрессии и агрессивности: агрессивность формируется в течение жизни и, в частности, в процессе социализации личности; решающая роль в процессе формирования у ребенка навыков агрессивного поведения отводится наблюдению за образцом, в качестве которого могут выступать старшие члены семьи и сверстники референтной группы; агрессивное поведение может выполнять функцию адаптации к социальным условиям, которая является механизмом психологической защиты, а в рамках противоправного поведения - инструмента воздействия; агрессивность как психологическое явление в нравственном плане нейтральна, так как в зависимости от социализации индивида может приводить как к социально одобряемому поведению, так и к противоправному.

Первым крупным психоаналитиком, который отказался от инстинктивной интерпретации агрессивности, был А. Адлер. Его взгляды на проблему агрессивности занимают промежуточное положение в ряду теоретических концепций агрессивности, так как в его подходе можно найти элементы и теории фрустрации (чувство неполноценности как фрустрирующий компонент), и теории социального научения (неразвитое чувство общности как следствие влияния ближайшего окружения ребенка), и когнитивной теории мотивации (агрессивное «агонизирующее» сознание).

По утверждению А. Адлера, агрессивность - вторичное образование, результат сверхкомпенсации чувства неполноценности при неразвитом чувстве общности. При этом, отмечает автор, у агрессивного человека развиваются такие качества личности, как подозрительность, жестокость, мстительность, которые через агрессивное сознание порождают различать формы агрессивного поведения, от открытого до символического (например, хвастовство), цель которого символическая реализация собственного могущества и превосходства. Таким образом, А. Адлер понимал агрессивность как неотъемлемую часть невротической личности, а выход видел в развитии умения сотрудничать с другими людьми, формировании чувства общности.

Следующий теоретический подход к проблеме агрессии и агрессивности раскрывает мотивационная теория. В отечественной психологии к положениям данной теории близки взгляды Н.Д. Левитова, который разделяет точку зрения американских психологов, что об агрессии нельзя судить лишь по внешнему поведению. Ссылаясь на Дж. Кагана, а также на позицию С. Фешбаха, он добавляет, что диагностика агрессии должна включать оценку значимости мотива, реально действующего на индивида в данный момент.

В соответствии с мотивацией различают инструментальную и преднамеренную агрессию. Н.Д. Левитов указывает, что в некоторых случаях нелегко установить, является агрессия средством или целью, но это различие очень существенно. Он поднимает вопрос о различии агрессии «инициативной» и «оборонной», а также подчеркивает, что агрессивное состояние может быть открытым, то есть внешне выраженным в соответствующих действиях, и скрытым, то есть агрессивное настроение, не нашедшее, а иногда и не ищущее выхода в агрессивном поведении. При этом следует учитывать, что иногда человек преднамеренно их маскирует. Н.Д. Левитов обращает внимание также на такое явление в агрессивном поведении, как перемещение объекта агрессии, то есть переноса нападения на какой-то другой объект, а не на тот, который был мишенью агрессии первоначально.

Рассматривая отношение людей к собственным агрессивным действиям, исследователь подчеркивает, что в большинстве случаев люди относятся к ним отрицательно и раскаиваются, если они у них бывают. Но в то же самое время они менее склонны осуждать свое агрессивное состояние, не воплотившееся в открытое агрессивное действие. А некоторые даже ставят себе в заслугу то, что они сдержали свою агрессивность и не дали ей проявиться. Это, по его мнению, есть скрытый агрессивный потенциал, всегда готовый прорваться.

Согласно мотивационной теории, у человека есть различные мотивационные тенденции, связанные с агрессивным поведением. Тенденция к агрессии - это склонность индивида оценивать многие ситуации и действия людей как угрожающие ему и стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями. Тенденция к подавлению агрессии определяется, как индивидуальная предрасположенность оценивать собственные агрессивные действия как нежелательные и неприятные, вызывающие сожаление и угрызение совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избеганию или осуждению проявления агрессивных действий.

Мотив торможения агрессивных действий, по мнению ряда авторов, оказывается решающим в актуализации определенных поведенческих тенденций. Источники торможения могут быть как внешними, так и внутренними.

Агрессия возникает в результате сложного мотивационного состояния, в котором можно выделить как побуждающий (враждебность, гнев и т.д.), так и тормозящий (культурные стереотипы, страх наказания за агрессивное поведение, чувство вины и т.д.) компоненты.

Таким образом, в мотивационной теории агрессивность - свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии, а агрессия есть акт нападения как проявление агрессивности. Для рассматриваемой теоретической концепции не характерна «жесткая», как может это показаться на первый взгляд из приведенного определения, увязка агрессии и агрессивности. Эти понятия не синонимичны, поскольку не за всяким агрессивным поведением человека стоит агрессивность как свойство личности, а она, в свою очередь, не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Не случайно сторонники мотивационной и других теорий термин «агрессия" чаще всего используют для определения крайних степеней поведения, основной чертой которых является причинение боли, вреда.

Анализ проблем агрессии и агрессивного поведения в перечисленных выше теориях позволяет заметить, что по ряду принципиальных позиций их сторонники имеют достаточно близкие точки зрения. Не случайно концепции агрессивности, разработанные рядом ученых (например, А. Адлер, А. Бандура), представляют собой синтез позиций той или иной теории, что свидетельствует о перспективности интегративного подхода к изучению агрессивности на основе использования достижений проанализированных концепций.

В психолого-педагогической литературе акцент делается на изучении агрессивности как деятельности, направленной либо против осуществления прав и свобод окружающих людей, либо против самого себя (самоагрессия) и имеющей целью причинение зла, вреда, ущерба. Отсюда в качестве предмета изучения в диссертационных исследованиях выступает агрессивность как комплексное свойство личности, связанное с нарушениями психического развития, «разрушением объекта» (С.Ф. Сироткин), совокупность факторов, обусловливающих проявление агрессивных действий (Г. Минковска-Олейничак) и т.п.

Сущность сформированного на основе такого рода позиции педагогического взгляда на проблему агрессивности человека лежит в плоскости анализа условий развития человека, которые, в свою очередь, опосредуются через специально организованное его взаимодействие с собой и миром. Исходя из этого, агрессия рассматривается как взаимодействие двух субъектов. При этом агрессивное действие трактуется как «субъект-субъектное» взаимодействие, в котором одна сторона намеренно стремится причинить ущерб другой стороне. В данном случае субъект, причиняющий ущерб, условно называется «агрессор», а субъект, которому причиняют ущерб и который испытывает при этом страх, обиду, именуется «жертвой». Агрессивные действия рассматриваются как имеющие либо единичный характер, либо представляющие собой устойчивую форму взаимодействия с миром. Подобное взаимодействие и обозначается как «агрессивное поведение».

Данное комплексное определение включает в себя следующие частные положения: 1) агрессивное поведение предполагает обязательное парное взаимодействие («агрессор-жертва»); 2) агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве; 3) жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного с собой обращения.