Теории девиантного поведения

Девиации как флуклуации в неживой природе, мутации в живой природе (Коржинский С.И., 1899; Де Фриз, 1903) являются всеобщей формой, способом изменчивости, а, следовательно, жизнедеятельности и развития любой системы. Поскольку функционирование социальных систем неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, в которой социальные изменения реализуются также путем девиантного поведения, отклонения в поведении естественны и необходимы.

В современной литературе существует множество определений девиантного поведения. Группа авторов во главе с академиком В.Н. Кудрявцевым рассматривают девиантное поведение как социальное отклонение и характеризуют его как отступление от существующих социальных норм, их нарушение, т.е. «ненормальное» поведение с точки зрения нормативно значимого фактора. По определению В.Т. Лисовского, под девиантным поведением понимается, во-первых, поведение индивида или группы, не соответствующее общепринятым нормам и ожиданиям правового или социального характера, и, во-вторых, социальное явление, выражающееся в относительно массовом проявлении фактов такого поведения.

И.С. Кон определяет девиантное поведение как систему поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то норма психического здоровья, права, морали или культуры.

В исследованиях Я.И. Гилинского отмечается, что девиантное поведение – это: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе (социальной группе) нормам и ожиданиям; 2) социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям. В первом значении как индивидуальный акт – девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой и другими поведенческими науками. Во втором значении – как элемент социального бытия – девиантность служит предметом социологии и социальной психологии.

Социальные отклонения могут иметь для общества различные последствия, а поэтому отношение к ним в обществе не всегда однозначно. Позитивные девиации служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных стандартов поведения. Это – социальное творчество, научное; технические, художественное, общественно-политическое, которое можно рассматривать как положительные отклонения, обеспечивающие развитие общественной системы. Негативные социальные отклонения – дисфункциональны, дезорганизуют систему, являются опасными для общественного развития. К ним относятся преступность, алкоголизм, наркомания и токсикомания, проституция, суицид и некоторые другие проявления отклоняющегося поведения.

Известные на сегодняшний день теории социальных девиаций можно рассматривать в рамках двух основных подходов: объективистского (Мартин Венберг, Эмиль Дюркгейм, Говард Каплан, Альберт Кохен, Роберт Мертон и др.) и субъективистского (Говард Беккер, Ричард Квинней, Джон Китсус, Роберт Терри и др.). Различие между существующими альтернативными подходами к определению девиантного поведения можно провести, сравнив с позиций трех компонентов социального взаимодействия, выступающих в качестве ключевых звеньев для понимания девиации. Такими компонентами являются: сами действующие лица (участники социального взаимодействия) и их действия; принятые внутри данного общества нормы; реакция общественности.

В рамках объективистского подхода на первый план выходят принятые в данном обществе нормы, которые являются здесь стандартом для сопоставления поведения и внешности человека с ними. В случае, когда удается выявить существенные отклонения от такого стандарта, поведение человека рассматривается как девиантное, а сам человек определяется как девиант. Так, Роберт Мертон определяет девиантное поведение как тип поведения, существенно отличающийся от норм, установленных для человека определенного статуса. По определению Говарда Каштана, девиантное поведение – проявление неподчинения нормативным ожиданиям одной или нескольких групп, выступающих в качестве социального окружения для данной личности. Альберт Кохен определяет девиантное поведение, как поведение, которое игнорирует институциализированные ожидания, являющиеся общими для общества и признанные легитимными внутри данной социальной системы. Таким образом, видно, что центральными факторами объективистского подхода являются поведение и нормы. При этом игнорируются общественные реакции.

Субъективистской подход в качестве критерия определения девиантности рассматривает не социальные нормы, а реакцию общественности. Поведение человека, в соответствии с субъективистским подходом, может быть названо девиантным, а сам он девиантом только тогда, когда общество признает его таковым.

Говард Беккер, отводя в соответствии с субъективистским подходом центральное место реакции окружения в своей типологии, показывает, что не всегда существует точное соответствие между реальными действиями (поведением) индивида и тем, как его поведение оценивается окружающими. В понятие девиации Беккер вкладывает следующий смысл: «Девиация не является качеством (характеристикой) действия, совершаемого личностью, а скорее, - это последствие применения другими правил и санкций к правонарушителю. Девиант – это тот, к кому был прикреплен ярлык девианта. Девиантное поведение – это поведение, которое обозначено другими (членами общества) как отклоняющееся поведение».

Другой представитель субъективистского подхода Джон Китсус, определяя девиантное поведение, пишет: «Формы поведения сами по себе не различаются на девиантные или недевиантные. Но люди, занимающие соглашательные позиции, расценивают и интерпретируют поведение других членов общества как девиантное и таким образом «превращают» людей в девиантов». Кай Эриксон предлагает следующее определение: «Девиация не является врожденной принадлежностью человека, проявляющейся в определенных формах поведения. Это характеристика, приписываемая человеку обществом при прямом или опосредованном наблюдении представителями общества проявления таких форм поведения». Исходя из этого, с точки зрения субъективистской концепции, девиация не является «объективно данной», но «субъективно обусловлена», а определение девиантов сводится к тому, что девиантами являются лишь те, кого общество признало таковыми.

Таким образом, известные на сегодняшний день зарубежные теории девиантного поведения можно классифицировать по выраженности в них идеи объективистского или субъективистского подходов, а также по принадлежности к макро- или микроуровням.

Теории девиантного поведения, разработанные в рамках макрообъективистского направления, строятся на изучении не отдельных личностей и особенностей или отклонений их поведения, а условных собирательных типов, объединяющих личностей, для которых характерны схожие модели поведения.

Теории деформации или социальных изменений (Strain Theories). Сторонники теории деформаций придерживаются позиции, что мотивация девиантного поведения уходит корнями в общественные явления и процессы. Теории деформаций или социальных изменений объединяют в себе «Теорию аномии» (Эмиль Дюркгейм, Ро-берт Мертон), «Теорию нелегитимных возможностей» (Ричард Кловард, Ллойд Охлин), «Теорию «статус-фрустрация» (Альберт Кохен).

Теория аномии причины социальных отклонений объясняет противоречиями между ценностями и социокультурными нормами общества, а также между целями общества и социально одобряемыми средствами их постижения. Девиантное поведение, с позиции этой теории, проявляется как кризис между интересами и потребностями человека и, невозможностью их реализовать никакими другими способами, кроме отклоняющихся от нравственных и правовых норм.

Неомарксистские теории (Neo-Marxist Theories). Представители неомарксистских теорий, основываясь на идеях Маркса, утверждают, что нормы не добровольно принимаются обществом, а навязываются ему государством с целью защитить материальные интересы класса капиталистов. Неомарксистские теории представлены «Новой криминологией» (Ян Тейлор, Пайл Уолтон, Джок Янг), «Марксистской теорией девиации» (Стивен Спайтзер), концепцией «Класс, государство, преступность» (Ричард Квиней).

«Новая криминология» (Ян Тейлор, Паул Уолтон, Джон Янг) пытается объяснить девиантное поведение с позиции марксистской теории классового конфликта. Основная мысль этой теории сводится к тому, что преступное поведение следует изучать в контексте политико-экономических процессов, происходящих в обществе в определенный период исторического развития этого общества. Следует отметить, что новая криминология не представляет фундаментального объяснения девиантного поведения. Основным вкладом новой криминологии в развитие теории девиантного поведения является критика существующих концепций девиантного поведения в рамках объективистского и субъективистского подходов.

Центральным положением «Марксистской теории девиации» (Стивен Спайтзер) и концепции «Класс, государство, преступность» (Ричард Квиней) является заключение о том, что криминальное поведение базируется на противоречиях капиталистического способа производства, являющихся причиной расширения группы людей, для которых преступная деятельность становится средством выживания.

Основной вопрос, на который пытаются ответить теории девиантного поведения микрообъективистского направления, заключается в определении меры влияния на формирование девиантного поведения социума, закономерностей социальных отношений и процессов, происходящих в обществе.

Теории контроля рассматривают девиантное поведение, как результат крушения социального контроля. Основное положение теории контроля заключается в том, что силы социальных связей и отношений стол велики, что человек вынужден принимать и поддерживать принятые обществом нормы и модели поведения. К числу наиболее известных теорий контроля относится теория нейтрализации (Нрэшем Сайке, Дэвид Матза) и теория социального сдерживания (Травис Хирши).

Согласно теории нейтрализации (теория «дрейфа»), человек способен освободиться от привитой ему с детства морали, чтобы оправдать свое делинквентное поведение. Чтобы освободиться от сознания преступного характера тех или иных действий, девианты считают, что большинство делинквентных поступков по существу не являются таковыми, и дают этим поступкам оправдание, которое сами считают убедительным. В рамках теории социального сдерживания поддерживаются основные постулаты теории нейтрализации. Также отмечается, что любой человек способен совершить преступление и имеет склонность к девиантному поведению. Решающую роль в воздержании индивида от совершения делинквентных поступков играют личностные механизмы сдерживания, определяемые действующими в рамках данного общества стандартом и отношением значимых других.

Теории социального научения представлены теорией дифференцированной связи (Эдвин Сатерланд), теорией дифференцированного подкрепления (Роберт Баргес, Рональд Эйкерс), теорией дифференцированной идентификации (Даниэль Глейзер).

Теория дифференцированной связи является первой чистой социологической теорией, в центре внимания которой стоят вопросы частоты, интенсивности и значимости социальных отношений, а не свойств и особенностей личности или характеристики окружения. Основная идея состоит в том, что преступному (девиантному) поведению обучаются у того, с кем сеть связь, иными словами, теория дифференцированной связи – это «теория плохой компании». Основные положения теории дифференцированной связи Сатерланда состоят в следующем:

1) люди обучаются преступному (девиантному) поведению;

2) люди обучаются преступному (девиантному) поведению при взаимодействии с другими людьми в процессе общения;

3) основное обучение преступному (девиантному) поведению происходит внутри круга близких людей;

4) процесс научения преступному (девиантному) поведению, включает: а) освоение технических приемов исполнения преступных деяний и б) формирование специфической направленности мотивов, побуждений, отношений и оценок;

5) специфическая направленность мотивов и побуждений формируется при знакомстве с правовыми нормами, которые оцениваются как благоприятные и неблагоприятные;

6) личность становится делинквентной из-за преобладания установок, оправдывающих нарушающее нормы поведение над установками, поддерживающими нормативное (правопослушное поведение);

7) «дифференцированные связи» могут быть различными по частоте, продолжительности, приоритетам (очередности, последовательности) и интенсивности;

8) процесс усвоения криминального поведения через принятие криминальных и антикриминальных образцов (моделей поведения) включает все механизмы, которые являются общими и универсальными в ситуации научения;

9) криминальное поведение является выражением базовых потребностей и ценностей, но оно не может быть объяснено анализатором этих потребностей и ценностей, поскольку некриминальное поведение является выражением тех же самых потребностей и ценностей.

Таким образом, Сатерланд предполагает, что делинквентное поведение формируется с усвоением, во-первых, технических приемов совершения преступления и, во-вторых, мотивов, побуждений, рациональных объяснений и установок, благоприятствующих нарушению закона. Так же стоит отметить идею «делинквентной субкультуры», которая, по мнению исследователя, дает соответствующую патологическую социализацию человеку, находящемуся в этой среде.

Теория дифференцированного подкрепления продолжает теорию дифференцированной связи, однако ее сторонники, Баргес и Эйкерс полагают, что научение преступному (девиантному) поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно, чем не преступное. А устойчивость преступного (девиантного) поведения прямо зависит от силы, частоты и вероятности его подкрепления.

Основное положение теории дифференцированной идентификации состоит в том, что человек определяет что является девиацией, а что нет – в зависимости от того как определяют девиацию те, с кем он себя идентифицирует.

Теории девиантного поведения микросубъективистского направления пытаются ответить на вопрос, как социальные, экономические, политические реформы влияют на создание и использование определений девиантности.

Теории групповых интересов представлены теорией Ричарда Квиннея «Капиталистические интересы и определение девиации» и «Теорией статусных политических убеждений» Жозефа Гасфелда.

Основная идея Квиннея в теории «Капиталистические интересы и определение девиации» сводится к тому, что государство защищает интересы правящего капиталистического класса «системой криминальной юстиции». Потому, тогда как представители класса капиталистов крайне редко попадают под прицел закона, представители рабочего класса являются неизменным объектом применения санкций системы криминальной юстиции.

В теории статусных политических убеждений Жозефа Гасфелда социальный статус определяется не только экономическими характеристиками, но также способностью одной группы насаждать свои религиозные установки и жизненный стиль другим группам. Таким образом, модели поведения соответствующие идеологии и жизненному стилю конкурирующих сообществ, оцениваются представителями утвердившихся или доминантных сообществ как девиантные.

Организационные теории определения девиации исследуют деятельность служб и организаций социального контроля (полиция, психиатрические заведения и пр.). Поскольку, организации социального контроля являются структурами, производящими определения девиаций, исследование действий неформальных правил внутри организации позволяет понять, как появляются категории девиации и каким образом человек попадает в разряд девиантов. Организационные теории определения девиации включают концепцию «Социальной организации полицейского ареста» Дональда Блэка, «Моральную «карьеру» человека с ментальными расстройствами» Жрвина Гофмана и теорию «Создания слепого человека» Роберта Скотта.

В своей концепции социальной организации полицейского ареста Блэк пытается ответить на вопрос о том, действительно ли существуют неформальные правила в организации полицейской работы. Если такие правила действительно существуют, то тогда можно говорить о том, что институт полиции «продуцирует» девиации в дополнение к действительному объему девиации данного общества, поскольку полиция оказывается вовлеченной в процесс формирования дефиниций девиаций и девиантного поведения. Гоффман, развивая концепцию социальной организации политического ареста Блэка, обращается к исследованию «моральной карьеры» пациентов психиатрических учреждений, опираясь на анализ «Я-концепции» и самооценки человека.

Скотт в своей теории «Создания слепого человека» опираясь на идеи организационных теорий, попытался исследовать, каким образом организации для слепых в действительности «создают» слепоту. Поскольку сама по себе слепота является отклонением от нормы, то организации для слепых являются системами, «продуцирующими» девиантов, по мнению Скотта.

Микросубъективистские теории уделяют внимание процессу социального взаимодействия, через который люди определяют и интерпретируют поведение индивида как девиантное, а его самого называют девиантом.

Определительные теории исследуют механизмы и структуру процессов социального взаимодействия, в результате которых человеку навешивается ярлык девианта. Представлены «Теорией ретроспективной интерпретации» Джона Китсуса и «Теорией девиации и благонравия» Даррелла Стиффенсмейера и Роберта Терри. Основное утверждение определительных теории сводится к тому, что девиация – это не что иное, как определения, которыми одни люди обозначают других.

Теория ретроспективной интерпретации Китсуса описывает процесс, при котором социальное окружение для того, чтобы «легализовать» присвоенный человеку ярлык девианта, «реинтерпретирует» историю этого человека. Теория девиации и благонравия исследует взаимосвязь между определением обществом личности как девианта и такими социальными характеристиками этой личности, как пол, раса, внешность и др.

Теория навешивания ярлыков (теории стигматизации). Согласно основным положениям теории стигматизации, ничто не является преступным, но общество определяет некоторые поступки как преступные и клеймит их. Человек становится преступником первоначально потому, что его поведение признано преступным в результате стигматизации, осуществленной системой уголовной юстиции. Теории стигматизации представлены «Теорией драматизации зла» Франка Танненбаума, «Теорией вторичной девиации» Эдвина Лемерта и «Теорией преступной (девиантной) карьер» Говарда Беккера.

Основное положение теории драматизации зла заключается в том, что нечто не является преступным, но общество определяет некоторые поступки как преступные и клеймит их. Драматизация зла и популяризация известных преступников превращают преступную карьеру в один из способов, помогающих хотя бы привлечь внимание публики, и, следовательно, формируют репутацию, которая понуждает индивида придерживаться преступной роли.

В теории вторичной девиации Лемерт ввел термин «вторичная девиантность», обозначающий девиантное поведение, которое используется как средство защиты, нападения или приспособления. Он выделяет следующие этапы развития вторичной девиантности:

1) первичное отклонение;

2) социальная реакция;

3) снова первичное отклонение;

4) более сильная реакция и отчуждение;

5) дальнейшее отклонение, но уже с чувством обиды и враждебности по отношению к наказывающим;

6) кризис терпимости, выражающийся в официальных актах сообщества, стигматизирующих девианта;

7) утверждение в девиантности, принятие социального статуса девианта, приспособление к этой роли.

В теории преступной (девиантной) карьеры Беккер постулирует, что человек становится девиантом первоначально, потому что его поведение признано девиантным в результате стигматизации. Девиантность – это не свойство самого деяния, а последствия применения таких норм и санкций, посредством которых человека клеймят как девианта, то есть социальные дефиниции девиантности делают те или иные поступки девиантными. Формирование преступной карьеры, с точки зрения этой теории, проходит несколько стадий или этапов.

Таким образом, существующие объективистские и субъективистские теории девиантного поведения во многом дополняют друг друга. Имеется в виду, что при анализе каждого конкретного случая следует учитывать и объективные и субъективные факторы формирования отклоняющегося поведения.