Виды осмысления своего «Я» как следствие совершения поступка

Раскаяние. Относится к ситуациям, когда человек признает факт совершения поступка, т. е. признает уже свершенный реальный выбор, но раскаивается в нем. Отвергнутый в поступке собственный мотив (ценность, идеал) вновь возвращается самосознанием в «Я»; при этом личность признает свершившийся поступок, переживает его конфликтный смысл и готова нести ответственность. Лишь постепенно и уже после совершения поступка происходит его осознание именно как поступка, как выбора, а затем и признание этого выбора ложным, неадекватным себе самому, для которого нравственные заповеди, как оказалось, не пустой звук, а вслед за этим и раскаяние. Тема: поступок, осознание конфликтного смысла, несогласие с заключенным в нем выборе, возврат в сознании к отвергнутому и раскаяние, влекущее за собой новые поступки с выбором в пользу ранее отвергнутого.

Дискредитация. Относится к ситуациям, когда конфликтность смысла снижается путем расщепления абстрактного и конкретного содержания мотивации. Наиболее простой вариант такого расщепления – это признание конкретного объекта поступка «недостойным воплотителем» идеального содержания мотива. Когнитивисты называют такой способ преодоления диссонанса «преуменьшением привлекательности жертвы». Исследователи, работающие в контексте проблемы психологической защиты, описывают такой феномен как проекцию собственной неосознаваемой черты (агрессивности, «плохости») на другого человека. При этом срабатывает также механизм рационализации, подключающий память и воображение для обоснования «объективной» «плохости» жертв.

Смятение. Относится к ситуациям, при которых признание факта поступка сопровождается внутренними колебаниями, неуверенностью в правильности сделанного выбора, возвратом отвергнутого и вновь утверждением своей правоты. Это ситуация человека, для которого любой выбор оказывается недостаточно внутренне мотивированным, любой отказ – неоправданным.

Весь левый столбец таблицы, т.е. все три вышеуказанные ситуации характеризуют мотивационный вариант решения проблемы конфликтного смысла «Я». Взвесив свои мотивы на весах поступка, человек либо отвергает результат и активно стремится к отвергнутому мотиву, либо принимает его и укрепляет сознанием сделанный выбор, либо не может решить задачу на иерархизацию мотивов, хотя и пытается это сделать. Речь идет о тех решениях проблемы конфликтного смысла «Я», которые достигаются путем изменения действительности лишь в сознании субъекта.

Вытеснение. Ситуации, в которых из сознания изгоняется сам факт не только существования поступка, но и даже самого действия, в «теле» которого он существовал. Человек активно забывает тот факт, что он солгал, струсил, совершил предательство, тем самым консервирует свою нерешенную в сознании мотивационную дилемму. Такое вытеснение может быть частичным (вытесняется наиболее конфликтная часть поступка либо его эмоциональная окраска – ср. защитный механизм изоляции, относительным (человек может вспомнить, если ему напомнить, но сам не делает этого) или абсолютным (поступок «за быт» начисто). Вытеснение, однако, является «наиболее примитивным и малоэффективным средством защиты, поскольку нерешенная дилемма так или иначе прорывается в сознание, заставляя личность увеличивать «слепое пятно» в своем внутреннем зрении. В общении, людей, прибегающих к практике вытеснения, можно спутать с откровенными лицемерами. Совершив подлость, такой человек может, как ни в чем не бывало подойти к жертве своего поступка, однако это не лицемерие – поступок действительно забыт, вытеснен из сознания.

Ужесточение. Относится к ситуациям, в которых человек признает факт совершения поступка и сознательно узаконивает выбор. Так, в нашей ситуации с дружбой и делом такой человек мог бы сказать себе: «Я думал, что я хороший друг и дружба для меня ценность. Я сделал выбор не в пользу дружбы и не в пользу друга. Значит, я плохой друг и есть для меня вещи поважнее, чем дружба». Человек признает лежащую за поступком неравноценность мотивов и очищает, ужесточает внутреннюю иерархию своих мотивов. Можно сказать, что и сам человек с точки зрения его «мотивационного скелета» становится более жестким, «одновершинным».

В.В. Столин пишет о внутренних преградах. Каждая из этих преград проявляется в определенных ситуациях, точнее при необходимости определенных действий. Так, боязливость оказывается преградой для действий, требующих храбрости и отваги, робость – для действий, требующих смелости, слабоволие – для действий, требующих упорства, настойчивости и самообладания, гордость – для действий, требующих смирения, ожидание негативных санкций – для действий, несовместимых с оценкой окружающих, совесть оказывается преградой для безнравственных действий. Каждой личностной черте, выступающей в виде внутренней преграды, соответствует другая черта, которая в тех же самых условиях не препятствует, а способствует совершению действия.

Чем более развита структура внутренних преград, тем чаще сталкивается человек с необходимостью поступка, хотя и внешне это часто не заметно. Внутриличностные преграды входят в самосознание личности двояким способом.

Во-первых, если внутренние преграды оказываются препятствием в осуществлении каких-либо важных жизненных целей препятствием в достижении, мотивом, то и себя в целом человек осознает как препятствие на пути e самореализации – «Я» приобретает негативный личностный смысл. Если личностные черты, и в частности личностные преграды способствуют достижению мотивов, удовлетворению потребностей, человек может мучиться из-за своей робости и боязливости, которые делают для него столь трудными поступки, согласующиеся с совестью.

Во-вторых, внутренние преграды оказываются средствами предвосхищения поступка. Действительно, вовсе не обязательно совершить бессовестный поступок для того, чтобы осознать слабость или силу этого своего качества. Поступок может быть совершен лишь в воображении, в фантазии. Возможно, что, например, агрессивные поступки, приписываемые «герою» в проективных тестах, отнюдь не являются свидетельством проекции латентной потребности в агрессии, но, напротив, есть лишь способ проверки действенности моральных, нравственных принципов, т.е. способ проверки «эластичности» преграды.