РУССКАЯ КУЛЬТУРА XVII В.

Семнадцатый век занимает особое место в истории России феодального периода. Господ­ствовавший веками феодально-крепостниче­ский строй еще более укрепился в XVII столетии, и в последующие два столетия он по-прежнему отличался большой прочностью и устойчивостью. И вместе с тем начиная именно с XVII в. стали постепенно вызре­вать те новые элементы общественно-эконо­мического развития, которые в конечном счете спустя два столетия привели феодаль­но-крепостнический строй к разрушению. В XVII в. не происходило резких изме­нений в политическом строе, но уже в конце этого столетия и начале следующего господ­ствующий класс оказался перед необходи­мостью осуществления широкого круга пре­образований. Эти преобразования возникли не вдруг и не случайно, они были подготовле­ны всем ходом исторического развития. По­пытки преобразований были предприняты уже на протяжении XVII в., и даже их кон­кретные формы тоже были, определены в основном тогда же. При полном сохране­нии и упрочении старых общественно-экономических отношений и форм политического устройства в XVII в. появилось немало нового в различных сферах исторического раз­вития, и хотя это новое оказывало во многих случаях еще весьма слабое влияние, тем не менее ему принадлежало будущее.

Сущность изменений, начавшихся в историческом развитии России с XVII в., была раскрыта В. И. Лениным. Характеризуя основные этапы истории России феодальной эпохи, В. И. Ленин указал, что «примерно с 17 века» начался «новый период рус­ской истории». Этот период характеризовался «действительно фактическим слиянием всех... областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это... вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всерос­сийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого про­цесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных»[55].

Таким образом, примерно XVII в. датируется начальная ста­дия зарождения буржуазных связей в недрах .феодально-кре­постнического строя. «Руководителями и хозяевами этого про­цесса» В. И. Ленин назвал капиталистов-купцов, и именно в их деятельности, в росте торгового капитала появились первые за­родыши буржуазных связей в России. Развитие городских поса­дов, прогресс общественного разделения труда, рост товарного производства и обращения были условиями и проявлениями на­чинающихся изменений в общественно-экономической жизни России.

Семнадцатый век ознаменовался небывалым еще обостре­нием классовой борьбы в России. Две крестьянские войны, круп­ные городские восстания в Москве, Новгороде, Пскове и других городах, массовые побеги крестьян от феодалов были яркими проявлениями антифеодальной борьбы народных масс. «Бунташ-ным временем» называли современники XVII век. Глубокими противоречиями был охвачен и господствующий класс феода­лов, в особенности в первой половине столетия, когда разверну­лась упорная борьба дворянства за уравнение в правах и поло­жении с феодальной знатью. В этих условиях государственная власть все более эволюционировала в сторону абсолютизма, укреп­ляя аппарат принуждения и централизуя систему государствен­ного управления. В середине XVII в. по «Соборному уложению» была окончательно оформлена общегосударственная система кре­постного права в России. Вместе с тем самодержавие оказалось вынужденным пойти на некоторые уступки верхушке городско­го населения, продолжая, однако, политику феодальной эксплуа­тации города в целом со стороны государства. Уже в XVII в. наметились основные линии тех широких государственных пре­образований, которые были затем осуществлены правительством Петра I в интересах укрепления дворянства и нарождающегося купеческого класса, за счет дальнейшего усиления крепостниче­ской эксплуатации широких народных масс.

С зарождением буржуазных элементов, хотя еще и слабых, в социально-экономическом развитии России начался процесс формирования русской нации. Это был длительный процесс, далеко выходящий за рамки XVII столетия, но уже тогда доста­точно отчетливо обнаружились признаки нового этапа этниче­ского развития русского народа. Утратили свое значение старые его центры, и ведущее значение прочно утвердилось за цент­ральными районами — Москвой и все более развивавшейся черно­земной областью к югу от Москвы. Теперь уже не ростово-суздальский диалект, а московский говор становится доминирующим в русском языке. Под южновеликорусским влиянием он превращает­ся в средневеликорусский, известный под названием «московско­го просторечья». Московская речь оказала очень большое влияние на формирование русского национального языка. Хотя диалект­ные различия оставались еще долго весьма устойчивыми, тем не менее образование новых диалектов прекратилось.

С формированием национальных связей в XVII в. неразрывно связан и новый подъем национального самосознания, особенно выросшего под влиянием событий борьбы против интервенции. Рост социальных противоречий многообразно отразился в куль­туре XVII столетия, придав ее лучшим произведениям еще не­виданно острый социальный характер.

В истории русской культуры XVII век завершает период сред­невековья и начинает переход к новому периоду. Самое главное состоит в начавшемся разрушении средневекового мировоззре­ния, в котором в силу исторических условий определяющую роль играли религиозные представления. Начавшиеся перемены в общественно-экономической жизни, возникновение и углубление сложных противоречий в различных областях исторического развития страны находили обостренный отклик в сознании совре­менников.

Новые, явления в области культуры затронули прежде всего города. Как и всюду в средневековье, городская жизнь порожда­ла новые представления. Сосредоточение больших масс населения в крупных по тому времени городах, развитие торговли, обще­ние с другими землями и странами подрывали вековую замкну­тость, вели к расширению кругозора людей. Земледельческие занятия держали человека в большой зависимости от неподвласт­ных ему сил природы, а самый тип натурального мелкого хозяй­ства обусловливал застойность, узость мировоззрения. Накопле­ние практического опыта ограничивалось самой системой произ­водства, не выходило за его пределы. Иначе было в городах. Ре­зультаты труда ремесленника гораздо в большей степени зависели от его личного опыта, энергии, мастерства. Еще значительнее активная роль человека проявлялась в занятии торговлей. Пусть и здесь еще не поднимались люди до уровня обобщений конкрет­ных, практических знаний, однако удельный вес этих знаний в общей сумме представлений людей значительно увеличился по сравнению с деревней. Начало промышленного производства, поиски полезных ископаемых, далекие походы в Сибирь и в дру­гие районы значительно расширили кругозор русских людей XVII в.

Внимание обращается все более к самому человеку, его роли, в событиях и в определении собственной судьбы. Это явление отчетливо прослеживается в литературе и живописи, в произведе­ниях общественной мысли. Огромное значение в этом начинав­шемся осознании роли человека как такового, вне представлений о божественном «предопределении», имела классовая борьба.

Крестьянские войны и другие массовые народные движения и восстания пробуждали и укрепляли веру людей в собственные силы. Расшатывался ореол «святости» вокруг властей и господ. Соединение огромных масс людей в рядах участников-движений, прокатившихся на колоссальных территориях, приводило опять-таки к разрушению прежней локальной замкнутости, к осозна­нию, пусть в самых неразвитых еще формах, значения актив­ной деятельности человека.

Раскол в самой церкви был еще одним крупным фактором начавшегося кризиса средневекового мировоззрения. Вряд ли можно усматривать в идеологии старообрядчества более прогрес­сивное начало по сравнению с официальной «никонианской» церковью: яростная враждебность ко всему новому, беском­промиссная ксенофобия, фанатизм, доводивший до самосожжений десятки тысяч людей, осуждение всего земного, светского, мир­ского исключают возможность видеть в раскольниках носителей реформационных идей в том понимании, с которым обычно свя­зывается Реформация в Центральной и Западной Европе. Конеч­но, и официальная церковь была не более прогрессивна по отно­шению к духовной жизни людей — она не менее жестоко пресле­довала начавшееся «обмирщение» искусства, народный театр и вообще всякие проявления внецерковной, светской культуры. Но самый факт раскола церкви, публичная распря между «староверами» и «никонианами», их взаимные обличения рас­шатывали и подрывали авторитет церкви.

Государственные потребности вызывали необходимость озна­комления с достижениями светских знаний в зарубежных странах, ибо без них нельзя уже было в XVII в. обходиться. Светские знания все более проникали в Россию. После воссоединения левобережной Украины с Россией эти связи еще более упрочились.

Не будем преувеличивать их значение для определения при­чин перемен в русской культуре, особенно сильно сказавшихся уже на рубеже XVII и XVIII столетий. Представления дореволю­ционных историков (до сих пор бытующие в зарубежной истори­ческой литературе, вплоть до школьных учебников) о том, что влияние Запада предопределило петровские реформы, что вообще произошел насильственный разрыв с «исконно русским» про­шлым, не могут быть приняты, потому что в самой России происходили такие перемены, которые предопределили саму необходи­мость воспринимать достижения ушедших вперед стран, стано­вившихся на путь буржуазного развития в гораздо большей сте­пени, чем это имело место в России XVII в. В восприятии активная роль принадлежала воспринимающим, воспринимали то, что было нужно, в чем была порожденная внутренним развитием страны необходимость. Но и отвергать значение расширения свя­зей с другими странами для развития новой культуры тоже не следует. В истории культуры равно важны и внутренняя осно­ва, и активное взаимодействие с культурами других стран и на­родов.

Светские элементы в культуре XVII в. становятся заметными, они проникают и в церковное зодчество и живопись, и в приклад­ное искусство. По своему объективному классовому содержанию светская культура была не только отражением ростков буржуаз­ных тенденций общественного развития, но и активной силой, им способствующей. Не следует забывать, что культура не просто «отражает» тот или иной тип общественных отношений, она, бу­дучи творением ума и рук человеческих, является активной си­лой, способствующей в конечном счете процессу развития и смены общественно-экономических формаций.

Социальной основой развития светских элементов в культуре были городские ремесленно-торговые слои, однако конкретными носителями их стали, разумеется, представители различных соци­альных групп и общественных классов.

Сфера потребителей и производителей произведений культу­ры была также обусловлена социальной структурой тогдашнего общества. Монополия церковников на образование, и грамот­ность стала уходить в прошлое. В городах повысился процент грамотных людей, что было связано в первую очередь с характе­ром их деятельности. Грамотность стала оружием в антифео­дальной борьбе, о чем свидетельствуют, например, «прелестные письма» Степана Разина.

Культура XVII в.— этого яркого времени, когда, по словам современников, «старина и новизна перемешалися», — предста­вляет собой одну из самых значительных страниц в истории оте­чественной и мировой культуры, очевидное и убедительное сви­детельство труда и таланта наших далеких предков, силы и мужества в борьбе прогрессивных сил против сил консерватив­ных. Взятая в целом и в отдельных своих произведениях, она является непреходящим вкладом в создание культурных ценно­стей, выработанных человечеством,— ценностей, знание которых обогащает и будет всегда обогащать духовную жизнь людей, слу­жить раскрытию их неисчерпаемых творческих возможностей, воспитанию благородного чувства уважения к подлинным дости­жениям человеческого труда, полученным в очень трудных и сложных условиях далекого времени.