Динамика общественного мнения

Состояние общественного сознания наиболее зримо проявляется в форме общественного мнения. Общественное мнение представляет собой распределение предпочтений членов общества на множестве возможных и существенных для этого общества альтернатив.

В зависимости от ситуации, существующей в социальных и других сферах, общественное мнение может материализоваться в форме тех или иных коллективных реакций и связанных с ними движений в социальной сфере. Например, оно может фиксироваться в результатах соответствующих голосований (выборов). Социологические опросы, проводимые различными исследователями, указывают на существование достаточно сильной временной изменчивости общественного мнения. Это обстоятельство во многом обусловлено тем, что информационные образы возможных альтернатив раскрываются в индивидуальном сознании не сразу вдруг, а постепенно и, что особенно важно, как правило, с различной скоростью. Вследствие чего их (информационных образов) сравнительные оценки могут испытывать значительные колебания. Помимо этого, системы знаний отдельных индивидов, в рамках которых осуществляются указанные оценки, под действием целенаправленных манипуляций могут сами испытывать кратковременные и даже долговременные деформации, способные приводить к значительным смещениям оценок реальных ситуаций. Другими словами, динамика общественного мнения есть лишь внешнее проявление смены состояний очарования и разочарования членов общества в той или иной альтернативе по мере проявления ее информационного образа на фоне образов других альтернатив.

Обозначим через I_o величину информационного разнообразия некоторой альтернативы (т.е. полный объем семантически важной для индивида информации), а через – величину информационного разнообразия образа этой альтернативы, сложившегося к моменту времени t в сознании среднестатистического члена соответствующей группы населения. Тогда процесс формирования этого образа с учетом эффектов запоминания и забывания упрощенно можно записать с помощью уравнения вида

, (3.3.1)

где J – интенсивность запоминания семантически важной для индивида информации, выделяющей соответствующий образ среди других образов; βb^-1 – среднее время забывания информации. Без учета ограниченной пропускной способности информационных каналов обмена можно записать

J = J_o[1 – ρ(I, I_o)], (3.3.2)

где J_o – интенсивность информационного потока, несущего индивиду сведения о рассматриваемой альтернативе; ρ(I, I_o) – коэффициент повторяемости (неновизны) поступающей информации, учитывающий, что в сознании фиксируется лишь новая для индивида информация, дополняющая сложившийся к этому моменту образ. В этом смысле величина (1 - rρ) характеризует степень новизны полученной в данном сообщении информации. С учетом информационной исчерпаемости (конечного разнообразия) I_o альтернативы можно принять

. (3.3.3)

Таким образом, для изолированно воспринимаемой альтернативы будем иметь

. (3.3.4)

Откуда при βb = const и I_o = const легко получить

. (3.3.5)

При βbI_o << J_o (т.е. в случае хорошей социальной памяти) из (3.3.5) получаем

. (3.3.6)

Согласно (3.3.6) все разнообразие альтернативы с течением времени запечатлевается в общественном сознании. Если же члены общества имеют достаточно плохую (слабую) социальную память (т.е. βbI_o >> J_o), то

. (3.3.7)

В этом случае в сознании членов общества (в общественном сознании) возникает лишь весьма смутное представление об альтернативе.

При наличии некоторого множества конкурирующих альтернатив, воздействующих на членов общества с интенсивностями J_oi и с учетом ограниченной пропускной способности J каналов информационных обменов, эффективная интенсивность поступления информации об i-й альтернативе будет равна

, (3.3.8)

где J_oo – интенсивность прочих информационных потоков, выступающих в роли естественного информационного шума.

Степень новизны информационных сообщений об i-й альтернативе в данном случае зависит уже не только от индивидуальной повторяемости одного и того же содержания, но и от степени содержательной коррелированности этих сообщений с сообщениями о других альтернативах, а также от степени раскрытия их образов в общественном сознании. Приближенно это обстоятельство можно учесть, приняв

, (3.3.9)

где r_ij – коэффициент совпадения (для полностью совпадающих) информационных образов альтернатив (r_ii = 1). Заметим, что величинам I_j(t) и I_oj может быть дано спектрально-ценностное толкование в духе идей, изложенных ранее. С учетом полученного выше динамика информационных образов альтернатив будет описываться системой уравнений вида

. (3.3.10)

В системе уравнений (3.3.10) учитывается, что интенсивности J_oj и J_oo могут меняться с течением времени. И в этом плане их можно рассматривать как некоторые функции времени, описывающие принятые стратегии информирования общества.

Динамика информационных образов альтернатив оказывает самое непосредственное влияние на динамику общественного мнения (т.е. на изменение состояния общественного сознания).

Предположим, что каждый индивид может поддерживать (высказываться тем или иным способом в поддержку) только одну из конкурирующих альтернатив. Кроме того, будем также предполагать, что процесс перехода индивидов из группы поддержки одной альтернативы в другие является марковским. В этом случае динамика изменения общественного мнения (изменения состояния общественного сознания) будет описываться системой уравнений вида

(3.3.11)

где aα_ij – интенсивность перехода индивидов из группы i в группу j; q_i – доля индивидов, поддерживающих в момент времени t альтернативу i (придерживающихся соответствующего мнения о ней).

Величины aα_ij, по существу, характеризуют интенсивности обменов индивидами между группами i и j. Очевидно, они являются функциями информационных разнообразий образов соответствующих альтернатив и степени совпадения p_i последних с соответствующими идеалами членов общества, т.е.

αa_ij = aα_ij (I_i(t), I_j(t), P_i, P_j).

В первом приближении можно принять

, (3.3.12)

где tτ – среднее время изменения мнения избирателей; – величина порога информационного различия (при превышении этого порога индивид начинает более активно реагировать на поступающие сообщения); p_i – степень совпадения полного образа I_oi альтернативы i с идеалом среднестатистического индивида .

Учитывая условие нормировки , можно из системы (3.3.11) исключить одну из связанных переменных, например q_m. В результате получим

(3.3.13)

где

(3.3.14)

(3.3.15)

(3.3.16)

В силу неотрицательности величин a_ij неотрицательными являются и коэффициенты и , коэффициенты же (i ¹ j) в зависимости от обстоятельств могут иметь любой знак или быть равными нулю.

Если = const, то система (3.3.13) превращается в систему линейных дифференциальных уравнений. Например, в случае трех альтернатив мы имеем систему

(3.3.17)

q₃ = 1 - q₁ - q₂.

Или, обозначив

, (3.3.18)

приходим к одному уравнению второго порядка

. (3.3.19)

Отсюда легко найти условие возникновения колебаний общественного мнения в данном частном случае:

. (3.3.20)

Как показывает практический опыт, динамика изменения общественного мнения, как правило, носит ярко выраженный волнообразный характер (рис. 3.3.1–3.3.2)

Рис. 3.3.1. Эволюция представлений россиян о счастливой жизни:
– получение образования; – интересная работа;
– уважение людей; – надежные друзья; – процветание
России; q_i – процент голосов от числа опрошенных [28]

Численные эксперименты, поставленные на описанной выше модели, свидетельствуют о том, что путем специального выбора функций J_i(t) и J_oo(t) и коэффициентов r_ij, определяющих в конечном счете частоты, амплитуды и фазы манипуляционных возмущений, можно, в принципе, добиться наилучшего для конкретной альтернативы (кандидата, например) распределения общественного мнения на момент голосования (т.е. добиться совпадения пика волны популярности с моментом коллективного выбора). В этом смысле можно говорить о существовании оптимальных стратегий информационного воздействия на общественное сознание. Общественное сознание обладает своими резонансными частотами (рис. 3.3.2).

Рис. 3.3.2. Изменение предпочтений граждан России
на множестве основных кандидатов в президенты РФ
перед и после президентских выборов 1996 г.:
– Г.А. Зюганов; – Б.Н. Ельцин; – А.И. Лебедь;
q_i – процент от общего числа избирателей, поддерживающих данную кандидатуру