Защита прав и свобод человека и гражданина

Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом Рос­сийской Федерации, так или иначе затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу" о проверке кон­ституционности трех указов Президента Российской Федерации и постанов­ления Правительства Российской Федерации констатировал, что в 1991-1994 гг. на территории Чеченской Республики - субъекта Российской Феде­рации имели место массовые нарушения прав человека; меры, предприня­тые Президентом и Правительством Российской Федерации, в том числе использование Вооруженных Сил (армии), были направлены на сохранение государственной целостности России, на обеспечение прав и свобод граж­дан; в ходе реализации указанных мер имели место факты несоблюдения правил Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждуна­родного характера (Протокол II).

Конституционный суд признал, что постановлением Правительства на­рушен ряд конституционных прав и свобод граждан, специально подчеркнув, что "в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федера­ции и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреб­лений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба". Более жесткие конституционно-правовые оценки установленным фактам и соответствующим действи­ям Президента и Правительства Российской Федерации в связи с использо­ванием Вооруженных Сил (армии) в решении внутренней, "чеченской" про­блемы, что привело к существенным нарушениям прав человека, были даны рядом судей Конституционного Суда в их особых мнениях.

В современном мире распространена практика конституцион­ной жалобы индивида в защиту его конституционных (основных) прав. Особенно широкое распространение она получила в Евро­пе (Австрия, Албания, Андорра, Венгрия, Германия, Чехия, ФРГ, Хорватия, Швейцария, Федеративная Республика Югосла­вия). Институт индивидуальной конституционной жалобы суще­ствует в странах Латинской Америки (Бразилия), Азии (Кыргызстан, Монголия, Сирия, Тайвань, Корея), Африки (Бенин, Маврикий, Сенегал, Судан).

Индивидуальную конституционную жалобу могут подать на­ряду с индивидами общественные объединения, юридические лица, например объединения граждан, ставящие цель защиты прав человека и гражданина (Австрия, Германия, Испания, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). В ряде стран обращаться с конституционной жалобой в защиту прав человека могут парламентские уполномоченные по правам чело­века, омбудсмены (Испания, Словения, Югославия) или проку­рор (Испания, Португалия).

В некоторых странах наряду с конституционными жалобами индивидов допускаются так называемые народные жалобы (Actio popularis), то есть жалобы индивидов (группы лиц) в обществен­ных интересах (а не в интересах конкретного индивида).

Народные жалобы существуют в странах Европы (Венгрия, Македония, Мальта, Словения, Хорватия, Югославия), Азии (Израиль, Иран, Япония), Африки (Бенин, Буркина Фасо, Га­бон, Гана, Конго, Нигер, Сьерра-Леоне). Наибольшее распро­странение они получили в Центральной и Южной Америке (Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Панама, Перу, Парагвай, Сальвадор).

Конституционной жалобой индивида могут быть оспорены:

а) закон либо отдельные его положения (Бразилия, Герма­ния, Испания, Словения, Югославия);

б) другие нормативные акты (Грузия, Германия);

в) индивидуальные административные акты (Австрия, Швей­цария);

г) судебные решения.

В народной жалобе, как правило, оспаривается конституци­онность закона.

Предметом конституционных жалоб граждан могут быть правоприменительные акты (судебные и административные реше­ния и др.) либо правоприменительная практика, имеющая ха­рактер обыкновения (в России в 1991—1993 гг.).

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федера­ции по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, под­лежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный за­кон нарушает конституционные права и свободы граждан, в поряд­ке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации; пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах — особая категория дел. Во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, кон­ституционные суды — это не кассационная, апелляционная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституци­онный суд выносит решение лишь об оценке конституционно­сти закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими кон­ституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституци­онных прав и свобод личности.

Компетенция конституционных судов относительно защиты конституционных прав и свобод граждан должна быть продумана так, чтобы суды не были перегружены в рассмотрении дан­ной категории дел. В законодательстве различных стран устанав­ливаются условия, при которых возникает право подачи в кон­ституционный суд конституционных жалоб индивидов и народ­ных жалоб. Они играют роль своеобразных фильтров, цель кото­рых — ограничить поступление жалоб в конституционный суд, чтобы обеспечить ему возможность оперативной и эффективной деятельности. К числу такого рода условий относятся:

а) установление перечня прав, которые подлежат защите в порядке рассмотрения конституционной жалобы и народной жалобы. В некоторых государствах могут защищаться отдельные виды прав (Венгрия, Германия, Словения, Испания, Чехия). В других странах конституционной защите подлежат все конститу­ционные права граждан;

б) определение субъектов подачи жалобы. Право подавать конституционные жалобы должны иметь прежде всего те граж­дане, конституционные права и свободы которых нарушены в конкретном деле. Абстрактная защита конституционных прав и свобод, как правило, не допускается. Наряду с гражданами субъ­ектами конституционной жалобы могут быть иностранные граж­дане и лица без гражданства, если для них не предусмотрены конституционные и законодательные исключения. Допускается подача конституционных жалоб общественными объединения­ми, в уставные задачи которых входит защита прав и свобод че­ловека и гражданина (правозащитные организации, профсоюзы и др.), министром юстиции, прокурором, парламентским упол­номоченным по правам человека;

в) наличие личной заинтересованности в защите прав;

г) установление объектов обжалования;

д) исчерпание всех иных возможностей обжалования в защи­те прав индивида (Германия, Словения, Швейцария). Существу­ет разумное правило, согласно которому конституционная жало­ба гражданина принимается конституционным судом только по­сле того, как заявитель использовал все средства защиты, уста­новленные законом. Конституционная жалоба является завер­шающим средством защиты конституционных прав и свобод личности. Вместе с тем возможно предоставление конституци­онному суду права самостоятельно решать вопрос о принятии конституционной жалобы гражданина к производству в случае, если предметом жалобы является вопрос всеобщей важности и если обращение гражданина к другим судам повлечет за собой неизбежные, серьезные и даже невосполнимые потери для граж­данина;

е) ограничение сроков подачи жалобы (от одного года при обжаловании закона в ФРГ до 20 дней при обжаловании реше­ния суда в Испании);

ж) наличие установленной законом формы жалобы, включая определение языка, на котором она должна быть составлена;

з) уплата государственной пошлины и оплата заявителем су­дебных издержек в случае необоснованного обращения в кон­ституционный суд (Австрия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария);

и) наличие процедуры предварительного рассмотрения жа­лоб, имеющей целью отклонение явно неподведомственных конституционному суду и заведомо недопустимых жалоб.

Как уже отмечалось, конституционная жалоба направлена на решение основного вопроса — о конституционности оспаривае­мого акта, нормативного или правоприменительного. Конститу­ционный суд не решает вопрос о законности подзаконного акта или правоприменительного акта, например судебного решения. Конституционный суд решает вопросы конституционного права, воздерживаясь от установления и оценки фактических обстоя­тельств дела. Признание неконституционности акта не ведет еще к полной реализации нарушенного права или свободы, так как за решением конституционного суда необходимо изменение самого нормативного акта либо рассмотрение конкретного дела, по суще­ству, с обязательным учетом решения конституционного суда.

Если в конституционной жалобе оспаривается нормативный акт, то конституционный суд может аннулировать его, признав не соответствующим конституции (действие). Но конституцион­ный суд не может исправить его или заменить своим собствен­ным актом. Это дело самого законодателя. Решение конституци­онного суда по конституционной жалобе гражданина может быть распространено на аналогичную жалобу любого другого лица, чьи права в равной степени были или могли быть наруше­ны указанным нормативным актом. Это позволяет избежать по­дачи аналогичных конституционных жалоб, предметом рассмот­рения которых был бы один и тот же нормативный акт.