Стан аграрного сектора економіки України
Розвиток сільського господарства характеризувався значними протиріччями. Поряд з певними позитивними змінами в структурі галузі посилювались негативні явища і процеси, нашарування яких поглиблювало кризу колгоспно-радгосппної системи.
Згідно з офіційними даними, валовий збір зернових з 1950 по 1970 рік збільшився з 20 до 36 млн. т., а врожайність з одного гектара – з 8 до 23 центнерів. Приріст великої рогатої худоби склав 9 млн. голів. Позитивні зрушення в зерновому господарстві були досягнуті, в основному, за рахунок посилення механізації основних виробничих процесів та вдосконалення агротехнічних засобів обробітку землі. Парк тракторів, зернозбиральних комбайнів, автомобілів суттєво зріс. Якщо у 1950 р. у господарствах України налічувалось 98 тис. тракторів, то в 1970 році — 317 тисяч. Кількість зернозбиральних комбайнів за цей же період зросла з 32 до 81 тис. одиниць. Разом з тим, ускладнилась структура і розширились виробничі можливості основних знарядь праці. Машинний парк поповнили буряко-, кукурудзо- та картоплезбиральні комбайни, тукові сівалки, гноєрозкидувачі, гербіцидо-аміачні машини, навантажувачі і т.ін. Розширення матеріально-технічної бази виробництва дало можливість механізувати більшість трудомістких польових робіт: оранку, передпосівний обробіток ґрунту, сівбу та збирання зернових і зернобобових культур, соняшника, кукурудзи, цукрових буряків, льону. Завершення електрифікації колгоспів прискорило механізацію основних виробничих процесів у тваринництві (подача води, роздача кормів, механізоване доїння). Разом з тим багато робіт залишалися не механізованими. Особливо таких, як вибирання і навантаження силосу з силососховищ, збирання і навантаження картоплі, садіння і обробіток овочів, садові роботи і т. ін. Там використовувалися, в основному, ручна праця і кінна тяга. Вручну виконувались до 40 відсотків сільськогосподарських робіт. Ситуація консервувалась складністю окремих технологій та некомплексним характером постачання засобів механізації.
У цілому, ефективність використання наявної техніки в колгоспах у значній мірі залежала від її якості. Та техніко-технологічні характеристики більшості машин були невисокими. Техніка часто виходила з ладу, її недосконалість часто викликала значні збитки. Так, втрати зерна при зборі врожаю комбайном «Нива» складали 10-15 центнерів з одного гектара. Частих ремонтів потребували бурякозбиральні та кукурудзозбиральні комбайни. До 1956 року технічне обслуговування колгоспів здійснювалось системою державних машино-тракторних станцій, їх реорганізація в ремонтно-технічні станції з передачею техніки колгоспам не покращила, як планувалось, а погіршила використання техніки. В кожному окремому випадку зупинки машини, необхідно було звертатись у ремонтну станцію. Технічна база останньої була невисокою. Запасні деталі виготовлялись кустарним способом. Поступово ремонт дорожчав. Справа доходила до того, що затрати на ремонт іноді переважали початкову вартість машини в 5-7 разів. Реорганізація МТС була пов’язана з новим порядком постачання техніки. Колгоспи повинні були закуповувати машини за власні кошти. А оскільки ціни на техніку поступово росли, а фінансові можливості більшості господарств, навпаки, звужувались, це призвело до зменшення парку машин в другій половині 50-х років. У цьому ж напрямку діяв і такий фактор, як перехід на роздільне збирання зернових. Цілий ряд заводів вимушені були скоротити традиційну номенклатуру сільськогосподарських знарядь і збільшити виробництво машин для підборки скошених зернових. Пізніше від цієї затратної технології відмовились.
Особливості якості, структури, ремонту та використання техніки знайшли свій прояв у реальній продуктивності машин. У 1965-1970 рр. сезонний і денний виробіток у гектарах на один зернозбиральний та бурякозбиральний комбайн суттєво знизився. Слід відзначити також, що посилений обробіток землі новими машинами і механізмами сприяв поширенню водної та вітрової ерозії. Орні землі України складали 34,4 млн. га. Структура посівів характеризувались даними: під зерновими було зайнято 16,5 млн. га, під технічними культурами – 4,2 млн. га, під овочами – 8,8 млн. га і під кормовими – 10,3 млн. га. Структура кормового клину стала більш раціональною. Широко впроваджувались посіви кукурудзи. Деякі передові господарства командирували своїх представників у США для вивчення досвіду американських кукурудзоводів. Крім того, були закуплені у США перші п’ять заводів для сушки і калібрування кукурудзи, а згодом їх налічувалось уже більше сорока. Але у справі пропаганди та широкого впровадження кукурудзи мали місце певні перекоси. В цілому ряді колгоспів почали скорочуватись площі під іншими зерновими. Посіви кукурудзи часто планувались господарствам, землі яких не підходили для цієї сільськогосподарської культури.
Основними напрямками інтенсифікації сільського господарств, крім механізації та раціоналізації структури посівів, були хімізація, ірригація та меліорація земель. Поставки мінеральних добрив збільшились. Унаслідок цього в середньому на 1 гектар орної землі на початку 70-х років вносилось 56 кг азотних, фосфатних та калійних добрив. Та порівняно з іншими, передовими країнами досягнутий рівень був невисоким. Наприклад, у США на той час вносилось, на один гектар 90 кг добрив, у Франції – 254, у Німеччині (ФРН) – 408 кг. Одночасно почали використовуватись гербіциди, а їх застосування збільшувало врожайність на 2,5 центнера з одного гектара. У середині 60-х років в Україні було осушено 1 млн. 373 тис. га болотних територій. Фонд сільськогосподарських угідь поповнився родючими землями. Разом з тим, був порушений традиційний обмін водних систем, збідніла фауна і флора осушених районів, паралельно збільшувались площі зрошуваних земель. Вони займали більш як півмільйона гектарів. Значна частина цих угідь засівалась зерновими культурами. Основним районом зрошування був Південь України та Північний Крим. Порівняно з неполивними землями врожайність була високою. Разом з тим, мало уваги приділялось особливостям зрошення чорноземів. Часто не враховувалось, що їх систематичний полив протягом 10-15 років викликає такі структурні зміни, які відкидають якість ґрунтів у віддалені геологічні епохи.
Одним з напрямків інтенсифікації сільськогосподарського виробництва стало також упровадження нових сортів зернових культур, виведених вітчизняними вченими. Та приріст урожайності часто втрачався внаслідок недосконалості збиральної техніки, транспортування та збереження зерна. Певні втрати мали місце і внаслідок нераціональності висіву. Якщо у США на один гектар орної землі висівалось 50-60 кг зерна, то в наших колгоспах і радгоспах у декілька разів більше. На рівень раціонального використання землі, техніки і загальний рівень виробництва в значній мірі впливали процеси в сфері трудових ресурсів та організації праці. Кількість населення, зайнятого в сільському господарстві, поступово скорочувалось і частково це було наслідком посиленого розвитку промисловості у містах та постійному росту потреб у робочій силі. Та не менш важливими були і такі причини: низький рівень оплати праці, нерозвинутість соціальної інфраструктури села, відсутність перспектив для молоді, непрестижність землеробських занять. Масовий від’їзд молоді з колгоспів стримувався державою. До 1956 року сільське населення не мало паспортів. Безпаспортний селянин не міг вільно покинути свій населений пункт і влаштуватись на роботу в місті. Та це своєрідне закріпачення поступово пересилювалось і згодом було ліквідовано. Ставлення колгоспника до праці часто формувалось в умовах безгосподарності, значних втрат урожаю, що часто гинув на очах у трудового населення, та ні в якому разі не міг бути переданий йому на пільгових умовах. Трудовий день залишався ненормованим У тваринництві він складав 17 годин. До 1953 р. селянство було обтяжене непомірними податками. Оподаткуванню підлягало навіть кожне фруктове дерево в садибі колгоспника, а виходячи з цього селяни були змушені масово вирубувати сади. З 1954 року податки зменшились. Ставлення держави до селянства залишалося суперечливим. Поряд із ліквідацією підписки на займи, зниженням цін, щомісячним авансуванням колгоспників і введенням мінімальних пенсій розміром 8-15 крб., обмежувались розміри присадибних ділянок сільському населенню, а, наприклад, у населених пунктах напівміського типу до 1954 року заборонялось утримання корів, регламентувалась кількість худоби та свиноматок в індивідуальних господарствах. Частково зберігались прямі та опосередковані способи застосування примусової праці. Основним джерелом існування більшості колгоспників залишалась обмежена присадибна земля. В цих умовах головним мотивом до праці було виживання. Зневіра в розумність колективного господарювання переходила в байдужість та нігілізм. Дисципліна праці поступово падала та поширювалось пияцтво та крадіжки з колгоспних полів. Поряд з цією негативною тенденцією в сфері виробничих кадрів сільського господарства спостерігалось і таке позитивне явище, як поступовий ріст спеціалістів з вищою і середньою освітою зоотехніків, агрономів, економістів, керівників господарств. У 1965 році їх налічувалось 147 тис., а у 1973 році вже 221 тис. Треба думати, що цей прошарок певною мірою сприяв покращенню організації та результативності виробництва. Разом з тим, він не зміг перетворитись у консолідовану культуртрегерську групу, що могла б впливати на духовний світ землероба. Це була група таємного перерозподілу частини додаткового продукту в своїх корисних цілях. Система підтримки її професіонального рівня залишалась традиційно відсталою. Частіше всього вона зводилась до загальних нарад. Для порівняння нагадаємо, що у США ще в 1914 році держава особливим законом передала справу розповсюдження всієї інформації про агрокультуру і домоводство університетам штатів. Таким чином, системою впровадження стала державна наукова мережа. Університетські служби визначали навіть, де фермерові потрібно копати колодязь. У 60-х роках там активно діяла служба розповсюдження сільськогосподарських знань по телебаченню. Активно діяли об’єднання по роботі з молоддю, курси домоводства, організатори конкурсів на кращу господарку штату і т. д. Держава, стимулюючи підвищення професійного рівня фермера і загального рівня агрокультури у сільському господарстві, опосередковано пробуджувала і підтримувала ініціативу знизу. Культурний професійний рівень державної управлінської еліти був, таким чином, невід’ємним фактором прогресивного розвитку землеробства. Позитивним загальногосподарським фоном цих процесів були ринкові відносини. Що стосується відносин між державою і колгоспниками в нашій країні, то вони залишались традиційно командно-адміністративними. Над сільськогосподарськими підприємствами стояла ціла низка командно-бюрократичних організацій, яка починалась від міністерства сільського господарства і закінчувалась райкомом партії, кожна з яких ставила свої вимоги, давала вказівки, організовувала наради та семінари. При цьому низова, позитивна ініціатива колгоспів часто зводилась до формування нових вищестоящих ланок, налаштованих на ті ж адміністративні методи керівництва та перерозподіл коштів. Так за ініціативою знизу була створена Рада колгоспів. Це районне об’єднання покликано було більш ефективно вирішувати питання міжгосподарчого кооперування та інші місцеві проблеми. Але ініціативу загального керівництва радами взяли на себе республіканські управлінські органи. Була створена республіканська Рада колгоспів, у розпорядження якої перейшли всі пайові внески колгоспів. Місцеві ради, залишившись без фінансових ресурсів, стали недієздатним органом. Республіканська ж рада, дуже далека від місцевих особливостей і проблем взяла на себе командно-розподільчі функції. Таким чином, позитивна ініціатива перетворилась у негативну, за своєю сутністю, бюрократичну ланку. Відношення держави і колгоспно-радгоспної системи були нерівноправними. І хоча капіталовкладення у сільське господарство поступово зростали, але порівняно з фінансуванням промисловості залишались незначними. Так, наприклад, за період з 1946 по 1969 рік в усі галузі господарства країни було вкладено 300 млрд. крб., а у сільське господарство всього 50 млрд. Слід відзначити, що через систему вузьких заготівельних цін на продукцію зернового господарства і тваринництва держава забирала набагато більше зазначеної суми капіталовкладень. І хоч державні ціни неодноразово підвищувались, значна частина їх продовжувала залишатись заниженою. Ситуація значно ускладнювалась і тим, що виробництво цукрового буряка і тваринництво залишались збитковими галузями. Крім того, у першій половині 60-х років мали місце декілька неврожаїв. Загострення кризових явищ в рослинництві СРСР викликало необхідність імпорту зерна з Канади та США. Одночасно стали погіршуватись загальні умови існування сільгосппідприємств. Значно подорожчали техніка, добрива, насіння та паливно-мастильні матеріали. Наприклад, тільки за 1966-1972 р.р. ціни на паливо і мазут підвищились на 80%. Піднялись також ціни на будівельні матеріали. В цих умовах господарства з розвинутою інфраструктурою: ремонтними майстернями, транспортом, складами, дорожною мережею, іригаційними спорудами та ін. вимушені були значно підвищити затрати на її утримання. Всі ці явища акумулювались у такій негативній тенденції, як ріст собівартості сільськогосподарської продукції. Слід відзначити, що до 1957 року собівартість продукції в сільському господарстві не визначалась. Ціни встановлювались свавільно і деколи не покривали навіть транспортних затрат до заготівельних пунктів. З 1957 року ситуація поступово змінюється. Аналітично-бухгалтерська сторона справи поступово поліпшувалась, але сам процес росту собівартості продукції продовжував набирати оберти. Одночасно погіршувалась якість зерна. Таким чином, у сфері якісних показників розвитку галузі переважали негативні процеси. Співставивши цей факт з ростом валового збору зернових і поголів’я худоби у розглянутий період, можна прийти до висновку, що розвиток галузі був певною мірою деформованим і її сутність не зводиться до переваги показників кількісного росту над якісними показниками, а має більш широку соціально-економічну причину – штучність та ідеологічну зацикленість існуючої системи господарювання, ворожої і ринковим відносинам і безпосередньому виробникові. Разом з тим, стає зрозумілим, що один кількісний ріст не є об’єктивним показником розвитку галузі, так як він може здійснюватись і за рахунок зниження якісних показників і поглиблення її внутрішніх кризових явищ.
Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 562;