Общественные функции - роли и ценностные ориентации личности 2 страница

* Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. – М.: Просвещение, 1964; Его же. Связь социально-типичного и индивидуального в личности // Вопр. психол. – 1967. – № 4.

*** Климов Е. А. Индивидуальные особенности в трудовой деятельности ткачих-многостаночниц в связи с диагностическими испытаниями подвижности нервных процессов // Уч. зап. Пермского пед. ин-та. – Вып. 23. - 1958.

*** Ильина А. И. Общительность и темперамент школьников. – Перм. кн. изд-во, 1961; Ее же. О динамических качествах общительности // Вопр. психол. – 1967. – № 5.

Помимо специальных характеристик, относящихся лишь к одному из планов проблемы социальных функций – ролей личности, имеется общий центр, в котором сходятся исследования социологов, социальных психологов и психологов. Этим общим центром являются ценностная ориентация групп и личности, общность целей деятельности, жизненная направленность или мотивация поведения людей. Для психологии этот центр духовного развития личности выступает как целостная совокупность, или система, сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе (В. Н. Мясищев)*, взаимопроникновение смысла и значения (А. Н. Леонтьев)**, динамика установки (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили и др.)***, нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности (Л. И. Божович)**** и др.

* Мясищев В. Н. Личность и неврозы; Его же. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психол. наука в СССР: Сб. - Т. 2. - М.: Изд. АПН РСФСР, 1960.

** Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. – 2-е изд.

*** Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. – М.: Наука, 1966; Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. – Тбилиси: Мецниереба, 1967.

**** Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблемы воспитания // Психол. наука в СССР: Сб. – Т. 2. - М.: Изд. АПН РСФСР, I960.

Все эти различные характеристики личности составляют существенные моменты ее внутреннего мира и общественного поведения, направленного на освоение, переживание и воспроизводство ценностей жизни и культуры. Поэтому психологическое исследование мотивации поведения личности невозможно без социолого-философского (аксиологического) и социально-психологического изучения самих ценностей*. Дело в том, что, как правильно замечает В. П. Тугаринов, «отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в его обществе. Поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей суть ценности окружающей его общественной жизни. Эти ценности условно делятся на ценности материальные, социально-политические и духовные»**.

* Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. – Л.: Изд. ЛГУ, 1960. – Критика современной буржуазной аксиологии дана в кн.: Антонович М. И. Американская буржуазная аксиология на службе империализма. – Минск: Наука и техника, 1967.

** Тугаринов В. П. Личность и общество. – С. 151.

К материальным ценностям относятся техника и материальные блага – пища, одежда, жилище, сфера вещей, обеспечивающих известный уровень комфорта. Материальное благосостояние и удовлетворение материальных потребностей людей занимают важное место в жизни социалистического общества. Однако лишь в совокупности с общественно-политическими и духовными ценностями материальные ценности выполняют функцию стимулятора индивидуально-психического развития. К общественно-политическим ценностям В. П. Тугаринов относит свободу, братство, равенство, справедливость; к духовным – образование, науку, искусство. В процессе становления нового человека социалистического общества приобретают решающее значение такие конкретные ценности, как Родина, труд и общение с людьми и природой, являющиеся своего рода синтетическими ценностями для наших людей. Направленность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации.

Наиболее полно изучены ценностные ориентации, связанные с трудовой деятельностью людей в нашем обществе. Особый интерес представляет исследование Л. С. Бляхмана, А. Г. Здравомыслова и О. И. Шкаратана*, сопоставивших данные опроса 10720 рабочих на 25 предприятиях Ленинграда с анализом статистических материалов этих предприятий. Они установили, что для молодежи в возрасте до 25 лет особенно большую роль играют перспективы роста. Для рабочих в возрасте 21-30 лет, когда складывается семья, особенно важным является улучшение жилищно-бытовых условий. Главное место в ориентации рабочих старше 40 лет занимают условия труда и отдыха. Лишь в самой старшей группе (50 лет и выше) ведущую роль играет ориентация на заработок, что авторы объясняют расчетами, связанными с исчислением пенсии.

* Бляхман Л. С., Здравомыслов А. Г., Шкаратан О. И. Проблемы управления движением рабочей силы // Труд и развитие личности:Сб. – Л.: Лениздат, 1965.

Своеобразная возрастная модификация мотивов трудовой деятельности подтверждается специальным исследованием, проведенным под руководством В. А. Ядова. Результаты этого показательного исследования представлены в табл. 40*.

* Человек и его работа: Сб. – М.: Мысль, 1967.

Таблица 40

Распределение выборочной совокупности относительно устойчивых ценностных ориентации (по совмещенным характеристикам поведения и высказанного положения)

Весьма интересные данные были получены В. А. Ядовым и его сотрудниками при сопоставлении ценностных ориентации молодых рабочих со старшими. Установлено, что для рабочих старшего возраста более высокое мотивационное значение имеют такие характеристики, как санитарно-гигиенические условия (0,48 против 0,39 у молодежи), состояние техники безопасности (0,38 и 0,20), оборудования (0,36 и 0,16). Для молодежи более значимы отношения с администрацией (0,37 против 0,11 у старших групп). Эти различия связаны непосредственно с физиологическим (условия труда) и социальным аспектами (молодежь более зависит от администрации, нежели ветераны, интересы которых администрация учитывает в большой мере).

С применением математических методов в конкретно-социологических исследованиях удается обнаружить сложные корреляционные характеристики связей между различными факторами ценностных ориентации. В. А. Ядовым и его сотрудниками построены графы связей, в которых показана различная мера связей, соединяющих возраст и общий рабочий стаж, с одной стороны (0,713), с образованием, с другой стороны (0,945). Кроме того, возраст связывается с содержанием труда (0,226), с удовлетворенностью работой (0,167), удовлетворенностью специальностью (0,718).

Исключительно важное значение для характеристики ценностных ориентации советской рабочей молодежи имеет стремление к знанию, ориентация на образование и самообразование*. Ориентация на духовные ценности науки и искусства приобретает все более массовый характер по мере общего подъема материального и культурного благосостояния в социалистическом обществе. Переход на пятидневную неделю и увеличение свободного времени способствуют дальнейшему развитию духовных потребностей советских людей и всестороннему удовлетворению этих потребностей.

* См. сборники: Социальные исследования. – М.: Наука, 1965; Личность и труд. – М.: Мысль, 1966; Очерки развития личности нового рабочего. – М.: Изд. АН СССР, 1963; Труд и развитие личности. – Л.: Лениздат, 1965; Человек и общество. - Л.: Изд. ЛГУ. - Вып. 1.- 1966. - Вып. 2. - 1967.

В непосредственной связи с прогрессом духовных потребностей всего взрослого населения нашей страны и возрастанием роли ориентации на духовные ценности в общем комплексе ценностных ориентации находится формирование духовных потребностей подростков и детей. Как показано Ю. В. Шаровым и его сотрудниками, в современной системе коммунистического воспитания именно формирование трудовых потребностей (познавательных, профессионально-трудовых, нравственных и эстетических) определяет процесс становления личности, ее социальной, интеллектуальной и нравственной зрелости*.

* Формирование духовных потребностей школьников: Сб. – Новосибирск: Зап.- Сиб. кн. изд-во, 1966.

Несомненно, что все это характеризует идеологические и социально-психологические сдвиги в развитии социалистического общества. Но не менее важно то, что «ценностные ориентации личности – сфера субъективного, область индивидуального сознания»*, – как пишет В. А. Ядов. Выявление роли этих ценностных ориентации в производственной деятельности, в общей совокупности факторов производительности труда свидетельствует об «относительной самостоятельности развития индивидуального и общественного сознания, его активном влиянии на реальное поведение людей в производственных условиях»**.

* Человек и его работа. – С. 256.

** Там же. – В главе IV – «Влияние некоторых типологических особенностей личности рабочего па отношение к труду» – А. Г. Здравомыслов, А. С. Шаев и В. А. Ядов разносторонне обосновывают это положение.

Структура личности

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и ценностных ориентации личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и активность самой личности в общем процессе функционирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуалъной структурой самой личности.

Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития. Ограничение или тем более разрыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой жизни и могут быть одной из причин возникновения неврозов и психоневрозов*. Распад самих социальных объединений (интериндивидуальных структур) влечет ломку интраиндивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное поведение, вернее, совокупность индивидуальных поведений участников таких распадающихся объединений.

* Фурст Д. Б. Невротик, его среда и внутренний мир. – М.: ИЛ, 1957.

В этом отношении примечателен генезис паники, являющейся реакцией личности на разложение социального объединения и распад данной социальной структуры. А. С. Прангишвили показал связь межличностных и внутриличностных преобразований в этом процессе распада объединений, в которых ослабевают единство действий и организованность массового поведения. Разрыв каналов коммуникации, за которым следуют распад системы кооперированных действий, дезинформация, смена социальных установок и т. д. в состоянии массовой паники, сочетается с переживанием ужаса, дезориентацией, потерей самоконтроля и другими явлениями панического состояния отдельной личности*.

* Прангишвили А. С. Социальная психология паники в свете понятия установки. – Глава в кн.: Исследования по психологии установки. – Тбилиси: Мецниереба, 1967.

Определенные связи между интер- и интраиндивидуальными структурами обнаруживаются во многих других состояниях психофизического напряжения личности (стресса, тревоги, ригидности или наклонности к персеверации, фрустрации и т. д.). Эти состояния не носят массового характера (подобно паническим) и чаще всего являются целостным изменением отдельной личности при острых жизненных конфликтах (с другими людьми, социальными предписаниями, институциями и т. д.), лишениях и потерях (общественных благ, престижа, репутации, социальных связей и т. д.).

Состояния стресса, фрустрации и другие явления острых аффективных реакций у людей существенно отличаются от сходных состояний у животных, хотя и имеют в своей основе общие нейрогуморальные механизмы. Состояние фрустрации у человека является сложной целостной реакцией на барьеры, блокирующие деятельность. Сами барьеры в большинстве случаев являются фактами дискоординации социальных связей личности, ломки социального статуса и препятствий к исполнению социальных ролей, социальных и нравственных утрат и т. п.

Аффективное напряжение и активное противодействие барьерам социально детерминированы. Первоначально состояние фрустрации однозначно определялось как проявление агрессивного типа реакций. Н. Д. Левитов правильно отметил ошибочность такого отождествления и истолкования всякой агрессии как фрустрации. Однако проявление агрессивного типа реакции при фрустрации он считает весьма частым. «Состояние агрессии, – пишет Левитов, – может быть внешне ярко выражено, например в драчливости, грубости, "задиристости", а может быть более затаенным, имея форму скрытого недоброжелательства и озлобленности»*.

* Левитов Н. Д. Фрустрация – один из видов психических состоянии// Вопр. психол. – 1967. – № 6. – С. 124. – Общее учение о психических состояниях человека изложено им в книге «О психических состояниях человека» (изд. «Просвещение», 1964).

Как и другие аффективные состояния, фрустрация вызывается острыми критическими ситуациями (фрустраторами). Однако динамика состояния определяется в значительной мере структурой самой личности. Фрустрация может развиваться как агрессивное состояние у несдержанного, грубого или экспансивного человека. У человека неуверенного в себе, сенситивного и более интравертированного фрустрация может развиваться по типу депрессии.

Не менее важно учитывать интериндивидуальные связи человека, находящегося в предфрустрационном, фрустрационном или послефрустрационном состояниях. Выносливость по отношению к фрустраторам, отсутствие тяжелых и длительных страданий при их действии – в общем, толерантность – зависят не только от силы нервных процессов индивида, но и от наличия поддержки, моральной помощи, соучастия и сочувствия других людей, солидарности группы. Чувство защищенности в коллективе, как справедливо считал А. С. Макаренко, повышает выносливость человека к тяжелым испытаниям и сохраняет жизнеспособность в самых критических обстоятельствах. Анализ поведения человека в подобных экстремальных условиях позволяет глубже понять эффект взаимодействия объективных и субъективных факторов в динамике его поведения*.

* Шафранская К. Д. К изучению человека в экстремальных условиях (поведение в аварийной ситуации и переживание боли у ожоговых больных) // Человек и общество: Сб. – Вып. 2. – Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

К субъективным факторам относится и структура личности, оказывающая влияние на состояния личности, динамику ее поведения, процессы деятельности и все виды общения. Структура личности постепенно складывается в процессе ее социального развития и является, следовательно, продуктом этого развития, эффектом всего жизненного пути человека. Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между самими компонентами*.

* В нашей лаборатории дифференциальной психологии и антропологии ЛГУ такое исследование осуществляется И. М. Палеем. Среди множества корреляционных, факторных и других связей, обнаруживаемых посредством математической обработки экспериментальных данных, им выделяются различные виды зависимостей (генетических, функциональных, каузальных и т. д.), имеющих значение для образования и структуры личности.

Известно, что далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.). Структура личности включает, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, понимать упрощенно, как прямую корреляционную зависимость структуры личности от соматической конституции*, типа нервной системы и т. д.

* Характерными для такого понимания являлись работы: Кречмер Э. Строение тела и характер. – М.: ГИЗ, 1930; Матес П. Конституциональные типы женщин. – Киев, 1927; Топорова М. Б. Конституциональная характерология детства и юношества. – Л., 1929; Петрова А. Е. Психологическая классификация личностей. – М., 1927 и др.

Новейшие исследования показывают наличие весьма сложных корреляционных плеяд, объединяющих разные социальные, социально-психологические и психофизиологические характеристики человека. Факторный анализ позволяет выявить вес, относительное значение групп или комплексов разнородных характеристик, в которые входят некоторые из нейродинамических свойств (сила, динамичность, подвижность нервных процессов) и конституционально-биохимические особенности организма (обмена веществ, энергетического баланса, морфологической структуры тела).

В коллективном комплексном исследовании лаборатории дифференциальной психологии и антропологии* Ленинградского университета получены серии корреляционных плеяд, включающих связи характерологических черт (интравертированности или экстравертированности), интеллекта (вербального и невербального), различных психомоторных, вегетативных, биохимических функций. Экспериментальные (данные получали не только в обычных условиях, но и в ситуациях интеллектуального напряжения (экзаменов). Путем сопоставления функциональных проб в состояниях, предшествующих экзамену (ожидание) и непосредственно следующих за ним (переживание успеха или неуспеха, умственного утомления и т. д.), были установлены психофизиологические сдвиги, характеризующие цену интеллектуального напряжения уразных людей в связи со структурными особенностями их личности.

* В исследовании принимают участие Г. И. Акинщикова, Л. А. Гольбина, М. Д. Дворяшина, Т. П. Кистер, И. М. Палей, Н. А. Розе, Н. Н. Обозов, К. Д. Шафранская, аспиранты, лаборанты и студенты факультета психологии ЛГУ.

С помощью корреляционного и факторного анализа был обнаружен ряд комплексов, состоящих из разнородных показателей. Эти комплексы входят, как мы имеем основания полагать, в структуру личности. Наиболее значимый – первый фактор (длина вектора – 12,3 %) – интеллектуальный, включающий ряд положительных корреляций : общим показателем умственного развития (0,81), вербального интеллекта (0,57), невербального (0,72), внимания (0,62), общей успешности учения (0,40).

Следует заметить, кстати, что в теории личности часто недооценивалось значение интеллекта в структуре личности. В психолого-педагогической литературе нередко встречаются мнения об опасности односторонней интеллектуализации личности. С другой стороны, в теории интеллекта слабо учитываются социальные и психологические характеристики личности, опосредующие ее интеллектуальные функции. Это взаимообособление личности и интеллекта представляется нам противоречащим реальному развитию человека, при котором социальные функции, общественное поведение и мотивации всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно с познанием общества, других людей и самого себя. Поэтому интеллектуальный фактор и оказывается столь важным для структуры личности, согласно полученным в нашей лаборатории данным.

Обобщая и комментируя результаты математической обработки этих данных, М. Д. Дворяшина обратила особое внимание на тот примечательный факт, что в интеллектуальный фактор входит отрицательная корреляция с основным обменом ( - 0,46). Следовательно, более высокий интеллектуальный уровень характеризуется не только более высокими уровнями внимания и успешности (продуктивности) умственной работы, но и меньшими, чем в других случаях, энергетическими затратами организма на процесс умственной деятельности.

В свою очередь, этот показатель основного обмена находится в центре корреляционной плеяды, объединяющей ряд вегетативных и биохимических реакций, специфичных для данного человека. Таким образом, через этот метаболический центр интеллектуальные функции связываются со многими другими состояниями организма, образующими общий фон интеллектуального напряжения. Этот фон характеризуется также возрастанием роли правого полушария в регулировании психовегетативных и сенсомоторных функций.

Из разнородных корреляционных плеяд с разнородным составом психологических и физиолого-биохимических показателей строятся и другие факторы с меньшим весом. Так, например, в фактор интраверсии– экстраверсии (весом в 8,8 %) вошли как психологические показатели экстраверсии или интраверсии, так и метаболические характеристики, с которыми психологические показатели связаны более, чем с некоторыми другими психологическими параметрами (например, с так называемым нейротизмом, по Г. Айзенку). Фактор нейротизма, выделившийся в качестве самостоятельного, включает не только характеристику степени эмоциональной уравновешенности или неуравновешенности, но и ряд вегетативных эффектов (психогальванической реактивности, потоотделения и т. д.), а также такие показатели интеллекта, как уровень внимания, с которым имеется положительная корреляция.

В любом из факторов, определяющих структур личности, обнаруживаются корреляционные плеяды, сложноветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека*. Иначе говоря, целостный человек как социальное и психофизическое единство выступает в любом из параметров, характеризующих структуру личности. Однако определяющим и ведущим началом в этой структуре являются социальные качества, сформированные на базе статуса и комплекса социальных функций человека, характеристики основной его деятельности в обществе (труда, учения и др.). Сопоставление дифференциально-психологических и социально-психологических данных об одних и тех же людях показало наличие зависимостей между статусом в малой группе и коллективе, характером и интеллектом.

* См. наши статьи: «Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической антропологии» (Сов. педагогика. – 1968. – № 1), «Сенсорно-перцептивные характеристики индивидуального развития человека» (Вопр. психол. – 1968. – № 1).

В совместном коллективном комплексном исследовании нашей университетской лаборатории дифференциальной психологии и антропологии и сектора психологии Института вечерних и сменных школ Академии педагогических наук СССР* были обнаружены многие серии корреляционных плеяд, объединенных тремя основными факторами умственного развития в различных условиях обучения. К этим факторам относятся образный (сенсорно-перцептивный), вербально-логический и аттенционный (фактор внимания и произвольной регуляции интеллектуальных функций). Примечательно, что наиболее устойчивые (как положительные, так и отрицательные) корреляции нейродинамических характеристик входят в каждый из этих факторов, особенно в аттенционный.

* В исследовании принимают участие В. Н. Андреева, Л. А. Баранова, Л. М. Грановская, М. Д. Дворяшина, Н. Г. Зырянова, И. М. Палей, Я. И. Петров, Н. А. Розе, В. И. Сергеева, Е. И. Степанова, Л. Н. Фоменко.

Мы имеем, следовательно, весьма серьезные основания полагать, что определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционально-биохимических) входит в структуру личности.

В современной советской и зарубежной науке идеи сложных динамических структур, объединяющих социальные и психофизиологические особенности человека, приобретают все большее значение. В этом направлении строятся различные новейшие интерпретации связей внешней и внутренней направленности личности (ее экстра- и интравертированности), впервые описанных К. Юнгом*, с различными энергетическими и нейрофизиологическими характеристиками человека, полученными Г. Айзенком** и др. На основании изучения корреляции поведения и мозговой активности Р. Хит построил таблицу (табл. 41)***.

* Jung С. Psychological Types. – London, 1917. – Имеется русский перевод последней части К. Юнга «Психологические типы» (М.: ГИЗ, 1927).

** Eysenck H.J. The Scientific Study of Personality. – London, 1959.

*** Хит Р. Изучение корреляции поведения и мозговой активности // Высшая нервная деятельность. – М.: Медгиз, 1963. – С. 267. (Тр. конф., посвященной И. П. Павлову в США.)

Таблица 41

Аспекты поведения

В этой схеме Хита имеются довольно прямолинейные связи между сложными психологическими, нейрофизиологическими и биохимическими явлениями, в действительности включаемые, как мы убедились, в сложноразветвленные корреляционные плеяды. Тем не менее показательна попытка подойти к пониманию целостности поведения с помощью корреляционных сопоставлений. Эти корреляции канадский ученый X. Леман дополняет указанием на необходимость анализа качественных характеристик социального и индивидуального развития личности*. А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев выделяют в качестве основных структурных особенностей личности соотношения социальных и индивидуальных тенденций в синтезе свойств личности**.

* Хит Р. Изучение корреляции поведения и мозговой активности // Высшая нервная деятельность. – М.: Медгиз, 1963. – С. 281. (Тр. конф., посвященной И. II. Павлову в США.)

** Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психология личности и социальная практика// Вопр, психол. – 1963. – № 6. - С. 28.

В своей известной концепции В. Н. Мясищев единство личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой темперамента, связывая именно со структурными особенностями личности меру и своеобразие ее целостности*.

* Мясищев В. Н. Личность и неврозы.

Иначе подходит к «структуре психической жизни личности» А. Г. Ковалев. Он полагает, что эта структура образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности. А. Г. Ковалев пишет, что «развитие идет от разрозненных свойств к сложным интегральным образованиям или структурам: направленности, способности, характер. Синтез структур характеризует целостный духовный облик человека»*.

* Ковалев А. Г. Психология личности. – С. 38.

Следует особо отметить, что А. Г. Ковалев относит к числу сложных структур и темперамент, который он называет «структурой природных свойств». К последним он относит нейродинамические свойства мозга. К сложным структурам также относятся направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (системы интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Структуры представляют собой высший уровень регуляции деятельности и поведения в соответствии с требованиями ситуации и предмета труда. В синтезе эти структуры составляют своеобразный духовный облик или характер человека. Многообразие структур влияет на характер внутренних противоречий. Внутренними А. Г. Ковалев называет противоречия, которые возникают вследствие неравномерного развития отдельных сторон личности. Это противоречия между притязаниями личности и ее объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения, а также между разумом и чувством; несоответствие природных данных приобретенным свойствам личности и т. д.

Известна концепция динамической структуры личности, предложенная К. К. Платоновым. Эта структура образуется взаимодействием четырех сторон (или групп качеств), а именно: 1) биологически обусловленных особенностей личности; 2) особенностей ее отдельных психических процессов; 3) уровня ее подготовленности (опыта личности); 4) социально обусловленных качеств личности.

Остановимся на первой группе качеств, поскольку К. К. Платонов прямо говорит об их биологической обусловленности. К этим качествам он относит темперамент, тип нервной системы, физические недостатки, болезненные отклонения и задатки. О них сказано специально: «К биологической стороне личности относятся и ее задатки. Нигде так отчетливо не видна вся сложность сочетания биологической стороны личности с другими ее сторонами, как в развитии задатков, т. е. наследственно обусловленных свойств личности. Примером этого может быть роль музыкального слуха, наследственного и приобретенного, в эстетическом развитии личности»*.