Социальные ситуации развития личности и ее статус

Личность – общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого развития, включая природные особенности. Об этой сущности К. Маркс писал: «Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»*. Историко-материалистическое понимание сущности человека и общественного развития составило основу научного изучения законов развития всех свойств человека, среди которых личность занимает ведущее положение**.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - С. 3.

** Возможно, что этим обстоятельством объясняется идентификация более общего понятия «человек» с более частным понятием «личность», распространенная в современной философской и психологической литературе.

Формирование и развитие личности определено совокупностью условий социального существования в данную историческую эпоху. Личность – объект многих экономических, политических, правовых, моральных и других воздействий на человека общества в данный момент его исторического развития, следовательно, на данной стадии развития данной общественно-экономической формации, в определенной стране с ее национальным составом.

Лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление образования и общественного воспитания, т. е. определив человека как объекта общественного развития, мы можем понять внутренние условия его становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность всегда конкретно-исторична, она – продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участник событий, составляющих вехи истории общества и ее собственного жизненного пути.

Подобно тому как не существует внесоциальной личности, так нет и внеисторической личности, не относящейся к определенной эпохе, формации, классу и его определенному слою, национальности и т. д. Именно в этом, социально-историческом смысле, относящемся к ее сущности, личность всегда конкретна*. Ф. В. Константинов . пишет в связи с этим, что «личность, человек, если его не отнести к тому или иному исторически существующему обществу, к той или иной социальной группе, классу, – это наихудшая и самая тощая абстракция»**. Поэтому изучение личности неизбежно становится историческим исследованием не только процесса ее воспитания и становления в определенных социальных условиях, но и эпохи, страны, общественного строя, современников, соратников, сотрудников или, напротив, противников – в общем, соучастников дел, времени и событий, в которые была вовлечена личность.

* В кратком словаре терминов, заключающем II том «Социологии в СССР» (М.: Мысль, 1966), правильно отмечается: «Личность представляет собой конкретное выражение сущности человека, т. е, определенным образом реализованную интеграцию в данном индивиде социально значимых свойств, относящихся к сущности данного общества» (с. 492). Однако в это определение включены далее деятельность и способности, что несколько расширяет интерпретацию личности в принятом смысле слова. Категория личности как конкретного специального существа противопоставляется категории индивида, которая является, по мнению авторов, «абстрактной, поскольку здесь всегда происходит отвлечение от реальной специфики жизни и деятельности реального человека» (с. 490).

** Константинов Ф, В. Исторический материализм в действии // Социальные исслед.: Сб. – М.: Наука», 1965. - С. 42.

Биографическое исследование личности, ее жизненного пути и творчества есть род исторического исследования в любой области знания – искусствознания, истории науки и техники, психологии и т. д.

Периодизация жизненного пути и основные вехи деятельности в биографических исследованиях определяются в хронологических рамках эпохи и фазы ее развития в данной стране. Иначе и невозможно построить цельную биографическую картину жизни человека, в которой история является не только фоном и канвой для узоров биографии, но и основным партнером в жизненной драме человека. Как соучастник исторических событий и член общностей, являющихся субъектами социальных процессов, личность характеризуется определенной глубиной осознания и переживания исторического процесса, «чувством истории», как можно было бы назвать такое переживание.

Историческое, социологическое и социально-психологическое исследование личности составляет в настоящее время единый и основной путь ее изучения, определяющий собственно психологическое исследование, как об этом свидетельствует опыт представительного XVIII Международного психологического конгресса*.

* На этом конгрессе работали симпозиумы по следующим проблемам: развитие личности в условиях различных культур (организаторы А. Тажфель – Англия и О. Клайнеберг – Франция), теоретические и методические проблемы социальной психологии (Л. Фестингер – США), труд и личность (А. А. Зворыкин – СССР), формирование, личности в коллективе (Л. И. Божович – СССР, Ю. Бронфенбреннер – США), психология людей в малых группах (Г. Гибш – ГДР). На других симпозиумах рассматривались некоторые специальные проблемы психологии, имеющие значение для теории личности, но также в этом направлении, например: мотивы и сознание человека (Ж. Нюттен – Бельгия), психологические проблемы человека в космосе (В. В. Парии – СССР). На специальном заседании «Вопросы психологии личности» (организатор А. Левицкий – Польша) из 11 докладов большинство было посвящено психологии общения, социальной перцепции, соотношению социальных и индивидуальных категорий.

Это означает между прочим, что в эмпирических исследованиях современных психологов, несмотря на наличие многих теоретических расхождений, достигнут определенный уровень объективного понимания личности в системе социальных связей и отношений, начиная от связей в малых группах и коллективах и кончая целыми культурами, обществами, эпохами. Если оценивать общее положение теории личности в зарубежной социологии, социальной психологии и психологии, то необходимо признать, что субъективистские концепции (психоаналитические и т. п.) все меньше используются в качестве рабочих принципов в конкретных исследованиях личности. Идея социальных взаимозависимостей как основы динамической структуры личности приобрела общее значение для различных направлений социологической и психологической теории личности. Однако в самом понимании этих взаимозависимостей, конечно, имеются коренные различия, так как для многих буржуазных ученых характерны абстрактно-социологические и индивидуалистические концепции.

В советской социологии имеются различные толкования соотнесенности понятий «личность–человек». Нам особенно близка точка зрения В. П. Тугаринова, который пишет следующее: «Понятие личность указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства... свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному существу, т. е. общественно-историческому человеку, как совокупности общественных отношений»*.

* Тугаринов В. П. Личность и общество, – М.: Мысль, 1965. – С. 42-43.

В ряде своих интересных работ по социологии личности И. С. Кон подчеркивает ведущее значение понятия «личность» среди других определений человека. Так, например, он указывает, что «понятие личности обозначает целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций (ролей)... Личность социальна, поскольку все ее роли и ее самосознание – продукт общественного развития»*.

* [Кон И. С.]. Личность в философии и социологии // Филос. энцикл. – Т. 3. – С. 196.

Несомненно, что подлинно научное исследование личности может быть построено лишь на основе исторического материализма и понимания исторически-классовой сущности ее развития. Примечательно, что объективный ход эмпирических исследований статуса личности приводит ученых к определению-зависимостей личности от ее социально-экономического положения в обществе и политической организации государства, но это определение носит эмпирический характер, нередко противоречащий основным теоретическим положениям.

В современной науке накоплен значительный материал к характеристике социальных ситуаций развития личности в условиях капиталистической и социалистической формаций, предвоенных лет, в годы второй мировой войны – в ситуациях побед и поражения фашизма, движения сопротивления, возникновения мировой системы социализма, распада колониальных империй и т. д. В будущем этот материал, вероятно, будет использован для сравнительно-исторического анализа и определения веса того или иного фактора (экономического, политического и т. д.) в социальных ситуациях развития личности XX в.

В зависимости от социально-экономической формации (социалистической или капиталистической) в современных условиях складывается определенный целостный образ жизни – комплекс взаимодействующих обстоятельств (экономических, политических, правовых, идеологических, социально-психологических и т. д.). В этот комплекс входят явления производства материальной жизни общества и сферы потребления, социальные институции, средства массовой коммуникации и сами люди, объединенные в различные общности. Взаимодействие человека с этими обстоятельствами жизни составляет ту или иную социальную ситуацию развития личности.

Создание собственной среды, благоприятной для развития, требует многих лет напряженной деятельности человека во многих социальных ситуациях (экономических, политических, идеологических, социально-психологических). Типология подобных ситуаций еще не разработана, но оснований для постановки такого вопроса достаточно, особенно для исследования влияния политических или социально-психологических ситуаций на развитие личности. Статус и позиция личности представляются более изменчивыми и подвижными в связи с изменениями различных социальных ситуаций развития личности.

Для полной характеристики такой ситуации необходимы и демографические данные, которые используются (хотя и недостаточно) для исследования некоторых моментов общественного развития*, но редко привлекаются к характеристике социальной ситуации развития личности. Эти материалы не используются даже тогда, когда они были бы непосредственно полезны для характеристики условий общественного развития человека.

* См. раздел «Социальная демография и социальная структура» (особенно главу 14 – «Социология демографического поведения», написанную К. Дэвисом) в книге «Социология сегодня. Проблемы и перспективы» (М.: Прогресс», 1965). См. также статьи: Урланис Б. Ц. Увеличение продолжительности жизни в СССР // Социальные исслед.: Сб. – М.: Наука, 1965; Его же. Продолжительность жизни женщин и мужчин // Социология в СССР: Сб. – Т. 2. – М.: Мысль, 1966; Батшшна Т. С. Роль демографической статистики в изучении населения // Человек и общество: Сб. – Вып. 1. – Л.: Изд. ЛГУ, 1966; Проблемы демографической статистики: Сб. – М.: Наука, 1966. – Особо следует выделить новейший «Курс демографии» под общей редакцией А. Я. Боярского (М.: Статистика, 1967), в котором рассмотрены демографические закономерности, в том числе взаимосвязь демографических явлений, современные демографические ситуации и другие проблемы, важные для социологии и социальной психологии.

Вероятно, таким случаем является воображаемая ситуация А. Пьерона, построенная с целью показать значение преемственной связи поколений в духовном развитии человечества и человека. Воображаемую трагическую ситуацию А. Пьерона удачно использовал А. Н. Леонтьев для иллюстрации своих идей о процессе психического развития ребенка посредством присвоения общественного опыта*. К счастью для человечества, такая ситуация вымышлена. Однако для исторического развития существенно соотношение поколений, та или иная пропорциональная соразмерность их в социально-экономическом и культурном развитии данного общества, в структуре народонаселения .

* «Если бы нашу планету постигла катастрофа, в результате которой остались бы в живых только маленькие дети, а все взрослое население погибло, то хотя человеческий род и не прекратился бы, однако история человечества неизбежно была бы прервана. Сокровища культуры продолжали бы. физически существовать, но их некому было бы раскрывать для новых поколений. Машины бездействовали бы, книги остались непрочитанными, художественные произведения утратили бы свою эстетическую функцию. Движение истории невозможно без активной передачи новым поколениям достижений человеческой культуры, без воспитания» (Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. – 2-е. изд. – М.: Мысль, 1965. – С. 409-410).

Историческая и социологическая проблема поколений является вместе с тем демографической проблемой возрастных групп и когорт в структуре народонаселения*. Исследование этих проблем позволяет углубить представление о социальной ситуации развития личности в определенный момент исторического времени. Дело в том, что структура народонаселения выражает качественное и количественное отношения между поколениями и соответственно вероятностный характер социальных связей личности с собственным поколением и другими – младшими и старшими**.

* Крупнейший советский демограф Б. Урланис так образно описывает соотношение поколений: «Все население страны с этой точки зрения можно рассматривать как "слоеный пирог". В каждом случае слоем будет поколение родившихся в определенном году. Среди этих слоев самый низкий – новорожденные и "сосунки". За ними идут "ползунки" и "прыгунки". Потом – первоклассники, старшеклассники, а затем уже рабочие и колхозники, которые своим трудом на полях и заводах кормят себя, всех детей и старших. В верхних ярусах этих слоев находятся пенсионеры, уже отработавшие свои век» (Урланис Б. Этюд о возрасте // Неделя. - 1966. - № 40. - С. 8).

** В примечании к цитируемой выше статье Б. Урланис пишет: «Понятие "поколение" имеет еще и другой смысл. Под поколением понимается часто интервал времени между возрастом родителей и их детей. С этой точки зрения говорят о длине поколений и измеряют ее в виде определенного числа лет».

Личность, как мы хорошо знаем, не только продукт истории, но и участник ее живого движения, объект и субъект современности. Быть может, наиболее чувствительный индикатор социальных связей личности – ее связь с современностью, с главными социальными движениями своего времени. Но эта связь тесно смыкается с более частным видом социальных связей с людьми своего класса, общественного слоя, профессии и т. д., являющимися сверстниками, скоторыми данная личность вместе формировалась в одно и то же историческое время, была свидетелем и участником событий, о которых младшие будут знать лишь из преданий, литературы и т. д. Формирование общности поколения зависит от системы общественного воспитания. Принадлежность к определенному поколению всегда является важной характеристикой конкретной личности.

Не менее важным является и способ взаимодействия поколений в данном обществе или его системе воспитания. Конфликт между поколениями в буржуазном обществе, единство поколений в социалистическом обществе, несмотря на наличие различных мотиваций и ценностных ориентации, весьма существенны для характеристики социальных ситуаций развития личности. В нашей системе воспитания, как неоднократно подчеркивал А. С. Макаренко, принципиальное значение имеет межвозрастная структура школьного коллектива. Вообще в структуре любого коллектива должно быть определенное соответствие молодых и старых работников для соединения высоких потенций развития и жизненного опыта. Для проектирования таких социальных пропорций в определенных макро- и микрогруппах общества необходимо знание демографических сдвигов в развитии структуры народонаселения.

В результате войн образуются «ямы» в демографических пирамидах, поскольку высокая смертность молодых мужчин резко нарушает соотношение возрастов и ограничивает воспроизводство населения. Но кроме таких катастрофически образовавшихся демографических «ям», существует тенденция постарения населения, отмечаемая демографами многих экономически развитых стран за последнее десятилетие. Об этом свидетельствуют, например, сравнительно-демографические данные Франции (табл. 38)*.

* Пресса Р. Народонаселение и его изучение. – М: Статистика, 1966. – С. 271.

Таблица 38

Распределение населения Франции на три крупные возрастные группы с 1775 по 1959 г., %

Сравнительно с 1775 г. к 1959 г. образовалась устойчивая тенденция постарения народонаселения и уменьшения общей массы младшей из возрастных групп.

Историческая демография поучительна в сопоставлении сдвигов возрастной структуры населения в различные эпохи общественного развития одной и той же страны. Не менее показательны для характеристики одной и той же эпохи и культурного развития различных стран данные сравнительной демографии (когда переписи проводятся примерно в общие сроки).

В этом отношении весьма интересны статистические данные по переписям 1945-1954 гг., проводившимся для определения грамотности в ряде капиталистических стран*. Из этих данных легко усмотреть, что тенденции постарения в странах Западной Европы противостоит противоположная тенденция омолаживания населения за счет высокой рождаемости и вместе с тем высокой смертности людей старших возрастов в развивающихся странах. Так, например, если в Бельгии детей до 10-летнего возраста насчитывалось всего 13,3 % от общего населения, то в Бразилии, Таиланде, Коста-Рике – 30,0 %**. К старшей возрастной группе (45 лет и выше), напротив, в Бельгии относится 36,3 % населения, в Бразилии – 17,7 %, в Таиланде – 14 %, в Коста-Рике – 13 %. Это значит, что если в Бельгии на 1 ребенка приходится почти 3 пожилых и старых человека, то в Коста-Рике, например, на 1 пожилого или старого человека приходится более 2 детей. Условия передачи опыта и воспитания в этих случаях противоположны. Взаимодействие поколений и передача опыта оказываются весьма различными в разных странах в зависимости от уровня общественно-экономического и культурного развития.

* Таблицы из «Demographic Yearbook» (1955) приведены в приложении к кн.: Валентей Д. И. Реакционные теории народонаселения. – М.: Соцэкгиз, 1963.

** В новейшем «Демократическом ежегоднике ООН» (1967) сообщается, «что в развивающихся странах 41 процент жителей приходится на возрастную группу до 15 лет, тогда как в развитых странах к этой возрастной группе относится лишь 28 процентов населения» (Земля людей // За рубежом. – 1968. – № 3. - С. 4).

Как видим, вместо воображаемой ситуации А. Пьерона можно представить реальные демографические ситуации, в которых нарушается соразмерность возрастных групп и существенно изменяется масса каждого из поколений.

Статистический анализ рождаемости, смертности, естественного прироста и средней продолжительности жизни довольно точно диагностирует достигнутый данным обществом уровень благосостояния и влияние его неразвитые личности. Существующая в демографии традиция определения возрастных контингентов как возрастной структуры народонаселения имеет важное значение для определения состояния человеческих резервов и ресурсов страны.

В СССР, несмотря на большие потери людских ресурсов во время второй мировой войны, соотношение между численностью населения в детском, трудоспособном и пожилом возрастах иное, нежели, например, в Англии и США.

В. Г. Подьячих приводит сравнительные данные переписей, из которых видно, что людей до 16 лет в СССР – 30,4 %, в США – 28,3 %, а в Англии – 25,1 %; людей же в возрасте 65 лет и старше в Англии – 10,9 %, в США – 8,1 %, в СССР – 6,2 %. По переписи 1959 г., в СССР почти 3/4 всего населения составляют лица, родившиеся после Великой Октябрьской социалистической революции. Вместе с тем показатели долголетия становятся все более внушительными. По переписи 1959 г. и последующим контрольным обследованиям было установлено, что в СССР проживает 21 708 человек в возрасте 100 лет и старше, в том числе 17 272 человека – в сельских местностях и 4436 человек – в городах. Однако по последним демографическим прогнозам в ближайшие десятилетия в нашей стране ожидается увеличение численности пожилых возрастных групп, как это видно из нижеприводимой табл. 39*.

* Бедный М. С. О расчетах будущей численности населения с учетом предполагаемой смертности // Пробл. демографич. статистики: Сб.. – М.: Наука, 1966. – С. 261.

Таблица 39