I. Обеспечение прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности органов наркоконтроля

Уголовно-процессуальная деятельность органов наркоконтроля подразумевает осуществление предварительного расследования в двух формах – дознания и следствия. В ходе проведения дознания или следствия их результаты преследуют двоякие цели: 1. Раскрытие преступлений и привлечение виновных к уголовной ответственности, т.е. создание условий для осуществления правосудия. 2. Осуществление защиты субъективных прав граждан, оказавшихся в орбите уголовного процесса.

Но обе эти цели четко ориентированы на выполнение правоохранительной функции государства.

Дознаниекак важная стадия уголовно-процессуальной деятельности.Небольший объем уголовно-процессуальной деятельности возлагается на дознание. Одним из органов дознания являются органы наркоконтроля. Однако процессуальными полномочиями дознания в органах наркоконтроля обладают не все, а лишь некоторые категории сотрудников. Ими являются начальники подразделений, их заместители и сотрудники, которым они поручают проведение дознания.

Таким образом, в качестве органа дознания выступает руководитель подразделения, а дознаватель обладает статусом лица, производящего дознание. Последний как процессуальная фигура приобретает определенную самостоятельность но право контроля за его действиями и решениямисохраняет за собой руководитель органа дознания. Ответственность же за неправомерные действия и решения несут как начальник органа, так и дознаватель.

Орган дознания обязан принимать и разрешать заявления и сообщения по любым категориям преступлений, однако не должен подменять другие структуры, к компетенции которых относи решение вопроса о возбуждении уголовного дела по конкретному событию. Вместе с тем органы наркоконтроля могут производить неотложные следственные действия по пресечению любого вида преступления установлению и закреплению следов его совершения.

Уголовно-процессуальными функциями органов дознания являются:

1) рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях;

2) дознание;

3) оказание помощи следователю в проведении отдельных следственных действий;

4) производство следственных и розыскных действий по поручению и указанию следователя

Необходимо отметить, что меры, ограничивающие возможность нарушений прав человека, устанавливаются законом уже на первоначальной стадии разрешения сообщений о преступлениях. В частности, запрещается:

• передавать на исполнение дознавателям заявления и сообщения до их регистрации;

• списывать в «дело» заявления и сообщения без тщательной их проверки и принятия решения;

• передавать от следователя в подразделение дознания материалы осмотра места происшествия, когда эти материалы достаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Не смотря на эти запреты, факты нарушений законности и прав человека в практике деятельности органов наркоконтроля имеют тенденцию к росту. Особенно часто это происходит на стадии рассмотрения сообщений и иной информации о преступлениях, что чаще всего является следствием нерадивости работников, их нежелания утруждать себя вдумчивым расследованием преступления. Встречаются и факты предательства, когда за вознаграждение предупреждаются лица - фигуранты полученного сообщения.

Чаще всего причиной таких явлений становится порочная практика критериев оценки деятельности органов наркоконтроля, выработанных в прежние годы. В них содержится необоснованное и, по существу, невыполнимое требование о снижении преступности и высокой раскрываемости независимо от общей оперативной, социально-экономической и политической обстановки в регионе. Сейчас указанные критерии вроде бы и не принимаются, но они подспудно присутствуют во всех директивных документах и прочно внедрились в сознание сотрудников органов наркоконтроля. В связи с этим многие из них в стремлении приукрасить действительность и показать высокую продуктивность своей работы всячески стараются не дать обращению граждан ход, оказать на них давление для отказа в подаче заявление о преступлении.

Факты укрытия преступлений от регистрации представляют особую опасность, что осложняет криминологическую ситуацию в регионе, увеличивает массив латентных преступлений, за которыми стоят неразоблаченные рецидивисты, совершающие новые, более опасные преступления. Нередко не принимаются должные меры по проверке информации, необоснованно подготавливаются отказные материалы, совершаются должностные подлоги, фальсификация и другие неблаговидные действия, направленные на укрытие преступлений от учета. Такие действия дискредитируют органы наркоконтроля и порождают у граждан неверие в силу российских законов.

2. Предварительное следствие. Оно является основной формой уголовно-процессуальной деятельности органов наркоконтроля и производится подразделениями Следственного департамента ФСКН России. Проведение предварительного следствия обусловлено характером и тяжестью преступления. Так, по делам, по которым предварительное следствие обязательно, органы дознания возбуждают уголовное дело и проводят неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемка, задержание, освидетельствование, допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей. О производстве этих действий уведомляется прокурор, а по их завершении материалы передаются следователю. При этом орган дознания может продолжить осуществление следственных и розыскных действий, но только по поручению следователя.

В тех случаях, когда производство предварительного следствия по делу не обязательно орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные законом уголовно-процессуальные меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иначе говоря, по таким делам орган дознания проводит расследование в полном объеме по общим правилам, установленным для предварительного следствия, и его материалы являются основанием для рассмотрения дела в суде.

По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, органы дознания могут возбудить уголовное дело только в тех случаях, когда признаки такого преступления обнаружены самим органом дознания и для производства следственных действий требуется возбуждение дела. К сожалению, практика не всегда придерживается буквы закона.

Нередко решение о возбуждении уголовного дела по преступлениям, выявленным органом дознания, принимают следователи и сразу же берут его в свое производство. При этом органы наркоконтроля практически отстраняются от проведения безотлагательных действий и тем самым упускается время, утрачиваются необходимые доказательства.

Характерной является и другая крайность. Получив от органа дознания материалы проверки, достоверно свидетельствующие о наличии признаков преступления, следователи не спешат с возбуждением дела, производят повторную проверку и, по существу дублируют уже проведенные мероприятия, «что нередко ведет к утрате темпа и перспективы раскрытия преступления.

Задачами предварительного следствия являются:

1) быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных;

2) всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела;

3) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для после­дующего их использования в процессе судебного разбирательства;

4) обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого;

5) обеспечение участия обвиняемого и других участников процесса в производстве по уголовному делу;

6) установление наличия или отсутствия ущерба, причиненного преступлением, определение его размера, принятие мер к обеспечению его возмещения;

7) выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер по их устранению.

Следователи различных правоохранительных ведомств осуществляют расследование по делам своей подследственности. Следователи органов наркоконтроля расследуют дела о преступлениях предусмотренных статьями УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 (в части, касающейся контрабанды сильнодействующих или ядовитых веществ), 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Закон весьма строго подходит к нарушениям в области подследственности. Если по делам, по которым предварительное следствие обязательно, оно производилось в других формах (например, дознания), то уголовное дело будет направлено на дополнительное расследование.

Следователям предоставляются широкие полномочия по принятию различных процессуальных решений. Процессуальная самостоятельность следователя выражается в том, что он имеет возможность оценить доказательства и принять решение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом законом и собственным правосознанием.

По делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь вправе приступить к производству, не дожидаясь выполнения органами дознания неотложных следственных действий.

По делам же, которые возбуждены органом дознания, следователь может приступить к расследованию, не дожидаясь истечения срока дознания. При этом он вправе давать последнему письменные предписания о выполнении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Участвовать самому при их проведении категорически запрещено.

Производство процессуальных действий, имеющих наиболее важное значение по делу, выполняется лично следователем, поскольку переложение их на орган дознания может нарушить право обвиняемого на защиту. В соответствии со ст. 163 УПК РФ по поручению прокурора предварительное следствие может производиться следственной группой (бригадой). Это, как правило, делается по сложным, групповым и многоэпизодным делам. Руководитель следственной группы принимает дело к своему производству, о чем выносит специальное постановление. Давая поручения и указания членам бригады, руководитель в то же время не может подменять прокурора, осуществляющего надзор за производством предварительного следствия.

Указаниями Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ и Директоров ФСБ РФ и ФСКН России предусмотрено создание совместных следственно-оперативных групп для раскрытия крупных замаскированных преступлений и разоблачения бандитских и организованных преступных формирований.

Рассматривая процессуальный порядок предварительного следствия с позиций обеспечения прав участников судопроизводства, необходимо обратить внимание на некоторые его особенности. В частности, интерес представляет вопрос о том, насколько декларированная уголовным законом процессуальная самостоятельность следователя соответствует его фактическому правовому статусу. Действительно, если судить по содержанию Уголовно-процессуального кодекса РФ, полномочия следователя достаточно широки. Более того, в ряде случаев его самостоятельность в определенной мере распространяется даже на сферу судебного разбирательства.

Средипроцессуальных решений следователей можно встретить и такие, которые он в интересах защиты прав и свобод личности принимает самостоятельно до судебного разбирательства. Наиболее характерным является право следователя возвращать законным владельцам имущество, которое ранее было описано в порядке обеспечения возможной конфискации и гражданского иска. Такое решение обычно принимается следователем в случаях, когда это имущество является единственным источником жизнеобеспечения семьи подследственного.

О диапазоне полномочий следователя можно судить по перечню тех действий, которые он вправе совершать в процессе отправления своих служебных обязанностей. В частности, он может прекращать уголовные дела по реабилитирующим обстоятельствам или за отсутствием состава и события преступления, при недоказанности участия обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении; применять принудительные меры в отношении участников процесса (задержание, отстранение от должности, привод, выемка, освидетельствование, помещение в медицинское учреждение, арест имущества и др.).

Однако если внимательнее вглядеться в суть этих действий, то можно явственно различить за всеми ними фигуру прокурора, что, естественно, вызывает некоторые сомнения в реальной самостоятельности следователя. Так, до принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2002 г. прокурору было предоставлено право давать санкции на применение мер пресечения в виде заключения под стражу и залог, на отмену или изменение следователем меры пресечения. Он санкционировал производство обыска, выемки, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, отстранение обвиняемого от должности, помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, утверждал постановление следователя об установлении сроков для ознакомления обвиняемого с материалами дела, утверждал обвинительное заключение, давал согласие на прекращение дела, а также на направление материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия.

Прокурор осуществляет надзор за органами предварительного следствия. Он вправе отменять и изменять постановления следователя, давать ему указание о производстве следственных действий, осуществлять иные полномочия процессуального руководителя, может давать следователю письменные указания о расследовании преступлений, обязательные для исполнения.

Один лишь приведенный здесь перечень полномочий прокурора показывает, кто на самом деле являлся фактическим хозяином расследования. При этом необходимо иметь в виду, что прокурор в уголовном процессе является выразителем интересов государства поддерживает государственное обвинение. А это означает, что ущемление процессуальной самостоятельности следователя приводит к ситуации, когда последний оказывается на единой с прокурором по­зиции обвинения.

Характерной особенностью текущего момента является смена курса уголовно-процессуального законодательства. После принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ произошло существенное перераспределение полномочий между главными участниками уголовного процесса. Функция контроля за следствием практически перешла от прокурора к судье и, следовательно, сместились акценты в процессуальной деятельности должностных лиц, осуществляющих дознание и расследование. В связи с этим среди юристов возникли сомнения в правильности такого положения. Оно по их мнению, может отрицательно сказаться на результатах предварительного следствия и судебном решении.

Если раньше самостоятельность следователя ущемлялась только прокурором, то сейчас она усугубилась правом суда по принятию решений о возможности и необходимости осуществления тех или иных оперативно-следственных мероприятий. Вмешательство суда в ход расследования означает не что иное, как фактическое управление им и, следовательно, утрату своей объективности, что неминуемо отразится на последующем судебном разбирательстве.

Кроме того, складывается ситуация, при которой противопоставляются корпоративные интересы двух судебных органов - одни санкционируют те или иные мероприятия, корректируя тем самым ход следствия, а другие, проводя судебное разбирательство вправе ставить под сомнение целесообразность и законность этих мероприятий. Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд, не будучи органом уголовного преследования, не может выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Представляется, что осуществление судом контрольных полномочий в области предварительного расследования не совсем оправдано. Оно приводит к смешению процессуальных функций суда, прокурора и органа расследования, что является недопустимым, о чем не раз указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях.

3. Процессуальные гарантии.Для обеспечения объективности и обоснованности выводов предварительного следствия законодателем установлены процессуальные гарантии,посредством которых лица, участвующие в процедуре расследования уголовного дела, могут защитить свои права и интересы:

• информирование лица об обладании им соответствующими правами и разъяснение их сущности;

• создание необходимых условий для полноценной реализации прав;

• охрана прав личности от нарушений;

• защита прав;

• восстановление нарушенных прав.

Как уже отмечалось, в уголовно-правовой сфере имеются две основные группы людей, нуждающиеся в защите своих прав на стадии предварительного расследования:

1) лица подвергшиеся уголовному преследованию, - подозреваемый и обвиняемый; гражданские ответчики, т.е лица несущие ответственность за причинение вреда;

2) лица, пострадавшие от преступления, т.е. потерпевший гражданский истец, их правопреемники и представители.

Статус обвиняемого лицо приобретает с момента предъявления ему обвинения. Подозреваемый сродни фигуре обвиняемого, но становится таковым на более ранней стадии, то есть вследствие задержания по подозрению в совершении преступления, либо применения меры пресечения до предъявления обвинения.

Для того чтобы предъявить обвинение следователь должен: собрать доказательства, свидетельствующие о том, что действительно, имело место событие преступления; определить, какова его квалификация, совершено ли оно данным лицом; установить обстоятельства, устраняющие уголовную ответственность, роль обвиняемого в групповом преступлении и т.д.

В уголовно-процессуальной деятельности признание лица подозреваемым или обвиняемым влечет за собой неоднозначные последствия. Их статус, с одной стороны, свидетельствует о том, что у следователя имеются веские основания подозревать их в совершении преступления, либо уже доказаны инкриминируемые факты преступной деятельности, а с другой — служит средством обеспечения прав этих лиц на защиту. В соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения защищать себя всеми дозволенными законом способами. Процессуальные гарантии защиты обвиняемого заключаются в следующем:

1) быть подробно уведомленным на понятном языке о характере и основании предъявляемого обвинения;

2) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

3) задавать вопросы показывающим против него свидетелям и вызывать на допрос своих свидетелей;

4) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

5) не быть принужденным к даче показаний против самого себя или признанию себя виновным.

В то же время акты признания лица подозреваемым или обвиняемым дают право следователю на применение мер пресечения и других средств принуждения. Вот почему необходимо отказаться от порочной практики привлечения лица в качестве обвиняемогонепосредственно перед окончанием расследования. Это не позволяет обвиняемому полностью использовать свои права и лишает возможности следователя всесторонне проверить объяснение обвиняемого.

Право на защиту подразумевает совокупность всех предоставленных законом процессуальных прав.

Первое, что гарантируется обвиняемому или подозреваемому - это право знать, в чем они подозреваются или обвиняются. Обвинение предъявляется не позднее 2 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода - в этот же день.

Предъявление обвинения сопровождается разъяснением обвиняемому его прав на предварительном следствии и сущности обвинения. В необходимых случаях может быть приглашен переводчик, что является реализацией права обвиняемого на производство следствия на понятном ему языке.

Важным требованием закона является разъяснение обвиняемому его права не свидетельствовать против самого себя, супруга или близких родственников, право не доказывать свою невиновность. В то же время обвиняемому необходимо объяснить, что правдивые показания говорят в его пользу, облегчают защиту своих законных интересов.

Следует отметить, что объем и характер прав обвиняемого на разных стадиях уголовного процесса подвергается изменениям. Свои права он защищает с помощью защитника или законного представителя. Однако некоторые права он может реализовать только лично, например: дача показаний и произнесение последнего слова. Причем дача показаний это его право, а не обязанность. Он может дать показание или отказаться от этого и не предупреждается об ответственности за уклонение от дачи показаний или заведомо ложные ответы. Закон категорически воспрещает домогаться показаний обвиняемого и других участников процесса путем насилия или иных незаконных действий, а отказ от дачи показаний не может рассматриваться как косвенное подтверждение его виновности. За принуждение к даче показаний путем применения угроз, насилия и иных законных действий виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 50 Конституции РФ не пускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Они должны быть исключены из числа доказательств по уголовному делу.

Между тем современная практика расследования еще не полноводна от порочной ставки следователя на признание обвиняемым своей вины. И это несмотря на то, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает каких-либо преимуществ доказательств перед другими. Признание обвиняемого еще не доказывает его вину, поскольку в практике сплошь и рядом встречаются случаисамооговора либо изменения обвиняемым своих показаний.

В последние годы, с внедрением в практику различных криминалистических и технических средств, следователи для получения признания обвиняемого прибегают к применению фотосъемки, аудио- и видео аппаратуры. В этом смысле обращает на себя внимание полиграф, так называемый «детектор лжи», выводы которого, как показал проведенный в Англии эксперимент ошибочны в 50% случаев.

Обвиняемый имеет право предъявлять доказательства своей не­виновности, сообщать о смягчающих обстоятельствах. Но не следует смешивать это с обязанностью обвиняемого доказывать свою невиновность. В отношении него в полной мере действует принцип презумпции невиновности. Бремя доказывания лежит на органах расследования.

В этой связи представляется целесообразным обратить внимание на те ошибки следствия, которые нередко допускаются в практике расследования. Речь идет о том, что в ряде случаев к уголовным делам приобщаются доказательства, которые не соответствуют требованиям закона (относительно источников сведений, условий и способов их получения и др.).

В первую очередь здесь необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Предварительное следствие тесно связано с оперативно-розыскной деятельностью органов наркоконтроля, и такая связь прослеживается не только во время работы по раскрытию преступлений по горячим следам, но и в целом в процессе расследования.

Закон допускает применение оперативно-розыскной деятельности с целью доказывания по уголовным делам, но не вместо доказательств. Это значит, что такие данные имеют большое значение как разведывательная информация, которая может использоваться для отыскания доказательств, получения сведений об их наличии или месте нахождения с целью последующего их обнаружения следователем и фиксации процессуальными средствами.

В ходе предварительного расследования применяется весь набор предусмотренных законом мер процессуального принуждения, и в практике это вызывает соблазн у некоторых следователей использовать их при отсутствии такой необходимости. Особенно это заметно в стремлении заполучить любыми средствами признание обвиняемого. С этой целью прибегают к невызываемому необходимостью заключению под стражу. Между тем в основе решения о применении меры процессуального принуждения должны лежать веские причины, поскольку нельзя завладеть тайной преступления путем насилия, обмана, подавления воли человека.

В этом смысле представляется не совсем правомерным применение средств, которые не только ограничивают, но и нарушают субъективные права и свободы личности. Тем более недопустимо применение мер принуждения, основанных на физическом и психическом насилии, угрозах, ложных обещаниях. Закон рассматривает такие действия, как преступление против личности и правосудия.

Характерными являются нарушения, имеющиеся при Проведении такого следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования. Желательно эти образцы получать при добровольном согласии лица, но если этого не произошло, то при обсуждении вопроса о принудительном получении образцов должен присутствовать прокурор. В любом случае принудительное изъятие образцов следует рассматривать как исключительную меру. Сама процедура отбора образцов должна осуществляться способами, не унижающими достоинство человека.

В наибольшей степени затрагивает права человека такая мера пресечения, как задержание и содержание под стражей. По своей природе она существенно отличается от уголовного наказания, хотя наносит правам человека известный ущерб.

При избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей перед следователем возникает дилемма — ограничить права человека, совершившего преступление, или оставить его на свободе, тем самым подвергнув риску судьбу расследования, а в ряде случаев и опасность для окружающих. Поэтому при решении этой задачи следователь должен призвать все свои знания, опыт и правосознание, чтобы решение было адекватным.

Неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьезные последствия, в первую очередь для самого следователя, а необоснованное задержание рассматривается как нарушение прав и свобод человека. Законом устанавливаются гарантии прав подозреваемых и обвиняемых путем регламентирования порядка и сроков содержания под стражей. Так, срок задержания подозреваемого составляет 3 суток, а содержание под стражей обвиняемого, находящегося в стадии предварительного расследования, - не более двух месяцев и может продлеваться судьей районного суда на срок до шести месяцев, а в отношении обвиняемых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, - до 12 месяцев.

Реальной гарантией защиты прав обвиняемого является его право иметь защитника уже с момента предъявления обвинения. При этом он может пригласить защитника по своему усмотрению. Закон позволяет защитнику совместно с обвиняемым знакомиться со всеми материалами дела, что дает возможность лучше изучить его и эффективнее организовать защиту.

Раздельное ознакомление с делом обвиняемого и его защитника может быть допущено только по просьбе одного из них. Но при умышленном затягивании этого процесса или нежелании знакомиться с делом следователь может вынести специальное постановление, утверждаемое прокурором.

В процессе следствия защитник не ограничен во времени при встречах со своим подзащитным. С помощью защитника обвиняемый реализует свое право на подачу ходатайств по различным вопросам, имеющим значение для дела. В частности, ходатайства могуткасаться производства дополнительных следственных действий приобщения к делу материалов, допроса определенных людей. Лицо, производящее расследование, обязано рассмотреть и удовлетворить эти ходатайства, либо отказать в этом. При отказе должно быть вынесено мотивированное постановление, о чем сообщается обвиняемому.

Основанием для признания лица потерпевшим является постановление следователя. Признав гражданина таковым, следователь обязан принять меры по установлению размера причиненного ущерба. Потерпевшему разъясняется его право предъявить гражданский иск обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность. Если следователь не усмотрит наличия материального ущерба, он может отказать в признании потерпевшего гражданским истцом.

По существу, права гражданского истца совпадают с правами потерпевшего. Законом им гарантируются следующие права: представлять доказательства, заявлять ходатайства о принятии мер обеспечения заявленного иска, поддерживать гражданский иск, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия дознавателя и следователя.

В тех случаях, когда устанавливается, что ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, должны нести родители, опекуны, попечители и другие физические или юридические лица, следователь выносит постановление об их привлечении в качестве гражданского ответчика.

Чаще всего таковым является владелец транспортных средств, которые считаются источником повышенной опасности, т.е. гражданин или организация, осуществляющие эксплуатацию автомобиля на правах владельца, в порядке оперативного управления, аренды, проката, доверенности.

Лица, признанные гражданскими ответчиками, пользуются теми же правами, что и гражданские истцы.

Таким образом, обладая широким кругом прав, подозреваемый и обвиняемый имеют и процессуальные обязанности. В частности, они должны являться по вызову лиц, ответственных за ведение уголовного дела, сообщать о перемене места жительства, исполнять свои обязанности в связи с избранной мерой пресечения, в необходимых случаях участвовать в производства следственных действий, соблюдать порядок их проведения, представлять образцы для сравнительного исследования, осуществлять свою защиту средствами, допустимыми законом, не препятствовать установлению истины.