III. НАУКА И КУЛЬТУРА 7 страница

Мартин Лютер Кинг мечтал «взойти на гору», с которой он увидел бы Америку расового равенства и социальной справедливости. Эта мечта остается недостижимой, причем речь идет не только о черных американ­цах. Опубликованный в начале 1986 г. доклад Гарвардского университета и специальной исследовательской группы врачей констатирует, что по крайней мере в половине американских штатов существуют «очаги голо­да», их становится все больше. По этим данным, в 1985 г. примерно 20 млн. американцев хронически недоедали. Даже Белый дом вынужден был признать, что «в войне с бедностью в Америке победила бед­ность» ³⁹.

Социальный опыт последних лет оказал противоречивое воздействие на развитие рабочего и массового демократического движения. Груз антикоммунистических предрассудков, ежечасно воссоздаваемых пропа­гандистской машиной монополий, подъем консервативных, националисти­ческих настроений и скоординированная антипрофсоюзная политика пред­принимателей и правительства создали дополнительные трудности для деятельности левых, прогрессивных сил. Продолжает сказываться и то, что значительная часть трудящихся поверила в пропаганду правых о возможности решения накопившихся острейших социально-экономических проблем на основе той программы, которую выдвинуло консервативное крыло республиканской партии. Маневры правительства, встревоженного приобретшим в начале 80-х годов широкий размах антиядерным движе-нием в США и странах Европы, в сочетании с политикой репрессий в какой-то момент привели к снижению уровня массовых антивоенных вы­ступлений, к организационной разобщенности антимилитаристских, анти­империалистических сил. Однако реакции, маскирующейся под «стопро­центный» патриотизм и проповедующей «миролюбие» через наращивание военной мощи, не удалось достигнуть всех поставленных ею целей.

Объективная логика событий, проявление тяжелых социальных пос-ледствий научно-технического прогресса в условиях перестройки капита­листической экономики, ударяющих по жизненным интересам самых разных слоев трудящихся, наконец, более основательное осознание орга­низованным рабочим движением и массами его рядовых членов того, что несет им засилье политической реакции,— все это активизирует силы сопротивления в рабочем классе. Растет авторитет и влияние Компартии,

38 Цит. по: Правда, 1986, 29 янв.

39 Там же, 14 февр.; People's Daily World, 1986, Aug. 12.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

мужественно ведущей борьбу со всеми проявлениями апатии и поражен­чества. Новый импульс получила животворная тенденция, воплощенная в движении рядовых членов профсоюзов, в возросшей боеспособности местных отделений профсоюзов и их территориальных объединений (в городах и штатах), в постановке (хотя и не всегда последовательной) многими профсоюзами и их руководителями с классовых позиций вопроса о сути нынешней внутренней и внешней политики США⁴⁰. По ряду ключевых проблем экономики и политики меняется в позитивном плане позиция АФТ—КПП: сказывается давление снизу в пользу отказа от обезоруживающей профсоюзы концепции «классового партнерства».

Боевые традиции классовой борьбы американского пролетариата были продолжены манифестациями против антирабочей политики администра­ции в День солидарности, проведенный профсоюзами в сентябре 1981 г. Признаком осознания необходимости для профсоюзов играть более само­стоятельную роль в национальной политике было беспрецедентное реше­ние руководства АФТ—КПП в преддверии президентских выборов 1984 г. поддержать собственного кандидата (в данном случае У. Мондейла), хотя съезд демократической партии еще не сделал свой выбор ⁴¹.

Отражением нарастающих прогрессивных тенденций в профдвижении были активизация стачечной борьбы, а также содержание и тон дискус­сии проходившего в октябре 1985 г. очередного съезда АФТ—КПП. Фо­рум профсоюзного руководства заявил об оппозиции антирабочей поли­тике республиканской администрации и выразил осуждение деятельности ультраправых сил в стране. Резолюции, принятые съездом, обнаружили четкую антимонополистическую направленность. Делегаты, представляв­шие более половины членов АФТ—КПП, поддержали идею заморажива­ния ядерных вооружений. Эта линия получила подтверждение в последую­щих решениях руководящих органов профсоюзного движения ⁴².

Кумулятивное действие наметившихся сдвигов в рабочем движении с разной силой ощущалось в деятельности многочисленных демократиче­ских организаций, представляющих ту часть широкой американской об­щественности, которая выступает за мир и социальный прогресс, против милитаризма, угрозы ядерной войны, правой опасности и наступления на социальные завоевания трудящихся. Потенциал этих новых движений на уровне «корней травы», охватывающих широкие массы людей во всех пластах американского общества, вплоть до самых глубинных, огромен и, как показывает опыт истории, способен обеспечить реальный вклад в достижение общественного прогресса. Было бы неверно, однако, недооце­нивать имеющиеся трудности, хотя динамика борьбы за демократические альтернативы указывает на поступательный характер развития, на воз­можность формирования новых коалиций антимонополистической, агти-империалистической ориентации. Ярким примером может служить много­миллионная манифестация в поддержку бедняков и бездомных, названная «Рука об руку через Америку», состоявшаяся в конце мая 1986 г.

Говоря о внешнеполитическом курсе Вашингтона после прихода к власти в 1980 г. республиканцев, нельзя не видеть связь между обост­рением внутренних противоречий государственно-монополистического

капитализма и решимостью реакционно настроенных кругов господствую­щего класса США искать выход из многочисленных кризисных ситуаций на путях форсирования милитаризации экономики и подчинения нацио­нального политического мышления имперским амбициям.

Важнейшее значение имело и изменение в соотношении сил в мире, характерные черты которого определились в 70-х годах, когда стало ясно, что империализм утратил перевес сил над социализмом. «Историческим достижением социализма,— отмечается в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза,— явилось установление военно-стратегического паритета между СССР и США, Организацией Варшавского Договора и НАТО. Оно упрочило позиции СССР, стран социализма и всех прогрессивных сил, опрокинуло расчеты агрессивных кругов империализма на победу в мировой ядерной войне. В сохранении этого равновесия — серьезный фактор обеспечения мира и международной безопасности» ⁴³.

В числе главных факторов должны быть названы успехи социализма в экономическом соревновании с капитализмом. Доля социалистических стран в мировом производстве за последние 25 лет увеличилась с 36 до 40%, а объем промышленного производства в СССР вырос с 30 до 80% уровня США. В 1963 г., по данным международных экспертов, доля государств социалистического содружества в мировой условно чистой продукции обрабатывающей промышленности составляла 15,2, а в 1984 г.—уже 24,9%. За этот же период доля промышленно развитых капиталистических стран сократилась с 77 до 63,5%. К середине 80-х го­дов динамично развивающиеся страны социалистического содружества обеспечивали более половины прироста всемирного индустриального по­тенциала ⁴⁴.

Все более серьезное сопротивление встречает гегемонистский курс американского империализма со стороны народов освободившихся стран. Процесс социально-экономических преобразований в жизни народов, составляющих большинство человечества и полных решимости отстоять право самим, без вмешательства извне решать свою судьбу, приобрел необратимый характер. Борьба народов, которые еще вчера в Вашингтоне рассматривали как некие «неодушевленные» объекты империалистическо­го грабежа, смыкаясь с общей антиимпериалистической борьбой, с конца 70-х — начала 80-х годов поднялась на новую ступень. Демократический процесс ширится, углубляется, подрывая позиции США и скомпромети­рованных связями с ними социально-классовых сил.

Наконец, нельзя не отметить и возникшие новые осложнения в систе­ме взаимоотношений трех основных центров современного империализ­ма — США, Западной Европы и Японии. Изменения в балансе сил и здесь обнаружили весьма неблагоприятную тенденцию для гегемонистских устремлений американского капитализма. В Политическом докладе Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза констатируется: «Экономическое, финансовое, техноло­гическое превосходство над ближайшими конкурентами, которым США располагали вплоть до конца 60-х годов, подверглось серьезному испыта­нию. Западной Европе и Японии удалось кое в чем потеснить американ-

40 Daily World, 1986, Маг. 27, p. 4-D, 7-D, 13-М.

41 США — экономика, политика, идеология, 1984, № 5, с. 24, 25.

42 Political Affairs, 1986, Jan., p. 5—17; Daily World, 1986, Mar. 6, p. 17-D.

43 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 127.

44 Коммунист, 1986, № 7, с. 95.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ского патрона. Они бросают вызов Соединенным Штатам и в такой тра­диционной сфере американской гегемонии, как новейшая техника» ⁴⁵. Сталкиваясь с ужесточением внешнеэкономической конкуренции, правя­щая олигархия США испытывает ностальгию по прошлому, когда она не ощущала тревоги относительно монопольного положения своей страны на мировых рынках, а американские товары служили в качестве мирового стандарта.

Ответ на многие проблемы, поставленные развитием внутренних и внешних противоречий американского империализма, дальнейшим углуб­лением общего кризиса капитализма, администрация Р. Рейгана и актив­но поддерживающие ее консервативные и правые силы увидели в возвра­те к военно-силовой политике и к пресловутой доктрине «американской исключительности». Обосновывающая превосходство «американской сис­темы» и объявляющая врагами Соединенных Штатов все государства, которые не разделяют подобного убеждения, эта доктрина давала в руки реакционных сил, мечтавших о социальном реванше в глобальном масш­табе, сильнодействующее средство для культивирования в стране шови­нистических настроений и подавления рационального суждения в отно­шении полицентризма мирового сообщества, чувства реализма в оценке возможностей США перекроить мир по их образу и подобию. Антикомму­низм и антисоветизм составляют ядро той вновь поднятой на щит по­литической философии международных отношений, с которой республи­канская администрация вышла на мировую арену, бросив вызов идее разрядки, принципам добрососедства и сотрудничества.

Тенденция в сторону сползания к новому раунду жесткой конфронта­ции в советско-американских отношениях, проявившаяся еще в деятель­ности предшествующей администрации, воплотилась в начале 80-х годов в серии внешнеполитических акций Вашингтона, враждебных Советскому Союзу и демонстративно порывающих со сложившейся в 70-х годах прак­тикой дипломатического диалога и контактов между двумя странами, совместного обсуждения международных проблем на основе признания взаимной заинтересованности сторон в их конструктивном решении. Ради подхлестывания военной истерии в ход был пущен миф о «советской уг­розе». «Крестовый поход» против коммунизма и разного рода санкции, объявленные президентом Рейганом, имели, разумеется, своей целью не только устрашение социалистических стран, Советского Союза, они призваны были также служить ширмой для прикрытия вмешательства во внутренние дела стран, внешняя политика которых была неугодна Сое­диненным Штатам, а также в качестве средства нажима на передовые, прогрессивные силы в несоциалистической части мира, борющиеся с ка­питалом и выступающие за мир, против войны.

Добиваться «крушения коммунизма», способствовать «постепенной эволюции советского строя в сторону его изменения» — такова едва ли не главная цель внешней политики США, как она видится многим аме­риканским «ястребам». Их не смущает, что все это звучит в наше время анахронизмом и имеет еще меньше шансов на успех, чем расчеты аме­риканских политиков прошлого вроде Р. Лансинга, Б. Колби, Г. Гувера, пытавшихся в первые годы существования Советской страны удушить ее с помощью военной интервенции, дипломатической и экономической

45 Материалы XXVII съездa Коммунистической партии Советского Союза, с. 15.

блокады. Уроки истории с трудом усваиваются господствующим классом США.

Утверждая о необходимости для США сделать грубую силу средством решения международных разногласий, администрация Р. Рейгана поло­жила в основу своей программы «биполярное видение мира», как его сформулировал еще Г. Трумэн. Социализм, исходя из такой теории су­ществования «двух миров», представляет собой самую большую опасность для цивилизованного мира, «ошибку его эволюции», ради исправления которой хороши и допустимы любые средства.

Концепция американского мессианства, идея «богом избранного наро­да», создавшего последнее убежище «цивилизации и свободы», которые получили широкое хождение в США благодаря целенаправленной дея­тельности мощной пропагандистской машины правящих кругов, исполь­зуются для придания видимости законности принципу нанесения «упреждающих ударов» за рубежом якобы в целях «борьбы с террориз­мом» либо в порядке «наказания» за действия, которые в Вашингтоне трактуют как направленные против «жизненных интересов» США. Осо­бенно опасный смысл приобрели в этой связи утверждения официальных представителей США о том, что во Вьетнаме американцы утратили «правильную цель» из-за «неправильной» и «слишком боязливой» военной политики.

Никогда бесперспективность попыток одной ядерной державы дикто­вать свою волю всем остальным членам мирового сообщества не выгля­дела столь очевидной, как в наше время, властно требующее нового под­хода к проблемам международных отношений. Тем не менее с первых дней пребывания у власти администрация Рейгана настаивала на своем «праве» единолично (даже без согласования с союзниками), не считаясь с мнением мирового сообщества, принимать решения по важнейшим внешнеполитическим вопросам, затрагивающим интересы других стран, и по собственному выбору использовать имеющиеся в ее распоряжении средства.

Игнорируя объективные факторы, действительно обусловливающие нарастание революционных процессов на разных континентах, представ­ляя дело так, будто любые узлы противоречий и региональные конфлик­ты есть порождение соперничества между Востоком и Западом, Совет­ским Союзом и США, Вашингтон бесцеремонно устанавливает, какие правительства «законны», а какие «незаконны», какому Белый дом раз­решает остаться у власти, а какое приговорено им к свержению. С при­ходом в Вашингтоне консерваторов к власти Центральная Америка, Ближний и Средний Восток, многие независимые государства Юга Аф-' рики стали объектом американского экономического и силового давления, прямых вооруженных акций, ультиматумов, тайных подрывных опера­ций.

В ряду первых «полем глобального боя» нынешней администрации США с «международным терроризмом и коммунизмом» оказался Саль­вадор. Вмешавшись во внутренние дела этой страны, где развернулась борьба восставших масс против продажного олигархического режима, США стали на сторону последнего. С 1981 г. наемная армия Пентаго­на — никарагуанские «коптрас» — ведет контрреволюционную войну против законного правительства страны. В 1983 г. мир убедился, как далеко может увести официальный Вашингтон интервенционистский

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

7,21

синдром, став свидетелем вторжения США на Гренаду и возвращения на штыках американских солдат марионеточных правителей на этот крохотный карибский остров. США используют свою военную мощь против национально-патриотических сил Ливана, стремясь запугать араб­ские страны, заставить их отказаться от борьбы за справедливое урегу­лирование конфликта на Ближнем Востоке. С каждым годом расширя­лось вмешательство американского империализма и во внутренние дела Афганистана в форме поддержки контрреволюционных банд, ведущих необъявленную войну против революционного народа этой страны. США поощряют и акты агрессии расистского режима ЮАР против Анголы, Мозамбика, Зимбабве, других независимых государств в южной части Африки.

В сущности, как отмечалось многими наблюдателями, в середине 80-х годов Белый дом провозгласил новую агрессивную внешнеполитиче­скую доктрину, цель которой «узаконить» экспорт контрреволюции. Опаснейшим шагом в реализации доктрины «нового глобализма», полностью игнорирующей общепринятые нормы международного права, были варварские налеты американской авиации на Ливию весной 1986 г. и угрозы повторить такого рода действия против других стран, которые занесены Белым домом в «черный список» пособников «между­народного терроризма».

«Если смотреть на вещи в широком международном контексте,— говорил, имея в виду эти события, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев,— то преступление против Ливии, как и упорное продол­жение ядерных испытаний, нагнетание угроз в отношении Никарагуа нельзя рассматривать изолированно. Все это — проявление общего курса американской администрации, милитаристская, агрессивная направлен­ность которого обнаружилась в эти дни с полной очевидностью» ^4б.

Линия администрации республиканцев в области военной политики полностью отражала позиции правых сил в стране, добивавшихся для США «активной руководящей роли» в мире. Намеченную обширную программу создания новых видов оружия массового уничтожения стали называть «второй половиной программы администрации по возрож­дению Америки».

Вашингтон форсировал размещение на территории своих европейских союзников американских ядерных ракет первого удара. США отказались возобновить переговоры по Договору о полном и всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия и ратифицировать советско-американский договор об ограничении подземных ядерных испытаний⁴⁷. Начав в ноябре 1981 г. в Женеве переговоры о заключении промежуточного соглашения по ракетам средней дальности, США повели дело на их затягивание. В 1983 г. в США в надежде возродить былое американское преимущество были обнародованы планы, связанные с подготовкой «звездных войн», т. е. перенесения гонки вооружений в космическое про­странство. Претворение этой исключительно опасной программы означало бы, что Вашингтон сознательно пошел на то, чтобы сорвать ведущиеся переговоры и перечеркнуть существующие соглашения об ограничении вооружений. Все эти шаги подвинули мир к грани, за которой человече-

ство может оказаться в обстановке абсолютно бесконтрольной гонки вооружений, стратегического хаоса, опаснейшего подрыва стабильности и связанного с этим риска термоядерной катастрофы.

Между тем, сознавая всю меру ответственности за безопасность че-ловечества и следуя принципиальной политике мира и сотрудничества, Советский Союз выступил с рядом важных, конструктивных инициатив, включая предложение о возобновлении диалога и о начале новых пере-говоров по всему комплексу ядерных и космических вооружений. Одоб­рительный отклик, который получили эти инициативы в широких кругаx мировой общественности, обеспокоенность союзников США курсом Вашингтона на жесткую конфронтацию с Советским Союзом, недвусмыс-ленно выраженные настроения самих американцев в пользу прекращения опасного сползания к ядерной катастрофе вынудили администрацию США изменить тон и пойти на возобновление контактов на высшем уровне.

В целом в 1984 и 1985 гг. в поведении Вашингтона на международной арене ощутились элементы реализма. Белый дом был вынужден хотя бы отчасти считаться с опасным развитием международной обстановки. Позитивная тенденция проявилась на женевской встрече Генеральногo секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева с президентом США Р. Рейганом в ноябре 1985 г. Хотя на ней не удалось найти решения узловых вопро­сов, связанных с прекращением гонки вооружений, достигнутые в Женеве договоренности были обнадеживающим шагом к лучшему прежде всегo в советско-американских отношениях. Важным итогом встречи было при­нятое 21 ноября 1985 г. «Совместное советско-американское заявление», в котором, в частности, говорилось:

«Признавая различия в общественно-политических системах СССР и США и в их подходах к международным проблемам, оба руководителя вместе с тем достигли лучшего понимания позиций друг друга. Они согласились о необходимости улучшения советско-американских отноше­ний и оздоровлении международной обстановки в целом. В этой связи обе стороны подтвердили важность постоянного диалога, отражающего их серьезное стремление искать точки соприкосновения по существующим проблемам...

Обсудив ключевые вопросы безопасности, стороны, сознавая особую ответственность СССР и США в деле сохранения мира, заявляют, чтo ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Признавая, что любой конфликт между СССР и США мог бы иметь катастрофические последствия, они также подчеркнули важ­ность предотвращения любой войны между ними — ядерной или обычной. Они не будут стремиться к достижению военного превосходства» ⁴⁸.

После советско-американской встречи в верхах в мире возродились надежды на договоренность о возможности затормозить, остановить и по­вернуть вспять губительное накопление все новых и новых видов оружия массового уничтожения. Прекращение Советским Союзом в односторон­нем порядке ядерных испытаний летом 1985 г. при условии присоедине­ния к этому решению и США могло положить начало движению к полному и всеобщему запрещению испытаний ядерного оружия и сок-

46 Правда, 1986, 19 апр.

47 Современная внешняя политика США: В 2-х т. М., 1984, т. 1, с. 413.

48 Советско-американская встреча на высшем уровне. Женева, 19—21 ноября 1985: Документы и материалы. М., 1985, с. 13, 14.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ращению его арсеналов. 15 января 1986 г. Советский Союз предложил тщательно продуманный и всесторонне сбалансированный, конкретный и ясный план ликвидации до конца нынешнего столетия оружия массового уничтожения и сокращения других вооружений до пределов необходимой обороны. XXVII съезд КПСС своим призывом к всеобщей и равной без­опасности народов и новыми конкретными предложениями вселяет в миллионы людей веру в возможность сохранить мир на планете, в воз­можность гарантировать человечеству благоприятные условия для разви­тия в XXI в.

Однако Вашингтон отреагировал на это антисоветской пропагандист­ской кампанией, подземными ядерными взрывами в Неваде, развертыва­нием программы милитаризации космоса (СОИ), заявлениями об отказе США соблюдать Договор по ПРО и Договор ОСВ-2, активизацией импер­ской политики «неоглобализма». Те силы в США, которые всегда высту­пали против выравнивания международных отношений, как показали многие факты, сохраняют контроль в коридорах власти Вашингтона. Но им противостоит — и в самих США и за их пределами — растущее стрем­ление миллионов людей, придерживающихся самых разных политических убеждений, к миру без оружия и войн.

Ядерный век требует нового политического мышления, признания необходимости исходить в международных отношениях, в вопросах войны и мира не из узко понятых интересов, противопоставляющих страны друг другу, а из общих для них интересов и стремлений. Будут ли США в состоянии учитывать доминирующие исторические тенденции современ­ности или же останутся в стороне от них, на этот вопрос ответит будущее.