II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 3 страница

События этого десятилетия вызвали сочувственный отклик в широких демократических слоях американского народа и мировой общественности. Нельзя не видеть вместе с тем, что «черные бунты» 60-х годов, особен­но выдвинутый многими радикальными организациями лозунг «Власть черным!», побудили к переходу значительной части белого населения, занимавшей промежуточные, часто колеблющиеся позиции между расис­тами и их противниками, в лагерь сторонников расовой сегрегации (это явление в дальнейшем получило название «белого бумеранга»). Влия­тельная часть правящих кругов США и «умеренных» черных лидеров ви­дела противоядие боевому духу масс афро-американцев и клапан для выхода энергии мелкобуржуазных революционеров в «черном капита­лизме».

«Черные бунты» 60-х годов имели неоднозначные последствия. Они стимулировали подъем широкого движения демократических низов в США и подтолкнули либеральное крыло в правящих кругах к выдвижению программы реформ. В самом негритянском движении «черные бунты» обострили идейно-политическую борьбу между различными течениями. 'Это привело к открытому расколу и угасанию воинственного духа мно­гих руководителей и идеологов в движении черного национализма, после первых же неудач зачастую скатывавшихся на позиции оппортунизма или попадавших в ловушки антикоммунизма, а то и совершавших пря­мую измену делу борьбы за подлинное равноправие черных американ­цев.

36 Facts on File 1967, p. 315, 461.

Важное значение для осмысления опыта и уроков «черных бунтов» имели выводы, сделанные Компартией США. В заявлениях Компартии восстания черных характеризовались как «восстания бедноты». Г. Холл писал: «Массовые действия (черных.—Авт.) не были битвой между чер-ными и белыми» ³⁷. Коммунисты неоднократно подчеркивали, что «чер­ные бунты» в гетто являлись «войной между богатыми и бедными, между угнетателями и угнетенными» ^з8. Г. Уинстон отмечал, что восстания в черных гетто были одной из форм борьбы афро-американцев против ра­сизма и социального угнетения, тесно связанной с победоносным анти­империалистическим национально-освободительным движением в Африке, Азии и Латинской Америке, неотъемлемой частью мирового революцион-

ного процесса³⁹ .

Однако одновременно Коммунистическая партия США отвергла точ­ку зрения черных националистов, придававших выступлениям в гетто самодовлеющее значение, абсолютизировавших и считавших их единст­венно эффективным методом борьбы. «Вооруженные восстания будут обречены на провал, если черное население станет предпринимать их лишь собственными силами, как бы смело оно ни действовало...» — писал Г. Уинстон. Далее он подчеркнул, что тактика индивидуального террора, подменяющая продуманную программу борьбы за улучшение всей сово­купности условий жизни масс и не опирающаяся на поддержку со сто­роны народа, является политически безответственной деятельностью, ко­торая способна спровоцировать жестокие репрессии в отношении черного народа и вызвать раскол в общедемократическом движении⁴⁰.

Период бунтов в черных гетто был подвергнут серьезному анализу и в Новой программе КП США (1970 г.). В ней подчеркнуто, что «взры­вы» в гетто явились одним из звеньев в общей цепи движений протеста 60-х годов, одним из проявлений «духа мятежа», охватившего страну п выразившегося в различных социальных сферах по-разному⁴¹. Програм­ма четко сформулировала отношение коммунистов к этим формам борь­бы. В ней говорилось:

«Мы, коммунисты, не относимся к числу пацифистов. Не являемся мы и террористами. Мы рассматриваем насилие с классовой точки зре­ния. Исходя из этой точки зрения, мы усматриваем в отказе от насиль­ственных действий тактику борьбы, применяемую при определенных об­стоятельствах. Но мы не придерживаемся этой тактики как принципа или философского учения. До тех пор, пока расисты, будь то в штат­ском или полицейской форме, сохраняют возможность безнаказанно из­бивать и убивать, борьба черного народа в собственную защиту будет не только его правом, но и обязанностью. Все белые, и белые коммунисты особенно, должны плечом к плечу встать рядом со своими чернокожими братьями, применяя те средства защиты для противодействия таким про­явлениям насилия, которые будут необходимы» ⁴².

37 Hall G. The Roots of Negro Oppression.— Political Affairs, 1967, Oct., p. 1.

38 Political Affairs, 1965, Oct., p. 21.

39 Winston H. Unity and Militancy for Freedom and Equality. N. Y., 1969, p. 2—4.

41 Новая программа Коммунистической партии США.- США - экономика, полити­
ка, идеология, 1970, № 12, с. 70, 78, 85.

42 Там же, с. 82.

II УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

Вооруженные выступления в черных гетто показали лидерам монопо­листической буржуазии, что расовые отношения в стране стали выходить из-под контроля властей. В «черных бунтах» они увидели реальную угро­зу существующему порядку. Это заставило крупный капитал изменить стратегию, направив ее на создание и укрепление новых групп черной городской буржуазии, а также менеджеров, тесно связанных с монопо­лиями и играющих роль их уполномоченных по регулированию расовых отношений. Крупная буржуазия, выдвинув задачу насаждения «черного капитализма», начала финансировать отдельные коммерческие предприя­тия афро-американцев.

B ряде случаев монополии включали наиболее послушных лидеров негритянских организаций в состав советов директоров компаний. Рас­ширилось применение методов дезорганизации и деморализации борьбы черных посредством буржуазной пропаганды, шантажа, запугивания и дезинформации. Уже в ходе первых крупных выступлений черных средства массовой информации прибегли к отравленному оружию анти­коммунизма, пытаясь настроить общественное мнение против демократи­ческого движения⁴³. Негритянские бунты изображались как выступле­ния уголовников, аморальных элементов, пользующихся якобы попусти­тельством властей⁴⁴

Однако в целом реакция властей США, федеральных и местных, на подъем негритянского движения и волнения в гетто развивалась по двум главным линиям — по линии ужесточения репрессий с использова­нием всего арсенала средств подавления и по линии частичных времен­ных уступок, формального признания за черными элементарных прав и свобод.

Еще в 1961 г. пришедшее к власти правительство демократов, столк­нувшись с первыми вспышками бунтарских настроений в гетто, решило сделать ряд робких шагов навстречу требованиям освободительного дви­жения черных. Но они не в состоянии были устранить недовольство. Негритянский вопрос быстро превращался в острейшую проблему внут­ренней политики.

Разные мотивы побудили Джонсона занять подчеркнуто положитель­ную позицию в отношении билля о гражданских правах. Немаловажное значение имели обстоятельства, связанные с предстоящей в 1964 г. избирательной кампанией. Но главной причиной по-прежнему оставалась нараставшая борьба негритянских масс и их союзпиков. В этих условиях республиканцы и демократы не захотели брать на себя ответственность за провал билля. 10 июня сенат 71 голосом против 29 принял решение о прекращении затянувшихся дебатов. Подобное решение сенат прини­мал второй раз за последние 29 лет и впервые по вопросу о граждан­ских правах. 19 июня билль был принят сенатом 73 голосами против 2/. Закон о гражданских правах 1964 г. запрещал дискриминацию при регистрации избирателей, расовую и иную дискриминацию в обществен­ных местах, ресторанах, кафе, кинотеатрах, спортивных сооружениях. концертных залах, парках, плавательных бассейнах, библиотеках и т. д.; закон уполномочил министерство юстиции возбуждать судебные иски по поводу сегрегации в школах, а также предусматривал предоставление

43 Facts on File 1967, p. 312, 313.

44 US News and World Report, 1966, Dec. 5, p. 10.
школьным округам финансовой и технической помощи в проведении де­сегрегации. В программах, осуществляемых с федеральной финансовой помощью, запрещалась расовая дискриминация на предприятиях с чис­лом работников не менее 100. | (В течение четырех лет действие этого положения должно было распространиться на предприятия с числом ра­ботников не менее 50.) Учреждалась двухпартийная Комиссия по обес­печению равных возможностей при найме.

Будучи шагом вперед на пути к признанию формального равноправия негритянского населения, закон 1964 г. носил половинчатый характер, что отражалось в большом числе оговорок и ограничений. Например, в вопросе об избирательных правах черных закон не отменял в принци­пе проверки грамотности, он запрещал лишь устные испытания. Поэто­му при низком образовательном уровне негритянского населения на Юге, особенно среди пожилых негров, закон давал расистам юридические ос­нования отстранять тысячи негров от участия в выборах. Кроме того, закон касался только выборов президента и членов конгресса США, выборы же в штатах и на местах по-прежнему должны были проводить­ся на основе существовавших там законов, многие из которых носили явно дискриминационный характер. Дискриминация в ресторанах, оте­лях, кинотеатрах и других местах общественного пользования запреща­лась только в случаях, когда основная масса товаров и большая часть развлечений были связаны с торговлей между штатами, а жилье сдава­лось транзитным пассажирам или лицам, совершавшим поездки между штатами. Добавим, что закон не распространялся на. парикмахерские, ма­газины розничной торговли, бары, кегельбаны и пр.

Закон запрещал Комиссии по гражданским правам заниматься рас­следованиями практики приема в члены различного рода «братств», клубов, религиозных и некоторых других общественных организаций и их деятельности, если она касалась только их членов. Раздел закона «О равных возможностях при найме и работе» оговаривал, что его поло­жения не распространяются на членов Коммунистической партии США или других организаций «коммунистического действия или коммунисти­ческого фронта». Это еще раз показывает, что закон ставил равноправие черного американца в прямую зависимость от его политической благо­надежности, как ее понимали правящие круги. Хочешь быть формально приравненным к гражданам первого сорта — откажись от критики со­циальной несправедливости при капитализме, будь верноподданным; в противном случае — пеняй на себя.

Закон в значительной степени носил декларативный характер. Он не­сколько расширил полномочия министерства юстиции по возбуждению судебных дел в случае нарушения статей, запрещавших дискриминацию. Однако закон устанавливал весьма сложную и длительную процедуру об­жалования исков в связи с расовой дискриминацией. От лиц, решивших начать такую тяжбу, требовалось немало усилий, времени, средств, не говоря уже об умении разбираться в сложной юридической казуистике, наконец, закон не предусматривал строгого наказания лиц, виновных в дискриминационной практике.

Воспользовавшись «недомолвками» закона 1964 г., местные власти и Расистские банды развернули против борцов за гражданские права на­стоящую войну, пытаясь сорвать их кампанию за реализацию избиратель­ных прав негритянского населения. Каждый день приносил сообщения об

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

убийствах борцов за гражданские права, взрывах в негритянских церк­вах, о погромах и т. д. В этих условиях первоочередным требованием движения за гражданские права стало принятие нового законодательст­ва, которое обеспечило бы негритянскому населению реальную возмож­ность участия в выборах на всех уровнях и по всей стране.

В Белом доме нарастало беспокойство по поводу дальнейшей радика­лизации движения черных. В меморандуме на имя президента СЩA от 10 июня 1965 г. вице-президент Г. Хэмфри, дав обзор некоторых временных мер, принятых правительством, сделал следующие выводы: «Хотя эти и другие мероприятия федеральных ведомств предусматрива­ют проведение важной, конструктивной деятельности, нельзя сделать оп­тимистических предсказаний относительно нынешнего лета. Проблемы городских трущоб являются столь большими и глубокими, а гнев, отчуж­дение, фрустрация и разочарование негров, живущих в них, столь вели­ки, что нельзя рассматривать эти аварийные программы в качестве на­дежного средства, страхующего от беспорядков... В свете данных о без­работице среди негритянской молодежи и в городских районах, недавно сообщенных министром (труда.—Авт.) Уиртцем, необходимо немедленно предпринять чрезвычайные меры для предоставления этим сотням тысяч молодых людей какой-либо работы нынешним летом. Эти усилия необхо­димо предпринять в масштабах, абсолютно несравнимых с тем, что дела­лось до сих пор» ⁴⁵.

Прилив тревожных настроений в связи с накалявшейся обстановкой в негритянских гетто наложил отпечаток на деятельности конгресса. Большинство его членов считали целесообразным в создавшихся услови­ях ускорить принятие нового законопроекта о гражданских правах. Рес­публиканцы и демократы подготовили совместный билль. Он был принят сенатом 26 мая 77 голосами против 19 («за» голосовала коалиция — 47 демократов и 30 республиканцев, «против» — 17 демократов и 2 рес­публиканца). Палата представителей утвердила билль 9 июля 333 голо­сами против 85 («за» — 221 демократ и 112 республиканцев, в том числе 3 южанина-республиканца и 33 южанина-демократа). 6 августа прези­дент подписал билль, ставший законом об избирательных правах 1965 г.

Закон отменял дискриминационную практику так называемых про­верок грамотности избирателей, наделил министерство юстиции правом направлять в штаты федеральных инспекторов, уполномоченных вносить в избирательные списки лиц, которым незаконно отказывается в регист­рации или которые незаконно вычеркиваются из этих списков. Пред­усматривалась также посылка специальных ревизоров для наблюдения во время выборов за тем, чтобы все зарегистрированные избиратели были допущены к участию в голосовании и их голоса были зачтены при об­щем подсчете. В соответствии с новым законом лица, допускавшие ра­совую дискриминацию при составлении избирательных списков или же пытавшиеся препятствовать черным осуществлять свои избирательные права, должны привлекаться к судебной ответственности.

Но и этот закон носил ограниченный характер. Он распространялся лишь на те штаты, где в 1964 г. в выборах участвовало менее 50% из-бирателей (Миссисипи, Алабама, Южная Каролина, Джорджия, Луизиа-

45 Lyndon В. Johnson Library, The Office of Economic Opportunity during the Admi­nistration of President Lindon B. Johnson, Executive, HU-2, Memorandum to The President from The Vice President, June 10, 1965.

на, Виргиния, часть округов Северной Каролины). Между тем и в дру­гих штатах значительная часть черных была практически отстранена от участия в выборах.

Завоеванный в упорной борьбе закон 1965 г. способствовал расшире­нию участия негритянского населения в избирательных кампаниях, из­бранию черных в органы власти на всех уровнях. Но он не затрагивал социально-экономических проблем негритянского населения, и после принятия законов 1964 и 1965 гг. негритянским организациям пришлось продолжить борьбу за запрещение расовой дискриминации в жилищном вопросе.

В 1966 г. выдвинутый либералами соответствующий законопроект был заблокирован в сенате южанами, прибегшими к флибустьерской тактике. (Закон был принят только в апреле 1968 г. В эти дни десятки городов были охвачены мятежами и волнениями негритянского населения. В раз­деле о жилищных правах закон 1968 г. запрещал дискриминацию по при­знаку расы или национального происхождения при продаже или сдаче в наем жилищ. Банкам и другим финансовым учреждениям запрещалось включать в соглашения о предоставлении займов, связанных с недвижи­мым имуществом, какие-либо дискриминационные условия. Закон рас­пространялся на 80% жилищного фонда страны. Многие негритянские деятели сразу же отметили ограниченный характер закона, который ни­чего не давал негритянской бедноте. «Это,— заявил Р. Аберпети, один из сподвижников М. Л. Кинга,— едва ли шаг г.перед для черной Амери­ки. В Нью-Йорке подобный закон действует уже 10 лет, но там по-преж­нему существует гетто.».⁴⁶

Террор в отношении активных борцов за гражданские права афро-американцев, а также принятие запоздалых законодательных реформ сочетались с показными жестами, призванными засвидетельствовать серьезную озабоченность правящих кругов выяснением истоков социаль­ных волнений в черных гетто Америки.

25 июля 1967 г. лидеры обеих партийных групп конгресса США при­звали федеральное правительство расследовать гражданские беспорядки в городах страны, и в частности выяснить, каковы их причины, может ли полиция справиться с ними своими силами, нельзя ли обнаружить какие-либо свидетельства о существовании «заговорщической деятельно­сти» с участием «подрывных организаций»⁴⁷. Идя навстречу этому по­желанию, президент Джонсон учредил Национальную совещательную ко­миссию по расследованию гражданских беспорядков во главе с губерна­тором Иллинойса Кернером. Комиссия изучила положение дел в 23 городах, опросила 1200 человек, привлекла тысячи документов, со­бранных федеральными ведомствами и комиссиями конгресса, и пришла к выводу, что США «движутся к расколу на два общества: черное и бе­лое, изолированные друг от друга и неравноправные». Федеральному правительству было рекомендовано провести ряд мероприятий социально-экономического характера для предотвращения подобных выступлений черных в будущем.

Однако последующие события показали, что все эти рекомендации остались благими пожеланиями, подтвердив, что борьба против расизма и

46 Congressional Quarterly Weekly Report. 1968, Apr. 12, p. 792.

47 Facts on File 1967, p. 313.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

других форм национального угнетения была и остается острейшей и первоочередной задачей всех прогрессивных сил США. Говоря словами В. И. Ленина, капитализм еще раз продемонстрировал свою неспособ­ность «вместить» иное освобождение, кроме правового, но урезанного⁴⁸.

3. МОЛОДЕЖЬ - ПРОТИВ «СИСТЕМЫ».

«НОВАЯ ЛЕВАЯ»

КАК ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ

В 1965—1970 гг. эскалация агрессии в Юго-Восточной Азии вызвала ответную реакцию — подъем леворадикального политического движения. Антивоенный протест охватывал все более широкие массы молодежи, вы­зывая растущее сочувствие и среди взрослого населения США. Динами­ку студенческих выступлений во второй половине 60-х годов отражают внушительные данные об увеличении числа университетов, охваченных волнениями: от 50 в середине 60-х годов до 437 в мае 1970 г.⁴⁹ С 1965 по 1968 г. удвоилось число университетских городков (кампусов), в ко­торых существовали леворадикальные организации. Расширилась соци­альная база движения за счет вовлечения выходцев из менее обеспечен­ных слоев ⁵⁰.

Кроме прежних методов борьбы (демонстрации, марши и т. п.), воз­никла новая форма — «тич-ин» (teach in) — массовые семинары по анти­военным проблемам. В глазах студентов «тич-ин» стали воплощением того сближения высшего образования с общественной практикой, которо­го недоставало университетскому обучению. В повседневной политиче­ской деятельности радикально настроенного студенчества наряду с про­светительской и агитационной работой среди негритянской бедноты проявилось стремление к контактам и с промышленными рабочими. Сту­денты нанимались в качестве временных рабочих на предприятия, где изучали положение, психологию и нужды рабочих, пропагандировали свои политические взгляды. В 1969 г. резолюция конференции СДО в Анн-Арборе (штат Мичиган) признавала: «Студенты в одиночку, без союза с рабочим классом не могут и не смогут добиться падения капи­тализма» ⁵¹.

v Наиболее массовые и боевые выступления молодежи, благодаря кото­рым движение получило в американской печати название «студенческой революции», произошли в 1966—1970 гг.: сидячая забастовка в Чикаг­ском университете (май 1966 г.), кампания против войны во Вьетнаме (лето 1967 г.), волнения в Принстонском и особенно в Колумбийском университетах (1968 г.), демонстрация в студенческом кампусе г. Кента против агрессии в Камбодже (май 1970 г.), закончившаяся ее расстре­лом солдатами национальной гвардии.

Расширение политической борьбы в этот период сопровождалось ра­дикализацией массового сознания студенчества. Опросы показали, что

48 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 345.

49 Students Protest. Annals of the Academy of Political and Social Science/Ed, by
G. A. Altbach, R. S. Laufer. Philadelphia, 1971, p. 17; New York Times, 1970, May 1-

50 Students Protest, p. 54—67.

51 Цит. по: Фурсенко А. А. Критическое десятилетие Америки: 60-е годы. Л., 1974,
с. 251.

политические и жизненные ценности, еще в середине 60-х годов свойст­венные узкому кругу радикальной молодежи, стали быстро распростра­няться в студенческой среде. Причем влияние радикалов-активистов на студенчество страны во много раз превосходило их численность. «Могу­щественное меньшинство» — так в американской социологической лите­ратуре называли эту группу молодежи. В конце 60-х годов лишь 10— 12% студентов причисляли себя к радикалам; в то же время 68%

МОЛОДЕЖЬ — ПРОТИВ «СИСТЕМЫ»

студентов и молодых людей до 25 лег с высшим и незаконченным высшим образованием заявили о своей поддержке деятельности радикалов ⁵². Через год — в мае 1970 г.— радикальные выступления в студенческих городках приобрели поистине массовые масштабы: по данным службы Харриса, 80% высших учебных заведений были затронуты движением протеста, причем 58% студентов этих вузов участвовали в протестах, а 75% сочувствовали им⁵³.

52 Jankelovich D. The Changing Values on Campus, N. Y., 1972, p. 79, 81, 112.

53 Campus Unrest, The Report of the President's Commission on Campus Unrest. Wasa.,

1970, p. 49.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЯ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

Майско-июньские выступления 1970 г. стали наиболее массовыми за всю историю движения студенчества США. Главным лозунгом выступ­лений было требование прекращения войны в Юго-Восточной Азии. О размахе движения говорит тот факт» что занятия были прекращены более чем в 500 учебных заведениях⁵⁴.

Однако лидеры движения не смогли решить задач, вызванных разма­хом стихийного недовольства студенческих масс, они оказались негото­выми придать всему движению четкую политическую направленность и организационное единство. Возрастающий накал стихийной борьбы со­провождался организационным кризисом движения, приведшим к распа­ду СДО в 1969 г. В движении негритянской молодежи заметную роль приобрела созданная в 1966 г. леворадикальная организация «Черные пантеры».

В идеологическом отношении молодежное движение претерпело замет­ные изменения. Рост насилия со стороны правящих кругов США послу­жил причиной пересмотра леворадикальными студентами их концепции ненасильственных действий как главного тактического принципа движе­ния. Это вызвало острые дискуссии в радикальных студенческих группах и ускорило процесс размежевания в движении, в котором обозначились три направления. Часть его представителей осталась на прежних лево-реформистских позициях, другая, наиболее зрелая — обратилась к марк­систской теории классовой борьбы⁵⁵, третья перешла к анархистским методам «прямого действия» и индивидуального террора ⁵⁶. Следует под­черкнуть, что в отличие от Западной Европы экстремизм не играл сколь­ко-нибудь существенной роли в американском леворадикальном движе­нии на всех его этапах и экстремисты не пользовались влиянием в среде американской молодежи ⁵⁷.

Раздробленность движения молодежи в конце 60-х годов усиливалась ростом движения хиппи, ппк которого также приходится на это время. В «откровениях» духовных наставников хиппи аполитичность и богем­ный стиль сочетались с леворадикальной фразеологией. Проповедуя «нар­котический экстаз» в качестве самого радикального средства борьбы с «системой» ⁵⁸, хиппи отвлекали часть оппозиционно настроенной молоде­жи от активного политического протеста. Предлагаемые ими пути соци­ального и духовного освобождения (через наркотики, «секс-революцию» и приспособленные для американского потребителя восточные религиоз­ные культы) лишь следовали гедонистическим установкам буржуазной культуры и вели к новой зависимости от нее. Не случайно феномен хип-

54 США: Студенты и политика/Отв. ред. В. С. Зорин, Л. А. Салычева. М., 1974, с. 199.

55 См., например: Lemer M. The New Socialist Revolution. An Introduction to Its Theory and Strategy. N. Y., 1973.

56 Речь идет о мелких группировках маопстско-троцкистского типа, таких, как «йиппи» (от сокращенного названия группы «IYP» — International Youth Party), «везермены» — экстремистская группа, образовавшаяся в результате раскола CДО, и др.

57 В 1969/70 учебном году из 9400 инцидентов в кампусах лишь в 9% имели место акты насилия со стороны студентов. Даже в мае 1970 г., после расстрела в Кен­те студенческой демонстрации, из 1800 колледжей, охваченных волнениями, лишь 4% выступлений сопровождались актами насилия. Cм.: Students Protest, p. 2.

58 См., например, книгу популярного среди молодежи проповедника «религии нар­котиков» Т. Лири (Leary Th. The Politics of Extasy. N. Y., 1968).

пи широко рекламировался средствами массовых коммуникаций и вскоре стал элементом буржуазной моды.

1970 год был переломным в движении политического протеста моло­дежи США. Достигнув зенита в мае-июне, оно во второй половине года пошло на спад. В числе причин кризиса, коренящихся в характере само­го движения, следует прежде всего указать на то, что оно не смогло установить серьезные контакты с рабочим классом, хотя определенная работа в этом направлении проводилась. Несмотря на то что расовая про­блема занимала одно из центральных мест в борьбе леворадикального белого студенчества, не было осуществлено подлинного единства действий и с растущим негритянским движением.

Решающую роль в сокращении массовых политических выступлений сыграл вынужденный уход американских интервентов из Юго-Восточной Азии. (Многими участниками движения окончание грязной войны во Вьетнаме воспринималось как удовлетворение их основного требования. Другие факторы, оказавшие влияние на спад молодежного протеста, свя­заны с тактикой правящих кругов, широко использовавших сочетание самых разнообразных методов воздействия — от прямых репрессий (рас­стрелы демонстраций, провокации, аресты студентов) ⁵⁹, экономиче­ского давления (лишение субсидий и т. п.) и дискредитации движения в общественном мнении⁶⁰ дo наиболее изощренных его форм, в частно­сти включения в официальную культуру наименее опасных для сущест­вующего строя идей протестующей молодежи.

Позицию правящих кругов США в целом по отношению к массовым движениям протеста 70-х годов выразил президент Йелского универси­тета К. Брюстер: «Энергия, направленная на перемены, существует; она будет искать выход; она должна быть канализирована на достижение приемлемых целей» ⁶¹.

Подъем молодежного движения 60-х годов привел в США, так же как и в других странах Запада, к изменению представлений о роли молодежи в современном мире. Буржуазные концепции, прогнозировав­шие рост конформизма и пассивности будущих поколений, сменил миф об «исключительности молодежи», которой якобы дано покончить со сквернами старого мира. В этом смысле высказывались представите­ли различных идеологических течений Запада — английский историк А. Тойнби, американский этнограф и культуролог М. Мид, американская журналистка С. Зонтаг, философ и социолог Г. Маркузе и многие дру­гие ⁶². Бунт молодых стал рассматриваться не только с позиций соци-

59 В 1968/69 учебном году полиция задержала 5% студентов, а в 1969/70 учебном году — 12%. См.: Students Protest, p. 41.

60 Американское телевидение, кинохроника, пресса смаковали немногочисленные террористические акты радикалов, в то время как наиболее важная повседнев­ная политическая работа молодежных активистов совсем не освещалась средст­вами массовой информации. См.: Dissent, 1971, N 1, р. 44. Это же отмечали К. Ке-нистон и М. Лернер: «Массовые коммуникации передают драматические столкно­вения, а не куда более типичные мирные демонстрации... Террористические акты бесконечно малой группы молодежи используются для осуждения большинства студентов>> (Students Protest, p. 42—43).