II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 5 страница

1967 год был отмечен еще более массовыми и представительными вы­ступлениями, организатором которых стал созданный в конце 1966 г. Весенний мобилизационный комитет за прекращение войны во Вьетнаме и ставший его преемником с середины 1967 г. Национальный мобилиза­ционный комитет за прекращение войны во Вьетнаме, который, подобно своему предшественнику, объединял около 150 различных демократиче­ских организаций, но в то же время имел серьезные отличия: в нем участвовали местные отделения профсоюзов. Пиком весенних выступле­ний стали массовые демонстрации в Нью-Йорке в Сан-Франциско, ко­торые показали резкий рост антивоенного протеста и по размаху, глу­бине, и по характеру. Число участников демонстрации в Нью-Йорке превысило 100 тыс. (по некоторым данным, 300 тыс.). в Сан-Франци­ско — 20 тыс. На смену весенним демонстрациям пришло «вьетнамское лето» 1967 г., когда около 30 тыс. студентов-добровольцев посвятили ка­никулярные месяцы антивоенной работе в более чем 700 городах США⁸⁶.

Впервые за многие годы коммунисты получили возможность открыто участвовать в массовых уличных манифестациях. По словам видного дея­теля КП США Арнольда Джонсона, это знаменовало возобновление от­крытого участия партии в политической жизни страны.

Продолжала расширяться социальная база движения — в него ак­тивнее стали включаться представители национальных меньшинств и ра­бочего класса. В марте 1967 г. съезд Южной конференции христианского

84 The New Left, A Documentary History/Ed, by M. Teodori. N. Y., 1969, p. 480.

85 Circular Letter of the National Coordinating Committee to End the War in Vietnam.
January 1966. S. 1., s. a.; Peace and Freedom. 1966, Mar. 7, p. 1.

86 The New Left. A Documentary History, p. 480—441.

руководства принял резолюцию, требующую остановить войну во Вьет­наме. B июле того же года съезд Конгресса расового равенства осудил эту войну как генoцид. В антивоенных выступлениях активно участво­вали члены партии «Черные пантеры», пуэрториканской организации «Молодые боги», мексиканской «Коричневые береты».

Исключительно важное значение имело присоединение к антивоенно­му протесту М. Л. Кинга, отразившее рост антивоенных настроений сре­ди негритянского населения. Выступая в Риверсайдской церкви Нью-Йор­ка через 10 дней после апрельских антивоенных демонстраций, Кинг провозгласил знаменитую «Декларацию независимости от вьетнамской войны», предприняв тем самым попытку слить воедино движение за гражданские права с другими потоками демократической борьбы, что в случае успеха имело бы огромное значение для судеб демократических сил США. Не без основания, как писал Деллинджер, ряд лидеров анти­военного движения считали, что, «если бы Кинг ограничился в своей деятельности борьбой за гражданские права и подтвердил веру в либе­рально-демократический истэблишмент, он, возможно, был бы жив и сегодня. Но его союз с антивоенным движением и растущий интерес к движению масс за экономическую справедливость вызвали панику в пра­вительственных кругах и теневых центрах власти, действующих как внутри, так и вне официального, видимого правительства» ⁸⁷.

Качественным сдвигом в развитии антивоенной борьбы стал актив­ный протест против призыва в вооруженные силы, а затем и сопротив­ление ему. В прогрессивной американской литературе он получил назва­ние перехода «от протеста к сопротивлению». Отказ от службы в армии не по религиозным, а по моральным или политическим мотивам соединял в себе протест против конкретной империалистической войны и против милитаристской машины в целом.

В 1966 г. прошел ряд конференций, посвященных борьбе против при­зыва. Наиболее значительной была конференция «Студенчество, универ­ситет и призыв», состоявшаяся в октябре в Нью-Йорке. Крупнейшие мо­лодежные организации заявили об «оппозиции любой форме обязатель­ного призыва... который используется Соединенными Штатами для угнетения людей в США и во всем мире» ⁸⁸. Как бы откликаясь на это обращение, в 1967 г. (в апреле, октябре и декабре) в ходе многих мас­совых антивоенных демонстраций молодые люди публично сжигали свои призывные карточки или возвращали их властям⁸⁹. Они подвергали себя серьезной опасности, так как еще в августе 1965 г. был принят закон, в соответствии с которым виновные в таких действиях или в подстрека­тельстве к ним приговаривались к тюремному заключению до 5 лет. К лету 1967 г. в различных районах страны активно действовало более 40 антипризывных организаций⁹⁰.

К 1966 г. относятся и первые случаи антивоенного протеста в рядах вооруженных сил США. Наибольшую известность получило «дело троих из Форт-Худа» — отказ пуэрториканца Д. Моры, черного Д. Джонсона и белого Д. Самаса, служивших на военной базе Форт-Худ (штат Техас),

87 Bellinger D. Op. cit., p. 7.
88 New Left Notes, 1967, Jan. 13.
89 Useem M. Conscription. Protest and Social Conflict. The Life and Death of a Draft

Resistance Movement. N. Y., 1973, p. 3.
90 Feber M., Lynd S. The Resistance. Boston, 1971, p. 64.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

подчиниться приказу об отправке во Вьетнам. Они публично заявили, что не будут «воевать ради грязных денег военных промышленников... ради того, чтобы корпорации США могли превратить народ и ресурсы Вьетна­ма в свою собственность» ⁹¹, и обратились к антивоенным организациям за поддержкой. Их выступление помогло многим солдатам американского экспедиционного корпуса во Вьетнаме понять свое место в антивоенном движении, его подлинный смысл и значение.

Антивоенные выступления «вьетнамского лета» 1967 г. разворачива­лись на фоне бурных событий, которыми был отмечен подъем массовых движений социального протеста. Бунты, взрывы возмущения против ра­сового гнета и полицейского террора сотрясали гетто американских го­родов. Они переплетались с подъемом гражданской активности молодежи. Кульминацией стал так называемый «поход на Пентагон» 21 октября 1967 г., в котором приняло участие около 200 тыс. человек⁹². Инициа­тором и организатором похода был Национальный мобилизационный ко­митет за прекращение войны во Вьетнаме.

«Поход на Пентагон» был одной из высших точек антивоенной борьбы как по масштабам, так и по своему влиянию на широкую обществен­ность. Демонстранты призывали солдат, оцепивших здание, брататься, де­вушки вставляли цветы в дула их ружей. В ответ были пущены в ход газ и дубинки, несколько десятков человек были ранены, более 600 аре­стованы, в том числе известные общественные деятели доктор Бенджа­мин Спок, писатель Норман Мейлер, католический священник Дэниэл Берриган. У стен Пентагона антивоенное движение продемонстрировало возросшую массовость и организованность, а главное — готовность к ис­пользованию более решительных средств борьбы. Впервые применив ме­тод массового гражданского неповиновения, оно пошло по пути «реши­тельного сопротивления, а не пассивного несогласия или подачи пе­тиций» ⁹³.

Из опубликованных впоследствии секретных документов Пентагона стало известно, что уже в 1967 г. правительство боялось, что дальнейшая эскалация военных действий во Вьетнаме может привести к массовому гражданскому неповиновению, особенно ввиду «оппозиции войне со сто­роны молодежи, непривилегированных, интеллигенции и женщин»⁹⁴. В результате впервые за все годы войны президент Л. Джонсон отка­зался удовлетворить просьбу военных о посылке дополнительных контин-гентов во Вьетнам.

«Поход на Пентагон» стимулировал антивоенные выступления по всей стране, в первую очередь в университетах. По данным Националь­ной студенческой ассоциации, за последующие 6 месяцев в 110 универ­ситетах и колледжах состоялась 221 демонстрация, всего же за 1967/ /68 учебный год было 3463 антивоенных протеста в кампусах⁹⁵

Сложившаяся в 1966—1967 гг. обстановка свидетельствовала о рез­ком углублении политической поляризации во всех слоях общества по

91 Fort Hood Three. N. Y., 1966, p. 15.

92 Worker, 1967, Oct. 24.

93 Bellinger D. Op. cit., p. 53.

94 US — Vietnam Relations. 1945—1967. Study Prepared by the Department of Defen

se, Book 5 of 12. Wash., 1971, vol. 2. p. 147.

95 Bellinger B. Op. cit. p. 54.

вопросу о войне во Вьетнаме. Антивоенное движение 1965—1967 гг. по­казало силу и возможности массового протеста против политики эскала­ции агрессии, оно привлекло внимание всего народа к скрытым пружинам и пoдлинным мотивам этой политики.

1968 год начался для американцев с психологического шока, когда в конце января они увидели на экранах своих телевизоров бойцов На­ционального фронта освобождения Южного Вьетнама, ведущих бои на территории посольства США в Сайгоне. Восклицание популярного теле­комментатора Уолтера Кронкайта: «Что же это делается? А я-то думал, мы побеждаем!» — отражало умонастроения миллионов американцев, ко­торые верили победным заявлениям президента Джонсона. Именно после этого наступления, как свидетельствуют данные опросов общественного мнения, против продолжения войны высказалось уже более 50% амери­канцев, и с тех пор этот процент неуклонно рос.

К концу 60-х годов на экономике страны начали сказываться негатив­ные последствия войны. Ускорился рост инфляции, возросли валютно-финансовые трудности. Становилось очевидным, что подъем экономиче­ской конъюнктуры, основанный на военном производстве, не может быть ни прочным, ни длительным. Растущее понимание антивоенными акти­вистами неразрывной связи между войной во Вьетнаме и внутренними кризисными проблемами американского общества проявлялось уже не только в заявлениях и требованиях, но и в конкретной деятельности де­мократических сил. Летом 1968 г. Национальный мобилизационный ко­митет принял активное участие в подготовке и проведении похода бед­ноты на Вашингтон.

В военных действиях во Вьетнаме участвовала уже полумиллионная американская армия. Общие ее потери только убитыми превысили 20 тыс. Ширилась наркомания среди солдат и офицеров. Росло число военных преступлений. Мировое общественное мнение заклеймило позором аме­риканский империализм. Престиж страны в глазах мирового сообщества

резко упал.

С середины 60-х годов недовольство войной, ее последствиями все шире распространялось и в рядах рабочего класса, однако эти настрое­ния не всегда бросались в глаза. Вплоть до 1967 г. американская обще­ственность судила о позиции рабочего класса в основном по воинствен­но шовинистическим заявлениям Дж. Мини и других профбюрократов. К тому же и официальная пропаганда прилагала немалые усилия, чтобы убедить публику, будто рабочие в первую очередь составляют то самое «молчаливое большинство», на поддержку которого и опирается прави­тельство главным образом.

В 1967 г. положение меняется. Резолюции, осуждающие войну и при­зывающие к переговорам с участием представителей НФО Южного Вьет­нама, были приняты съездами ряда крупных профсоюзов. Несогласие с позицией клики Мини в вопросе о войне, об отношении к политике правительства в Юго-Восточной Азии побудило один из крупнейших профсоюзов — рабочих автомобильной и аэрокосмической промышленно­сти— не посылать свою делегацию на съезд АФТ—КПП в 1967 г., а затем и выйти из этого профобъединения. У. Рейтер и другие лидеры этого профсоюза исходили не из недопустимости империалистических захватнических войн, а упирали на отрицательное влияние данной — вьетнамской — войны на положение американских трудящихся. Позиция

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

этой группы профлидеров способствовала включению рабочего класса в антивоенное движение.

В том же направлении действовали комитеты «Члены профсоюзов за мир» и профсоюзное отделение СЕЙН, созданные еще в 1966 г. В 1967 г. до их инициативе была созвана Ассамблея профсоюзного руководства в защиту мира. Более 500 представителей от 50 профсоюзов, в том числе профсоюзов рабочих автомобильной промышленности, швейников, рабо­чих мясной и консервной промышленности, заявили о своем разрыве с курсом руководства АФТ—КПП в вопросе о войне, потребовали от пра­вительства начать переговоры о ее прекращении и наметили программу антивоенных действий.

Хотя созданная этой ассамблеей сеть местных отделений так и не смогла в дальнейшем превратиться в постоянно действующую организую­щую антивоенную силу в рабочем классе, тем не менее ассамблея нанес­ла серьезный удар по фальшивой пропаганде, утверждавшей, будто ра­бочие — самые большие «ястребы» среди всех слоев общества и что ру­ководство профсоюзов единодушно поддерживает войну во Вьетнаме. Разбив монолитную промилитаристскую позицию руководства АФТ-КПП, ассамблея, по словам американского историка Ф. Фонера, ознаме­новала начало нового этапа в рабочем движении и в борьбе за мир. Этот этап был отмечен стремлением к «союзу рабочего движения с силами, бо­рющимися за прекращение войны во Вьетнаме» ⁹⁶.

Учредительная конференция Объединения профсоюзных действий (ОПД) выступила за немедленное прекращение войны во Вьетнаме, а также выдвинула ряд антивоенных и антимилитаристских требований: приступить к эффективному ведению переговоров с Советским Союзом по вопросу о сокращении вооружений, объявить мораторий на испыта­ние и распространение стратегического ядерного оружия, начать перевод американской экономики на рельсы гражданского производства при га­рантии обеспечения занятости рабочим, заработки которых зависят от производства военной продукции, сократить инфляционный «военный» бюджет на 20 млрд. долл. ОПД участвовал во всех основных антивоенных выступлениях 1969 г. Это профобъединение сделало серьезный шаг на пути сотрудничества рабочего движения США с организациями сторон­ников мира.

Нарастала антивоенная активность и студенческой молодежи. В Ко­лумбийском, Стэнфордском, Корнеллском, Гарвардском, Йелском. Ден­верском, Чикагско.м и других университетах студенты наряду с общеде­мократическими и антирасистскими выдвигали антивоенные и антимили­таристские требования. Молодежь не только требовала прекращения войны во Вьетнаме, прекращения призыва в армию, отмены программы подготовки офицеров запаса в университетах, но и настаивала на разры­ве связей университетов с военно-промышленным комплексом и запреще­нии деятельности вербовщиков из армии и ЦРУ в кампусах. Рядовое студенчество горячо поддержало требование положить конец кабальной зависимости высшей школы США от военной машины, предать гласности секретные исследования университетов, ведущиеся по военным контрак­там, настаивало на их разрыве.

Антивоенные настроения росли не только среди молодежи, но и ох-

96 Foner Ph.. American Labor and the Indochina War, p. 21.

ватывали все возрастные категории. Опросы Гэллапа показывают, что уже в середине 1967 г. более 50% людей старше 50 лет считали войну во Вьетнаме ошибкой⁹⁷. Подобные настроения начали распространяться я среди части буржуазии. Раскол в правящих кругах по вопросу о вой­не во Вьетнаме свидетельствовал о серьезном политическом кризисе, пе­реживаемом страной. Ряд деятелей, принимавших активное участие в пла­нировании и проведении агрессии в Юго-Восточной Азии, именно в эти годы пришли к выводу о бесперспективности продолжения войны, слиш­ком дорогой ее цене для Соединенных Штатов. С призывом к переоценке американской внешней политики выступил видный деятель администра­ции Кеннеди М. Банди. Серьезные сомнения в целесообразности продол­жать войну во Вьетнаме сыграли немалую роль в решении Макпамары уйти в отставку. Да и в стенах конгресса все чаще стали раздаваться ан­тивоенные речи⁹⁸.

Либеральные круги, боясь активных действий масс, старались придать движению антивоенного протеста в какой-то мере «респектабельный» ха­рактер. Тысячи «средних американцев», осуждавших войну, но не решав­шихся открыто высказывать свои взгляды, также включились в антивоен­ное движение. Однако их позиция не была последовательной. Осуждая правительство за затягивание войны, они все еще возлагали на него на­дежды, рассчитывая, что именно администрация внемлет здравому смыс­лу. Вот почему настроения этой массы отличались двойственностью, по­стоянными колебаниями в зависимости от военных сводок и политических

зигзагов Белого дома.

Часть либеральных деятелей стремились использовать массовый ан­тивоенный протест в своих целях и не дать ему превратиться в само­стоятельную политическую силу. Сенатор Ю. Маккарти откровенно при­знавал, что видит свою роль в том, чтобы помочь американцам «преодо­леть растущее чувство отчуждения»⁹⁹, найти выход из положения в рамках двухпартийной системы.

Антивоенные настроения сказались в ходе избирательной кампании 1968 г. Подтвердилась правота КП США, которая предсказывала, что «любое мнение, будто можно проводить выборы, игнорируя вопрос войны, любая тактика, основанная на предположении, что другие вопросы за­слонят войну, или любая идея, будто можно вступать в политические соглашения, не принимая во внимание центрального вопроса о войне, не рeальны» ¹⁰⁰.

( В августе 1968 г., когда в Чикаго проходил национальный съезд де­мократической партии, в городе состоялись многочисленные антивоенные демонстрации. В них приняли участие как либерально настроенные сто­ронники сенатора Маккарти, так и радикалы, которые считали, что подоб­ные выступления должны показать самостоятельность антивоенного дви­жения, его независимость от так называемых «кандидатов мира»¹⁰¹. В эти августовские дни власти широко применили полицейские репрессии, продемонстрировав весь арсенал средств борьбы с демократической оп­позицией. В состояние боевой готовности были приведены 12 тыс. чикаг-

97 Public Opinion, 1980, Dec,— 1981, Jan., p. 10.

98 The Vietnam Legacy/Ed, by A. Lake. N. Y., 1976, p. 199.

99 New York Times, 1967, Dec. 1.

100 Hall G. Toward a Peace Ticket in 1968. N. Y., 1967, p. 14.

101 The Politics of Protest. A Report Submitted by J. H. Skolnick. N. Y, 1969.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

ских полицейских, пожарные команды и агенты секретных служб в Чикаго были стянуты 6 тыс. национальных гвардейцев и 6 тыс. солдат регулярных воинских частей. Между тем число демонстрантов, даже по официальным данным, не превышало 10 тыс. Хотя на проведение демон­страций антивоенные организации получили разрешение городских вла­стей, полиция разгоняла их участников, применяя дубинки и слезоточи­вый газ.)

Демонстрации в Чикаго и реакция на них общественности показали что протест против агрессии во Вьетнаме принял действительно массо­вый характер. Расширилась социальная база движения, охватив пред­ставителей всех классов и социальных групп. В США в эти годы «сло­жилась необычная ситуация, когда несостоятельность курса империали­стической политики... начала становиться очевидной и многим предста­вителям правящего класса этой страны» ¹⁰². Антивоенпое движение в процессе этого прозрения сыграло очень важную роль.

5. ЗА ЕДИНСТВО И СПЛОЧЕННОСТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ

Для Коммунистической партии США вторая половина 60-х годов явилась переломным периодом. Вопреки полицейским преследованиям ей удалось противостоять наступлению реакции. Она сохранила организа­ционное единство, окрепла идеологически. В 1964 г. Верховный суд США признал противоречащей конституции статью закона Маккарена, запре­щавшую выдачу заграничных паспортов коммунистам, а также отменил статью закона Лэндрема — Гриффина, лишавшую коммунистов права занимать выборные должности в профсоюзах. В связи с этим Г. Холл заявил: «Коммунисты — члены профсоюзов имеют за своими плечами долгую и славную историю честного и боевого служения своим проф­союзам на многих руководящих постах. Члены профсоюзов могут снова без страха наказания выбирать коммунистов тогда, когда они будут убеж­дены, что это наилучшим образом будет служить их собственным ин­тересам. Это является победой демократии» ¹⁰³.

Активная деятельность партии, ее открытые смелые выступления в за­щиту интересов трудящихся, участие в движении против войны во Вьет­наме, против наступления правых сил в стране, поддерживавших канди­дата на пост президента сенатора-республиканца Б. Голдуотера, при­влекли внимание передовой американской общественности. Интерес к партии и ее деятельности неуклонно рос.

Руководители КП США стали получать все больше приглашений выступить на открытых форумах с изложением позиции партии по важ­нейшим вопросам внутренней и внешней политики. Выход партии из изоляции, в которой она находилась много лет, потребовал от нее четко определить свои задачи. Нужна была программа, отражающая происшед­шие за послевоенный период перемены, особенности переживаемого стра-

102 Арбатов Г. Внешняя политика США и научно-техническая революция.— США экономика, политика, идеология, 1973, № 10, с. 9.

103 цит. по: Вехи боевой истории: 60 лет Коммунистической партии США. М., 1983, с. 285.
ной момента, научная оценка главных тенденций социально-экономиче­ского и политического развития страны.

Проект такой программы, разработанный специальной комиссией На­ционального комитета КП США, был представлен XVIII съезду партии, состоявшемуся 22-26 июня 1966 г. в Нью-Йорке. Это был первый ле­гальный съезд за последнее 20-летие. Съезд проходил под лозунгом «За радикальные изменения». Рассматривался представленный комиссией НК

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ КОМПАРТИИ США ГЭС ХОЛЛ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМПАРТИИ США ГЕНРИ УИНСТОН

проект новой Программы партии. В качестве одной из главных задач партии выдвигалось расширение фронта борьбы против агрессивной по­литики американского империализма, в частности против продолжавшей­ся войны во Вьетнаме. Съезд в целом одобрил проект Программы, рас­смотрел критические замечания и принял решение провести широкую Дискуссию в партии.

Партия решила также использовать предстоящую избирательную кампанию 1968 г. для того, чтобы сделать первые шаги по пути претворения в жизнь идеи создания единого фронта демократических сил. В этой связи особое внимание XVIII съезд Компартии уделил ор­ганизационному и идеологическому укреплению партийных рядов. Г. Холл, в частности, в отчетном докладе подчеркнул важность самой решительной, бескомпромиссной борьбы против всякого отхода от марк­сизма-ленинизма.

Съезд принял новый Устав партии. В нем было записано, что Комму­нистическая партия является политической организацией рабочего клас­са, теория которой основывается на принципах научного социализма —

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ПОДЪЕМ ДВИЖЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА

принципах марксизма-ленинизма. Главная задача партии, говорилось в Уставе,— борьба за непосредственные интересы рабочих, фермеров, чер­ного населения и всех трудящихся. В Уставе подчеркивалось, что ликви­дация эксплуатации человека человеком, нищеты, войн, расизма может быть достигнута только при социализме. Компартия заявила, что считает возможным мирный демократический пyть к социализму путем развер­тывания массовой политической и экономической борьбы народа.

Съезд выразил солидарность с вьетнамским народом и подчеркнул что Компартия будет усиливать борьбу против преступной агрессии США во Вьетнаме и вовлекать в эту борьбу различные слои американского народа. В резолюции о положении в Латинской Америке выражался про­тест против американской вооруженной интервенции в Доминиканскую Республику и вмешательства американского империализма в дела других латиноамериканских стран. Решительно осуждалась провокация против Кубы, и выдвигалось требование ликвидации военной базы США в Гу­антанамо.

На съезде было принято решение переименовать орган Компартии газету «Уоркер» в «Дейли уорлд» и в целях усиления идеологической работы преобразовать ее в ежедневный орган. В составе избранного Национального комитета партии почти треть были недавно пришедшие в партию молодые люди. Национальным председателем Компартии был из­бран Генри Уинстон, Генеральным секретарем — Гэс Холл.

Говоря о новом этапе деятельности КП США, Г. Холл заявил: «Пар­тия вырвалась из своей политической изоляции... Мы являемся опреде­ленным фактором в левом крыле каждого массового течения в стране. Общая политика и тактическая линия, намеченные партией, являются правильными» ¹⁰⁴.

Съезд мобилизовал партию на активное участие в политической борь­бе: в антивоенном движении, в борьбе черных. Коммунисты были в пер­вых рядах манифестаций, проходивших весной 1968 г. в связи с убийст­вом Мартина Лютера Кинга. Они призывали всех белых американцев, обеспокоенных судьбой страны, задуматься о своей ответственности за преступления расизма. Компартия предлагала руководителям профсою­зов критически отнестись к проводимой ими политике в расовом вопросе и включиться в решительную борьбу за гражданские свободы, против джимкроуизма.

На выборах 1968 г. Компартия принимала участие как самостоятель­ная политическая организация, выдвинувшая собственных кандидатов на посты президента и вице-президента. Для обсуждения вопроса об уча­стии в президентской избирательной кампании и о выработке предвы­борной программы был созван внеочередной съезд Компартии США. ко­торый состоялся 4—7 июля 1968 г. в Нью-Йорке. В центре внимания это­го съезда был доклад Генерального секретаря партии Г. Холла. в котором он подвел первые итоги дискуссии по проекту Программы пар­тии. Дискуссия по Программе шла уже почти 2,5 года. Хотя в целом большинство членов партии, отметил Г. Холл, признавали, что проект Программы отражал реальное положение вещей, что это «революцион­ный марксистско-ленинский документ» ¹⁰⁵, в партии существовало мне-

ние, что дискуссию необходимо продолжать. Такие важные проблемы, как проблема антимонополистической коалиции, освободительное движе­ние черных и роль рабочего класса, требовали дальнейшего обсуждения. Г. Холл подверг самой резкой критике антимарксистские взгляды тех, кто принижал роль рабочего класса в борьбе за демократию и социа­лизм, против расизма и войны. Он подчеркнул, что Программа партии отводит рабочему классу в борьбе за интересы трудящихся главную роль и партия отвергает теорию о каком-то «новом рабочем классе», означав­шую, что рабочий класс якобы утратил способность осуществить свою историческую миссию. Необходимо четко уяснить, подчеркнул Г. Холл, что «всякое предположение, что борьба против монополистического ка­питализма может быть успешной без активной роли в ней рабочего клас­са, является роковой ошибкой» ¹⁰⁶.

Доклад о предстоящей избирательной кампании сделал Генри Уин­стон. Он отметил, что неотложная задача коммунистов состоит в том, чтобы объединить усилия самых широких масс, всех, кто заинтересован в предотвращении новой войны. Особое внимание Г. Уинстон уделил также проблеме создания антимонополистической коалиции, выдвинутой и в проекте Программы партии, и в отчетном докладе Г. Холла.

Съезд принял решение выдвинуть кандидатом на пост президента чле­на руководства партии Шарлин Митчел, на пост вице-президента — ру­ководителя нью-йоркской организации Майкла Загарелла. В ходе из­бирательной кампании предполагалось проведение предвыборных митин­гов, выступлений кандидатов Компартии по радио и телевидению. Это должно было стать первым открытым общением коммунистов с массами. Встревоженная активизацией деятельности Компартии, реакция уси­лила нападки на нее. Пресса была полна самых невероятных из­мышлений, не прекращались и террористические акты против членов руководства. Тем не менее предвыборные митинги Компартии всюду со­бирали тысячи людей.

В ходе избирательной кампании Компартии пришлось выдержать на­тиск врагов как извне, так и изнутри. Реакция подняла шумную ан­тисоветскую кампанию в связи с ликвидацией контрреволюционной вы­лазки в Чехословакии летом 1968 г. Компартия США в первые же дни этих событий с марксистско-ленинских классовых позиций дала оценку этим событиям и высоко оценила интернациональную помощь СССР и Других социалистических стран с целью предотвратить кровавую траге­дию в этой стране.

Компартия проводила кампанию во всех штатах страны, но право зарегистрировать своих кандидатов в избирательные бюллетени она смог­ла получить только в двух штатах и федеральном округе Колумбии, т. е. в столице. Участвуя в выборах президента со своим кандидатом впервые после 28 лет, Компартия не питала никаких иллюзий относительно ре­зультатов голосований. Коммунисты считали важным использовать пред­ставившуюся возможность для широкой пропаганды своей Программы, своих взглядов. Была развернута широкая пропаганда борьбы против Ультраправых сил, которые представляли серьезную опасность. Как от­мечал Г. Холл, проявление расистского ультраправого движения было но­вым опасным признаком в этой избирательной кампании. «Это гораздо