Мораль как предмет этики.

Этика как наука. Природа этического знания.

Этика как наука.

Первая развернутая систематическая работа по этике, которая была одновременно и первым учебным курсом по этой дисциплине, — «Никомахова этика» Аристотеля. Написанная в IV веке до нашей эры, она и сегодня остается одной из лучших работ по этике. Многие современные учебники, освещающие этические проблемы и теории, не только ссылаются на нее, но и следуют предложенной Аристотелем логике изложения этических проблем. Однако не следует забывать, что хотя этика есть нормативная наука, к тому же самая общая нормативная наука, она безусловно претерпела со времен великого греческого мыслителя, и продолжает претерпевать не только содержательные, но и методологические изменения. А потому обучение добродетели, что всегда и видели целью этики как практической философии, требует более современного подхода, избегающего назидания. Скорее нужно вооружить практика навыками этического анализа, умением учитывать существующие концепции, опираться на них при принятии решений по конкретным вопросам, также важно научить врача постоянной работе над собой, с целью личностного роста, необходимого для придания своей жизни осмысленности и ценности.

Великий Аристотель говорил, что юноша есть неподходящий слушатель для лекций по этике. Справедливости ради, отметим, что основным признаком «юноши» он считал не возраст, а незрелость характера, когда человека ведет по жизни слепая прихоть страстей, а это может случаться и со взрослыми людьми. Однако чем более ответственной, с точки зрения последствий для других людей, является деятельность человека, тем более необходимо, чтобы он действовал осознанно в ситуациях сложных, предполагающих возможность морального выбора. Чем более необходима его твердая и последовательная позиция в моральных вопросах, тем более он должен быть вооружен инструментами этического анализа. Кроме того, если учесть слабость и неполноту каждой отдельно взятой этической теории и каждой системы корпоративной этики, то становится понятной недостаточность готовых рецептов в сложных этических ситуациях. Исходя из этого мы не можем полностью согласиться с великим греческим мыслителем и полагаем именно юношу, человека возраста становления идентичности, наиболее подходящим слушателем для курса этики.

* * *

Считается, что древнегреческое слово «ethos» («этос») породило термин «этика». Этосом называлось место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо, что затем слово стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер. Связь между образом жизни и характером, очевидная уже в древности, находила отражение в работах мыслителей и практиков. В том числе это относится к целому ряду свойств, определяемых как этические. Аристотель к таким свойствам относил умерен­ность, мужество, щедрость и иные свойства характера, изучать их и была призвана этика. Позже в латинском языке появляется термин «moralitas» {мораль),авторство которого приписывают Цицерону, явля­ющийся прямым аналогом греческого термина «этика». Оба этих слова (греческого и латинского происхожде­ния) встречаются в европейских языках, кроме того, в русском языке есть оригинальное слово «нравственность», происшедшее от слова «нрав», то есть характер.

Формально говоря, из сказанного следует, что слова «этика», «мораль», «нравствен­ность» означают одно и то же, представляют собой один термин. И действительно, в обыденном языке это так и есть, их употребление как правило синонимично. Мы легко определяет аморального человека как безнравственного или человека без этических принципов. Употребление этих понятий в реальной жизни носит оценочный, упрощенный характер и приближается к базовой дихотомии человеческого сознания «хорошо - плохо». Понятно, что при таком положении дел данные понятия малоинформативны, используются для выражения субъективной оценки. Однако именно в связи с этим они весьма аффективно насыщены и легко вызывают ожесточенные, эмоционально-насыщенные, но слабо аргументированные споры, противостояния взглядов.

По мере развития науки предпринимались попытки развести эти близкие понятия. Согласно восходящей к Гегелю традиции, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, субъективные оцен­ки, умыслы, переживания вины, стыда и т.д. Нравственность тогда есть сами поступки, объективно оцененные, с учетом реального опыта жизни народа или государства. И, наконец, следуя уже сложившейся традиции, этикой, а позже биомедицинской этикой, мы будем называть науку, область философского и гуманитарного знания, интеллектуальную традицию. «Мора­ль» или «нравственность», а точнее, критическое изучение моральных практических действий и мыслей, оценок, являются предметом этики или философии морали.

Мораль как предмет этики.

Когда задолго до начала нашей эры Сократ задавался вопросом: «Каким должно быть человеку?», он не мог предвидеть, что его понимание этики как индивидуальной, личностной ответственности, и его постоянные рассуждения о нравственной философии, приведут к трагическому завершению его жизненного пути. Интересовавшие его понятия доброго, прекрасного, справедливого, как качества не просто жизни, проживаемой согласно принятым в обществе нравам, но как жизни хорошей, а потому сознательной и основанной на разуме, собственном выборе, оказались бесполезными и отвергнутыми его судьями, которых больше волновало несоответствие его поведения и проповедей как раз общепринятым взглядам. Отголоски казни Сократа, как одного из праведников, убиенных за свою праведность и поиск истины, доносятся до наших дней, вновь и вновь ставя вопрос о том, что есть добродетель, мужество, справедливость, мудрость. Тезис Сократа, воплощающий его этическую программу: «Я знаю, что ничего не знаю», был откровением для его времени и вдохновением многих последующих философов. Понимание добродетели как знания, при одновременном видении ограниченности, неполноты этого знания, логично приводят к необходимости непрерывного последующего познания, постоянной внутренней работы над собой и нравственного совершенствования. Знание человеком незнания ответа на сложнейшие вопросы побуждает его работать, пытаясь искать нравственную истину. На наш взгляд, именно эта позиция индивидуальной ответственности и постоянного поиска ответов на сложнейшие этические вопросы весьма актуальна по настоящее время, и точно более актуальна, чем попытки разработки универсальных этических стандартов и рецептов на все случаи жизни.

Позже, после гибели Сократа, многие выдающиеся мыслители разных народов пытались отвечать на вечные вопросы, в том числе на вопрос: «Что такое мораль? Что есть нравственность?» Данный вопрос на протяжении истории человечества оставался основным фокусом исследовательских интересов философов различных взглядов. Отвечали и отвечают на него по-разному, и по сегодня не существует единого, бесспорного определения. Но именно поэтому следует особое внимание обратить на те пункты, которые безусловны, которые признаются самыми разными авторами и вошли в копилку опыта всего человечества.

Таким известным и бесспорным по значимости тезисом стало так называемое «золотое правило нравственности», иногда отождествляемое с нею самою. Это правило возникло практически одновременно и независимо друг от друга сразу в нескольких культурах – древнегреческой, древнекитайской, древнеиндийской.Оно требует от человека руководствоваться в отношении другого человека такими нормами, которые можно было бы применить к нему самому или пожелать другим людям следовать по отношению к нему. В Библии оно тоже нашло отражение, приводится несколько раз, в том числе, например, произносится устами Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки). Историки науки, исследовавшие появление данного этического принципа, считают его воплощающим общегуманистический переворот во взглядах и позиции человека, который надолго предопределил направление развития культуры и общественной практики. И действительно, такой подход задает необходимость развития у человека рефлексии, преодоления эгоцентрической и эгоистической позиции, изменяет статус отношений человека с другими людьми, ведь именно там может человек проявить свои добродетели.

На всем протяжении дальнейшего развития этики как практической философии, существовало много попыток создания сводов этических правил, их обоснования, либо оправдания, опровержения альтернативных концепций. Однако по настоящее время не существует единой общепризнанной этической концепции, и это подтверждает сложность такого явления как мораль, различия в ней, вызванные культуральными особенностями этносов и индивидуальными особенностями людей. Предлагаемый читателю учебник не претендует на полный обзор истории этических теорий, равно как и концепций, существующих на сегодняшний день. Однако важно отметить, что они достаточно разнообразны, а по некоторым вопросам имеют взаимоисключающие, полярные точки зрения. Именно поэтому уйти полностью от упоминания наиболее распространенных и утвердивших себя концепций невозможно, тем более, что именно они определяют традиции этического анализа и опорные для него ценности.

Предваряя обсуждение классических для этики вопросов о происхождении морали или ее обосновании, что всегда было предметом интереса этики, заметим, что сейчас традиции написания этически ориентированных работ претерпели значительные изменения. Авторов нынешнего дня мало интересуют теоретические исследования этического знания, его природы, связи теоретической этики и иных областей знаний, равно как мало интересуют и персоналии. Тем более не встретишь, за редким исключением, попыток разработки собственной оригинальной этической концепции. Современных авторов более прельщает обсуждение накопленного теоретической этикой багажа знаний применительно к его практическому использованию в конкретных областях человеческого бытия.Намечается приближение этического знания к решению фундаментальных проблем человеческой жизни, а общая гуманизация науки привела к постепенному все более отчетливому взаимному проникновению этики и других наук как естественного, так и гуманитарного цикла. Но мы все же отдадим дань традиции и рассмотрим некоторые этические теории в их исторической последовательности.