Теории происхождения морали.

Теоретическое направления в этике разрабатывалось традиционно философами и нашло отражение в текстах большого числа сочинений, концепций, рассматривающих в первую очередь вопрос о происхождении морали. Причем многовековой опыт изучения морали наверняка доказал только необыкновенную сложность данного явления, поэтому не только не существует единой теории морали, но совокупность всех теоретических философских концепций вряд ли позволяет полностью передать ее сущность. Кроме того, следует отметить, что для решения и объяснений этических проблем нередко авторы вынуждены были выходить за пределы собственно философских рассуждений и прибегали к использованию смежных областей знаний: истории, биологии, антропологии, социологии, психологии и пр.

В числе собственно теоретической философской этики выделяют два основных направления в способах объяснения морали. Ключевой вопрос – о происхождении морали. Первое направление – этика абсолютизма,когда в основе морали видятся вечные, неизменные, внечеловеческие начала, мораль как бы задана извне, абсолютна. Второе направление – этический релятивизм,сторонники которого считают, что нравственные принципы есть результат общественных условий, договора, либо результат влияния одной человеческой личности.

Автором, предложившим идеалистическое понимание нравственного учения Сократа, стал Платон (428-348 до н.э.). Он искал истоки устройства мира, в том числе основы нравственности и добра вне самого мира, и обратился к Идее, заложенной в устройстве мира, хотя и не выраженной в нем вполне определенно. Родоначальник объективного идеализма, Платон пришел к заключению, что присущие человеку искания лучшего, прекрасного, следование каким-то образцам поведения отражает присутствие в нем Мировой Идеи, вне-человеческого начала. Далее эта концепция весьма пригодилась христианским мыслителям для обоснования божественного происхождения морали. Целый ряд этических теорий говорят о религиозном проис­хождении морали,основные нормы которой даны людям в форме специального текста, как бы продиктованыв божественном откровении.Это могут быть прямые указания, принципы, примером которых являются знаменитые Заповеди. Иногда при религиозном обоснова­нии морали исходят из того, что ее нормы даны не напрямую, а в форме притчи, иносказания,так что сами люди (или их духов­ные учителя) должны проделать работу мысли и воображения, которая и позволит им выявить эти нормы. Еще один путь свя­зан с попытками людей открыть руководящие принципы, про­никнув в замыселТворца всего сущего - при этом считается, что моральные нормы должны быть найдены, но уже не в тек­стах, а в тех данных Творцом законах, на которых держится и ко­торым подчиняется сотворенный им мир.

Другая большая групп так называемых натуралистических теорий морали,усматривает источник морали в естественном за­конеили естественном праве(«морально то, что естественно, что находится в согласии с природой»), которые так или иначе могут быть раскрыты, познаны людьми. Так, Аристотель (384-322 до н.э.) в уже упомянутой нами «Никомаховой этике» склонялся к утверждению человеческого разума. Он уповал на возможность понимания мироздания, отводил разуму огромную роль в выработке нравственности каждого человека. Не вера, не слепое следование правилам, но познание реальной жизни, искании наибольшего удовлетворения и счастья не только для себя, но и для общества – путь образованного и достойного человека. Его попытки разработки основных этических понятий (добродетели, справедливости, стремления к осуществлению прекрасного) ограничены его следованием логике построения общества, в котором он жил. Однако ценным в его концепции является то, что он отнес этику к наукам практическим, научающим, но и следующим необходимости изучать реальную жизнь. Это приблизило статус этики именно к науке, причем основой этики стала психология, изучение индивидуального поведения человека. Поскольку для Аристотеля разум и наука выше нравственности, то он следовал идее о том, что развитие разума человека позволит ему достичь идеала как в науке, так и в нравственности. Такая вера в разум человека подкупает, можно говорить об оптимизме взглядов мыслителя на человека и его возможности.

Натуралистические теории морали всегда популярны, если в об­ществе высок авторитет естественных наук. Так, особенно бурно начала развиваться этика такого типа во времена революции в естествознании в XIX веке. Дарвиновское объяснение происхождения человека породило целую группу концепций, основывающих мораль и ее развитие на натуральном происхождении и законах эволюции человека как вида и человеческого сообщества. Причем предлагались противоположные по смыслу теории. Так, заявил себя социал-дарвинизм, основывавший мо­раль на эгоистическом праве сильного, т.е. на модели естест­венного отбора и выживания наиболее приспособленных. В иных концепциях авторы, не находя объяснения нравственных чувств в борьбе всех против всех на протяжении эволюции, вновь склонялись к божественному происхождению морали (парадоксальным образом естественно-научные взгляды использовались для обоснования иной точки зрения). Знаменитая концепция Ф.Ницше о создании сверхчеловека ставит под сомнение необходимость нравственности вообще, как признака слабости, «карликовости» человека. Стоит ли удивляться, что идеи Ницше были взяты на вооружение политиками, ратующими за самое радикальное и диктаторское управление народными массами. Философ стал идеологом фашизма.

К натуралистическим концепциям относится, однако, противостоящая последней этика взаимопомощи П.А.Кропоткина (1842-1921), согласно которой законы эволюции диктуют альтруистические нормы морали. Автор (Кропоткин П.А., 1991) тщательно обосновывает вывод о взаимопомощи как природной, естественной основе бытия человека, а потому следование нравственности есть следование человеком собственной природе. Гуманистическая ценность этических идей Кропоткина состоит также в том, что он не разъединяет природу и человека, но полагает ее первым учителем этики для человека. В иных концепциях натуралистической этики основой ее может быть назван космический закон - поведение людей должно вписы­ваться в космический порядок, и из данной посылки могут и должны быть выведены моральные нормы. Некоторые современные натуралистические теории исходят из того, что поскольку наша планета сегодня находится на грани экологической катастрофы, то сложившиеся формы и нормы взаимоотношений людей друг с другом и с природой должны быть радикально изменены. Возврат человека к природе, к соблюдению ее ценностей, единение с природой есть единственное условие совместного выживания человека и природы. Видный ученый-естественник, академик Н.Н.Мо­исеев вводит понятие экологического импера­тива, и говорит в этой связи о том, что во имя сохранения чело­вечества, да и вообще жизни на Земле, люди должны оценивать все наши действия с точки зрения того, как - позитивно или негативно - они влия­ют на окружающую среду. Необходимо избегать всего вредоностного, негативно воздействующего на природу, и именно этот критерий должен быть положен в основу современной практической этики.

Еще один класс - это теории, обосновывающие человеческую природу и источник мо­рали. Начиная с «демона» Сократа - нравственного чувства или мо­ральной интуиции, которая подсказывает человеку выбор правильно­го решения, отдельные авторы говорили о существовании у человека особой, моральной интуиции. Задача этики состоит в прояснении, очищении этой интуиции, ее развитии. В свое время великий Ж.-Ж.Руссо видел образец морали в «натуральном», естественном поведении первобытно­го человека – «дикаря», не испорченного цивилизацией. Поступая в соответствии со своими инстинктами, якобы, дикарь поступает по определению правильно. Инстинкты, укорененные в человеческой природе, и являются, в этом случае, основанием морали. Другие, более умеренные, теории утверждают, что обыденный здравый смыслсодержит в себе все нормы морали и потому является наилуч­шим руководством при решении моральных коллизий. Соответствие здравому смыслу, моральному опыту обычных, рядовых людей, действительно считается в этике од­ним из критериев, применяемых для обсуждения достоинств той или иной теории. С этой точки зрения теория, которая по всем своим принципиальным положениям расходится с нашим моральным опытом, не может рассчитывать на признание. Однако, если этот критерий возводится в ранг един­ственного и решающего, это оборачивается некритическим от­ношением к обыденному моральному сознанию, которое не­редко бывает противоречивым, непоследовательным и даже неспособным предложить удовлетворительное решение, столк­нувшись со сложной морально-нравственной коллизией.

Еще одним направлением в поиске объясняющих этические принципы теорий имеются ставя­щие во главу угла социальную природу человека, его включен­ность в общество, в частности - теории социального контракта (общественного договора). Основной тезис – что разумные люди, каж­дый из которых преследует свои собственные интересы, заклю­чают между собой соглашение, позволяющее сдерживать эго­истические устремления каждого и тем самым предотвратить всеобщее истребление друг друга. Речь идет о соглашении, позволяющем соотнести интересы индивидов и способствовать процветанию всех, причем соглашение базируется на рациональных началах. Теории общественного договора приподнимают роль человека, его влияние на собственную судьбу и судьбу общества в целом, и вселяют оптимизм в связи с признанием возможности человека договориться.

Рациональное начало считается определяющим и в таких теориях обоснования морали, которые считают, что она долж­на базироваться на естественных законах разума. При этом предполагается, что идя рациональным путем, то есть опираясь именно на законы разума, мы можем прийти к таким основа­ниям, которые будут безусловно признаны всеми здравомысля­щими людьми. Многочисленные теории, руководствующиеся такой посылкой, в своей совокупности представляют весьма влиятельное течение, называемое этическим рационализмом.

Следует отметить, что перечисленные подходы к обосно­ванию морали, конечно, далеко не всегда исключают друг дру­га, так что в конкретных этических теориях они встречаются в самых разнообразных сочетаниях. Например, теории, опираю­щиеся на естественный закон, нередко трактуют его как дан­ный Творцом, тем самым комбинируя религиозный подход с натуралистическим.

Для этических концепций принципиально важным является положение о том, что различные теории могут расходиться в оценке одних и тех же поступков, с помощью разных теорий можно как оправдать, так и осудить конкретное деяние. Но, с другой стороны, только многообразие взглядов позволяет организовать дискуссию и только такое положение дел может иметь место в предельно многообразном современном обществе, в огромными культурными, психологическими, индивидуальными различиями между людьми.