Методы определения уровня существенности

Методы определения уровня существенности в ФПСАД №4 отсутствуют. Аудиторским организациям необходимо разработать свой подход по расчету уровня существенности и использовать его при планировании аудиторских процедур и оценке последствий искажений. Аудиторские организации могут взять за основу метод расчета уровня существенности, предлагаемый в старом ПСАД «Существенность и аудиторский риск», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.

Согласно ему при нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности проверяемой организации. Так называемые базовые показатели бухгалтерской отчетности (прибыль, выручку, собственный капитал и т.д.). Систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности аудиторская организация устанавливает самостоятельно.

Рассмотрим расчет уровня существенности в соответствии с рекомендацией ПСАД «Существенность и аудиторский риск» на примере условного экономического субъекта ОАО «ЗЖБИ».

В графе 2 таблицы 5.1 приводятся значения показателей из финансовой отчетности ОАО «ЗЖБИ», в графе 3 – рекомендованная ПСАД существенная доля в % (ее аудитор может установить самостоятельно), в графе 4 – значение, применяемое для нахождения уровня существенности.

Таблица 5.1

Базовые показатели, используемые для нахождения уровня существенности

для ОАО «ЗЖБИ»

Уровень существенности находят по формуле

УС = Сумма ЗП/5, (1)

где УС – уровень существенности, ЗП – значение показателя, используемого в расчете уровня существенности.

Расчет уровня существенности для ОАО «ЗЖБИ» по формуле (1) будет равен:

УС = (155,55 + 817,12 + 1553,72 + 4685,8 + 745,06) / 5 = 1591,45 тыс. руб.

В соответствии с положениями приложения ПСАД «Существенность и аудиторский риск» показатели, используемые при расчете уровня существенности, не должны отличаться от их среднего значения более чем на 20 %. Для проверки данного условия можно использовать формулу:

Откл.% = ((УС - ЗП) / УС х 100 %, (2)

Проведем расчет процентного отклонения показателей, используемых при определении уровня существенности для ОАО «ЗЖБИ» по формуле (2):

Откл.% (1) = ((1592 - 156) / 1592) х 100 % = 90,23 %

Откл.% (2) = ((1592 - 817) / 1592) х 100 % = 48,66 %

Откл.% (3) = ((1592 - 1554) / 1592) х 100 % = 2,37 %

Откл.% (4) = ((1592 - 4686) / 1592) х 100 % = - 194,44 %

Откл.% (5) = ((1592 - 745) / 1592) х 100 % = 53,18 %

С учетом того, что почти все показатели отличаются от среднего (1592 тыс. руб.) более чем на 20 %, то необходимо определить новое значение уровня существенности:

УС= (1553,72) / 1 = 1553,72 тыс. руб.

Общий уровень существенности составляет 1554 тыс. руб. Данное значение можно округлить согласно ПСАД «Существенность и риск в аудите» в пределах - ±20%. При решении вопроса, в какую сторону (увеличения или уменьшения) будет осуществлено округление, необходимо принимать во внимание, что существует обратная взаимосвязь между аудиторским риском и существенностью.

При округлении полученного значения уровня существенности в сторону увеличения аудиторский риск снижается, и наоборот. Округление произведем в большую сторону, что составит 1580 тыс. руб. и не превышает 20 % от 1554 тыс. руб. Следовательно, для ОАО «ЗЖБИ» уровень существенности составит 1580 тыс. руб. и будет использоваться аудитором для оценки выявленных искажений по отдельности и в сумме, а также для выражения профессионального мнения о степени достоверности финансовой отчетности.

В предлагаемой методике используются показатели из формы № 1 «Бухгалтерский баланс» графы 4 «На конец года». Возможен вариант, когда для расчета уровня существенности в аудиторской организации, согласно внутрифирменным стандартам, применяется среднее значение показателен из формы № 1 графы 3 «На начало года» и графы 4 «На конец года». Считается, что данный подход дает возможность получить более точную оценку уровня существенности. Однако так как аудитор выражает профессиональное мнение о степени достоверности финансовой отчетности за финансовой год, то использование показателей из формы №1 только графы 4 «На конец года» тоже можно считать правомерным.

Второй метод определения уровня существенности похож на первый. В этом случае уровень существенности рассчитывается в зависимости от критического компонента, выбранного в качестве основы. Критический компонент – это показатель деятельности проверяемой организации, который имеет тенденцию заметно варьировать год от года. Например, для организации, имеющей проблемы с ликвидностью или платежеспособностью, в качестве критического компонента могут быть взяты оборотные активы или уставный капитал. В других случаях это может быть выручка от продажи. Для организаций, для которых характерно более или менее стабильное получение выручки или относительно постоянное количество оборотных активов, в качестве критического компонента может быть рассмотрена нераспределенная прибыль отчетного периода.

Рассчитанный показатель общего уровня существенности применяется на уровне всей финансовой отчетности. Однако аудитор должен рассматривать существенность и на уровне отдельных статей отчетности.

Планируя процедуры на уровне статей, аудитор должен принимать во внимание, что несущественные искажения сведений в отдельных статьях могут в совокупности составить значительное количество. Существенность в выборочном исследовании и проверке — это общий показатель, однако он применяется в отношении конкретных сальдо счетов как наибольшая по размеру ошибка, которая может быть допущена. Для избежания подобной проблемы используется понятие «допустимая ошибка». Устанавливая допустимую ошибку ниже значения планируемой существенности, аудитор уменьшает вероятность того, что сумма расхождений (как выявленных, так и невыявленных) превысит уровень существенности. Размер допустимой ошибки учитывается при разработке программы аудита каждого конкретного счета, и прежде всего при расчете размера выборки. Обычно допустимая ошибка устанавливается на уровне 50% (иногда 75%) от планируемой существенности.

Чем важнее область аудита, тем меньше допустимая сумма ошибок в генеральной совокупности, и чем меньше допустимая сумма ошибок, тем больший объем выборки необходим аудитору для получения достаточной уверенности, что исследуемое сальдо отражено объективно. Аудитор должен принимать во внимание уровень степени важности при планировании характера, времени и масштаба всех аудиторских процедур.

Крупнейшие аудиторские фирмы разработали собственные руководства для внутреннего пользования, согласно которым существенными являются суммы ошибок, превышающие следующие проценты от показателей (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Примерные критерии существенности

В итоге, чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен оценивать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих результатов, является ли объем процедур, запланированных для различных счетов, достаточным или чрезмерным.

В практике сложилось несколько подходов к определению уровня существенности на уровне отдельных статей отчетности. Например, определяется процент отклонений, по конкретной статье финансовой отчетности, в пределах которого искажение не будет существенно. Процент отклонений должен быть закреплен во внутрифирменных стандартах, утвержденных и действующих в конкретной аудиторской организации.

При определении, в пределах какого процента ошибка будет не существенна, можно использовать положения нормативных актов РФ. Некоторые аудиторские организации применяют статью 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности» Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данной статье определено, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда).

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности согласно ст. 15.11 понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов и любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 %. Исходя из этого, во внутрифирменном стандарте аудитора может быть закреплено, что искажение любой статьи (строки) финансовой отчетности на 10 % и более считается существенным.

Другой подход для определения существенности на уровне статей финансовой отчетности основывается на ее структуре, т.е. определяется удельное значение показателей к валюте баланса. Далее рассчитывается, какую сумму будет составлять удельное значение статьи финансовой отчетности от уровня существенности. Полученное значение и будет являться существенным для конкретной статьи отчетности.

Данный подход раскрыт в «Методических рекомендациях по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и сопутствующих услуг». Согласно ему при определении структуры финансовой отчетности могут иметь место несущественные (не значимые) статьи. Для определения наиболее значимых статей баланса аудитор должен установить, какое удельное значение от валюты баланса будет существенным (т.е. 1%, 1,5% и т.д.), полагаясь на свое профессиональное суждение и на положения внутрифирменных стандартов, и дать ему обоснование. Значимыми статьями будут те, которые будут равны установленному проценту, либо более процента, определенного, как существенный.

При формировании методики расчета уровня существенности аудиторская организация может использовать зарубежный опыт. В аудиторских стандартах Австралии определено, что ошибка до 5 % от показателя считается несущественной, 10 % и более - ошибка считается существенной, от 5 % до 10 % – ошибку необходимо оценить с качественной стороны. Следовательно, если аудитор выявил ошибку, составляющую 10 % и более, то он рассматривает это как существенный фактор и модифицирует аудиторское заключение. В случае, когда выявлены ошибки до 5 %, то они оцениваются, как несущественные. В отношении ошибок, составляющих от 5 % до 10 %, аудитору необходимо выполнить дополнительные аудиторские процедуры для того, чтобы сделать вывод об их влиянии на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудиторский риск

Важными элементами аудиторской деятельности при планировании аудита являются оценка аудиторского риска и определение информационной базы для проведения проверки.

Аудиторская деятельность по проверке финансовой отчетности организаций непосредственно связана с риском для бизнеса (предпринимательской деятельности) и аудиторским риском. Предпринимательский риск аудитора состоит в том, что аудиторская фирма может потерпеть неудачу из-за взаимоотношений с клиентом, даже если аудиторское заключение, представленное этому клиенту, справедливо.

Аудиторский риск связан непосредственно с проведением аудиторской проверки. Дело в том что аудитор по результатам проверки не всегда способен выявить все существенные нарушения. Это связано с объективными причинами: выборочностью проверки, сложностью исследуемых процессов, множеством факторов, оказывающих влияние на достоверность данных, и др. В то же время здесь существуют и субъективные причины: уровень квалификации, компетентность аудиторов и т.д.

Аудиторский риск - это вероятность необнаружения существенных искажений отчетности, если такие искажения реально существуют, или указание в аудиторском заключении на несуществующие нарушения.

Аудиторский риск включает в себя три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения (рис. 5.1.).

Рис. 5.1.Аудиторский риск и его составляющие.[6]

Из рисунка 5.1. следует, что уровень аудиторского риска зависит: от эффективности системы учета (неотъемлемый риск), от эффективности системы внутреннего контроля (риск средств контроля), от выявления аудитором ошибок в ходе аудита (риск необнаружения). Задача аудитора состоит в изучении и оценке этих рисков в ходе работы и документировании результатов оценки.

Порядок определения аудиторского риска закреплен в российском правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». В соответствии с ФПСАД № 8 аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск, а также разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Какое значение считается приемлемо низким, стандарт не определяет. Данный вопрос должен быть раскрыт во внутренних стандартах аудиторской деятельности.

В практике аудита приемлемым считается аудиторский риск, равный 5 %. Это означает, что пять из ста подписанных аудитором заключений могут содержать неверные сведения по спорным вопросам. Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность аудиторской организации. Так как более высокое значение риска снижает качество проверки, а более низкое вынуждает повысить объем аудиторских процедур и, следовательно, стоимость проверки.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска: качественный (оценочный или интуитивный) и количественный (расчетный).

1. Качественный (интуитивный) метод заключается в том, что аудиторы исходя из собственного опыта и знания деятельности клиента определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом и отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный (высокий, средний, низкий) и используют эту оценку в планировании аудита. Интуитивная оценка риска проводится также по данным устного опроса (тестирования) администрации, специалистов и бухгалтерского персонала экономического субъекта. Однако интуитивную оценку риска можно использовать только в небольших организациях, поэтому она не получила широкого применения в мировой аудиторской практике.

2. Количественный (расчетный) метод предполагает оценку аудиторского риска путем составления и анализа специальной факторной модели аудиторского риска:

Ра = Рв х Рк х Рн., (3)

где Ра - аудиторский риск (приемлемый аудиторский риск);

Рв – внутрихозяйственный риск (неотъемлемый риск);

Рк – риск средств контроля;

Рн – риск необнаружения (процедурный риск).

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. В таблице 5.3. приведена характеристика основных компонентов аудиторского риска.

Таблица 5.3.

Сущность компонентов аудиторского риска

На практике модель аудиторского риска можно применять несколькими способами:

1. Определение уровня аудиторского риска исходя из значения его составляющих (т.е. неотъемлемого риска, риска средств контроля, риска необнаружения).

2. Модель аудиторского риска применяется в следующем виде:

Рн = Ра / (Рв х Рк), (4)

В этом случае акцент переносится на расчет значения риска необнаружения и соответствующее количество необходимых аудиторских доказательств. Это более эффективный способ.

3. Наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и между уровнем аудиторского риска, а также количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств.

Приведенная модель аудиторского риска является основой планирования аудита, так как позволяет понять скорее качественную, нежели количественную, взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем предстоящей работы. Однако данная модель более пригодна для приблизительной оценки, чем для точного расчета аудиторского риска.

Рассмотрим расчет аудиторского риска на следующем примере. Предположим, что на стадии планирования проверки величина неотъемлемого риска, по оценке аудитора, составляет 80%, риска средств контроля — 50%, а величина риска необнаружения, согласно статистике, равна 10%. Тогда после простых вычислений получим значение аудиторского риска равное 4% (0,8 х 0,5 х 0,1). Если аудитор пришел к выводу, что надлежащий уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым.

Как мы отметили выше, в практике аудита приемлемым считается аудиторский риск, равный 5 %, хотя каких-либо официальных норм предельного значения аудиторского риска не установлено. Отсюда следует, что для соблюдения 5% уровня аудиторского риска и составления более эффективного плана рационально определить уровень риска необнаружения по формуле 4:

Рн = Ра / (Рв х Рк).

Используя эту формулу, получаем: 0,05% : (0,8 х0,5) х 100 = 0,125.

12,5% - это вероятность необнаружения аудитором ошибок и искажений данных, ранее не выявленных внутренним контролем.

Риск необнаружения аудитор может контролировать, в отличие от внутрихозяйственного риска и риска средств контроля. Аудитор может его контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу. Оценка же внутрихозяйственного риска и риска средств контроля способствует их лучшему пониманию, но не уменьшает и не изменяет их.

Между риском необнаружения и требуемым количеством аудиторских доказательств существует обратная зависимость: уменьшение риска необнаружения ведет к необходимости увеличения объемов данных для тестирования (табл. 5.4.).

Таким образом, аудиторский риск в целом находится в прямо пропорциональной зависимости от риска необнаружения и в обратно пропорциональной зависимости от планируемого количества аудиторских доказательств. Сокращение аудиторского риска ведет к сокращению риска необнаружения, но при этом увеличивается объем данных для тестирования с целью получения доказательств. Поэтому необходимо регулировать взаимозависимость между составляющими аудиторского риска и количеством необходимых аудиторских процедур.

Таблица 5.4.

Зависимость между уровнем риска и количеством доказательств

Итак, из вышеприведенных расчетов аудиторского риска невозможно узнать точное количество необходимых доказательств или ещё что-либо конкретное. Однако расчеты аудиторского риска и его компонентов позволяют получить общее представление относительно степени сложности предстоящей проверки и с учетом этого определить базу данных для проверки, а также организовать качественное выполнение аудиторских процедур. Одновременно следует отметить, что эффективность проверок аудиторской фирмы зависит от комплекса факторов, которые невозможно учесть при расчете факторной модели аудиторского риска, не проведя предварительно их обследования и оценки (табл. 5.5.).

Таблица 5.5.

Факторы, влияющие на оценку аудиторского риска

Значение каждого из перечисленных факторов подлежит предварительному обследованию и оценке, на основании которых аудитор сможет получить дополнительную информацию о клиенте и, соответственно, изменить свою оценку уровня аудиторского риска. При этом необходимо руководствоваться требованиями ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Общий аудиторский риск - это комбинация различных видов риска по каждому суждению, относящемуся к каждому счету или группе счетов. Рассмотрение общего аудиторского риска в связи с финансовыми отчетами в целом обычно не практикуется. Чаще используется рассмотрение риска для конкретных суждений, связанных с конкретными бухгалтерскими счетами, группами счетов или имеющими к ним отношение группам операций, поскольку они, вероятно, будут иметь различные модели риска и аудиторские процедуры, применяемые к ним, будут иметь различный уровень существенности.

Первоочередной задачей организации проверки является ограничение аудиторского риска в отдельных счетах или операциях таким образом, чтобы при завершении аудита суммарный аудиторский риск был бы сведен до достаточно низкого уровня, или, наоборот, чтобы уровень уверенности был достаточно высок, чтобы позволить аудитору выражать мнение по финансовой отчетности в целом. Вторичной задачей является достижение желаемой уверенности наиболее эффективным путем.

Неотъемлемый риск аудитор оценивает при разработке общего плана и программы аудита на уровне финансовой отчетности. В соответствии с ФПСАД № 8 аудитор для проведения оценки неотъемлемого риска полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть влияние различных факторов (см. табл. 5.5.). При этом уровень внутрихозяйственного риска, даже при самых видимых благоприятных обстоятельствах, рекомендуется устанавливать выше 50%, а при наличии обоснованных доказательств ожидания существенных ошибок – на уровне 100%.

Оценка риска средств контроля проводится на основе результатов предварительной оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Аудитор определяет риск средств контроля на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждому существенному сальдо счета или группе однотипных операций (табл. 5.6.).

Таблица 5.6

Оценка риска средств контроля

Аудитору необходимо в рабочих документах указать понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценку риска средств контроля и раскрыть обоснование оценки риска, ниже, чем высокой. Величина риска средств контроля может быть оценена ниже максимального уровня только по мере накопления для этого обоснованных доказательств. Если аудитор решает не оценивать риск средств контроля или считает, что действительная величина риска может быть выше, чем первоначальная оценка, он должен увеличить в плане аудита объем предстоящих аудиторских процедур. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений необходимо получить аудитору в отношении надлежащей организации и эффективности работы систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

В ходе проверки по результатам тестирования средств внутреннего контроля аудитор должен уточнить оценку риска средств контроля и определить, соответствует ли она первоначальной оценке, следует ли её пересмотреть и как это повлияет на процесс аудита.

Уровень риска необнаружения определяет план объема тестирования и количество аудиторских процедур проверки по существу. Поэтому аудитор должен установить связь между целями системы внутреннего контроля и аудиторской проверки, определяя для каждой статьи отчетности и цели контроля отдельную величину риска необнаружения. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, аудиторских доказательств и процедур требуется меньше. Допустимые значения риска необнаружения для различных соотношений внутрихозяйственного риска и риска средств контроля приведены в таблице 5.7.

Таблица 5.7.

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

* оценка риска необнаружения

Обратная связь между риском необнаружения и комбинацией неотъемлемого риска и риска средств контроля проявляется в следующем:

а) высокие значения неотъемлемого риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения неотъемлемого риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Таблица 5.8.

Подходы к оценке риска необнаружения

Независимо от того, насколько неотъемлемый риск и риск средств контроля низкие, аудитору необходимо провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского учета и групп операций.

Если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

а) пересмотреть применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменения их сути:

б) увеличить затраты времени на проверку;

в) повысить объем аудиторских выборок.

Если аудитор не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении существенных статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемо низкого уровня, то это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки модифицированного аудиторского заключения.

Таким образом, модель расчета аудиторского риска очень проста, но это только концептуальная модель, более пригодная для осмысления эффективности проверки, а не для ее определения. Отсюда следует, что:

1) аудиторы не могут настолько полагаться на эффективность системы учета клиента, чтобы снизить необходимость процедур сбора данных;

2) аудиторы не могут полностью полагаться на эффективность системы внутреннего контроля и не проводить в полном объеме фактически требуемых аудиторских процедур;

3) аудиторская проверка не может считаться проведенной должным образом, если велика вероятность того, что аудиторы не выявят существенных ошибок, допущенных клиентом;

4) аудиторы могут доверять данным, собранным в ходе проведения первоначального и повторного аудита, даже если они считают, что система учета и внутрихозяйственного контроля клиента неэффективна.

Таким образом, для того чтобы подготовить оптимальный план проведения аудита, необходимо при расчете аудиторского риска учитывать не только общие основополагающие аспекты контроля, но и предварительно оценить совокупность влияющих на них факторов. Только системный подход и комплексная оценка всех факторов при расчете аудиторского риска позволят составить приемлемый план аудита. Поэтому при оценке аудиторских рисков необходимо руководствоваться требованиями ПСАД №4 «Существенность в аудите».

Аудиторский риск зависит также от уровня существенности (материальности) в аудите.

Между степенью аудиторского риска и уровнем существенности имеется обратная зависимость:

а) чем выше уровни существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

б) чем ниже уровни существенности, тем выше аудиторский риск.

Если в процессе проведения аудиторской проверки аудитор принимает решение о снижении уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значение риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, предусмотрев выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

б) снизить, если это возможно, риск необнаружения, предусмотрев увеличение количества аудиторских процедур и изменение их сути, повысив объем аудиторских выборок.

При этом следует иметь в виду, что значение внутрихозяйственного риска остаётся постоянным и может измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих факторов, не учтенных в ходе подготовки общего плана.

Контрольные вопросы

1. Раскройте понятие существенности в аудите.

2. Какие подходы к определению существенности в аудите вы знаете?

3. Дайте определение аудиторского риска, его компонентов.

4. Каково содержание неотъемлемого риска и риска средств контроля?

5. В чем заключается риск необнаружения?

6. Как должен поступить аудитор, если возникает необходимость снизить риск необнаружения?

7. На каких этапах проверки аудитор применяет существенность и аудиторский риск?

8. Какова взаимосвязь аудиторского риска и существенности? Как она влияет на действия аудитора?

9. В каких случаях неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются как высокие?

ТЕМА 6.